Discussioni utente:Manwe82/2018

Ciao! Innanzitutto colgo l'occasione per augurarti un felice anno nuovo. Avrei una domanda in merito all'oggetto della discussione: cosa esattamente non è formattato secondo lo standard? Premesso che sono stato inattivo per un bel po', quindi la voce è da aggiornare. Comunque, la formattazione è identica alla Challenge League 2017-2018 che è secondo standard. Saluti! --SwissItalian88 14:20, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio per la delucidazione, direi che mi sono perso un bel po' di cose. Non so se ridere o piangere perché proprio tra ieri e oggi avevo aggiornato la voce Challenge League 2017-2018 :P Mi confermi, dunque, che va applicato anche alle voci delle stagioni passate? --SwissItalian88 15:34, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Già che mi ci trovo ti chiedo una cosa: la pagina del progetto riporta il tabellone nero e non grigio come io ho usato nelle voci da me create, tuttavia vengo ripetutamente "ripreso" da altri utenti che dicono di usare quello grigio e che continuano tuttora ad avere nel proprio Sandbox. In definitiva, qual è quello giusto? A mio parere è più bello quello grigio, poi però chissà :-) --SwissItalian88 17:02, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio! Figurati, l'estetica è una cosa che passa in secondo piano, non ho motivi di chiedere l'approvazione alla Tribuna se lo standard è un altro. Mentre per quanto riguarda la mappa di localizzazione delle squadre, quella della Svizzera sta bene dove sta, no? Non credo debba essere necessariamente posta al centro come nel caso della Serie A. --SwissItalian88 18:22, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Dengghiù! :-) --SwissItalian88 18:49, 4 gen 2018 (CET)[rispondi]

Voce completamente riformattata, a te l'onore di togliere l'avviso perché io non mi permetto! Grazie ancora per le dritte :-) --SwissItalian88 12:32, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Grazie! Perfetto allora! Ho visto la modifica, la bandiera delle squadra va tolta anche lì? --SwissItalian88 16:37, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

È un dettaglio che mi sfuggiva, ma poco importa! Grazie per la collaborazione! :-) --SwissItalian88 17:22, 7 gen 2018 (CET)[rispondi]

Dalle fonti che conosco e che ho usato non mi risulta, mai sentito. E non risulta neanche qui. Dovrebbe trattarsi di un errore. Io faccio ricerche specifiche solo su alcuni giocatori e periodi/partite, e quando non faccio ricerche specifiche mi limito a seguire fonti già esistenti ma abbastanza affidabili e ben approfondite (come lo storico sportivo barese Gianni Antonucci e il sito Solobari per le statistiche) :) . Buon lavoro. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 17:10, 5 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentilissimo Manwe82, non so come funzioni "il controllo dall'alto" per adeguare le pagine al modello di voce, ma se il modus operandi utilizzato è "mi sveglio alla mattina e, controllando una pagina a campione, stile controllo alle casse della Coop, la adeguo, SENZA curarmi delle altre omologhe"...mi azzardo a dire che per chi la segue/modifica è un po' fastidioso. Per quanto mi riguarda, sono anni che modifico l'Eccellenza Lombardia. Il problema si pone solo quest'anno? Peraltro, secondo me, se mi prendessi la briga di andare ad adeguare una pagina, nella fattispecie io lo farei con TUTTE le omologhe e dunque TUTTE le Eccellenze (cfr. Liguria, Puglia, Calabria, Sicilia, ecc.), incluse quelle PASSATE. Non si è capito perché ci si prende la briga di uniformare solo la Lombardia. È l'unica con tre gironi e dunque occupa troppo spazio sul server? --DonBaüscia (msg) 11:36, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sta bene, all'Eccellenza Lombardia penso volentieri io. E visto che quest'anno le sto seguendo, anche a Liguria e Calabria. Dai un'occhiata alla Puglia, in quella di quest'anno c'è ancora il calendario. Buon lavoro --DonBaüscia (msg) 11:57, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Manwe82, la pagina «Niccolò Baroni» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Domenico Petrucci (msg) 11:56, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sì, però vedendo che avevi contribuito in maniera sostanziale a tale voce, mi è sembrato giusto avvisare anche te :-) Domenico Petrucci (msg) 14:18, 24 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Manwe82, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Teknopedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)[rispondi]

Questa. Troppi pochi interventi finora (solo io e Nipas). Grazie. ;) --Fidia 82 (msg) 12:02, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

ciao Manwe82, ti scrivo in primis per complimentarmi riguardo al tuo lavoro nelle varie pagine sulle stagioni della Roma (davvero eccezionale e molto utile). In secondo luogo vorrei chiederti se puoi aiutarmi a migliorare ulteriormente tali pagine uniformando i vari template e i nomi dei paragrafi seguendo il relativo modello di voce e inserendo i referti nelle sezioni riguardanti i risultati delle partite (essendo partite particolarmente lontane nel tempo io tendo a usare asromaultras.org come referto e solo in quelle sezioni). ciao e buon proseguimento.--Luca•M 20:25, 5 apr 2018 (CEST)[rispondi]

ho risolto quanto dicevi sulle fonti applicate ai titoli dei paragrafi, sulle divise non preoccuparti ci penso io (molte le avevo fatte anche a suo tempo).--Luca•M 12:28, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Manwe82, il calendario va tolto poiché si tratta di una serie minore? Te lo chiedo perché nel modello di voce è incluso. --Alexdevil (msg) 12:14, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Per quella attuale sto già provvedendo, per le passate vedo di fare il possibile :D --Alexdevil (msg) 12:25, 26 apr 2018 (CEST)[rispondi]

era per una questione di overlinking e di pesantezza della pagina, tuttavia a questo punto (sono appena 400 byte) li ho rimessi, ciao!--Luca•M 17:03, 10 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao

1. Linee guida: si usa la grafia corretta e se il nome prevede caratteri alfabetici speciali, si usano i caratteri speciali
2. Linee guida: nei wikilink si devono evitare il più possibile i redirect. Usando una grafia "latinizzata", per arrivare alla voce finale si deve passare per un redirect, peggiorando le prestazioni di navigazione specie in presenza di connessioni lente
3. Linee guida: in caso di modifiche intrusive, prima si discute, poi si opera solo se si trova WP:CONSENSO
4. Linee guida: niente edit war

Penso siano sufficienti come motivazioni per annullare i tuoi interventi ripetuti, visto che non si tratta affatto di "codice inutile" come da te frettolosamente concluso. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 10:22, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

"Adeguare al modello di voce" non significa cambiare a tappeto tutti i "č", "ć" eccetera sostituendoli con la "c" semplice. Adegua quello che va adeguato ma non toccare il resto, specie se non c'entra nulla con il "modello di voce". Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 10:25, 21 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, quale parte del manuale di stile prevede l'uso delle parentesi per quanto riguarda i punti delle squadre condannate dalla giustizia sportiva? --84.221.238.203 (msg) 15:25, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Eh no, ci si attiene al modello di voce, che non prevede né parentesi, né il simbolo della bilancia della giustizia. Le voci che hai indicato vanno tutte corrette, se hai in mente modifiche al modello le devi proporre qui. --84.221.238.203 (msg) 18:06, 28 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Grazie della segnalazione. Ovviamente al momento non si può dire che l'ip abbia ragione ma è meglio non prendere eventuali strade. Ti dico fra poco IMHO come è meglio muoverci. ;) --Fidia 82 (msg) 11:31, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ri-ciao. Fammi capire, ma se ben intendo l'elemento dibattuto in origine è solo sul tenere o meno i punti racimolati fra parentesi?.... Pare l'ip non voglia neanche che si usi la bilancia più a sinistra. Quindi cosa fare? Se non è stato già fatto apriamo una discussione nel progetto Calcio invitando l'ip a spiegare perché secondo lui, il metodo da noi adottato pur non essendo stato discusso non andrebbe bene. La soluzione a cui addiverremmo in discussione avrebbe consenso e quindi metteremmo definitivamente agli atti nel modello. --Fidia 82 (msg) 14:41, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, chiedo scusa, sono io che ho considerato male il caso del Pescara (ventesimo e ultimo in classifica) perché nel template a fianco l'ultima in classifica (che però risulterebbe ventiduesima) è indicata "per condanna". Mi dispiace di aver causato questo malinteso, comunque spero che si colga l'occasione per colmare questa lacuna nel modello di voce. --84.221.238.203 (msg) 15:13, 29 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Se vuoi puoi ripristinare (credo che l'ip non protesterebbe ora), io però scriverei la richiesta in discussione, segnalandola nel progetto, anche perché cmq per una minuzia simile ci perderemo meno che niente. E' più che altro per una questione di dovuta trasparenza verso le utenze esterne e perché cmq è una via adottata da noi senza averne discusso nello specifico (...). Se il consenso avallerà lo status quo l'ip credo non avrà nulla da eccepire (così come ha detto), in caso contrario, fermo restando che almeno la bilancia sarà inserita (ancora ammissione dell'ip nella mia talk) e cmq la nota dice il resto credo che non ci si strapperà i capelli.

Non voglio inserire la discussione direttamente nel bar perché per una piccolezza -complimento- simile qualcuno potrebbe accusarci di abuso di pagina di servizio (già se non lo faranno per la discussione specifica). :) L'avrei già fatto stamane se non fossi stato fuori casa. ;) --Fidia 82 (msg) 13:53, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

OK, fatto! :)--Manwe82 (msg) 15:27, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una piccola modifica al tuo messaggio (mi scuserai ;) ), deviando la discussione nella pagina apposita; la nostra discussione è più lunga, io ho fatto un riassunto. Così è meglio pure per cercare eventualmente la discussione in futuro. Puoi quindi scrivere li cosa pensi. A presto. --Fidia 82 (msg) 16:29, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ok Fidia, anzi scusa se ho fatto confusione e non ho segnalato bene...--Manwe82 (msg) 16:32, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

(rientro) No no....tranquillo. ;) --Fidia 82 (msg) 16:44, 30 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Scusa se ti disturbo ancora con questo fatto, qui c'è qualche sviluppo, se caso mai riuscissi a trovare qualche articolo dell'epoca in cui è citata, anche solo sportivamente la continuità fra Ala Italiana e Ala Littoria (i colori erano lievemente diversi) sarebbe moooolto utile ;) (te ne sarei grato davvero). E' un caso più strano che unico e mi è difficile riuscire a destreggiarmici, soprattutto perché non conosco quasi per nulla il calcio romano dell'epoca ne sono fornito di molte fonti a riguardo. Grazie e ciao. --Fidia 82 (msg) 09:51, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Solo che, pensandoci bene, forse sto rincoglionito io ma il nome è comunque simile....che casino! XD A volte sono preoccupato da me stesso... --Fidia 82 (msg) 10:02, 1 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Il problema è rimuovere questo perché messo da un utente in evasione di blocco, ho provato quindi a rimuovere solo il testo, ciao! --Vito (msg) 17:42, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Come ho fatto poco prima di scriverti non va bene? --Vito (msg) 17:47, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Nessun problema. --Vito (msg) 17:49, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Siccome ho notato che vorresti tu occuparti della sintesi dei template del Vicenza utilizzando il multiband, a scanso di equivoci (non sono sicuro che i miei interventi in tribuna vengano letti) ti ricordo che il "Template:Calcio ACIVI" va sostituito alla stringa del multiband 1903-54 e va poi, quando orfano, cancellato. La parola "ACIVI" non dev'essere più letta, perché da una discussione che facemmo rilevammo non essere storicamente rilevante. --Fidia 82 (msg) 10:57, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Cmq a eliminare il tmp ACIVI ti darò una mano io. Posso rastrellare almeno una ventina di link. --Fidia 82 (msg) 11:15, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami se già avevi capito come fare, ma per esempio coi giocatori devi fare così. Mentre nei template incontro club devi Fare "Vicenza||1903". Per i giocatori bisogna fare sempre così altrimenti non vengono categorizzati. Ciao, a presto. ;) --Fidia 82 (msg) 21:21, 25 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ei, ciao, come al solito ti ringrazio per il grande aiuto che dai. Sei un grande! Finisco il processo e metto in cancellazione il template. Grazie ancora. ;) --Fidia 82 (msg) 13:25, 1 ago 2018 (CEST)[rispondi]

PS - Ti ricontatterò presto per parlarti dell'adeguamento della Serie D. See you soon ;) --Fidia 82 (msg) 13:25, 1 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao Manwe82, ho visto che hai corretto tu il nome da mostrare nel template Calcio Vicenza dopo la rifondazione. Ho aperto una discussione a riguardo: Discussioni template:Calcio Vicenza#Sigla Vicenza, potresti darci un'occhio? Grazie! :) --Pottercomunèło (gsm) 23:06, 29 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie, molto gentile! --Pottercomunèło (gsm) 11:05, 30 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ne riparliamo l'anno prossimo... Ciao e grazie per la sgnalazione! --Bradipo Lento (msg) 11:51, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Intanto ti anticipo che il tutto partirà da qui, perché prima l'interregionale non c'è mai stata in Italia, e coincideva con la Serie C....ad ogni modo, come mi ero promesso, scriverò in tribuna al riguardo. --Fidia 82 (msg) 22:03, 1 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Sto aspettando ancora qualche giorno solo per vedere se qualcuno volesse ancora aiutare nell'omologazione, presto ti ricontatterò. Ho già capito come ci divideremo il lavoro. ;) --Fidia 82 (msg) 17:28, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Ho chiesto un parere al progetto. Se ci sarà esito negativo nel lasciarli, annullo tutto. Ciao--Seba982 (msg) 19:46, 3 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fatto--Seba982 (msg) 16:42, 13 ott 2018 (CEST)[rispondi]

sì scusa, una nottata in bianco ha dato i suoi frutti.--Luca•M 14:40, 8 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. Dopo avremo risolto sta cosa delle "altre promozioni" (nel progetto) aprirò una discussione generale sui template perché c'è da stabilire un po' di cosette ed organizzarsi per la conversione al multiband. Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 16:23, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ti segnalo questa discussione su una mia proposta di modifica nel modello di voce sui derby calcistici regionali. Ti chiedo di leggere e se puoi di dare un tuo parere. Grazie. --Mateola (msg) 11:05, 5 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao ancora Manwe. Se non ne fossi a conoscenza ti indico la mia recentissima conversazione con Daimona Eatoy. Grazie ed a presto., ;) --Fidia 82 (msg) 12:30, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Scusami, amico, ti contatto per farti ancora qualche piccolo appunto (scusa ma forse non sono mai troppi). Non conosco benissimo il meccanismo dei play-off in Serie D, ma ovviamente bisogna tenere le sub-voci per i play-off riguardanti i relativi gruppi di gironi ed eventualmente finali nazionali nella voce principale. Ovviamente la poule scudetto va nella voce principale. Altro piccolo dettaglio: credo che voci come questa per esempio, prive dei calendari, se non dispongono almeno di calendario per 4 gironi su 9 (insomma per almeno il 40% dei gironi) possono essere lasciate così senza effettuare lo scorporo. Se qualcuno presto o tardi fornirà pure i calendari eventualmente, IMO si provvederà a scorporare, non so se sei del mio stesso avviso. Grazie ancora dell'attenzione e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 17:07, 21 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Giusto per dirti ancora che, a meno che tu non abbia già sbirciato, intendevo fare come qui e nelle ancillari. Riguardo all'esatta denominazione del club, va IMHO bene derogare solo negli elenchi di presentazione nella pagina principale, dove si aggiunge appunto fra parentesi il nome della località quando può essere più difficile capirlo. Ma ovviamente, così come per le note in piccolo prima della classifica, si tratta pur sempre di rimedi provvisori che nella normalità (presenza di tabelle partecipanti) non esisterebbero. ;) A presto. --Fidia 82 (msg) 01:14, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

Aggiungo ancora altri aggiornamenti: sti giorni, prima che arriviamo a buon punto con la serie D, devo sistemare quel discorso del template campionati su "vincitore", "promosse" ed "altre promosse". Meglio tardi che mai. Poi mi sono accorto che purtroppo non del tutto la voce del 2017-18 è omologata, seppure è molto meglio di tante altre. ;) --Fidia 82 (msg) 22:17, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

E' stato più facile del previsto, ora segnalo al progetto Calcio e vedo di trovare la discussione con l'aiuto di qualcuno. --Fidia 82 (msg) 10:32, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

Avevo cantato vittoria troppo facilmente, evidentemente il comando va attivato perché non funziona. :/ Cmq il progetto l'ho avvisato (magari qualcuno trova presto quella vecchia discussione, che archivieremo li stesso) ed ho chiesto lumi ad Horcrux (titolare del famoso bot). --Fidia 82 (msg) 10:49, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ciao e buona domenica. Uso sempre questa discussione per praticità. Se ti vai a vedere la discussione di Horcrux ciò che decidemmo, riguardo al parametro "promozioni" nel template competizione sportiva (Hor ha trovato quelle 2 discussioni) era semplicemente di modificare il parametro esistente in "altre promozioni", mentre anche se all'epoca dichiarai cose leggermente diverse, io sarei per aggiungere il parametro "altre pr." e quindi usare l'uno o l'altro a seconda del caso e non dovrebbe farsi male nessuno. Se sei d'accordo apro una discussione supplementare in tribuna e vedo se andiamo bene col consenso.

La seconda faccenda è di tutt'altro tema: ho notato che curiosamente nei campionati di D 1948-49 e 1949-50 (allora chiamata Promozione), nella tabella in pag. principale l'Albatrastevere è riportata con colori "rossoverdi" e non darei tanto per scontato che si tratti di un errore, giacché l'Alba Roma come sai era bianco-verde e il primo Trastevere rosso-nero. Forse l'errore è stato nostro a considerare la squadra postunitaria ancora bianco-verde (visto e considerato che in quella fusione, peraltro, a quanto spiegato in voce con fonti, il grosso merito lo ebbe soprattutto il vecchio Trastevere da un punto di vista finanziario). Tu che immagino sei romano, riusciresti a capire, fiutando qualche giornale dell'epoca (magari online) come stavano davvero le cose? Se era ancora bianco-verde correggiamo e buonanotte, al contrario invece, oltre a modificare il template col multiband magari aggiungiamo anche le divise in voce. Grazie di tutto e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 12:54, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

A margine: che significa questo? Uniformai io la voce. Se c'è qualcosa che non va devi specificare cosa, li stesso. :) I calendari forse? Forse ti riferisci alla parte dal sottogirone siciliano in poi. --Fidia 82 (msg) 17:41, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) Si, il trofeo Jacinto, che anche se un po' indirettamente riguarda il campione dilettanti nazionale (non è proprio equiparabile agli altri scudetti - nota: la IV Serie prevedeva il vincitore nazionale, vedi Bari Catanzaro e Colleferro; di fatti li sto mettendo) puoi metterlo come coppetta a fianco alla squadra ma se la prima di un girone accedeva direttamente alla C non puoi più mettere la freccetta verde, il simbolo da usare dev'essere solo uno non due insieme: estetica ma non solo. Inoltre, puoi renderti conto dei motivi leggendo le varie discussioni affrontate dal progetto negli anni (la Lega D non lo riconobbe mai ufficialmente al pari degli altri titoli dilettantistici), la cosa che IMO si può fare, per una questione di coerenza è mettere il trofeo e specificare nelle note a pié classifica, a destra, che la squadra ha vinto il trofeo linkando la voce dello stesso, non ne sono sicurissimo ma credo che mettere come "vincitore del camp. interregionale/D" la squadra che l'ha vinto sia sbagliato. Si potrebbe usare una nota "ref" fra le squadre promosse. Cmq se vuoi possiamo chiedere ad un paio di utenze (magari lo stesso Eremita) e vediamo cosa ci dicheno. Ultima raccomandazione: cerca di fare in modo che la coppetta non faccia aumentare troppo, graficamente, lo spessore della riga. ;) A presto. --Fidia 82 (msg) 21:47, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ecco, una cosa simile andrebbe bene. ;) --Fidia 82 (msg) 21:55, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]

Beh, come dice il vecchio adagio non puoi avere botte piena e moglie ubriaca. :D Avere la coppa che sfasa tutta la casella non va per niente bene (li aveva ragione Murray). Ovviamente la nota ref come alternativa può andare. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 12:06, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

purtroppo il mio messaggio era un po' lungo e vedo che non hai carpito:non penso, perché era si un trofeo dedicato ma al contempo slegato dal campionato e poi non riconosciuto dalla Lega D....--Fidia 82 (msg) 19:49, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Scusa l'interruzione ma prima ero da mobile. Riguardo all'affare del trofeo Jacinto per me la cosa migliore da fare sarebbe indicare con un link da qualche parte la vincitrice del trofeo, spiegandone il significato, più o meno come fatto qui, e poi aggiungere una nota ref alla squadra vincitrice, nell'infobox fra le promosse ed una nota sempre ref (a meno che non ci vuoi mettere la coppetta) in classifica, e stop. Nella voce stagionale, se esistente, IMHO il Jacinto si può mettere nell'infobox, tipo Serie D: 1.o posto nel girone E - vincitore del (link) Trofeo Jacinto. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 23:54, 13 nov 2018 (CET)[rispondi]

Ocio. ;| Come spiegato nel modello, nell'infobox bisogna annotare solo i verdetti sul campo, scrivendoli in corsivo quando sono poi stati ribaltati da decisioni successive; il Molfetta non chiuse né con una promozione e né tantomeno con una retrocessione, quindi non va indicato, bisognerà invece indicare del ripescaggio nella sezione aggiornamenti del campionato successivo, altrimenti gli aggiornamenti non servono. Quello dell'indicazione in corsivo, peraltro, fu un compromesso, buono, ma pur sempre compromesso è. Grazie e scusami ancora. Mi sono ricordato dopo averti scritto, di aver sbagliato una cosa anch'io ed ho cancellato; l'infobox della voce principale devo ancora correggerlo per bene (per quelle voci il lavoro da fare non è poco). Poi, come facemmo, per la Serie C 1 1994-95, soprattutto per il girone B, se i ribaltamenti di verdetto sul campo non sono pochi, puoi richiamare l'aggiornamento della stagione successiva sotto la classifica, con una riga di testo. --Fidia 82 (msg) 23:31, 17 nov 2018 (CET)[rispondi]

Grazie del ragguaglio e scusami per il casino combinato. Spero non ti abbia dato fastidio ma senza lo scrupolo di andare a controllare (cosa che invece hai fatto tu) sono facilmente inciampato e la confusione di fatti poteva succedere. Quella modifica la feci già l'anno scorso per alcuni campionati regionali; che ci vuoi fa? Quando si diventa vecchi?! ;_D . Scusa ancora ed a presto. --Fidia 82 (msg) 14:43, 19 nov 2018 (CET)[rispondi]

No, non c'è bisogno che mi chiedi scusa, fammi pure tutte le domande che ritieni più opportune. ;) E si, le partite del trofeo Jacinto vanno spostate in una voce dedicata, collegata a quella generale del Trofeo Jacinto, cui lasciare uno o più collegamenti dalla pagina stagionale di D. Aggiungo il consiglio di aprire una discussione al progetto, in cui chiedi se altre utenze posseggono i dati (o sanno come procurarli, magari anche dalla rete), magari anche indiretti degli altri 4 tornei annuali, così da poter/poter far creare (con calma! ;) ) anche le altre ancillarie. Ma non devi farlo per forza.

Altre due cose: 1- come ho fatto per l'Avellino nel 1952-53, se trovi dei cartellini di spareggi spostali nelle voci stagionali o se queste mancano o in una sandbox o nella discussione della formazione enciclopedica che l'ha giocata (o nella discussione della voce da cui le hai tolte); è un peccato che vadano perse e difficilmente le utenze sanno di trovarle nelle versioni precedenti. 2- i semplici cambi di denominazione, di base non vanno elencati negli aggiornamenti, neanche per la A (di fatti nel modello non trovi esempi simili), a parte eventualmente la sezione testuale "Avvenimenti", qui assente; semmai servirebbero solo per quelle squadre e voci stagionali non enciclopediche che hanno cambiato radicalmente nome (tipo da "Augustea" a "Real Serpentara"), ma per il resto se ci sono cambi o sostituzioni di titolo sportivo, quelli si, vanno indicati. Ergo, non devi affaticarti a scriverli, anche perché rischieremmo, soprattutto per le stagioni più recenti, di trovare liste chilometriche e presto o tardi saremmo costretti a passare con la marassa pure da queste voci più vecchie, per il solito principio della par condicio wikipediana (ed avresti fatto lavoro inutile). Se trattasi di cambi di nome radicali puoi usaresempre le note sulla provenienza di cui ti parlavo alcuni giorni fa o, se presente la tabella delle partecipanti, la nota ref accanto al nome ma sarebbero appunto casi rari (per fortuna!)..... Ci sono utenze pronte a dire che sono dati inutili per stagioni non professionistiche, peraltro gli stessi che non esiterebbero a far fuori tutta la D e le regionali da wiki. Per esempio, se il cambio di nome della Pistoiese è già indicato in voce puoi benissimo evitare di scriverlo negli aggiornamenti e/o metterlo sono nella voce della Pistoiese. ;) Ciao. --Fidia 82 (msg) 14:57, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Se non hai fatto tu quanto scritto nel punto 2 e ti accingi a cancellarlo scusami. --Fidia 82 (msg) 15:22, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Cmq, a scanso di equivoci faccio alcune precisazioni riguardo al tema di cui sopra: l'aggiornamento va usato per indicare questi dati - scioglimento/fallimento o esclusione di società al campionato trattato in voce; ripescaggio/revoca di promozione; fusione; cessione/acquisizione di titolo sportivo; modifica della denominazione sociale se e solo se con tale cambiamento il club ha inteso rompere con la tradizione precedente, ossia ha voluto iniziarne o continuarne una nuova e diversa (vedi la Sangiuseppese nel 2006 o l'Internaples nel 1926, quest'ultimo dando vita al Napoli attuale).

Invece l'aggiornamento, non serve e non va usato per indicare i cambi di nomi fini a se stessi, se così si può dire, come per esempio quelli del Milan (A.C. Milano-Milan A.C.-A.C. Milan), della Juve (Cisitalia, ecc...) e dell'Inter (Ambrosiana, Ambros.-Inter), del Vicenza (Lanerossi, ACIVI,..) ed altre, semplicemente perché si tratta dello stesso soggetto sportivo e simili cose trovano campo nella voce del club stesso e delle sue varie voci d'approfondimento. Qualcuno, come il vecchio Nipas, potrebbe obiettare che per le tante formazioni non enciclopediche non si conoscerebbero i nomi precisi, ma a parte che per ciò si derogò nelle serie regionali, concedendo di usare le iniziali puntate nelle tabelle partecipanti, come spesso dico "Teknopedia non può risolvere tutti i problemi del Mondo" (e cmq non sarebbe un problema per squadre enciclopediche come la Pistoiese o il Matera...). Il cambio di nome non è un "verdetto finale". Questo per fugare eventuali confusioni che posso averti messo prima.

Ragion per cui modifico lievemente l'invito fatto qualche ora fa: ti prego cortesemente ;) di non inserire fra gli aggiornamenti i cambi di nome del secondo gruppo da me citato qui su, soprattutto perché col copia-copia che fanno gli ip e gli utenti inconsapevoli sarebbe una tragedia. Potremmo discuterne qui o magari parlarne anche col progetto, ma cmq ad ora il dato non è presente nel modello. Se non ne vuoi discutere chiederò io pareri in tribuna. Grazie, ciao. --Fidia 82 (msg) 21:30, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) Grazie della segnalazione. Ho risposto. ;) --Fidia 82 (msg) 11:59, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ho fatto degli errori grossolani, ora correggo. --Fidia 82 (msg) 12:53, 1 dic 2018 (CET)[rispondi]

(rientro) Ciao. Sulla discussione riguardando ancora tabelle IMHO va bene continuare quella vecchia. Sulla domanda si, sei un pochetto libero essendo un caso sui generis quello; concordo su come l'hai indicato. Fossi in te userei una gradazione di verde un po' più tenue in casi come questo (si puole scudetto ma non promozioni o retrocessioni), vedendo la scheda in basso qui tipo un té verde, un muschio o un polpa di lime... Ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 00:55, 6 dic 2018 (CET) (rientro) Segnalo che abbiamo sbloccato il parametro, come puoi constatare qui. Buon lavoro. ;) --Fidia 82 (msg) 16:54, 22 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che dal paragrafo "Spareggi" in giù tutto il testo è centrato... per caso sai metterlo a posto? Grazie! --5.90.76.72 (msg) 16:58, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

Fatto :)--Manwe82 (msg) 17:04, 7 dic 2018 (CET)[rispondi]

Ciao Manwe scusa il disturbo, ho visto che in Tribuna hai aperto una discussione riguardo all'adeguamento a standard delle voci dei campionati e mi pare tu fossi al corrente della questione Eredivisie 2017-2018, pagina che assieme a Nipas ho nel frattempo adeguato.

Ora qui avevo già richiesto una "valutazione dell'operato", ma poi la discussione si è arenata e allora chiedo a te di dare una controllata alla voce e magari di comunicarmi le eventuali ulteriori modifiche da effettuare per poter finalmente togliere il template W.

Per inciso: se anche tu reputi necessario togliere gli orari delle partite dal calendario - come già proposto da Fidia - per me va bene, e anzi posso farlo io già stasera.

Saluti, --╰C_OR_SA╮ 12:47, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Sì, in merito agli orari pensavo un po' la stessa cosa. Ok allora elimino il template W, anche se mi sa che dovrei prima sentire se è d'accordo anche [@ Fidia 82]. --╰C_OR_SA╮ 17:53, 22 gen 2018 (CET)[rispondi]

Il template potrebbe già essere rimosso, ma se togliete gli orari delle gare pure se non cambia moltissimo è meglio. --Fidia 82 (msg) 09:54, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

[@ Corsaiolo] [@ Fidia 82] La butto lì.... si potrebbe tenere in sandbox il calendario completo con gli orari fino all'ultima giornata e nella voce mettere gli orari solo della prossima giornata. --Manwe82 (msg) 09:59, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

COme vuoi, non parliamo di cose grosse ;) --Fidia 82 (msg) 10:16, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

...Oppure [@ Fidia 82] e Manwe li nascondo tramite <!--- e ---> e li "paleso" di volta in volta. (così fra l'altro la cosa - se "condita" da relativo avviso similmente occultato "in aprirsi di modifica" - diventa fattibile per chiunque passi di là e non solo per chi ce l'ha in sandbox) --╰C_OR_SA╮ 12:20, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Poi però così facendo si aprirà la questione "eh ma in Serie A...", alla quale sinceramente non saprei cosa rispondere. --╰C_OR_SA╮ 12:22, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Fate come volete, non stiamo a fare i farmacisti su ste cose. Comunque non è da modello e comunque a campionato finito volerà tutto via. ;) --Fidia 82 (msg) 12:41, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ok [@ Fidia 82], visto che non sono da modello allora li elimino e festa finita, così senza quelli è anche più facile capire a colpo d'occhio quali giornate si sono già giocate e quali no, dato che al ritorno seguono un ordine diverso rispetto all'andata. (che poi, se a qualcuno servisse proprio sapere a che ora si è giocata la tal partita della tal giornata, può sempre andare sul sito ufficiale linkato nei collegamenti esterni) --╰C_OR_SA╮ 18:19, 23 gen 2018 (CET)[rispondi]

Ciao. Ti segnalo una discussione aperta in tribuna sulla timeline capoliste solitarie. --Fidia 82 (msg) 14:32, 3 feb 2018 (CET)[rispondi]

La discussione che cercavi l'ho archiviata, come si evince dalla cronologia. ;) Quindi hai fatto bene ad aprire una nuova discussione. Era negli accordi che tu ti occupassi anche della C2, difatti i tempi dovrebbero più o meno coincidere con quelli utili a me a chiudere la C dal 1936 al '43. Ci riaggiorniamo quando abbiamo finito. ;) --Fidia 82 (msg) 21:25, 22 mar 2018 (CET) (da mobile)[rispondi]

(rientro) Ciao Manwe, anticipo ora il messaggio. Allora, per l'adeguamento io avrei già finito, le stagioni dal 1939-40 al '41-'42 non le ho ancora segnate come fatte solo perché devo (soltanto) correggere i calendari (dovrei metterci minimo 1 massimo 2 settimane occhio e croce), per il resto ho fatto tutto. Se non fosse per qualche aggiornamento e qualche nota segnata ancora col vecchio stile per la C degli anni '30 stiamo li.... ;) Puoi anche non andare troppo di fretta, tanto una volta finito ci prenderemo una piccola pausa (1 mese-1 mese e mezzo ca). Per la C abbiamo fatto benissimo a bonificare perché oltre che fuori modello ed obsolete, molte classifiche non portavano i template, voci che andavano necessariamente aggiornate da diversi punti di vista; ne abbiamo approfittato, 2 piccioni con 1 fava. ;D

Come forse avrai immaginato, per la D/interregionale probabilmente il carico di lavoro sarà ben inferiore, a parte che partirà dagli anni cinquanta e non dai fine anni 20, le informazioni sono meno. E tenteremo di nuovo di chiedere aiuto (magari qualcuno vorrà prendersi una decina di voci). Ci riaggiorniamo. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 16:32, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo: riguardo l'Ala Littoria, come avrai notato tutto a posto. Se per caso da qualche parte, cercando hai trovato qualche foto dove si vedono le uniformi, soprattutto dell'Ala Littoria, passami il link che sistemiamo pure quelle (finora ne abbiamo una del campionato romano -Tirrenia- che ho messo pure in voce). Grazie ancora di tutto e ciao. ;) --Fidia 82 (msg) 16:36, 14 giu 2018 (CEST)[rispondi]

Scusa se ti rompo......se una squadra retrocede dopo spareggio la freccetta non si mette... ;) Altrimenti non ha avuto senso disseminare le varie voci di campionati delle freccette in legenda con "retrocessione diretta". --Fidia 82 (msg) 17:31, 18 ago 2018 (CEST)[rispondi]

Buonasera e buon fine week end. ;) Per avvisarti che nei prossimi giorni ti contatterò per organizzarci alla tornata di bonifica sulla Serie D. Credo che in tal caso impiegheremo decisamente meno tempo che per la C/terza serie.

Volevo inoltre scusarmi se caso mai avessi pensato che riguardo all'ACIVI volessi rubarti il lavoro di sostituzione link. ;) In realtà mi feci solo un po' prendere dalla mano. Ci risentiamo presto. Tanti cari saluti. :) --Fidia 82 (msg) 20:43, 30 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Prima che lasci passare altro tempo vengo a dare il "rompete le righe" sull'adeguamento dell'interregionale. Ti anticipo che ho previsto un limite (una scadenza) temporale non breve perché è l'ultimo vero sforzo sui campionati nazionali italiani ed anche perché io posso adesso dedicarmici meno, avendo decisamente meno tempo libero di prima. Aggiungo in ultimo che anche per quest'ultimo motivo ti ho affidato 10 stagioni in più della metà, ragion per cui a me spettano i campionati dil. naz. dal 1948-49 al 1971-72 e tu ti farai (se vuoi) dal 1972-73 al 2016-17 (le ultime due stagioni non le ho contate, immaginando che siano già state omologate). La scadenza è metà aprile, il 15 circa, insomma possiamo andare tranquilli, fino a qualche mese fa ci siamo dannati anche parecchio per la C e le altre serie superiori, ora la facciamo defaticante. ;) Ho aspettato prima di dirtelo perché speravo che qualcuno rispondesse all'invito che ho fatto sul progetto, ma come non detto niente da fare. Nel caso ci si risente per Natale o gennaio. A presto. ;) --Fidia 82 (msg) 01:01, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ti risponderò su ogni quesito fra alcune ore. Grazie e a dopo. ;) --Fidia 82 (msg) 15:20, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Rieccomi per rispondere ai quesiti che mi ponevi. Orbene:

1) Veramente ho visto che quella suddivisione a cui fai riferimento, 3 gironi geografici alla volta diramati dalla pagina principale, è fatta dalla stagione 1995-96 anche se non sempre. Ma cambia poco. Si, devi rispettare quella suddivisione perché coi calendari raggiungeremmo dimensioni trascendentali e diverrebbe tutto disagevole.

2) Nel caso illustrato, che cappero fai? Appunto cancelli e buonanotte; tenere quell'ambaradam contrasterebbe col modello o sarebbe una specie di doppione con gli aggiornamenti, ergo non serve (più). Ovvio che dal momento che dovrai segarlo non devi più porti problemi su template e bandierine. Poule scudetto e p.o. intergironi dovrai mantenere il tutto nelle voci principali ovviamente (un motivo in più per rispettare l'organizzazione che ci hanno lasciato), tenendo però presente che il template incontro club non deve esistere. In caso di fatti o record nazionali significativi, fontati, puoi mantenere degli accenni in un sacchetto testuale nella voce principale.

3) Deroghe al modello per la questione che mi hai presentato IMO sarebbero pericolose, visto come ci guardiamo dal non mantenere quel pessimo metodo di linkazione. Le liste partecipanti, se assenti, sarebbero "consigliabili" solo dove converrebbe averle (per esempio devo finirle per il campionato di C 1945-46, necessarie perché spiegano da dove venivano tutte quelle squadre apparse come per magia dopo il conflitto), ma nessuno ti costringerà mai a perdere tutti i capelli e gli anni di vita per un lavoro simile, tranquillo. ;D Ci sono già passato. Credo che le alternative siano poche, eviterei la nota ref perché si confonderebbe con le eventuali note importanti tipo penalizzazioni e quant'altro, quindi in una riga scritta in piccolo, sotto il titolo del paragrafo ("Classifica" ecc..), indichi in maniera discorsiva ma stringata e secca il comune + event.te la frazione di appartenenza. Questo però andrebbe fatto quando il nome è diverso da quello del comune, che il Massafra sia la rappresentativa dell'omonima cittadina non ci vuole tanto (è un'enciclopedia, non ci perdo niente a cercare il nome), al contrario andrebbe specificato che per esempio se non fosse enciclopedica, la "Fortis Juventus" è di Borgo San Lorenzo... ;) Consigliabile anche indicare i riferimenti cittadini femminili, cioè, per esempio l'"Orlandina", squadra di Capo d'Orlando in Sicilia, difficilmente si può capire di dove sia come non è immediato capire che la "Pievigina" sia di Pieve di Soligo, e quindi è meglio indicarlo (pensa per esempio le voci più vecchie, dove internet non può aiutare ;) ). Diverso è il caso "Milanese"....haha, va quindi indicato solo se è in provincia...

4) Sul fatto di essere uniti, non lo è stato in tutto solo una volta, però dopo che la cosa è stata portata in tribuna (perché comunque bisogna dar sempre modo ad eventuali utenti in disaccordo di spiegarsi perché potrebbero sempre avere ragione), quindi non credo tu voglia alludere a qualcosa. Ma ovviamente si, ci mancherebbe altro, per l'appunto. ;) Grazie e ciao. Se hai altre domande, quando vuoi. --Fidia 82 (msg) 20:51, 19 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo di dirti: ovviamente quel fatto che ti ho spiegato al punto 3 non deve farci perdere troppo tempo o farci dannare, quello che riusciamo a fare; se non riusciamo a capire l'appartenenza di una certa squadra non è un problema eccessivo, ma penso che ciò riguarderebbe più le voci che dovrò omologare io. ;) Altra cosa: li dove puoi (pochi casi al momento ma ci passeremo) madotta anche il multiband, per esempio per squadre come il Trani, che adesso figura dappertutto come "Vigor" quando negli anni 80 non lo era affatto. ;) . Riciao. --Fidia 82 (msg) 10:38, 20 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che qui (per esempio) i primati stagionali non rispettano il modello di voce. Inoltre, volevo chiederti: rispetto a "miglior attacco" e "miglior difesa" non sono meglio le diciture "maggior numero di gol segnati" ecc. ? --95.238.65.152 (msg) 17:00, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, replico qui la risposta perchè non so se l'hai vista sulla pagina della tua discussione essendi un ip. Semplicemente perchè ancora non è stato adeguata al modello. Il modello è stato varato a fine agosto dopo DUE anni di discussione. NON si può rimettere in discussione ora. SOLO io e [@ Fidia 82] ci stiamo occupando di adeguare TUTTE le voci del campionato di Seria A, Serie B, Serie C1, Serie C2, Lega PRO Prima Divisione, Lega Pro Seconda Divisione, Lega Pro, Serie C, Serie D, Campionato Interregionale, Eccellenza e Promozione di tutte le regioni dal 1898 fino ad esso. Hai ideia di quanto sono? e siamo in DUE! Se qualche stagione ancora non è stata adeguata non può essere portata ad esempio. L'unico esempio che conta è il modello. Sei il benvenuto se vorrai darci una mano, adeguando al modello (e non ad una stagione qualsiasi) tutti i campionati che ancora ci rimangono da fare. Altrimenti NON modificare ciò che è gia stato adeguato, grazie.--Manwe82 (msg) 17:09, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Sono intervenuto nella pagina di discussione dell'ip. Stai tranquillo Manwe, mi sembra che ti sia un po' stizzito (forse mi sbaglio e se è così ti chiedo scusa). Per il momento è tutto sotto controllo. ;) --Fidia 82 (msg) 17:48, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che nella stagione dopo è rimasto "miglior serie di risultati utili consecutivi" (gare senza ko, insomma): fa parte dello standard oppure è stata una svista ? Ciao e grazie. --82.55.69.241 (msg) 17:51, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Quel dato, solitamente definito "miglior serie positiva", è un tipico dato statistico usato praticamente "sempre" :D . Ovvio che deve stare. ^_^ --Fidia 82 (msg) 17:56, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa, ma sentirmi dire rispetto a "miglior attacco" e "miglior difesa" non sono meglio le diciture "maggior numero di gol segnati" da chi non ha letto il modello mi ha fatto uscire un po' fuori dal seminato. Metteteci anche che sto adeguando voci ogni giorno da più di tre mesi (per inciso, i miei edit non sono esenti da errori, anche se cerco di limitarli) e poi vedi edit di quel tipo, li correggo e poi me li rieditano ci sta che mi girano un po'... comunque mi scuso per i toni un po' accesi. --Manwe82 (msg) 20:32, 13 apr 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Fidia 82] si tratta di user:Sean Ago, se lo rivedete segnalatelo in WP:VC per il blocco. --Vito (msg) 17:32, 6 giu 2018 (CEST)[rispondi]