Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 106

Vi segnalo i contributi di questo vandalo che ha deciso da giorni che Portogallo e Germania sono arrivate terze a Euro 2012. --Dimitrij Kášëv 22:01, 1 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione. --ValterVB (msg) 10:01, 2 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Allora, l'ho segnalato in Discussioni aiuto:Maiuscolo e minuscolo, Discussioni progetto:Sport, Discussioni progetto:Sport/Calcio e al Bar, non vedendo controindicazioni, anzi, ho pensato di iniziare a correggerle, riportando in minuscolo il termine "Nazionale". --ValterVB (msg) 08:54, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo chiedervi se ne i giocatori senza contratto bisogna scrivere "... (..., .. .... ....) è un calciatore italiano, difensore svincolato" o "... (..., .. .... ....) è un calciatore italiano, difensore attualmente svincolato". Qual è la più corretta? Grazie

Svincolato è corretto. "Attualmente svincolato" non da informazioni a livello temporale ("attualmente" quando?). --Dimitrij Kášëv 06:20, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

E' stato ribadito più volte in passato che il termine "attualmente" è recentista e va tolto dappertutto. E' sbagliato.... quindi la versione corretta è senza l'attualmente. --Fidia 82 (msg) 10:37, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non lo sapevo neanche io che attualmente svincolato era considerato come recentismo :) starò più attento perché anche io scrivevo attualmente svincolato.--Granata92 ^Talk! 18:32, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione--Carnby (msg) 10:21, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno a tutti.

Ritengo necessario fare delle considerazioni. Collaboro con il progetto Calcio, in pianta stabile da 4 anni e mezzo e, soprattutto a vedere la media di edit giornalieri di questa pagina, confrontati con l'affluenza di solo due anni fa, direi che la situazione è abbastanza preoccupante. Discutemmo della cosa, al confronto con il 2011-12 e con gli altri progetti (c'è un calo di contributi generalizzato per tutta la it.wiki) già due anni fa e furono fatte delle ipotesi sulle cause, ipotesi che potete fare anche adesso ma che mi risparmierei, perché con questa discussione io interrogo tutti sul da farsi e non tanto sulle cause del calo di partecipazione alla tribuna Calcio.

Quindi pongo la questione su alcuni punti cruciali:

• ritengo sia quantomeno necessario, a questo punto, che sia fatto un inventario (anche in questa stessa discussione) sugli utenti disposti davvero a continuare a discutere di alcune tematiche, perché aprire una discussione per esempio sui template da cancellare per il Venezia e il Vicenza (cosa che comunque avevo intenzione di fare, presto o tardi) vedendosela quasi ignorare non credo sia molto costruttivo e se l'andazzo è quello, per quanto mi riguarda intenderei organizzare il mio wiki-lavoro in modo diverso, basandomi magari maggiormente sul fontaggio o sull'aiuto a voci carenti. Potrei parlare anche della discussione sul rinnovo del modello di stagione campionato che sto portando avanti e che a questo punto non so se saremo nelle condizioni di chiudere o continuare. Ritengo che non si possa far finta di niente e bisogna organizzarsi di conseguenza.
• il problema credo non sia di poco conto, perché a seconda del tipo di edit (come appunto l'aiuto delle voci o il fontaggio) ce ne sono alcuni che non abbisognano di consenso e altri meno, sicché per alcuni saremmo spinti maggiormente a "boldare", nell'impossibilità di raccogliere un consenso apprezzabile (pure provandoci).
• non oso neanche pensare minimamente a come e in quali tempi verrebbero risolti i conflitti (o se). In passato qui ne sono passati diversi (e in alcuni ero una delle parti in causa) anche per cose poco pesanti (molti ricorderanno), sono stati risolti grazie ad un progetto che dava risposte in breve tempo e che partecipava massicciamente. Ora, un tema bisognoso come il Calcio che risposte potrà ricevere in una partecipazione magra come questa?

Attendo risposte, anche e soprattutto dalle "vecchie utenze". La situazione è quella che è, dobbiamo prenderne atto, studiarla e organizzarci, non si può far finta di nulla. Grazie a tutti. --Fidia 82 (msg) 12:28, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

pensa che ho sempre ritenuto che sino a qualche tempo fa si chiaccherasse troppo in tribuna e si perdesse tempo a definire il sesso degli Angeli. Anche adesso si aprono discussioni che non dovrebbero essere aperte solo qui (vedi quella sui nomi dei brasiliani). Personalmente talvolta non intervengo perché penso di non saperne abbastanza o si è gia formata una discreta maggioranza a favore di una tesi (ritenendo così superfluo il mio intervento) oppure sinceramente non mi interessa l'argomento. Poi aggiungo che per me vale la regola del silenzio assenso e che dopo un certo lasso di tempo si possa boldare tranquillamente (per fortuna su wiki si può sempre porta rimedio). --Menelik (msg) 13:16, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il problema sollevato da Fidia non è roba da poco. Ad oggi nella lista degli utenti partecipanti al Progetto Calcio ci sono 49 utenti. Dando una rapida scorsa alla lista, leggo nomi di utenti che non mi sembra siano intervenuti nelle discussioni del Progetto dall'ultimo censimento (settembre 2015). Ora, è vero come dice Menelik che ci sono discussioni in cui non si interviene perché si trattano argomenti di cui non se ne sa a sufficienza, però è anche vero che a determinate discussioni è fondamentale una maggiore affluenza! Per esempio, la discussione sul rinnovo del modello di stagione di campionato è una di quelle discussioni a cui tutti i partecipanti devono dare un'opinione!

Io penserei a una sorta di "chiamata alla discussione", cioè invitare tutti i partecipanti al Progetto Calcio a dare un'opinione su discussioni "strutturali", ossia quelle in cui si devono decidere norme e/o modelli (come era stato già fatto lo scorso febbraio, ad esempio). E se un utente non interviene per 2-3 discussioni di fila a cui è stato invitato, lo si può escludere dal Progetto, anche perché verrebbe meno il senso di farne parte. --GC85 (msg) 14:02, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo in pieno l'intervento di Menelik (eccetto il POV sul thread dei nomi brasiliani, che secondo me non è così inutile). È innegabile che, rispetto a qualche anno fa, ci sia meno "coordinazione" e suddivisione del lavoro ma d'altro canto il calo è fisiologico, l'età dell'oro in cui c'erano da creare centinaia di voci oppure si creavano le linee guida è terminata ormai da un pezzo. La verità è che siamo un progetto stanco, un po' perché ci siamo strozzati con l'eccesso di formalismi (nei modelli di voce discutiamo ormai solo di dettagli, non un argomento esattamente interessante) un po' perché è mancato un vero e proprio ricambio generazionale. Di lavoro da coordinare e sbrigare insieme ce n'è, penso solo ai "morti viventi" o ai "60enni che risultano ancora in attività" (tanto per fare un esempio di cosa io ritengo prioritario) ma gli appelli in questa direzione sono rimasti regolarmente inascoltati. Infine, parlo per me, gli anni passano: inutile nascondersi ma il tempo da dedicare a Teknopedia è sensibilmente diminuito (seppur con username differenti, sono più di 5 e nel frattempo, ahimè, non sono più studente). Preferisco investirlo facendo ciò che mi piace piuttisto che spenderlo in discussioni sterminate che ritengo superflue o comunque non mi interessano --Ombra 15:42, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] chiarisco: per me la discussione dei brasiliani era solo nel progetto sbagliato visto che riguardava un argomento più vasto del singolo progetto calcio (che andava comunque avvisato). --Menelik (msg) 15:57, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Menelik] grazie per la precisazione, da una lettura frettolosa avevo capito che lo inserissi tra "il sesso degli angeli" :). In questo caso strikko --Ombra 17:38, 3 lug 2016 (CEST) [rispondi]

[× Conflitto di modifiche] Purtroppo il calo è dovuto soprattutto al fatto che molte utenze sono sparite o non collaborano più come prima (ad esempio Rosa Nero e Erik). Io penso che sulle discussioni da cui non riusciamo a uscirne fuori, come quella del modello dei campionati, sia dovuto ad una scarsa organizzazione delle discussioni fatte fino ad ora e dagli innumerevoli pareri, che anche se sono molto costruttivi, hanno portato al paradosso che abbiamo varie idee ma non riusciamo a metterci d'accordo. A proposito di discussioni sui modelli: avevo intenzione di aprire una discussione, poiché qui decidemmo di togliere tutte le bandierine nella seione calciomercato, ma come ogni anno questa discussione viene totalmente ignorata.

Su alcune discussioni anche io mi muovo come Menelik, specialmente per le voci dei calciatori, dove io non edito molto, a parte qualche discussione, come per i nomi dei calciatori brasiliani, spesso non esprimo parere. Sono d'accordo con [@ GC85] una cosa del genere la fece [@ Dimitrij Kasev] in questa occasione, e devo dire che c'è stato un radicale miglioramento.--Granata92 ^Talk! 15:50, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come sempre voglio mettere l'accento su alcune cose e precisarne altre.

• le discussioni si fanno anche perché nascono discordanze solo fra due utenti, sicché spesso anche per una minuzia (non troppo blanda, ovviamente) bisogna per forza stabilire qual'è la soluzione "migliore" proposta, per evitare edit-war. Il silenzio assenso, quindi, non sempre è un metodo (brutto) utile ad uscire da una questione; in casi come questi non può essere applicato. Questo genere di problemi (pongo a esempio la famosa querelle Professore Calcio-Eziolip riguardo i calciatori del Verona, che molti di voi ricorderanno) si trova la quadra anche grazie ad una pruralità di utenze che si fanno un'idea sulla situazione; se le utenze "osservanti" sono solo 2 o 3 (situazione che potrebbe presentarsi fra un anno, di sto passo) come se ne uscirebbe? Se ne uscirebbe? Mah.... stessa cosa per le discussioni dei modelli: se c'è chi tira per riportare i marcatori negli spareggi e chi no, bisogna trovare una risoluzione discutendone, anche perché la contrapposizione è stata forte mi pare. E purtroppo la questione non è solo in questi termini, basti pensare alla semplice manovalanza: certi aggiornamenti, eccetto che un po' per il Bari io non li ho mai fatti, ma sono sempre stato sicuro che c'era qualcuno che li facesse (Rosanero, LucaM, Dimitrij), ma come si metteranno le cose da questo punto di vista?
• il mio non era un tirare le orecchie agli utenti che non partecipano a tutte le discussioni, volevo solo chiedere il parere di molti sul "da farsi" nella situazione che si è venuta a creare. Se mi dite che la mia è più un'impressione e non mi devo allarmare troppo, allora ne traggo sprone. Anch'io ultimamente edito meno, per tutta una serie di motivi (l'ammirazione e la passione per la wiki rimangono sempre intatte, cmq). Non mi riferivo solo alla discussione per il modello di stagione, ma la ponevo solo come esempio. --Fidia 82 (msg) 17:39, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io collaboro con Teknopedia da circa 5 anni e mezzo e sono membro del progetto calcio da poco più di 2. Per questi motivi il mio parere può essere di modesta entità, in quanto non ho vissuto, come affermato da qualche utente il momento d'oro del progetto o della Wiki in generale.

Anche io ho notato che ultimamente, mettendo in mezzo anche me stesso, l'interesse generale e la partecipazione paiono affievoliti, facendo luogo ad una crescente rassegnazione. Per quanto mi riguarda, io partecipo ad un ristrettissimo numero di discussioni, perché quasi la totalità delle volte non ritengo di avere le conoscenze/competenze necessarie per rispondere e di essermi perso in passato discussioni estremamente legate all'argomento in questione. Atre volte semplicemente perché, senza tanti giri di parole, l'argomento non mi interessa.

Facendo un'analisi generale direi che a causa di alcune defezioni importati, e soprattutto per il tempo che avanza per tutti (con impegni e responsabilità nella vita reale crescenti), il progetto soffre di un'eccessiva staticità e, talvolta, di un'incapacità di prendere decisioni definitive.

Porto ad esempio l'intenzione di sbozzare il modello di voce dei campionati, discussione che si protrae da parecchio tempo. Da regole di Wiki, giustamente deve essere trovato il consenso all'interno della comunità, però, a mio parere, quando questo è veramente lontano dall'essere raggiunto, bisognerebbe mettere brutalmente le cose ai voti, con l'impegno da parte di tutti di non imporre veti su parti che non gli sono congeniali.--Ale91ale91 (msg) 12:15, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

(rientro) Personalmente, la mia l'ho già detta più volte: senza un ricambio di utenze, che al momento non c'è, i contributi saranno in continuo calo. --Dimitrij Kášëv 01:50, 8 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Questa frase compare - addirittura - nell'incipit delle bio di Barzagli, Bonucci e Chiellini: Tale trio ha subìto il minor numero di reti nelle edizioni del campionato di Serie A dal 2012 al 2016 (record nazionale), ed è altresì detentore – con il portiere Gianluigi Buffon – del record d'imbattibilità del calcio italiano con la compagine bianconera (974 minuti). Pareri? Punto primo il record dal 2012 al 2016 lascia il tempo che trova (il record è della squadra, non certo individuale visto che nessuno di loro ha giocato tutte le partite delle ultime quattro stagioni), punto secondo è la prima volta che leggo di un "record di imbattibilità" riferito a un difensore e onestamente lo trovo insensato. Cosa ne pensate? Io sarei per la ramazza però credo nella democrazia :) --Ombra 18:01, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Di solito il record di imbattibilità riguarda solo il portiere o la squadra. Sinceramente non saprei, ci sono fonti attendibili?--Granata92 ^Talk! 18:35, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Taglia pure. --Dimitrij Kášëv 20:05, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Pura invenzione, da segare senza il minimo dubbio. --Er Cicero 20:18, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Via via, tagliare tutto.--Nico.1907 (msg) 20:22, 3 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Quando Rossi era il detentore del record, i media i ritenevono merito della difesa del Milan ed era giusto in quanto fino a prova contraria esso appartiene alla fase difensiva della squadra (portiere, difesa e qualche centrocampista). In questo caso quello attribuito alla BBC inteso come blocco e' vero (pentacampioni d'Italia con la miglior difesa d3l torneo per tutto quel periodo non si e' visto mai nello stivale, fonti ci sono) e poi la BBC e' composta da difensori centrali, i primi in essere risponsabilizzati dai gol subiti.--2001:1388:3:A977:80A0:5943:E777:F297 (msg) 06:24, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Hai capito che non sono accettate le RO? Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 08:09, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il record di imbattibilità è solo del portiere, anche se nessuno nega l'importanza della squadra nell'ottenerlo. Dire nell'incipit della voce che Bonucci detiene un record di imbattibilità è falso. Si può inserire l'informazione del record nella sezione dedicata alla stagione, al massimo. --Arres (msg) 08:46, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

RO per RO, i vecchietti potrebbero sostenere che l'imbattibilità era direttamente proporzionale alla rocciosità del mediano, altri che nell'introduzione della difesa a zona nel campionato italiano le reti non si prendevano anche per merito del centrocampo, e via andare O:-)--Threecharlie (msg) 14:31, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

(fuori cron.) Un attimo, inanzitutto il record d'imbatibilità è attribuito al portiere, non "è solo dal portiere", cosa che se potrebbe dire del capocannoniere. Ora risulta che io sono il fautore di questa roba del genere quando la prima nel farlo è l'UEFA e la stampa sportiva fuori d'Italia dalla semifinale CL 2014-15. Curioso davvero. Se il problema è la precisione della frase dell'incipit, essa può essere sempre riformulata, ma non c'è RO non dal momento in cui esistono delle fonti al di fuori di Teknopedia che offre più o meno la stessa informazione e anche di più (qui o qui per cominciare)...--190.40.253.210 (msg) 02:55, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Suvvia, è attribuito al portiere perché è impossibile da attribuire ai giocatori di movimento. Nell'Inter del Triplete Eto'o ha giocato persino da terzino sinistro, attribuiamo l'imbattibilità anche a lui? E poi, per quanto riguarda le fonti, con un po' di pazienza se ne trovano di autorevoli per sostenere qualsiasi cosa. E' la sottile arte del en:Cherry picking --Ombra 21:48, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

(fuori cron.) Come scritto sopra, quando Rossi deteneva quel record, l'opinione pubblica era "lo raggiunse grazie a Tasotti-Costacurta-Baresi-Maldini, la miglior difesa degli universi 6 e 7 perché lui...". Sul web ci sono una marea di articoli che lo riportano cominciando con i media italiani che - non dimenticarlo - sono la prima fonte di riferimento per questo progetto nonostante in realtà sono dei tifosi radicali con pulpito, quindi non c'è nessuna RO. L'imbatibilità è attribuita al portiere perché lui è lo "estremo difensore" e l'unico della squadra che può usare le mani (per cui è spesso ritenuto colpevole dei gol subiti anche se i compagni fossero delle pippe). Se non fosse portiere come nel football americano, sarebbe palese che tale record sarebbe merito di quelli che hanno per funzione primaria la fase difensiva della squadra (non coloro che lo fanno una volta in vita) e poi nel link che ho linkato ci sono incluse delle statistiche che coinvolgono quei tre come blocco.--181.66.79.160 (msg) 02:29, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] BBC nun se po' senti', però, e gli specialisti capiscono a cosa mi riferisco :-) -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:04, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il fatto che, con l'evidente vezzo anglofono per gli acronimi, in quei link si parli di BBC per indicare Barzagli, Bonucci e Chiellini, non c'entra nulla con la pretesa di riportare nell'enciclopedia il concetto che il record di imbattibilità non va attribuito al solo portiere ma dev'essere rivendicato anche dalla sua difesa titolare. Dove lo hai visto scritto? In quale statistica? Anche Rugani, con Chiello infortunato, ha giocato alcuni degli incontri della striscia d'imbattibilità, perché non attribuire anche a lui il record? --Er Cicero 21:49, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come detto prima, si può riformulare...--181.66.79.160 (msg) 02:00, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sono preso la libertà di riformulare il testo nella pagina di Bonucci. Se non ci sono pareri contrari, si potrebbe fare qualcosa di simile anche nelle voci su Barzagli e Chiellini. Non è però del tutto scongiurato il rischio di WP:RO, per cui, se dovesse emergere consenso sulla necessità di rimuovere i riferimenti al record di imbattibilità e alle cinque stagioni consecutive col minor numero di gol subiti, non avrei nulla da ridire. --Dan Kenshi (msg) 18:17, 9 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non c'e' RO in quanto esistono fonti che l'attestano come quelle che ho inserito in questa discussione. Poi WP suggerisce che l'incipit siano descriti dei fatti che rendono l'argomento principale raccontato nella voce rilevante (il contributo del trio ai record citati certamente lo sono). Al piu' quella sull'imbatibilita' potrebbe essere rimossa dalla voce di Chiellini in quanto a lungo assente da infortunio.--2001:1388:2:35B9:2CA9:C877:C412:4999 (msg) 05:27, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Nel titolo del link di twitter si legge "Andrea Barzagli, Leonardo Bonucci & Giorgio Chiellini = Italy's 'BBC'" (e basta!) mentre nel link di Eurosport ci sono delle statistiche sulla Nazionale italiana, nemmeno lì alcun accenno al record di inviolabilità della porta della Juventus. Soprattutto, lo ripeto visto che continui a sostenere una cosa senza rispondere, in quale fonte autorevole è scritto che il record va attribuito a tutta la difesa della Juventus (ma perché non lo attribuisci anche a Conte che li ha fatti giocare con quel modulo?) e non al solo portiere? La tua stessa ultima frase (Al piu' quella sull'imbattibilita' potrebbe essere rimossa dalla voce di Chiellini in quanto a lungo assente da infortunio) dimostra che sono tue opinioni, alias RO, che non trovano riscontro sulle fonti. Possiamo tornare a occuparci d'altro? --Er Cicero 08:51, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sicuramente avrai del male negli occhi perché qui, nell'ultimo paragrafo ci sono le statistiche del trio con la Juventus da quanto viene costituito nel 2011 (la fonte, e non è l'unica sul web, attesta tra altri 117 partite ufficiali disputate contemporaneamente da Bonucci, Barzagli e Chiellini sommando tutte le competizioni a cui hanno preso parte dal 2011 alla fine della stagione 2015-16 di cui il 68% sono state vinte e hanno subito complessivamente un gol ogni 159 minuti di media) e qui dice chiaramente che la Juve ha vinto lo scudetto con la miglior difesa gli ultimi 5 anni (El gobierno bianconero de la Serie A durante el último lustro se ha fundamentado en ser el equipo menos goleado. Bien a las órdenes de Conte; bien a las de Massimiliano Allegri. Buffon con los guantes junto a Bonucci, Barzagli y Chiellini han recibido por dos veces 24 tantos en un curso. En el resto de las ocasiones mejoraron los números: 23 redes en una ocasión y 20, en otras dos), il cui è record nazionale facile di comprobare leggendo le rispettive voci del campionato dall'Almanaco e giornali (vediamo un pò: ci sono nella storia del calcio italiano 4 squadre "ufficialmente" pentacampioni d'Italia, di cui la Juventus del [Primo] Quinquennio vinse il titolo con la miglior difesa nel 1933 e nel 1935; il Grande Torino ne fa nel 1943; 1948 e 1949 e l'Inter di Mancini prima e Mourinho poi ne fa solo dal 2008 al 2010). Per quanto riguarda l'UEFA, l'ho aggiunto per chiarire che il fautore del termine non era io come qualcuno "wikisaggio" crede... Mica stiamo parlando dell'efimero trio Ka-Pa-Ro...--181.67.57.78 (msg) 01:45, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Tante belle statistiche impressionanti su questi rocciosi difensori, ma i miei poveri occhi malandati non mi permettono di visualizzare dov'è scritto che il record di imbattibilità di Buffon è attribuito anche al resto della difesa. Anche l'articolo in spagnolo esalta la forza della difesa bianconera, ma non parla del record dei 974 minuti. E' la terza volta che lo faccio presente ed è la terza volta che ci fai il panegirico della BBC, ma non porti a riprova l'unica cosa che dovresti, delle fonti che confermino la validità della frase che ti è stata contestato fin dall'inizio, ovvero che la BBC "è altresì detentore – con il portiere Gianluigi Buffon – del record d'imbattibilità del calcio italiano con la compagine bianconera (974 minuti)". Comunque renditi conto che sei l'unico degli intervenuti a sostenere questa tesi mentre l'opinione espressa dagli altri intervenuti va in tutt'altra direzione, magari ci sarà una ragione... --Er Cicero 22:08, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Guarda, panegirici non faccio, nemmeno diatribe, ma edito in base a dei fatti e dopo il filtro delle controprove e tutto quello che ho scritto sono dei fatti verificabili. Allora, qui sono stato accusato da fare RO, ovvero di pubblicare qualcosa che nessuno aveva fatto prima o sia stato interessato nel farlo, e ti ho risposto sin dall'inizio che no perché le prime fonti usate da questo progetto per sostentare questi articoli, ovvero i giornali, lo fanno al di là dei diversi toni usati da coloro che solo ora "discoprono" un gruppo che è titolare nelle squadre che gioca e gioca insieme da 5 anni. Poi, che sia detentore o meno di un primato non è una roba così gravisima (come l'è regalare trofei vinti ignorando i criteri ufficiali) in quanto, come ho detto prima, la frase incriminata si può riformulare, ma rimane un fatto il contributo al primato che svolsero Bonucci e Barzagli al primato in quanto, da difensori centrali, compiono la funzione critica della fase difensiva e i movimienti senza palla ad essa correlati (lavoro molto diverso a che un centravanti sia per un attimo durante una gara terzino per fare catenaccio anni 1960). Prima di lanciare un'accusa...--181.67.57.78 (msg) 01:04, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Nessuna accusa, è un fatto. Non essendoci alcuna novità (e non potrebbe essere diversamente) nemmeno in quest'ultimo tuo intervento, per me il discorso, divenuto stucchevole e ripetitivo, è chiuso ed è inutile ripetere quanto già detto. --5.175.48.17 (msg) 08:06, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La modifica di [@ Dan Kenshi] mi sembra un buon compromesso. Chiudiamola qua --Ombra 12:50, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Probabilmente già qualcuno se ne sarà accorto ma credo sia il caso di sottolinearlo: facendo la modifica sulla voce Athletic Club Emakumeen Futbol Taldea e adeguandomi in quanto suggerito da {{Calciatore in rosa/medio|col1=|col2=|stemma=}} nella sezione stemma, ho seguito le istruzioni ma la bandierina non compare. Prima di chiedere interventi al bar dei template magari qualcuno degli iscritti al progetto sa come intervenire.--Threecharlie (msg) 14:28, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Proprio non saprei, nelle voci stagionali mi funziona tutto. --Fidia 82 (msg) 19:31, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Lo stemma, siccome non è esattamente necessario, l'ho temporaneamente disattivato io al fine di orfanizzare le PNG che su Commons sto sostituendo con SVG, visto che su Commons c'è un progetto di vettorializzazione dei PNG "vettorializzabili" e su it.wiki sono diffusi più dela gramigna visto che sono infilati ovunque. Talora, ma raramente, anche dove serve. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 20:06, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il mio auspicio però, e devo dirlo, è che i nuovi file in svg, nel disegno siano uguali o quasi a quelli precedenti in png... --Fidia 82 (msg) 09:02, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Parliamo di questi, questi, questi, questi, questi, questi, questi, addirittura questi o questi.... -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:28, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Scusatemi, ma allora non sarebbe già il caso di cambiare i suggerimenti evitando di far aggiungere le png a favore delle svg? E che per ora è disabilitato? Se ci capita un altro non pratico ci perde del tempo per nulla :-)--Threecharlie (msg) 09:11, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La ragione per cui per ora almeno io ho smesso di disegnare bandierine è appunto che mi devo imparare a farle in svg e poi ricomincio... --Fidia 82 (msg) 14:34, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sono appena accorto che il portiere del Martina Franca ha detenuto il record italiano di imbattibilità: 691 minuti e 8 reti subite (fonte sky sport). Con questo record, potrebbe essere enciclopedico?--Granata92 ^Talk! 14:44, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Intanto ti ringrazio per aver trovato il link e per aver aggiornato la voce, Granata ;) . Sarò strano, ma per me 70% De Iaco è enciclopedico (più si che no)....poi bisogna vedere cosa pensano gli altri. --Fidia 82 (msg) 19:37, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Prego figurati. Mi sono limitato ad aggiungere le fonti e ad arricchire i box allenatori e presidenti prendendo il materiale che ha messo Dono58 nelle voci stagionali. Proverò a trovare altre fonti, ma per il momento l'avviso F deve restare.

Comunque io della carriera di De Iaco, non ho niente, e bisogna anche verificare se sia "De Iaco" o "De Jaco".--Granata92 ^Talk! 20:18, 4 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Qui c'è qualcosa, ma la carriera è incompleta.--Granata92 ^Talk! 17:30, 10 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Sanremofilo] tu che partecipi spesso alle pdc dei calciatori, cosa ne pensi? Se entro qualche giorno non trovo obiezioni, mi avvarrò del silenzio assenso e proverò a creare una bozza.--Granata92 ^Talk! 16:25, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Credo che il problema risieda pure nel non poter scrivere una voce almeno sufficientemente compendiata, o almeno non penso sia facile. --Fidia 82 (msg) 16:43, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ci proviamo :D--Granata92 ^Talk! 17:33, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ehi, scusate un momento... State parlando di "assegnare" l'enciclopedicità ad un soggetto solo perché una fonte (e quasi sicuramente l'unica di un certo "peso"...) parla di un record "da Guinness" come fosse chissà che, senza rendervi conto che la portata è in realtà modesta? Si parla di record italiano di imbattibilità, ma vi siete chiesti a cosa dovrebbe riferirsi, a livello temporale e di categoria? Innanzitutto l'arco temporale considerato: che quei nemmeno 700 minuti di inviolabilità non rappresentino un primato di carattere assoluto è fuori discussione, dato che qualcuno riuscì a resistere per quasi il triplo del tempo, ed addirittura in una categoria superiore, ovvero la Serie C (la voce parla di un 2-2 che diventò 2-0 a tavolino per la sua squadra, ma anche considerando quei gol ci sono diversi altri portieri con lunga imbattibilità). E già, perché la fonte afferma che per il portiere del Martina il record si è avuto nella prima promozione in C, e dunque il primato, oltre ad essere solo stagionale, non è limitato neppure, per quanto riguarda la serie, soltanto a quelle professionistiche. Di conseguenza, personalmente non riterrei mai uno sportivo enciclopedico per quella ragione: ne poteva parlare giusto una fonte come semplice "curiosità" relativa ad una semplice squadra, ma mi sembra ovvio che la cosa non venga granché trattata dalle pubblicazioni di settore. Anche se mi spiace un po' dire "no, grazie" alla prospettiva di una pagina sul nostro Antonio, dato che prima di passare al Martina aveva militato per una stagione nel "mitico" Akragas, che però proprio quell'anno lasciò la Serie C... Sanremofilo (msg) 18:03, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se il record è già stato superato allora cambia tutto, per Tarabocchia sapevo del record ma non sapevo a quanto ammontasse. --Fidia 82 (msg) 21:03, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il record stabilito da Antonio De Iaco risale alla stagione 1969-1970, Tarabocchia lo conquistò appena 5 anni dopo. Il record in effetti è stato detenuto per poco tempo. Grazie per l'intervento [@ Sanremofilo].--Granata92 ^Talk! 00:54, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luciano_Bodini#Vincitore_di_tutte_le_coppe.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Mi è stata tolta una sezione nella voce Milan dedicata ai calciatori Palloni d'Oro nel paragrafo dedicato ai calciatori dicendomi che non è prevista dal modello/template di una squadra di calcio. A me pare una dimenticanza seria nell'ottica della completezza della voce, in fondo si tratta di inserire dei nominativi relativi a sole 3 squadre in Italia (Juve, Milan, Inter). Se mi date l'ok io procedo. --151.31.134.201 (msg) 22:20, 5 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La questione va discussa nel Modello di Voce. --5.175.48.17 (msg) 16:22, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Abano Calcio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--Threecharlie (msg) 07:05, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

ma se si iscrive in nella Serie D 2016-2017 non raggiunge le 10 partecipazioni alla Serie D e quindi diventa enciclopedico (vedi qua) ? --Ame71 (msg) 13:15, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Anche se in misura nettamente diversa, credo che il discorso sia simile a quello fatto per il Francavilla di Francavilla Fontana, che ad agosto-settembre dovrebbe iniziare la Lega Pro, ma finché non si appresterà a giocare la prima giornata di campionato non potrà avere una voce, perché al momento non enciclopedico. --Fidia 82 (msg) 14:29, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Domanda: nel template sportivo vanno inserite le convocazioni in nazionale con 0 presenze come è stato fatto in questo caso (Haris Belkebla)?--Cicignanese (msg) 16:26, 6 lug 2016 (CEST)[rispondi]

IMO no ma qualcuno si era detto favorevole poi non ricordo come fosse andata a finire. --Erik91★★★+4 10:35, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole al loro inserimento qualora il giocatore sia stato convocato per una competizione internazionale, pur senza scendere in campo (es. Francesco Antonioli). Ho invece qualche dubbio nel caso in cui il giocatore abbia ricevuto delle convocazioni per amichevoli o partite di qualificazione, senza però disputare alcun torneo (es. Sebastiano Rossi). --Dan Kenshi (msg) 12:12, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Concordo in toto con Dan Kenshi. Nei casi come Rossi la convocazione per me va riportata solo in campo voce (con fonti ovviamente!). --Menelik (msg) 12:41, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Neutrale, l'importante sarebbe l'uniformità, dalla mia ricordo che non venivano inserite. Fate voi. --Dimitrij Kášëv 20:15, 7 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io sono favorevole all'inserimento, l'eventuale giocatore ha pur sempre fatto parte della Nazionale di appartenenza in un determinato periodo quindi mi pare giusto riportarlo, nel caso dei secondi/terzi portieri oltretutto può essere pure lungo il periodo di militanza senza mai scendere in campo. Per quanto riguarda il giocatore algerino comunque le zero presenze sono dovute al fatto che è stato convocato per le olimpiadi che ancora non si sono tenute, si vedrà ad agosto se scenderà in campo o meno. --Stefano Riccio (msg) 18:36, 8 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Teknopedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato_di_calcio#Modello_stagione_campionato:_impostazione_classifica_finale-.3E_conclusione_.28si_spera.21.29.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società_Sportiva_Dilettantistica_Associazione_Calcio_Mestre#Mestre_-_Mestrina:_due_storie_diverse.3F.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_D_2016-2017#Discussione_preliminare.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo voce appena creata: ricerca originale o esiste effettivamente qualcosa del genere? (Io direi la prima)--Dr ζimbu (msg) 11:56, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi sa molto di ricerca originale. A meno di trovare un link in cui è effettivamente riportata tale classifica. --Arres (msg) 13:50, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Idem, RO. --Superchilum^(scrivimi) 14:23, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Interessante, RO. Da cestinare purtroppo. --Dimitrij Kášëv 15:26, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Messa in cancellazione--Dr ζimbu (msg) 15:51, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

In realtà in tv o su internet a ogni europeo/mondiale appare questa specie di classifica ma non credo possa ritenersi enciclopedica. --Erik91★★★+4 09:40, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sapete mica quale squadra può avere un football kit con una maglia di questo tipo? [1][2] Intendo di un solo colore con quei "baffi" sopra le ascelle. Per poter riciclare o ri-adattare un football kit body già esistente. Grazie :) --Superchilum^(scrivimi) 14:23, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se ho ben capito cosa intendi, non lo so, se nessuno saprà aiutarti l'unico modo sarà perderti quei buoni 3/4 d'ora a vedere la lista di tutti i modelli presenti su commons....se non trovi niente e ti serve, lo fai o te lo fai fare. ;) --Fidia 82 (msg) 14:33, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Infatti, provo a vedere se uno dice cose tipo "se non sbaglio l'Ucraina del 1998 aveva una maglia così" così ho una base da cui partire :) proprio perché avevo cominciato a guardare i kit su Commons ma sono una quantità esagerata (per le maniche sono andato direttamente al laboratorio grafico, per dire...). --Superchilum^(scrivimi) 15:07, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

È "originale" quanto basta per temere che nessuno abbia indossato una divisa simile negli ultimi 15 anni. In qualsiasi sport. --Dimitrij Kášëv 15:30, 11 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Naturalmente con colori diversi, ma la maglia del Brasile ai Mondiali del 2002 era piuttosto simile a quella della foto, poiché aveva due striscette verdi all'altezza delle ascelle. Altri esempi non me ne vengono in mente.--VAN ZANT (msg) 21:15, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Cmq non è difficile disegnarla... --Fidia 82 (msg) 21:35, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, stavo cercando, senza molto successo, quali siano i criteri di enciclopedicità per gli allenatori. Qualcuno mi può dare una mano per favore? Grazie ;) --Towerman86 (scrivimi) 11:24, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Di fatti criteri di enciclopedicità per allenatori non ce ne sono. Avendo letto diverse pagine di cancellazione posso dirti che, a meno di portatori di record particolari o protagonisti di fatti storici, un allenatore deve avere minimo 3 panchine consecutive (3 partite) in Serie B/seconda serie dei campionati di prima fascia, per essere considerato enciclopedico (attenzione, da allenatore "effettivo", gli schemi deve farli lui, non essere il prestanome dell'allenatore squalificato che siede in tribuna/infortunato o altro), ma questo non lo dice nessun criterio, fu una cosa che ipotizzai io e che buona parte degli utenti hanno spesso accettato. Gli allenatori dalla Lega Pro/Serie C in giù, eccetto la questione già menzionata di record e fatti particolari, non sono enciclopedici. --Fidia 82 (msg) 12:25, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per la rapida risposta! Sto creando pian piano la voce della Football League Championship 2016-2017 e qualche allenatore non ha la pagina. Ora controllo se hanno almeno 3 partite da "veri" allenatori e nel caso passo alla creazione ;) --Towerman86 (scrivimi) 14:35, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

(fuori crono) I tre che mancano nell'elenco in voce, sono già enciclopedici per le loro carriere da calciatori (rientrano nei criteri di automatica enciclopedicità per i calciatori), quindi non ci sono problemi nel crearli. --Nico.1907 (msg) 20:44, 14 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Towerman, ti faccio presente che nella tabella partecipanti, secondo le decisioni del progetto Calcio sul modello di voce, gli sponsor, sia quelli tecnici che quelli ufficiali, non devono più essere presenti, quindi quelle spanne vanno cancellate. :) Ibdem per i template squadra di calcio nella tabella sugli allenatori e primatisti. Non appena avremo sbozzato definitivamente il modello (dovremmo fra neanche un mese) passeremo a toglierle con un bot da tutte le altre voci, se lo fai per quella voce già da ora tanto meglio. ;) --Fidia 82 (msg) 14:43, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Lascio il lavoro sporco ai bot ;) Non avendo un modello "ufficiale", l'ho creata a modo mio :) --Towerman86 (scrivimi) 15:01, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Abbiamo un bot per questo lavoro, chi? --Dimitrij Kášëv 21:23, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Credo che mi rivolgerò a due bot, se necessario anche tre o più, sicuramente uno dei primi che interpellerò sarà Horcrux (che guida "Botcrux"); se solo lui riuscirà ad essere veloce come fu per togliere le bandierine in eccesso dalle voci di Coppa Italia, c'è da essere un pò ottimisti, il problema sarebbe che i bot non credo potranno modificare tutte le parti variate nel nuovo modello....ad ogni modo andiamo per gradi, pensiamo a finire le discussioni, manca poco. Tra l'altro comunico che, considerato come sta andando l'ultima discussione (già sono sicuro con quale risultato verrà chiusa) posterò le ultime due sul modello, contemporaneamente, già dalla settimana prossima. Sono certo che la partecipazione sarà ben più folta, sempre sperando che Murray si faccia vivo.... --Fidia 82 (msg) 21:32, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Cmq già che stiamo tolgo io... --Fidia 82 (msg) 00:08, 13 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, avendo adocchiato una nuova voce che ho provveduto a spostare a Klub Sportowy Rozwój Katowice come da convenzione, leggendo le voci corrispondenti nelle altre wiki o è una bufalona (parlo dei titoli millantati) o l'IP ha preso un abbaglio confondendola con altra squadra. Non sapendo nemmeno esattamente che template di servizio serviva ho preferito segnalarla direttamente al bar.--Threecharlie (msg) 18:45, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

nella versione polacca i colori sono verde-nero e non bianco-rosso ed il massimo risultato sono una stagione in seconda divisione e i sedicesimi di coppa nazionale... --Ame71 (msg) 20:53, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Squadra nata negli anni venti ma che non ha vinto alcun titolo. Forse enciclopedica per la sua militanza in seconda serie polacca (non sono sicuro), di certo l'unico club con sede a Katowice ad aver vinto qualcosa è il GKS con qualche successo nella coppa nazionale e tanti secondi posti in campionato. --Dimitrij Kášëv 21:27, 12 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo che oggi saranno consegnate le liste definitive. La voce avrebbe bisogno di essere sistemata.--Dipralb (msg) 15:50, 14 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Vedo che molte voci andrebbero anche create. --Erik91★★★+4 10:09, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Coppa_Alberti_1926#Integrare_nella_voce_del_calciatore.3F.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo che è accessibile la Biblioteca CONMEBOL, con un interessantissimo volume dedicato alla storia della Coppa America e due volumi sulla Coppa Libertadores. Per ciascuna competizione sono pubblicati tutti i tabellini, oltre ad altre informazioni aggiuntive e splendide foto. Purtroppo non hanno un motore di ricerca in modo da velocizzare le ricerche e, almeno da me, sono piuttosto lenti nel caricare. Comunque la documentazione mi pare ottima. --VAN ZANT (msg) 20:09, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

A proposito di Coppa Libertadores 2016, vi si dice che per la prima volta dopo quindici anni la finale non vedrà squadre brasiliane o argentine ma questa statistica non corrisponde al vero, giusto?--Dipralb (msg) 20:28, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non corrisponde al vero. Per ritrovare una finale senza club brasiliani o/e argentini occorre risalire all'edizione 1991, finale tra Colo-Colo (Cile) e Olimpia (Paraguay), quindi 25 anni fa. --Dimitrij Kášëv 20:35, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho corretto. --VAN ZANT (msg) 20:38, 15 lug 2016 (CEST)[rispondi]

L'utente [@ CARLO Wiki] ha erroneamente spostate tutte le pagine che si trovano in questa categoria. Bisogna dunque rispostarle al nome precedente, ovvero Giarre Calcio, per poi eliminare il redirect errato. Ho paura però che per fare ciò serva un'inversione di redirect. Qualcuno può dare una mano?--Ildivisore (msg) 02:13, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se non si fa avanti nessuno ti do una mano io. --Fidia 82 (msg) 13:44, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi faresti un favore :)--Ildivisore (msg) 14:59, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Faccio io così risparmiamo agli admin un passaggio, [@ Ildivisore] mi confermi che Società Sportiva Giarre 1988-1989 va spostata a Giarre Calcio 1988-1989 (idem per le altre stagioni)? --Ombra 19:55, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Confermo [@ Ombra]. Le pagine furono create da Don direttamente dall'almanacco panini, quindi è sicuro al 100 per 100. Ovviamente andranno cancellati tutti i redirect "Società Sportiva" in quanto errati--Ildivisore (msg) 20:50, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Chiedo scusa per aver creato questo disguido, ma spulciando in giro ho trovato delle informazioni diverse e, non sapendo che le stagioni sono state create da [@ Dono58] che è in possesso degli almanacchi, ho spostato le voci con pochi dubbi. Se avete bisogno di una mano non esitate a contattarmi. --CARLO Wiki (msg) 21:10, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Fatto --Ombra 21:49, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Qualcuno può eliminare Associazione Sportiva Dilettantistica Città di Siracusa 2014-2015? Pagina assolutamente non enciclopedica che tratta una stagione del campionato regionale di Eccellenza creata dal solito utente "distratto"--Ildivisore (msg) 20:15, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Basta inserire l'avviso {{cancella subito}} visto che ne abbiamo già parlato.--Granata92 ^Talk! 20:41, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Dovrebbe arrivare l'ufficialità in questi giorni. Qualche volontario per creare la voce? :)--Granata92 ^Talk! 20:48, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

hanno rinunciato al ripescaggio (vedasi il sito ufficiale). --Menelik (msg) 16:02, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, devono averlo pubblicato da poco.--Granata92 ^Talk! 16:13, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Scusate, com'è enciclopedica sta squadra?--Ildivisore (msg) 23:19, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non dovrebbe essere enciclopedica infatti... --Fidia 82 (msg) 08:39, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Manca un bel po' della cronistoria, ma dubito che abbia mai giocato tra i professionisti o in Serie D, sarebbe subito saltato fuori, quindi da {{cancella subito}}.--Granata92 ^Talk! 11:53, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Cancellata.--Threecharlie (msg) 12:54, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il {{Calcio Reggiolo}} ha disputato:

• 6 campionati nel C.N.D. 1993-1994, 1994-1995, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999;
• 1 campionato di Serie D 1999-2000 (17esimo retrocesso).

Naturamente non sufficienti per il limite di 10 in vigore per la enciclopedicità, ma questa è la ottava stagione in Serie D ed equivalenti.--Nipas2 (msg) 16:40, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, non è la prima volta che mi pongo questo dubbio ma dato che ho appena stubbato l'ennesima allenatrice di nazionale di calcio femminile mi è tornato in mente e condivido il mio dubbio. Dato che i template-bandierina hanno l'opportunità di categorizzare in automatico per allenatore, mi chiedevo perché non sia possibile implementare tale scorciatoia anche per le nazionali, dato che IMO alle volte sono pure più determinanti per l'enciclopedicità che aver allenato al terzo livello del campionato, o comunque anche se non fosse possibile (o sia sconsigliabile) la categorizzazione automatica creare comunque la cat che a quanto pare non esiste (per curiosità sono andato alla voce di Antonio Conte ed Enzo Bearzot). Mi scuso se l'argomento è già stato trattato e risolto senza alcuna categorizzazione (ma se qualcuno me ne fa un accenno mi farebbe piacere...)--Threecharlie (msg) 12:53, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io sarei favorevole a queste categorie ma bisogna fare attenzione con le nazioni che hanno cambiato il nome durante il tempo. --Erik91★★★+4 10:08, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. Mi dispiace di non essere in grado di scrivere in italiano, so che il francese e l'inglese. Mi permetto di lasciare il mio invito. Grazie. :-)

During the last months, I extracted data from French, English, Italian and German infoboxes, of about 150,000 players and added it to Wikidata. It represents 4 million information (clubs, periods, league matches, league goals, loan). The data I collected are neither perfect nor totally complete, because it reproduce the existing errors in infoboxes, and I could not always identify and treat so many inconsistencies. But these data form a significant mass of information, which is already exploitable (and, otherwise, I will not able to improve significantly the data quality by myself).

We've just started to use it. In WPfr, more than 5,000 articles of football players display in the infobox information from Wikidata (with fr:Template:Infobox Footballeur). de:User:Yellowcard told me he is also testing what could be done for WPde. There may be other tests elsewhere (here ?) I do not know...

In my opinion, in a domain like sports, Wikiprojects of every languages would benefit greatly to share the work of updating the data in a tool like Wikidata. In WPfr, we have (tens of ?) thousands of articles of footballers which have never been updated since their creation ... I think the problem is the same everywhere.

Today, football projects in different languages can try and see. To those who are worried that this makes 2 websites to monitor, you must know that scripts exist today to show Wikidata changes in WP watchlists (fr:User:H4stings/wef-watchlist.js / ru:MediaWiki:Gadget-wefwatchlist.js) and history pages (fr:User:H4stings/wef-history.js). It is now quite easy to see what is happening in Wikidata without changing (too much…) its proper habits in WP.

If interested, please contact me and / or go to d:Wikidata_talk:WikiProject_Association_football to discuss with other interested people. :) In my side, I intend to import manager data now... Cheers. H4stings (msg) 15:32, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Bonjour à vous, good morning to you. I already tested the tool and according to my sources it's not good enough if you're looking for an italian not existing football player's page or incomplete birthdate. I still go on checking other sources and/or not mentioned existing football books.--Nipas2 (msg) 16:47, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Hi, thank you for your answer and your interest. I confirm you will not find many information about Italians not existing football player's page, because almost every Italian player already has a page on WPit. ;-) Wikidata could be precious for you to create et maintain articles of footballers who are described on others Teknopedia but not in Italian : 150 000 players are described in Wikidata but "only" 50 000 have an article in Italian. Cf. d:Wikidata:WikiProject Association football/Wanted footballers/it for some examples.

In French Teknopedia, infoboxes of players like fr:Justin Fashanu, fr:Ianis Zicu or fr:Iván Kaviedes use data from Wikidata - and that's fine. Yesterday I created fr:Simone Verdi and was happy to have access to English/Italian data throw Wikidata. The days before, I created fr:Ángel Atienza, fr:Mario Soto, fr:Jan Klaassens, fr:Károly Fogl, fr:David Phillips (football) (etc.), and it was the same.

But there is no obligation - it's only a tool that you could be interested to discover and to try ! ;) --H4stings (msg) 12:48, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, con [@ NicoloRizzetto] si discuteva sull'eventualità di creare la voce su questo torneo di calcio a 5 attualmente in svolgimento. Scrivo qua e non nel bar del futsal perché se si stabilisse l'enciclopedicità della voce, ci sarebbero "ripercussioni" anche sulle bio di numerosi campioni (ed ex campioni) di calcio a 11 che la disputano perciò... intervenite :) In soldoni:

• E' un torneo/campionato a cui partecipano 6 franchigie.
• E' stato creato per promuovere il futsal in India, vi partecipano alcuni campionissimi sia del C11 (Ronaldinho, Crespo, Figo, Giggs, Salgado, Scholes) sia del C5 (Falcao, Foglia, Pula, Vampeta, Chaguinha) più alcuni giocatori indiani e un "giullare" per squadra proveniente dal freestyle.
• Nelle intenzioni, rappresenta la prima edizione del campionato indiano di futsal. Dura appena 10 giorni.
• E' organizzato dalla federazione indiana (Football Associacion of India). La FAI non è associata alla FIFA bensì all'AMF.
• L'AMF è l'erede della FIFUSA, la federazione "originaria" che gestiva la disciplina a livello mondiale prima che la FIFA si interessasse alla disciplina.
• Antichissimi criteri del progetto C5 (scritti 7-8 anni fa, prima che io mi registrassi) stabiliscono pari dignità alle competizioni AMF e FIFA, sebbene la più recente voce su una manifestazione AMF risalga al 2010 (ormai la FIFA ne ha assunto l'egemonia). Personalmente, non ho mai messo mano alle competizioni AMF.

Su en.wiki hanno già creato le voci (competizione + prima edizione). Insomma la situazione è ingarbugliata e credo valga la pena discuterne insieme --Ombra 17:15, 20 lug 2016 (CEST) PS [@ Hugo Bibone, Zakard] se ci siete battete un colpo anche voi[rispondi]

Se è organizzato dalla federazione indiana (sempre se è la corrispondente della FIGC/FIFS italiana) dovrebbe avere una propria voce. Così anche le varie edizioni. Solo un dettaglio: quale sarebbe il nome della competizione? --Dimitrij Kášëv 17:38, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io credo che se il torneo è confermato anche per i prossimi anni si può creare. --Hugo☆Bibone☆ 17:44, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Io ho chisto apposta agli esperti, fatemi sapere qualcosa che visto il nulla cosmico da fare la creo volentieri se necessario. --NicoloRizzetto (msg) 20:17, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se il torneo è ufficiale va creata la voce. --Erik91★★★+4 10:07, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Mi date una controllata a questa voce creata da un neo utente? A parte la pochezza dei contenuti, l'impianto sportivo del Bayer Monaco non è la Allianz Arena? --Franz van Lanzee (msg) 18:40, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

in effetti è il centro di allenamento della prima squadra e delle giovanili (vedi qua) --Ame71 (msg) 19:27, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho spostato al titolo corretto e fatto qualche piccola miglioria.--Dipralb (msg) 22:43, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Bene così. --Franz van Lanzee (msg) 23:07, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho provato a spostare il titolo di questa categoria perché trovavo fosse più corretto campionato anziché Campionato solo che adesso ci sono due categorie identiche che si differenziano appunto solo per la c maiuscola/minuscola. Qualcuno può sistemare?--Dipralb (msg) 22:08, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Problema risolto.--Dipralb (msg) 22:26, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Qual di queste tre ha valore enciclopedico per questo progetto: quella che riportano i media alla fine del campionato come si legge in alcune voci, quella presentata nella premiazione dell'AIC; quella risultante di un poll condotto dalla Lega o tutte e tre?--Danteilperuaviano (msg) 01:09, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Storia_del_Paris_Saint-Germain_Football_Club#Discussione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo questa pagina che è la copia conforme di Associazione Sportiva Dilettantistica Francavilla (che per la cronaca un utente sta vandalizzando). Metto il template cancella subito, con la speranza che venga presto eliminata--Ildivisore (msg) 16:32, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:UEFA_Champions_League_2016-2017_(spareggi)#Unire_a_UEFA_Champions_League_2016-2017_.28qualificazioni.29.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

E' enciclopedico? --94.39.249.7 (msg) 17:04, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

35 in B, come da criteri gliene mancano 15 all'automatica enciclopedicità. Qualche mese ancora --L'archivista (msg) 17:21, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Non secondo i criteri sufficienti per le biografie calcistiche. --Dimitrij Kášëv 20:01, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sulla voce «Brera Calcio» o in una sua sezione è stato espresso un dubbio di enciclopedicità; entro breve tempo, il testo in questione potrebbe essere rimosso o l'intera voce proposta per la cancellazione. Essendo l'argomento di competenza del vostro progetto, sarebbe molto utile un vostro intervento sulla voce stessa o nella pagina di discussione.

--zi' Carlo (dimme tutto) 18:23, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Francavilla.
– Il cambusiere g

Sbaglio se affermo che che la consuetudine era quella di creare le voci a partire dalla pubblicazione dei calendari? Pur a mercato aperto intendo.--Dipralb (msg) 00:37, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sì, con l'eccezione delle squadre che parteciperanno alle fasi eliminatorie di coppa Italia (31 luglio e 7 agosto già sorteggiate).--Granata92 ^Talk! 07:17, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ora i calendari sono usciti, quindi si potrebbe iniziare a creare la voce sulla serie A 2016-2017.--Mauro Tozzi (msg) 08:12, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Per la cronaca, io mi sto occupando di Crotone, Catanzaro, Cosenza e Reggio Calabria --Nicholas Frisardi (msg) 22:42, 24 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Però mi permetto di fare un appunto: quando si fa una richiesta in Teknopedia:Richieste agli amministratori, per favore non assumete che gli amministratori conoscano tutte le policy di ogni singolo progetto o argomento di Teknopedia. Se si fa riferimento a criteri particolari come in questo caso, linkate nella vostra richiesta la linea guida a cui si fa riferimento, in questo caso immagino Progetto:Sport/Calcio/Discussioni#Nuove_singole_stagioni_delle_squadre_di_calcio. --Superchilum^(scrivimi) 08:53, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Superchilum] ne discutemmo l'anno scorso qui. Comunque potete creare anche le voci stagionali dei club in Lega Pro che la settimana prossima giocheranno il primo turno di coppa Italia. I calendari della Serie B usciranno il 3 agosto, quelli della Lega Pro non lo so.--Granata92 ^Talk! 14:05, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

[@ Granata92] ok, ma il mio appello per Teknopedia:Richieste agli amministratori rimane valido. --Superchilum^(scrivimi) 11:08, 24 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Comunque io mi occuperò delle due campane (Juve Stabia e Casertana), e se verrà ripescata, anche della Cavese.--Granata92 ^Talk! 02:01, 1 ago 2016 (CEST)[rispondi]

Nel modello di voce leggo che l'elenco deve essere quello presente sul sito ufficiale del club (+ fonte). Con +fonte si intende la nota che porta al link del sito ufficiale credo e non ad una fonte cartacea come ho trovato nella voce del Legnano o sbaglio? --Paskwiki (msg) 11:13, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se la fonte è quella del sito è meglio, ma se la fonte cartacea rimanda al sito/alla società - come in questo caso - va bene ugualmente. --Dimitrij Kášëv 14:47, 24 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Come Dimitrj.--Granata92 ^Talk! 16:23, 25 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La hall of fame del Legnano è stata ricavata da un libro. La nota 113 della voce non si riferisce minimamente a nessun link del sito ufficiale. Ma se va bene così buono a sapersi... --Paskwiki (msg) 21:18, 25 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Campionato_europeo_di_calcio#Edit_war.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Servirebbe un rinnovamento nelle maglie delle società francesi per adattarle a quelle della stagione in corso. Io non so farle pertanto sono costretto a chiedere aiuto ai più esperti. Chi se ne può occupare? :)--Arrow2 (msg) 21:55, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Luis_Suárez_(calciatore_1987)#Costo_del_trasferimento_dal_Liverpool_al_Barcellona.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Gerson_(calciatore_1997)#Trasferimento_stagione_2016-2017.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo che la Roma ha comunicato un cambio dei colori sociali (vedi qui) per "allinearli ai colori della città". Nella nota ci sono anche i codici Pantone dei nuovi colori. Ciao--Manwe82 (msg) 10:44, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Dall'anno prossimo però (2017-18) :) --Fidia 82 (msg) 12:19, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

E' vero! Ricordiamocelo l'anno prossimo allora! :) --Manwe82 (msg) 12:36, 27 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_Teknopedia:Modello_di_voce/Stagione_di_una_divisione_di_un_campionato_di_calcio#Sezione_sponsor_e_sponsor_tecnici.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Pequeña_Copa_del_Mundo#Terza_edizione.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Segnalo che da oggi il Parma è tornato in possesso del vecchio logo utilizzato prima del fallimento, seppur verrà apportata qualche modifica. http://parmacalcio1913.com/il-parma-calcio-1913-ha-acquistato-dalla-curatela-il-marchio-parma-f-c-sulle-maglie-torna-lo-storico-scudo-gialloblu-crociato-ma-con-la-scritta-parma-calcio --Gabrielemac (msg) 19:08, 28 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicità/Calciatori#Calciatori_che_hanno_giocato_l.27Europeo_Under-19_.28valido_per_qualificarsi_al_Mondiale_Under-20.29_pi.C3.B9_qualificazioni.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

In questa pagina c'è molta confusione! Bisogna dare una revisione generale! Esiste anche una voce International Champions Cup 2016 in cui sono scritte cose differenti dalla pagina principale! --188.14.46.27 (msg) 15:45, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Vedendo la lista risulta che l'Italia, dopo Euro 2016, occupa il decimo posto, preceduti da Spagna e Brasile. Invece, da alcuni siti, almeno due, si parla di un'Italia all'ottavo posto, prima delle due nazionali citate. Come mai? Se ne parla in almeno due siti, uno è questo, l'altro non lo ritrovo, in un altro ancora invece è risultata essere al nono posto... --Daniele Santoleri (msg) 14:49, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La FIFA stila il Ranking mondiale, basta andare sul sito della FIFA: "10 Italy". Il primo è un risultato dell'11 luglio, quando forse la classifica non era ancora aggiornata. L'altro è del 3 luglio, Euro 2016 era ancora in corso. --Dimitrij Kášëv 15:54, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

L'ultimo ranking FIFA è stato rilasciato il 14 luglio 2016 e l'Italia è al decimo posto, come si può leggere sul sito ufficiale. E il prossimo aggiornamento sarà l'11 agosto 2016. I due siti che dicono che l'Italia è all'ottavo posto avevano di sicuro fatto male i conti, con il secondo sito che è in contraddizione con sé stesso. Quindi per il ranking FIFA sempre fare riferimento al sito ufficiale! --GC85 (msg) 16:37, 30 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Segnalo per maggiore visibilità. --Dan Kenshi (msg) 19:14, 31 lug 2016 (CEST)[rispondi]

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Fabio Caserta#Data_ritiro.
– Il cambusiere --Granata92 ^Talk! 15:06, 3 ago 2016 (CEST)[rispondi]