Discussioni template:Box successione

Scrivo qui in seguito a scambio di pareri con Malemar, cfr. qui e qui.
Nei miei lavoretti di manutenzione delle voci su Wikiquote mi capita di saltellare tra i due progetti. Ho notato che in molte voci su Teknopedia questo template viene inserito in una posizione IMHO erronea, cioè prima di Note, Bibliografia, Altri progetti e Collegamenti esterni, cioè ad esempio così (scorrete in basso). Il risultato è quello di spezzare la pagina introducendo materiale tabellare non omogeneo con il corpo del testo prima che la voce si concluda con tutti i suoi riferimenti (bibliografici, intra Teknopedia, intra Wikimedia e/o extra Wikimedia). Poi ricordiamoci che si tratta pur sempre di un template di navigazione, e i template di navigazione da sempre vanno in fondo a tutto, preceduti dalle sole categorie o dagli interwiki. Difatti in una voce da vetrina come Napoleone_Bonaparte la posizione è quella. Ricordiamoci infine che le cariche di cui illustrare la successione possono essere molteplici e numerose, finendo per ingigantire il template, ad es. sindaco di, governatore di, presidente di, ministro di... tutti compresenti nella stessa biografia (esempi: 1, 2, 3) peggiorando ancor di più la situazione se inseriti a metà voce.
Ad ogni modo, nella pagina del template c'è scritto chiaramente che andrebbe inserito "in calce", cioè in fondo. Pareri in merito? Bisogna proprio specificare cosa s'intende con quel "in calce"? --Gacio dimmi 23:24, 3 feb 2008 (CET)[rispondi]

I template di navigazione sono da sempre posizionati in fondo. Peraltro questo non serve a riassumere dati biografici, bensì a rendere più agevole la navigazione tra (per esempio) statisti che hanno rivestito la stessa carica, fornendo un'indicazione di massima.

Io non avrei alcun dubbio sulla collocazione (al fondo), nemmeno me lo sarei posto se non avessi letto questa discussione. Invece a margine complimenti a entrambi i contendenti :-))) per la tranquillità con cui avete tenuto la discussione, malgrado le posizioni antitetiche.Kal - El 02:17, 4 feb 2008 (CET)[rispondi]

Secondo me bisognerebbe specificare che "in calce" vuol dire accanto agli altri template di navigazione. Infatti spesso vedo questo template inserito prima della sezione delle note o nella sezione delle note stessa, mentre va inserito dopo i collegamenti esterni, appena prima del template:Portale. --Aushulz (msg) 03:12, 13 mar 2009 (CET)[rispondi]

Solo a me pare assurdo usare questo template per i Vincitori di Ballando con le stelle (es)? Non dico che sia da creare un template apposito per loro, io ne farei proprio a meno. Esistono già Categoria:Partecipanti di Ballando con le stelle e Categoria:Vincitori di reality show, forse si potrebbe creare l'intersezione Categoria:Vincitori di Ballando con le stelle.. --Jaqen l'inquisitore 01:09, 14 mar 2008 (CET)[rispondi]

adesso è spuntata la moda dei template {{box successione}} da inserire nelle voci sugli allenatori, ma sta diventando un casino: guardate ad esempio Arrigo Sacchi e Alberto Zaccheroni, attualmente "incompleti", e pensate a come potranno diventare Edoardo Reja, Nedo Sonetti, Carlo Mazzone o Eugenio Bersellini, con tutte le squadre che hanno allenato. Sarei per non usarli, e per usare solo quelli "vincitori di.." alla stregua dei CT vincitori dei mondiali e degli europei. --Superchilum^(scrivimi) 14:51, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Direi che secondo me si può utilizzare il template Storia allenatori di calcio per rendere il tutto unico e senza troppi problemi: vedere qui per un esempio di come viene utilizzato.--Andrea93 (msg) 15:52, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

sì ma se lo usi per tutte le squadre diventa comunque ingombrantissimo (vedere per credere tutte le squadre allenate dagli allenatori che ho linkato sopra). --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Beh, se iniziano ad essere nascosti e poi per vederli deve essere cliccato il tasto "espandi" non occuperebbero molto spazio.--Andrea93 (msg) 15:58, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

13 template non occuperebbero molto spazio? O 15? O 19? O 20? --Superchilum^(scrivimi) 16:06, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

IMHO i template demenziali sono quelli sulle "successioni" (e che successione è???) per gli allenatori che hanno vinto un trofeo.--Lochness (msg) 23:31, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

bisogna decidere qualcosa però. Io sarei per non mettere

1. i template di navigazione o successione per i club (allenatori di, capitani di ecc) perchè occupano troppo spazio e non danno un'informazione così importante
2. i template di navigazione o successione per le vittorie "non proprie" (allenatore vincitore della coppa di ecc.) per gli stessi motivi

Manterrei solo

1. rosa della squadra attuale (ovviamente)
2. template di navigazione delle rose delle nazionali
3. template di vittorie "proprie" (allenatore vincitore del premio dell'anno ecc.), magari trasformandoli in template di navigazione e non successione per non occupare troppo spazio.

--Superchilum^(scrivimi) 16:25, 2 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Concordo con Superchilum --Piddu (msg) 11:26, 11 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che, da come è costruito il template, si riferisca a eventi in successione temporale. Non è un po' inappropriato metterlo (come fatto qui, ad esempio) per indicare la posizione in classifica per Indice di Sviluppo umano? Anche perché in un caso come questo un lettore potrebbe essere tentato ad interpretare successore e predecessore proprio come riferimenti temporali, che invece non sono (del tipo: la Bosnia è al 63° posto. Sotto l'etichetta predecessore c'è la Malaysia. Uno potrebbe pensare: "in un periodo precedente c'era la Malaysia al 63° posto", quando invece indica che la Malaysia è al 62°... ). Le parole più giuste forse sarebbero precedente e successivo. Problema inesistente o... ? SimoneMLK ^{I have a wiki...} 15:40, 18 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Io lo incomincio ad usare per i ponti. Forse è un'inezia ma non sottovaluterei il problema. Potrebbe capitare di avere liste ordinate per ogni anno (proprio come per l'indice di sviluppo), e dunque servirebbe un template...diciamo bidimensionale, in grado di spostarsi nella classifica per posizione e negli anni della classifica (per tempo). Magari non è urgente ma in ottica futura andrebbe sviluppato. --Francisco83pv (msg) 19:55, 22 feb 2009 (CET)[rispondi]

Al fine di rendere più compatto l'output del template, propongo di far estendere la cella contenente l'immagine su due righe quando non sono presenti due o più periodi. Se ne avvantaggerebbero voci tipo questa.--Poweruser (msg) 16:36, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo sulla posizione "finale" del box in questione nella pagina della voce biografica, per il motivo che Bibliografia e Note sono notoriamente sempre la parte ultima di un testo (vedasi qualsiasi libro, con la sola eccezione delle Note, che talvolta si pongono a fine capitolo, ma qui su WP non avrebbe molto senso). Le successioni fanno, a mio avviso, parte del soggetto. Eccone i motivi:

• la successione viene indicata con riferimento ad una persona, il soggetto descritto dalla voce, non ad un generale riferimento per navigare;
• la carica, il titolo o quant'altro oggetto del box ci stanno perchè quella carica, quel titolo, o quant'altro sono stati attribuiti a quel soggetto, del quale (e solo del quale!) si parla di predecessore e successore
• last but not least, ponendo il box dopo la sezione Note (con il parametro references/) non vi si possono scrivere eventuali note

L'argomento poi che «i box successione sono sempre stati messi al fondo» non mi pare molto significativo: l'aver sbagliato sempre, se di errore si può parlare ma anche solo di inopportunità, non è una buona ragione per perseverare! --K.Weise (msg) 12:50, 6 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Forse è offtopic o forse c'è un template più adatto alla questione, comunque: mi sto occupando di inserire i titoli vinti dalle squadre NBA e, prendendo spunto dalla en.wiki, ho utilizzato il corrispondente, in teoria, del template usato, cioè il box successione (succession box). Fatto sta che nel caso di più vittorie in anni consecutivi, ho scelto di mettere una sola riga con il campo periodo costituito da più anni. In questo modo però la colonna all'estrema destra del template è fuorviante in quanto conta non i titoli ma dà un numero che non ha senso. La mia domanda è se devo utilizzare un altro tipo di box successione, oppure vi è un'opzione di questa a me non nota.

La soluzione, banale, di suddividere ogni anno (delle vittorie consecutive), in una riga singola mi sembra poco efficiente, anche se logicamente esatta. Non so se mi sono spiegato bene, comunque un esempio sono i Boston Celtics (ultimo titolo, il 17°, contato come nono), o se il topic è corretto inserirlo qui. 19:29, 30 ott 2009 (CET)

E' possibile creare un Template Box Sucessione anche per i Sacerdoti? Sarebbe utile sopratutto per quelli che detengono incarichi importanti.

Attualmente viene proposto uno standard per militari, mutuato da en.wiki e non sufficientemente dibattuto da noi. Al sottoprogetto gradi militari, stiamo affrontando nella discussione Discussioni_progetto:Guerra/Gradi#Box_di_successione_per_militari la questione, verificando cosa è invece invalso nell'uso e se è il caso di trasformare la prassi in teoria, modificando le istruzioni di questo template. --EH¹⁰¹{posta} 23:50, 22 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Come dicevo nella pagina di discussione del template:Carica pubblica per sottosegretari e viceministri non si può parlare di una vera e propria successione (non fosse altro perché i sottosegretari spesso sono più d'uno). Ma mentre l'altro template può comunque essere usato senza indicare prececessore e successore, questo credo dovrebbe essere proprio vietato in questi casi. Pareri? --Jaqen [...] 11:21, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

+1 --InfattiVedeteCheViDice (msg) 11:38, 30 nov 2011 (CET)[rispondi]

Sono d'accordissimo. --Sannita - L'admin (a piede) libero 15:20, 1 dic 2011 (CET)[rispondi]

Qualche settimana fa, durante una discussione al Forum Romanum, è stato fatto presente che i due punti presenti nell'header del Template sia dopo "Predecessore" che dopo "Successore" sono inappropriati (critica che personalmente mi trova d'accordo). Visto che si sta per apportare una modifica al template, se c'è consenso, con l'occasione proporrei di rimuoverli. --Er Cicero 00:45, 17 gen 2012 (CET)[rispondi]

Anche secondo me sono da togliere, nei titoli delle tabelle non vanno i due punti.--Sandro_bt (scrivimi) 16:51, 27 gen 2012 (CET)[rispondi]

Salve, mi chiedo se non sarebbe opportuno creare un template che distingua i patriarchi delle Chiese ortodosse dai semplici vescovi e arcivescovi. Che ne pensate? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Waldgang (discussioni · contributi).

Mi sembra che manchi il Box successione relativo agli ordini religiosi. Per il momento ho usato quello generico rispetto alla voce Mariano da Genazzano, priore generale degli Agostiniani. Chi potrebbe stabilire se il modello della tipologia episcopato può essere estesa ai Superiori degli ordini religiosi?--Marcel Fosca (msg) 11:16, 9 mar 2013 (CET)[rispondi]

In casi come Italo Balbo dove c'è il Template:Carica pubblica in alto, a che serve il box successione a fondo pagina? Per me è un'inutile ripetizione... per ora l'ho rimosso solo da questa voce, se c'è consenso si procederà in massa altrimenti rollbacckerò il mio singolo intervento. --Zero6 ✉ 14:10, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Magari, senza polemica s'intende, potevi porre la questione "prima" di rimuovere il template. Comunque, in fin dei conti sono d'accordo sul fatto che si tratta di una duplicazione dell'informazione, per come la vedo io però rimuoverei il template tl:Carica pubblica, che trovo molto più invasivo dell'altro, soprattutto, nei casi di personaggi con molte cariche, i vari riquadri "si spandono" in verticale parallelamente al testo della voce, con un effetto visivo che non mi sembra piacevole. Il Box successione sta in fondo (quindi è meno invasivo) e in una riga dà le stesse informazioni (vedi ad es. la differenza dei due template nella voce di Mario Scelba, con tre mandati da Ministro dell'Interno). --Er Cicero 14:37, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

P.S.: tra l'altro il titolo del "carica pubblica" è pure sbagliato, visto che punta alla disambigua. :-)

Possiamo prendere spunto allora per abolire il tmp carica pubblica e usare sempre il box successione, il che ci attenua anche il problema che in alcune voci, tra tmp carica pubblica, tmp militare, tmp ecc. ecc. di template infobox ad inizio pagina ce ne sono fin troppi (vedi ad es. Fulco Ruffo di Calabria, anche se il tmp carica pubblica non c'è l'esempio calza lo stesso). --Zero6 ✉ 15:45, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Il Carica pubblica ci sta e ci deve stare, in quanto sinottico riassume le informazioni importanti sul politico. I template di navigazione, tra cui il box successione, stanno in basso perché sono accessori non importanti. Semmai parliamo soltanto dei campi predecessore e successore --Bultro (m) 16:00, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Favorevole a questa proposta di Bultro. Mi pare una buona idea, così alleggerisci il "carica pubblica" ed elimini le ripetizioni. --Er Cicero 16:04, 1 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Mah, continuo a pensare che i due template messi nella stessa pagina siano una semplice ripetizione... anche eliminando i successori dal Carica pubblica. Segnalo comunque che proprio il template Carica pubblica forza la fine di un mandato nella riga sotto, anche se c'è spazio a destra nella stessa riga: sempre su Italo Balbo, guardate ad es. la carica di Sottosegretario all'economia nazionale. --Zero6 ✉ 12:08, 2 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Vorrei proporre la sostituzione degli attuali stemmi utilizzati per ecclesiastici, vescovi e cardinali con i rispettivi presenti in questa galleria, decisamente più chiari. --Pufui Pc Pifpef - a disposizione 23:36, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

Perché no? --Zero6 ✉ 23:56, 14 giu 2013 (CEST)[rispondi]

OVVOVE! :D Si prenda Categoria:Album del 1965. Leggere "predecessore" e "successore" fa sorridere... Non è meglio un tmp dedicato?... --pequod76 01:41, 19 set 2013 (CEST)[rispondi]

Senza contare che i parametri si chiamano precedente e successivo: questi invece fanno sorridere quando li si usa per i monarchi. Solo a me sembra che il mondo sia alla rovescia? pequod76^talk 14:10, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Sai che non ho capito? Stai dicendo che ci sono album musicali che contengono questo template? Se sì, qualche esempio? D'altra parte in fondo al template album ci sono le due righe "album precedente" e "album successivo", sulle quali non troverei niente da ridire. Mi sa che mi sfugge qualcosa? --Er Cicero 14:20, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Credo stia parlando proprio della categoria. L'uso di Box successione nelle categorie anche a me non è mai piacuto, i link possono essere utili ma graficamente è fuori luogo. Farei una cosa tipo categoria:Senza fonti - settembre 2013; si può fare un templatino che funziona in qualsiasi categoria per anno --Bultro (m) 14:25, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Sì, in sostanza il tmp è usato nelle "cat:album del..." e ovviamente nelle voci sui monarchi. Incongruenti risultano i nomi parametro e quello che poi di fatto si legge in voce. pequod76^talk 14:29, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ora ho capito, in effetti mi sfuggiva qualcosa.... D'accordo con te e Bultro. --Er Cicero 14:36, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Bene l'idea del templatino, Bultro: mi piace il tipo di grafica che hai scelto per i vari tmp Secolo, Decennio etc. Continuerei su quella omogeneità grafica. A questo punto il tmp Box successione, usato solo per monarchi et similia, potrebbe avere dei parametri con nomi adeguati alla materia (magari appunto "predecessore" e "successore"). pequod76^talk 21:52, 19 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa pericolosa tentazione. :-)

Probabilmente esiste l'esigenza di un generico {{successione voci}} (in qualche modo analogo a {{Avviso archivio}}), ma per i sovrani è bene mantenere un tmp separato, per l'ovvia specificità e tipicità del caso. Magari si può pensare di cambiare il nome un po' vago "Box successione"... pequod76^talk 13:33, 26 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ribadisco l'ovvove. :) Ci sono novità? pequod76^talk 18:14, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Forse {{sequenza voci}} per sequenze generiche? pequod76^talk 18:15, 28 nov 2013 (CET)[rispondi]

Esempio sportivo: nel template {{Stagione squadra}} esistono i parametri stagione precedente e stagione successiva (un esempio) che permettono di navigare immediatamente verso la "voce adiacente" (dovrebbe essere il caso più comune). Se invece si volesse un quadro complessivo bisognerebbe ricorrere al tuo "sequenza voci", anche se presumo che, nei casi necessari, sia stato già creato un template apposito (ad es. {{Calcio Torino storico}}). --Er Cicero 08:27, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Non stavamo parlando di categorie? Nelle voci il box può già essere usato così com'è, anche se non si tratta di persone --Bultro (m) 12:35, 24 gen 2014 (CET)[rispondi]

Così com'è no:

1. i parametri si chiamano "precedente" e "successivo". Che senso ha?
2. nelle voci appare invece, come detto, "predecessore" e "successore", il che va bene per le biografie, ma non per tutto il resto (vedi qui un es., ma anche l'esempio fatto sopra, relativo a Categoria:Album del 1965).

Io prevederei due distinti tmp, uno per le biografie (predecessore/successore), un altro per altro genere di "oggetti". Il primo lo possiamo lasciare al nome Box successione, cambiando però il nome dei parametri (se sono persone, si scriva "predecessore" e "successore"). Quanto al secondo, che assuma gli altri nomi. Se si vuole fare come in categoria:Senza fonti - settembre 2013 (come suggeriva sopra Bultro), allora non apparirebbe "precedente/successivo", ok. In ogni caso, rispetto alla resa in quella cat di servizio, opterei per mettere al centro la cat che ospita il tmp in neretto (come un self link), a sx e dx la cat precedente e successiva: mi sembra un'interfaccia più lineare. Questo secondo tmp, come accennato, lo chiamerei {{sequenza pagine}} (se lo vogliamo usare in diversi ns). pequod76^talk 16:17, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Parlando di questo template e quindi di voci: esiste già un parametro "tipologia", si può fare in modo che se tipologia=altro cambino le etichette --Bultro (m) 21:42, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ok, però dobbiamo indicare che questo tmp deve essere usato solo per le voci biografiche. pratici riquadri che segnalano una successione di eventi; è comunemente utilizzato nelle voci relative a personaggi che abbiano ricoperto una carica pubblica. Non ha senso che un man constati un uso: il man dovrebbe piuttosto dire qual è l'uso appropriato! È proprio questa vaghezza ("successione di eventi") che comporta gli usi distorti (dal pdv del senso, non del man odierno) che constatiamo. Per questo è necessario parlare di un altro tmp, che copra successioni di eventi. E poi, per favore, se lo usiamo, come dovrebbe, per voci biografiche, cambiamo i nomi dei parametri di questo tmp: "predecessore" e "successore", non "precedente" e "successivo". pequod76^talk 23:05, 30 gen 2014 (CET)[rispondi]

Durante il vaglio della voce Italia si decise di eliminare dalla voce il template "Box successione" ove era utilizzato per rappresentare la posizione in graduatoria dell'Italia per indice di sviluppo umano rispetto alle altre nazioni. Il motivo è che si ritenne improprio l'utilizzo del template in casi in cui si parla di classifiche e non di riferimenti temporali come si dovrebbe. Mi sono accorto stasera che lo stesso utilizzo è presente nelle voci di molte nazioni (ad es. Svizzera, Svezia, Francia etc.) Che ne pensate? Non è il caso di rimuoverlo a tappeto? --Er Cicero 23:45, 7 dic 2013 (CET)[rispondi]

È lo stesso problema di cui al thread precedente. Ci vuole un {{successione voci}} per sequenze ordinate di voci su oggetti omogenei e il box successione riportato al suo uso normale, cioè quello "monarchico", con i parametri rinominati. pequod76^talk 04:07, 8 dic 2013 (CET)[rispondi]

Segnalo. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 11:30, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

La mia motivazione sarebbe che nelle pagine di tutti gli altri stati c'è il template-banner. Così per analogia o ci dev'essere dappertutto o va tolto anche agli altri stati. Però io sarei per tenerle per tuttti, se no togli qui togli là in wikipedia non rimane più niente.--Marc.soave (msg) 12:15, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Veramente ti ho già detto che, a prescindere da altre considerazioni, l'ISU è uno dei parametri del template:Stato, ed è lì che va compilato. --5.175.48.17 (msg) 12:19, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Uno dei tanti parametri poi, non così importante da farci un box successione. Allora perché non fare la "graduatoria" per popolazione, superficie, PIL e mille altri? Va rimosso da tutti gli stati --Bultro (m) 18:05, 31 gen 2014 (CET)[rispondi]

Apro una minidiscussione per quanto riguarda la situazione creatasi con la rielezione di Giorgio Napolitano. Qual è il template correttamente compilato?

Opzione Dega180 [1]:

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]
|periodo2 = 22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo = Giorgio Napolitano
|precedente2 = Giorgio Napolitano
|successivo2 = 
}}

Opzione Edoardo Cavaleri [2]

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]
|periodo2 = 22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo = Se stesso
|precedente2 = Se stesso
|successivo2 = 
}}

Opzione mia:

{{Box successione
|tipologia = incarico politico
|carica = [[Presidente della Repubblica Italiana]]
|immagine = Presidential flag of Italy.svg
|periodo = 15 maggio [[2006]] - 22 aprile [[2013]]<br />22 aprile [[2013]] - ''in carica''
|precedente = [[Carlo Azeglio Ciampi]]
|successivo =
}}

--★ → Airon 90 17:05, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Io direi che la tua è sicuramente la migliore.--dega180 (msg) 17:57, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Intanto una questione pratica: Per farmi un'idea ho comunque dovuto visualizzare la resa dei template proposti, non è meglio fare il raffronto visivo che mostrarne semplicemente il codice? Comunque l'opzione "se stesso" non mi piace, da preferire il nome per esteso, mentre l'accorpamento delle due righe in un'unica casella non mi convince poiché così facendo sparisce l'ultima colonna che mostra il progressivo del mandato (sono due mandati distinti, con due elezioni distinte) e questo mi pare sbagliato. Dunque per me opzione 1. --Er Cicero 18:40, 16 feb 2014 (CET)[rispondi]

Scusatemi la domanda forse stupida ma nel caso di voci sui sovrani ad esempio in cui predecessore e successore sono già indicati nel template sinottico {{Monarca}} non è un po' ridondante avere anche questo? Si ripetono in pratica due volte le stesse info con gli stessi wikilink a inizio pagina e a fine pagina. C'è qualcuno che pazientemente mi spiega l'utilità? --Nastoshka (msg) 01:36, 26 feb 2014 (CET)[rispondi]

Ho creato il templatedata per il template in Template:Box successione/TemplateData, chi è in grado per favore scriva {{TemplateData}} al rigo dopo {{man}} nella pagina del template. --Gabrasca (discussĭo) 13:20, 14 mag 2014 (CEST)[rispondi]

I termini predecessore e successore vanno bene solo se riferirti a uomini (e i femminili, successora e succeditrice, sono alquanto improbabili da usare in una enciclopedia: andrebbero sostitui coi più neutri precedente e seguente, oppure in precedenza e in seguito.

Non riesco a capire se questo tmp vada collocato prima delle sezioni finali standard (note, biblio, voci correlate ecc.) o dopo. A me sembra parte integrante della voce, quindi lo collocherei prima delle Note.

Se il man lo spiega, scusatemi, ma mi sembra di non trovare nulla. pequod76^talk 00:27, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

io lo considero come template di navigazione, se andasse messo prima delle parti standard, dovrebbe presentare le informazioni in formato testuale senza l'impatto visivo corrente.--Moroboshi ^scrivimi 06:33, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Come Moroboshi. Anch'io lo metto in fondo, dopo i collegamenti esterni, per lo stesso motivo Jalo 09:07, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Come Moroboshi e Jalo, essendo alla stregua di un template di navigazione l'ho sempre visto metterlo in fondo, prima dei navbox. --Superchilum^(scrivimi) 09:33, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Da mettere in fondo, come contenuto (che e' minimo) e' quasi sempre un doppione di quanto presente nel testo, come presenza nel corpo voce romperebbe la sequenza descrittiva.--Bramfab Discorriamo 10:02, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo anch'io sul posizionamento in fondo, in quanto credo sia completamente assimilabile agli altri template di navigazione. --BohemianRhapsody (msg) 12:51, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Anche per me in fondo, dopo i collegamenti esterni e prima di eventuali template di navigazione o portali. --β₁₆ - (talk) 12:56, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

[a capo] Capisco la vostra posizione, pero' va detto che il contenuto di questo box, per quanto in apparenza simile ad altri navbox, si riferisce strettamente al tema della voce (predecessore e/o successore di una carica detenuta dal biografato oggetto della voce), per cui metterlo dopo le voci correlate suona quanto meno strano. Infatti l'informazione offerta dal box successione e' piu' legata al biografato di quanto non siano le correlate (ed e' piu' legata agli scopi di wp di quanto non sia la sezione Altri progetti). Nella voce su Crescenzio Sepe, ad es., non e' tanto immediato che il soggetto delle cariche sia Sepe (vedi): di fatto il tutto risulta un po' vago. Esistono altre informazioni organizzate in box che non vengono assimilate ai navbox posti al fondo delle voci: parlo ovviamente degli infobox. Forse questo genere di informazioni e' piu' adatto ad un infobox che ad un navbox.

Senza contare che questi tmp sono troppo colorati!!! (vedi ancora l'esempio di Sepe). Credo sia giunto il momento di fare una riflessione piu' generale su quello che vorremmo, che superi lo status quo (status quo che non e' privo di ragion d'essere, ma che imho vive un po' una sorta di privilegio di anzianita': ci sono da tanto e da tanto sono fatto cosi'). pequod76^talk 14:03, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Anche nella voce Stephen King il template {{Stephen King}} è *strettamente* legato al soggetto della voce, solo che lo mettiamo in fondo.

Il box successione è di fatto un template di navigazione, che permette di navigare nella voce del predecessore, del successore e della carica ricoperta. Veramente, starebbe malissimo messo prima Jalo 14:21, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Si', capisco, e infatti penso che la vostra posizione si basa molto sull'aspetto, la resa che diamo a queste informazioni. D'altra parte la stessa informazione, se non fosse organizzata in box, andrebbe nel corpo della voce, mentre il navbox su King non contiene informazioni che metteremmo nel corpo della voce, in quanto si tratta di un elenco ragionato di correlate. Credo ci sia un problema generale legato al rapporto tra i navbox vari e la "coda" della voce, in qualche caso rappresentato dai Collegamenti esterni.

Non e' il caso di pensare ad una nuova sezione predefinita che raccolga i navbox? Non so come andrebbe intitolata, ma uno stacco, restando all'ordine che suggerite, aiuterebbe il lettore ad individuare il genere di info offerta (mentre oggi questa individuazione e' permessa solo dal fatto che si tratta di box, con lo stacco della cornice, imho insufficiente).

OT: qualcuno mi fa un favore da fratello? Possiamo finalmente sostituire i nomi parametro "Precedente" e "Successivo" che poi escono con "Predecessore" e "Successore"? Ne accennavo quissu', in un thread che individua alcuni problemi del tmp. Riapro un thread dedicato subito a seguire. pequod76^talk 14:39, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

La grafica volendo si può cambiare, la versione di enwiki ad esempio è più stretta e meno arlecchinosa. Lascerei però i box dove stanno e senza titoletti. Considera che sono informazioni che dovrebbero già stare nel corpo della voce e -ma qua non tutti saranno d'accordo- nell'infobox. --Jaqen [...] 15:29, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Mah, personalmente l'ho sempre messo prima della sezione note, in quanto mi sembra una parte integrante del tutto e non un ulteriore approfondimento. --Umberto NURS (msg) 16:17, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Anche secondo me il template sta bene in fondo. Piuttosto mi piace la possibilità di limitare, come si vede nell'esempio linkato da Jaqen, a una striscia sottile il colore nell'header. Mi sembra un buon compromesso tra la sua eliminazione e il mantenimento delle colorazioni attuali. Er Cicero sloggato. --5.175.48.17 (msg) 16:49, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Non è una parte integrante della voce (o almeno non dovrebbe esserlo) ma un template di navigazione. Notare che è escluso dalla stampa... --Bultro (m) 17:19, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Mi rifaccio a quanto detto un anno fa.

Per favore, credo ci siano delle cose da fare:

• creiamo un tmp {{successione voci}}, da usare per sequenze di voci in genere.
• scoraggiamo l'uso di Box successione nelle categorie (vedi categoria:Album del 1965).
• rinominiamo Box successione, eliminando "Box" e trovando un nome adatto per predecessori e successori di cariche intestate ai biografati. Oppure ci si orienti ad un Successione/Sequenza voci generale, da attare secondo gli usi.
• rimuoviamo l'incoerenza pittoresca per cui i parametri di Box successione si chiamano Precedente e Successivo, quando parlano di fatto di Predecessori e Successori. Oppure assestiamo il principio per cui questo tmp va usato per generiche successioni di voci omogenee (e allora cambiamo cmq il nome).

Ci sono troppi piccoli difetti per lasciare tutto com'e'. !!! pequod76^talk 15:17, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo con l'idea di creare un altro template da usare per le sequenze di voci in genere ed anche per le categorie, lasciando questo solo per le cariche. --Incola (posta) 18:33, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

AlessioMela mi ha detto che potrebbe mettere mano alla cosa. Vogliamo rifletterci? Il punto è che i due tmp (uno per sequenze di biografati, l'altro per sequenze di voci in genere, ma anche di cat) potrebbero finire per avere un aspetto del tutto simile. Bisogna quindi chiedersi se vogliamo un tmp modulabile o due tmp distinti. Di fatto, averne uno solo ha provocato problemi. Non solo gli album vengono definiti "predecessori" e "successori" da tempo immemore, il che ci fa fare una figura barbina e maltratta la nostra lingua, ma si vede anche il parametro |carica= (evidentemente pensato per biografie) usato in ns0 per voci non biografiche (ad es. Stati).

In generale a me, come a Incola, sembra più pulito un tmp per i soli biografati (e lì parliamo certamente di cariche) e un altro tmp per sequenze di "oggetti" vari (categorie e voci in genere). [@ Bultro], ci dai una mano? pequod76^talk 19:06, 22 dic 2014 (CET)[rispondi]

Segnalo che qui qualcosa è quagliato. AlessioMela ha messo su una bozza di tmp in sandbox (Utente:AlessioMela/Sequenza pagine). A questo punto dovremmo decidere cosa fare. Segnalo al prg:template per avere pareri. pequod76^talk 00:32, 23 dic 2014 (CET)[rispondi]

Intanto ho creato Template:Successione categorie, per me le categorie hanno bisogno di una grafica proprio diversa, il rettangolone è troppo pesante (una prova in Categoria:Film del 1950) --Bultro (m) 00:35, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Mi piace questa grafica snellita, a questo punto bisognerebbe valutare se occorrano davvero template diversi per voci e categorie o se sia preferibile aggiungere un parametro per scegliere la grafica (ed il default dipenda dal namespace?). --Incola (posta) 20:07, 28 dic 2014 (CET)[rispondi]

Meglio template separati, quello per le categorie è anche ottimizzato per gli anni; di solito si tratta di categorie per anno--Bultro (m) 14:59, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

(piuttosto, eviterei di avere due template separati per le voci, solo per cambiare la scritta predecessore/precedente) --Bultro (m) 15:02, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

Be', sicuramente non possiamo avere dischi predecessori di altri dischi o improbabili e/o fuorvianti parametri "carica" per soggetti non biografici... pequod76^talk 16:09, 29 dic 2014 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] Magari puoi fare un esempio di uso inappropriato di questo template nel ns0? --Incola (posta) 18:10, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

Sì, Incola, hai ragione.

• Nella "carica" di "Costruzione più alta del mondo", il Chrysler Building ha un "predecessore" (invariabilmente al maschile), cioè la Torre Eiffel, e un successore, cioè l'Empire State Building.
• Windows Vista è il "successore" di Windows XP: qui i termini stonano meno, ma risultano un po' ampollosi.
• L'Austria è al 18° posto tra gli "Stati per indice di sviluppo umano". Il suo "predecessore" è il Belgio. Qui il senso cambia. Predecessori e successori stavolta in una classifica.

In generale, qualunque "palma" o classifica può determinare una successione di voci. Finora usare lo stesso tmp per sequenze di biografati e per sequenze di altro genere di soggetti non ha portato bene. Il nostro progetto non dovrebbe farsi sistematicamente latore di un cattivo italiano. Che capiti lo sappiamo, ma sceglierlo...

Il {{successione categorie}} di Bultro non prevede nessun testo, quindi non escludo che si possano prevedere anche due soli tmp invece che tre (cat, bio, non-bio).

Per l'attuale Box successione, prevederei che il contenuto del parametro |periodo = venisse preceduto dal nome della voce, perché allo stato la resa del tmp è un po' opaca. Aiuterebbe insomma sapere anche dal solo box (dal riquadro centrale) qual è l'oggetto della voce. pequod76^talk 20:54, 30 dic 2014 (CET)[rispondi]

...e qui subentra un altro disorso: ma sono proprio necessari i box per qualunque sorta di classifica? chi se ne frega di sapere quale stato viene "dopo" l'Austria nell'ISU, non c'è mica un collegamento storico tra i due. e perché proprio l'ISU e non un milione di altre classifiche anche più rilevanti, come la popolazione o la superficie --Bultro (m) 15:59, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

Veramente io ricordo che a suo tempo si discusse di rimuovere il box usato per gli "Stati per indice di sviluppo umano", proprio perché era erroneo il suo uso per le classifiche. --Er Cicero 21:49, 1 gen 2015 (CET)[rispondi]

P.S.: è poco sopra.

Avevi lanciato la proposta, dovevi anche quagliare :) Ho fatto io una richiesta di bot --Bultro (m) 00:11, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

Molto semplicemente me n'ero dimenticato, ma è un fatto che con due soli favorevoli non è che era stato manifestato tutto questo consenso alla proposta. Vabbé, meglio tardi che mai. :-) --Er Cicero 09:23, 2 gen 2015 (CET)[rispondi]

[a capo] Bene con l'iniziativa della botolata. Ma... come risolviamo per "successore"/"successivo"? Bultro, ti tormenterò per tutta la tua futura carriera pediana. :D pequod76^talk 05:16, 4 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto il tipo "oggetto". Comunque da usare con cautela, si presta a usi un po' a cavolo come quello dell'Austria--Bultro (m) 15:39, 4 gen 2015 (CET)[rispondi]

Allora lo approviamo Template:Successione categorie? Ovviamente si fa sostituire da bot. Le categorie attualmente sono queste --Bultro (m) 13:00, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Io sono Favorevole. Questo template andrebbe inserito prima o dopo il template {{Indice categoria}}? --Incola (posta) 21:25, 11 feb 2015 (CET)[rispondi]

Anche io Favorevole. Lo metterei sopra Indice categoria, che è più da vicino relativo al contenuto della cat stessa di quanto non sia un tmp che indica le categorie contigue nella successione. pequod76^talk 00:56, 12 feb 2015 (CET)[rispondi]

Molte voci dell'enciclopedia utilizzano il template in questo modo, ovvero creando una sezione "Successioni" in fondo alla voce (dopo le eventuali sezioni predefinite). Serve a qualcosa mettere un titolo in cima a uno o più navbox?
Io lo trovo del tutto fuori standard e chiedo consenso per rimuovere tutte le stringhe simili a == Successioni == se seguite soltanto da template e categorie. Attendo riscontri, --Horcrux_九十二 16:10, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

Assolutamente d'accordo con te, lo elimino ogni volta che lo vedo. --Jaqen [...] 16:22, 24 feb 2015 (CET)[rispondi]

+1--Bultro (m) 16:40, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

+1 Superchilum^(scrivimi) 17:04, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

+1 Giusto per ricordarlo a chi non lo sa: prima il titolo di sezione c'era perché il box non era trattato come navbox e spesso veniva messo sopra le note. Ora tale titolo è in effetti inutile. --Umberto NURS (msg) 17:39, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

+1 L'altro problema da affrontare è spostare nella posizione opportuna i box successione che si trovano prima dell'ultima sezione. --Incola (posta) 20:49, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Fatto, qui le modifiche --Horcrux_九十二 12:31, 28 feb 2015 (CET)[rispondi]

Ho notato che il box successione viene disseminato un po' a capocchia ovunque, anche dove basterebbe un navbox cronologico. Io ritengo che sia problematico per vari motivi:

1. il box successione non permette di stabilire un collegamento immediato tra le voci (se io metto un navbox e vado a vedere chi punta li, trovo subito tutte le voci); mettiamoci pure che tramite i tool esterni posso capire subito chi è linkato e chi no nel navbox
2. il box successione è generico, quindi quando cerco una relazione tramite i collegamenti in uscita ci trovo di tutto
3. con il box successione, se la serie è troppo lunga, mi perdo. Non so chi ci è stato messo e chi no, né so se ci sono state aggiunte voci che non c'entrano nulla.

In definitiva, sarebbe opportuno usare il box successione (se proprio si deve) a serie corte, di tipologia definita e controllabili. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:37, 28 mar 2015 (CET)[rispondi]

Pensavo di aggiungere la possibilità di fondere più caselle, in modo da realizzare anche i casi come Template:Box successione 2-2-1 o Template:Box successione 1-3-2. Ad esempio inserendo successivo2=idem si potrebbe allargare la casella precedente --Bultro (m) 21:19, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Mi accorgo però che bisognerebbe prevedere anche carica2, carica3... per mettere più cariche nello stesso template. Attualmente Box successione fa una sola carica alla volta, al massimo divisa in più periodi. Si potrebbe fare una cosa come qui sotto --Bultro (m) 22:52, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Per non complicare troppo la faccenda ho creato un template separato, Template:Box successione multiplo --Bultro (m) 02:09, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Scusate la mia intromissione nei lavori su questo template ma volevo chiedere se fosse possibile pensare ad un colore leggermente diverso tra il box regnanti ed il box titoli nobiliari perché in molti casi essi vengono confusi e i colori si presentano troppo simili. Inoltre per i titoli accademici avevo inserito a suo tempo un colore forse troppo tenue... --Leopold (msg) 14:11, 22 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, si potrebbe aggiungere la tipologia "faraone" per i sovrani dell'Antico Egitto con i colori #f4a460 per lo sfondo e #ffd700 per la scritta? Grazie. --Fra00 (msg) 10:37, 6 mar 2016 (CET)[rispondi]

Giallo su arancione è veramente terribile, io non ci vedo niente, magari qualcosa con un po' più di contrasto? --Bultro (m) 16:01, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Quantomeno nero su arancione, così come proposto è veramente illeggibile.--Moroboshi ^scrivimi 17:21, 7 mar 2016 (CET)[rispondi]

Avete ragione, va benissimo nero su arancione! --Fra00 (msg) 13:07, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]

Aggiunto.--Moroboshi ^scrivimi 20:42, 8 mar 2016 (CET)[rispondi]

Scusate, ho visto che sarebbe meglio modificare la tipologia "faraone" in "funzionario egizio" (o simile) per poterlo utilizzare anche per le altre cariche dell'Antico Egitto. Cosa ne pensate? --Fra00 (msg) 19:03, 2 giu 2016 (CEST)[rispondi]

--Fra00 (msg) 19:31, 12 giu 2016 (CEST)[rispondi]

--Fra00 (msg) 22:07, 24 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Usa "faraone", tanto è solo un comando interno che non si vede --Bultro (m) 12:47, 27 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Trattandosi di un template a fondo voce piuttosto corposo, si potrebbe inserire il parametro Metadata per renderlo invisibile in versione mobile come accade per tutti i template di navigazione? --3knolls (msg) 09:19, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

Favorevole. --Ignazio (msg) 10:40, 11 feb 2018 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Rotpunkt] Bultro aveva provveduto, ma adesso il template è tornato visibile da mobile. Magari questo messaggio dà qualche informazione al riguardo. --Ignazio (msg) 05:21, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto la classe "ds-n" anche a questo, non dovrebbe più essere visibile una volta diffusasi la modifica.--Moroboshi ^scrivimi 07:21, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio :) --Ignazio (msg) 10:39, 20 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Negli esempi in fondo alla pagina, le date vengono separate con un trattino inserito fra due spazi ( - ). Invece, secondo il ns. Manuale di stile va inserita la lineetta media ( – ) anche perché "il trattino non è mai fra due spazi". Penso che vada aggiornato il manuale di questo template. --Antonio1952 (msg) 17:34, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Io propenderei per l'uniformità con le regole generali. --Jerus82 (msg) 20:19, 3 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole. --Araldo81 (msg) 10:40, 16 giu 2019 (CET)[rispondi]

Secondo le regole generali "Il trattino (-) serve per unire due cifre, ad esempio negli intervalli semplici di quantità", come è appunto il caso di due anni. Ci va il trattino, ma senza spazi --Bultro (m) 00:47, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Siccome mi capita ogni tanto (ma non così raramente) di trovare navbox in posizione sbagliata, cioè troppo in alto (es. Pacoro I), oppure troppo in basso, proporrei di procedere via bot ([@ Horcrux]) con un riposizionamento dei template mal posizionati, eventualmente da inserirsi nelle manutenzioni periodiche. Grazie mille, --Epìdosis 17:04, 4 gen 2019 (CET)[rispondi]

Se ci si riesce, ben venga --Bultro (m) 19:00, 6 gen 2019 (CET)[rispondi]

Spostandolo in maniera automatica non si può metterlo in cima ai navbox, ma in fondo (prima di cda/portale/categorie). Se così va bene, posso farlo. --Horcrux (msg) 01:23, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Mmm, essendo che la linea guida dice sopra i navbox forse allora è meglio evitare ... [@ Horcrux] riusciresti invece a generare una lista di tutte le voci in cui il template non è nella posizione corretta? --Epìdosis 12:30, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Epìdosis] Solo se mi definisci univocamente "posizione corretta" :-) --Horcrux (msg) 13:20, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Horcrux] Al di sotto cdell'ultima sezione (che sia "Note", "Bibliografia", "Voci correlate", "Altri progetti", "Collegamenti esterni" o altro) e al di sopra di ogni navbox o {{Controllo di autorità}} o {{Portale}}. --Epìdosis 14:20, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Come detto, non ho modo diverificare che un template sia un navbox; quello che posso fare è trovare quelli che siano seguiti da una sezione o che siano preceduti da Cda/Portale/Categorie. La prima ricerca può essere fatta in diretta, mentre la seconda è troppo complessa per il nostro motore di ricarca (ora genero l'elenco). --Horcrux (msg) 14:48, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ecco qui ;-) --Horcrux (msg) 15:06, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie mille per la lista [@ Horcrux]! Io intanto partirei da Categoria:Tombe tebane: il box successione va sempre nella riga immediatamente precedente al {{Necropoli tebana}}. Così togliamo credo quasi 400 occorrenze (circa un quarto delle 1621 totali). --Epìdosis 15:17, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Segnalo che, purtroppo, non in tutte le voci TT??? c'è il tmp {{Necropoli tebana}}, tipo TT89. Tutte le voci sulle tombe sono state fatte da un unico utente che evidentemente non conosceva i ns. standard; volevo segnalargli una pagina di aiuto specifica ma non sono riuscito a trovarla, mi potete essere d'aiuto? --Antonio1952 (msg) 15:40, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952] In realtà è scritto proprio qui nel manuale del "box successione", ora ho specificato meglio e messo un bel grassetto ;) --Epìdosis 15:54, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Grazie. Forse sarebbe il caso di esplicitare tutta la sequenza (box, TdN, CdA, portali e ctg) anche in Aiuto:Manuale di stile#Giunti in fondo.... --Antonio1952 (msg) 16:01, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho sistemato le voci sulle tombe tebane, inserendo il navbox dove mancava. --Horcrux (msg) 18:11, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

Cerco di individuare altri cluster ... ad esempio, i Categoria:Sutra del Loto credo che le "Voci correlate" andrebbero sostituite da un navbox {{Sutra del Loto}}, sopra il quale andrebbe posto il box successione; e per i vari KV... si può procedere come per TT, cioè navbox sopra {{Valle dei Re}} o {{Necropoli tebana}}. Poi mi farò venire qualche altra idea! --Epìdosis 18:46, 9 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Antonio1952][@ Epìdosis][@ Horcrux]Sono proprio quell'autore "unico" delle 400 voci Tombe dei Nobili e, preliminarmente, mi scuso se ho costretto qualcuno ad un lavoro improbo per sopperire alle mie carenze. Proprio a proposito del posizionamento del "navbox"(?) (spero che si chiami così), ho avanzato un quesito QUI!; mi farebbe piacere se voi, che siete decisamente moooolto più ferrati di me nelle convenzioni wikipediane poteste dargli un'occhiata. Grazie--Hotepibre (msg) 02:19, 13 gen 2019 (CET)[rispondi]

Salve, come si fa ad ottenere una lista di voci che non siano biografie e in cui il tmp è utilizzato? [@ .avgas, ValterVB, Horcrux] Mi aiutereste? Grazie. :) pequod ^Ƿƿ 13:21, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pequod76] eccole qui. --Ignazio (msg) 13:30, 7 gen 2019 (CET)[rispondi]

Buon dì. Avevo già avviato qui la discussione.
In breve la presenza della sezione note all'interno del template, con la possibilità di usare anche il <references/>, imho non dovrebbe esistere. Nonostante che in Aiuto:Note non si parli apertamente di non raggruppare le note in altri luoghi, credo che la sezione note dovrebbe essere l'unico raccoglitore e dopo questa sezione non ha più senso inserire fonti e note (nella bibliografia, nei collegamenti esterni, nei template di navigazione).

Se penso al caso specifico di questo template (vedi per esempio Gaio Giulio Iullo) ritengo superfluo il fatto di inserire delle note a seguito dei link, poiché prima di tutto dovrebbe essere già stato spiegato nel corpo della voce quali sono le figure che hanno preceduto e succeduto al biografato, e in secondo luogo perché possiamo andare direttamente nella voce linkata a verificare. Grazie per l'attenzione. --Torque (scrivimi!) 09:03, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Questo dovrebbe essere una sorta di template di navigazione costruito diversamente. IMHO non dovrebbe contenere note di alcun tipo.--Sakretsu (炸裂) 10:54, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

A suo tempo si è ritenuto opportuno riportare delle note all'interno del template in quanto il suo posizionamento in fondo alle voci non permetteva di inserirvi delle note. Per questo motivo Lepido (credo, vado a memoria) aggiunse il parametro "note" che, quando è utile, viene compilato con info di sintesi. Credo che aggiungere una nota sintetica (ad esempio i suffetti) in fondo al template dia una visione d'insieme del biografato migliore che aggiungendo del testo nella voce o nell'elenco Predecessori/Successori che possono essere anche già svariati (vedi). Personalmente non vedo cosa stiamo violando. --Er Cicero 11:34, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Beh, l'indicazione di non inserire note dopo la sezione apposita si trova qui. Che poi la presenza di tag references multipli sia indicata come errore da uno strumento esterno nonostante il fatto che MediaWiki li supporti, mi sembra strano, ma vabbè. Quello che credo si possa fare è scrivere la nota direttamente nel parametro.--Sakretsu (炸裂) 12:12, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Attualmente CheckTeknopedia lo identifica come errore, ma non è tanto quello (ci sono svariati falsi positivi), tanto più il fatto stesso di inserire note sottostanti all'apposita sezione. --Torque (scrivimi!) 12:20, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Personalmente ritengo che la nota sia uno straordinario strumento, ma che debba essere usato con parsimonia e oculatezza. Una nota può essere utile per spiegare un elemento del template bio (l'ho utilizzata per persone di cui si conoscono giorno e mese dell'atto di battesimo, ma non della nascita), può essere inserita utilmente nella sezione 'opere'. Per note alla Bibliografia ho talvolta creato === Note post bibliografia === con un secondo < references/>. Probabilmente un bot non contempla un secondo < references/>, in una voce, ma talvolta è utile precisare qualcosa in Bibliografia che non deve essere rimandato a precedenti sezioni della voce.--Fausta Samaritani (msg) 13:42, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

A parte l'utilizzo nel "Box successione", ho notato anch'io più volte, soprattutto nel paragrafo "Bibliografia", la presenza di note (non voglio discutere qui il fatto che fossero utili o inutili, sto semplicemente facendo presente "un dato di fatto"). Io mi ritrovo molto nelle parole di Fausta, in alcuni casi una nota può essere estremamente utile, e la "limitazione" di collocare il paragrafo "Note" prima di altri può portare all'impossibilità di farvi ricorso. Il suggerimento di scrivere la nota direttamente nel parametro potrebbe risultare utile, ma nei casi in cui ne abbiamo più di una come si dovrebbe fare? --Er Cicero 14:33, 18 apr 2019 (CEST)[rispondi]

P.S.: Lo strumento Checklinks è un software, e come tale presenta vari falsi positivi che in certi casi rendono parecchio difficoltoso il suo utilizzo. Mi riferisco soprattutto ai casi di pagine come questa, ove a fronte di decine di segnalazioni di errore in realtà la casistica su cui si dovrebbe intervenire è molto più circoscritta. Un motivo frequente è che il software segnala come "da riparare" anche link già recuperati tramite "webarchive" (o link simili). Il link doppio dei "references" è stato già segnalato, aggiungo anche la casistica sugli ISBN per i quali è stato introdotto il parametro ignoraisbn impostato a "SI" (vedi questa voce da me corretta un paio di mesi fa ma che continua a comparire nell'elenco). Sakretsu dovrebbe ricordare anche una mia segnalazione all'officina della misteriosa scomparsa dall'elenco di decine di voci senza che nessuno vi avesse apparentemente operato. Ma probabilmente sto andando off-topic.

le note che contengono fonte non sono mai abbastanza quando si tratta delle informazioni distribuite con la voce; mi piacciono pure nei thumb, tutto ciò che diciamo ne deve avere. Ma le note esplicative sono altra faccenda, e dentro un tpl di navigazione non le trovo appropriate: le "spiegazioni" devono stare nelle voci di rispettiva pertinenza, ove peraltro possono dotarsi di note-fonte. In casi eccezionali naturalmente sono ammissibili eccezioni, ma la regola dovrebbe imho essere che il lettore curioso le spiegazioni le trova nelle voci (se ci sono), l'eccezione essendo che [ci stiamo dando da fare come matti perché, nel caso che sia grave che sia così, ancora] non ci sono. Diciamo dunque, eccezioni pressoché mai. Per il lettore non curioso non vale a maggior ragione la pena di complicare un tpl, e questo credo non implichi eccezioni :-) -- g · ℵ → Gianfranco (msg) 00:06, 19 apr 2019 (CEST)[rispondi]

In realtà quando al progetto Antica Roma si chiese di implementare il template, lo si fece non per inserirvi una (o più) note esplicative, ma più semplicemente per poter elencare, mantenendoli visivamente distinti, gli eventuali sostituti (i cosiddetti suffetti) succeduti ai magistrati nominati nell'anno consolare. Non si tratta di spiegazioni aggiunte, ma solo di una diversa prospettazione, che IMHO rende più immediata la distinzione degli uni dagli altri. Provo a evidenziarlo tramite un esempio. Il template senza il ricorso alla nota sarebbe compilato così:

Predecessore	Fasti consulares	Successore
---	(509 a.C.) Lucio Giunio Bruto (suffecti Spurio Lucrezio Tricipitino e Marco Orazio Pulvillo I) con Lucio Tarquinio Collatino (suffectus Publio Valerio Publicola I)	Tito Lucrezio Tricipitino I e Publio Valerio Publicola II	I
Lucio Giunio Bruto e Lucio Tarquinio Collatino	(508 a.C.) con Tito Lucrezio Tricipitino I	Publio Valerio Publicola III e Marco Orazio Pulvillo II	II
Tito Lucrezio Tricipitino I e Publio Valerio Publicola II	(507 a.C.) con Marco Orazio Pulvillo II	Spurio Larcio I e Tito Erminio Aquilino	III
Marco Valerio Voluso Massimo e Publio Postumio Tuberto I	(504 a.C.) con Tito Lucrezio Tricipitino II	Agrippa Menenio Lanato e Publio Postumio Tuberto II	IV

laddove spostando i suffetti in fondo appare così:

Predecessore	Fasti consulares	Successore
---	(509 a.C.) Lucio Giunio Bruto[1] con Lucio Tarquinio Collatino[2]	Tito Lucrezio Tricipitino I e Publio Valerio Publicola II	I
Lucio Giunio Bruto e Lucio Tarquinio Collatino	(508 a.C.) con Tito Lucrezio Tricipitino I	Publio Valerio Publicola III e Marco Orazio Pulvillo II	II
Tito Lucrezio Tricipitino I e Publio Valerio Publicola II	(507 a.C.) con Marco Orazio Pulvillo II	Spurio Larcio I e Tito Erminio Aquilino	III
Marco Valerio Voluso Massimo e Publio Postumio Tuberto I	(504 a.C.) con Tito Lucrezio Tricipitino II	Agrippa Menenio Lanato e Publio Postumio Tuberto II	IV
^ suffecti Spurio Lucrezio Tricipitino e Marco Orazio Pulvillo I ^ suffectus Publio Valerio Publicola I

Nei casi in cui è invece presente una nota esplicativa (vedi), concordo che possa essere rimossa dal template. --Er Cicero 12:19, 25 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Non mi pare necessario neanche per i suffetti. Possono stare benissimo tra parentesi, non sono meno importanti di quello che hanno sostituito --Bultro (m) 18:56, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Non ho parlato né di necessità, né d'importanza, ma solo di migliore leggibilità. --Er Cicero 19:11, 27 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Che non c'è. --Bultro (m) 00:48, 21 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti! Ho notato che ci sono problemi nella visualizzazione del template da cell anche con modalità visualizzazione pagina normale oltre che da mobile. Si potrebbe correggere questo problema? Succede anche ad altri? Grazie --Leopold (msg) 00:41, 25 gen 2020 (CET)[rispondi]

Segnalo Discussioni_progetto:Diocesi#Amministratori apostolici nei Box successione. --Meridiana solare (msg) 16:58, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

precedente e successivo esistono in wikidata, magari si può fare la modifica

 	Precedente -----> {{#if:{{{Precedente|}}}|[[{{{Successivo}}}]] | {{Wikidata|P155}} }} e Successivo ----> {{#if:{{{Successivo|}}}|[[{{{Successivo}}}]] | {{Wikidata|P156}} }} 

, l'attuale versione in sandbox si può provare con Windows XP senza parametri--Florixc (msg) 22:52, 23 mar 2021 (CET)[rispondi]

Precedente e successivo non ha senso se non si specifica "in cosa". Ogni persona può essere in molte successioni e non necessariamente qui vogliamo mostrarle tutte in un box --Bultro (m) 16:15, 28 mar 2021 (CEST)[rispondi]

Che senso ha prevedere una tipologia (e quindi un colore) per "pretendente al trono"? (tra l'altro spiegato sotto come "Da utilizzare per indicare la successione alla pretesa di un trono non esistente", quando un pretendente al trono potrebbe ben essere -anzi!- per un trono esistente).

La pretesa al trono non è una carica che passa da uno all'altro (per nuova nomina, per eredita, ecc.), una pretesa al trono c'è quando c'è (scusate la lapassinaità). Dopo un pretendente al trono può non essercene un altro per secoli. O da uno possono diventare due in contemporanea (un po' come la disputa dinastica per il capo della casata dei Savoia, visto che si parla di troni non esistenti), non è che siccome ce n'è uno nuovo quello vecchio sparisce. --Meridiana solare (msg) 18:07, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Forse hanno scelto male il nome del parametro, visto che appunto deve essere solo per i troni non esistenti. Comunque se vuoi eliminarlo non ho niente in contrario. Questi gli usi attuali (circa 200) --Bultro (m) 23:44, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, è possibile centrare verticalmente i campi "predecessore" e "successore" quando è valorizzato |coreggente? Vedete qui un esempio: i due campi sono centrati con il tmp Box successione multiplo. --Almàr23 (msg) 20:19, 26 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Credo sia intenzionale. Predecessore e successore in teoria sono solo del soggetto e non del coreggente, che ha i propri coreggentepre e coreggentesucc --Bultro (m) 00:31, 29 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ho capito, ti ringrazio. Almàr23 (msg) 09:40, 29 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Suggerirei di aggiungere la tipologia "Funzionario" oppure "incarico amministrativo" da inserire per tutti quegli incarichi di amministrazione pubblica interna (ma non governativa):

es. Segretario generale della Presidenza della Repubblica, (...) della Camera dei Deputati (ecc...)

oppure per le agenzie statali, come servizi segreti

es. Direttore della CIA, (...) del SISMI, (...) dell'AISE

che rimangono tutti scoperti. Grazie --Luciano Coda (msg) 20:55, 14 ott 2022 (CEST)[rispondi]

non so per quale oscuro motivo, quando il Box successione viene richiamato attraverso un altro template (come t:Sindaco o t:Presidenti USA), e solo in quel caso, viene inserita sopra una riga vuota di troppo --Bultro (m) 00:05, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

È uno dei risultati inaspettati di phab:T14974. Se provi a scrivere abc {{Box successione}}, la sintassi MediaWiki funziona nonostante nel t:Box successione non ci sia nessuna andata a capo fra il tag includeonly e la tabella. Questo perché l'andata a capo viene aggiunta automaticamente durante l'espansione dei template che iniziano con {|. Il problema è che così facendo è come se il t:Sindaco e il t:Presidenti USA iniziassero con una riga vuota. Per risolvere si può riscrivere il t:Box successione coi tag html, oppure credo si possa anche inserire il solito hack del <nowiki/> in cima al codice --Sakretsu (炸裂) 16:46, 6 dic 2022 (CET)[rispondi]

In attesa che il bug venga risolto ho messo la pezza di cui sopra. --Horcrux (msg) 11:36, 15 giu 2024 (CEST)[rispondi]