Discussione:Piazza I Viceré

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Architettura bar di progetto monitoraggio voci Sicilia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello sufficiente (novembre 2007).
A Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?) A Voce scritta in buon italiano e con buono stile. Sintassi e lessico adeguati, linguaggio chiaro e scorrevole, con uso attento di termini specifici. Strutturazione in paragrafi soddisfacente. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file importanti per la comprensione del tema. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel novembre 2007

Il testo è stato prelevato dalle Discussioni categoria:Architetture di Catania ed è stato scritto dall'utente anonimo 62.11.78.9 il 7 settembre 2006 alle 17.13 --Roberto 13:30, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

la mia rivisitazione rende la voce da vetrina. 10Diaz.

Attenzione: utente non registrato compie vandalismo ripetuto. Vedere testo iniziale del set 2006.

Segnalo a squattaturi.

Quando quel vandalo di Crisarco la smetterà di mettere le sue mani nella voce, forse la piazza e l'estro del Castrogiovanni troveranno un giusto riconoscimento. 10Diaz

Ma fatemi il piacere...--Crisarco 01:21, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

sei un vandalo ignorante! ma se non conosci l'opera del castrogiovanni, come ti permetti di giudicare? tu non sai che la pietra lavica per l'architetto è uno dei materiali principi dell'arte, a maggior ragione della sua. I portali quindi con la loro magnificenza e la grande presenza scenica della pietra lavica, tutta architettura catanese, rispondono pienamente all'ideale d'architettura del Castrogiovanni. Ti prego quindi ancora una volta di smetterla di infangare la voce con le tue modifiche da profano. Sei di Licata e con Catania hai poco a che vedere. 10Diaz Paranomasia

Macché Licata... la voce è sulla piazza non sull'ideale dell'architetto. --Crisarco 13:20, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Essendo una delle sue opere più grandi è giusto sottolineare come Il Castrogiovanni abbia dato voce al suo ideale di architettura, regalando ai catanesi un monumento straordinario. Basta crisarco, fatti da parte. 10Diaz e Paranomasia

Non riuscite a trovare un accordo prima di fare modifiche e annullamenti su questa pagina..? Io non ne so nulla dell'argomento, però anzichè attaccarvi e fare mille rollback e ripristini, cercate un po' di collaborazione tra voi. La voce migliorerà sicuramente. grazie Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:21, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

finalmente una persona ragionevole. io e paranomasia la stiamo costruendo anzi tirando su dalle ceneri in cui era ridotta. chi deve starne fuori è Crisarco, vandalo ignorante a piede libero. Bisogna contattare gli amministratori e fermarlo. 10Diaz

Perchè non fate una voce su questo architetto castrogiovanni? anzichè mettere addirittura la sua foto in questa pagina, createne una apposta per lui... non è più semplice? e comunque, cercate di rimanere con un punto di vista neutrale, sennò poi dovrò segnalare la voce realmente come POV (ovvero non neutrale). Vi ricordo in ogni caso Aiuto:Punto di vista neutrale, cercate di seguire tali indicazioni... ok? Superfranz83 _{Scrivi qui} 15:26, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

io ci ho provato a migliorare questa voce, alla fine, problemi vostri, io la segnalo come non neutrale. Ditemi perchè poi non fate una voce su questo architetto se è così importante da mettere la sua foto in questa voce.Superfranz83 _{Scrivi qui} 16:04, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La foto andrebbe messa, una voce sul Castrogiovanni per ora è difficile da impostare. Perchè credi ke cn la foto sia troppo celebrativa? la foto è un documento. 10Diaz

La voce tratta della piazza, quindi le foto devono riguardare la piazza. Perchè tu in una voce riguardo la cappella sistina metteresti un ritratto di Michelangelo? Personalmente no... Sarebbe fuori contesto. Comunque mi pare ne sapete abbastanza dell'argomento per farne una voce sull'architetto. Superfranz83 _{Scrivi qui} 17:50, 19 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Questa non è la voce sull'autore dell'opera, ma sull'opera stessa. IMHO non è rilevante in quale istituto faccia l'insegnante l'architetto.--Crisarco 20:05, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Completamente d'accordo con Crisarco --Alleborgo 14:14, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

D'accordo anch'io. --Jaqen il Telepate 15:12, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sicuramente un'opera degna del contesto in cui è situata: è un complimento o uno sfottò (visti i precedenti contributi di alcuni utenti che hanno operato su questa voce)? non è che la periferia nord di Catania sia un contesto amenissimo! Inoltre Teknopedia è una fonte secondaria, i giudizi sulle opere d'arte non possono essere soggettivi IMHO ma dovrebbero citare una fonte autorevole.--Crisarco 20:08, 20 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ovviamente la frase è da rimuovere come tutti i contenuti POV presenti nell'enciclopedia. --Alleborgo 14:15, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

D'accordo anche su questo, inoltre comunico che ho rimosso da questa pagina un intervento offensivo di 10Diaz, e l'ho (ri)bloccato. --Jaqen il Telepate 15:12, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La sezione successiva è stata eliminata dal corpo della voce perché allo stato attuale rappresenta una ricerca personale POV. Teknopedia non dovrebbe contenere "commenti" e "giudizi critici", a meno che non siano espressioni referenziate di commenti effetuati da esperti della materia in altra sede. --Sogeking un, deux, trois... 15:30, 21 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Sicuramente un'opera degna del contesto in cui è situata, che non vuole riprendere lo stile delle strutture che l'attorniano, ma ricalca e reinterpreta quell'architettura che il Castrogiovanni non ritiene superata, bensì ancora capace di suggerire nuove soluzioni. Il quadro finale è quello di una piazza funzionale al nostro tempo e pienamente rispondente alle sue esigenze, ma che non dimentica di essere ereditiera di un patrimonio architettonico notevole, quello della città di Catania, e se ne fa pienamente interprete.

La voce inziale,che è quella corretta e risale al set.2006,prima che venisse vandalizzata dai vari Crisarco, 10 Diaz,parA(sic)nomasia, non recava alcun "professore" riferito all'autore. E' stata smembrata al solo fine di ridicolizzarla. Costoro parlano dell'autore chiamandolo "il Castrogiovanni" etc.. L'unica cosa buona da fare è tornare al testo iniziale,che è stato vandalizzato per vendette trasversali legate ad altre vicende in wikipedia. 82.89.151.185

E' evidente che troppi animi si sono surriscaldati dopo gli eventi che hanno coinvolto la voce. Ed è giusto ke finalmente un amministratore sia intervenuto bloccando la drammatica edit war che avvolgeva piazza i vicerè. Anche noi siamo stati tra quelli che hanno alzato i toni, 10Diaz ha pagato con ben due blocchi il suo battersi per le proprie idee. Abbiamo letto la ricostruzione di crisarco sul chi dovremmo essere, chi sarebbe il castrogiovanni per noi e tutta quella serie di congetture. Smentiamo il fatto di essere alunni del Castrogiovanni, ma siamo suoi conoscenti, anzi collaboratori e per questo siamo bene informati sulla sua figura e su piazza i vicerè, tanto da ritenerci in grando di poter contribuire costruttivamente al sogno wikipedia. Ma ci sono stati problemi. Ora, mettiamo da parte le incomprensioni e i colossali fraintendimenti che ci hanno rigurdato e cerchiamo di trovare una soluzione condivisa. La categoria "giudizio critico" è ripristinabile in quanto riportiamo qui adesso la provenienza: Isidoro Nucifora, Architettura moderna di Sicilia, 2003, sellerio editore Palermo. il testo è tratto pari pari da lì. Crediamo inoltre che vista l'importanza della piazza e la statura dell'architetto Castrogiovanni, ingiustamente bistrattato da qualche dì a questa parte, sia giusto dire a proposito della docenza del suddetto, che nnon crediamo renda la voce tutta sull'architetto, ma semplicemente aiuti a focalizzare meglio l'importanza dell'opera. Certi della collaborazione di tutti voi, vi porgiamo i migliori saluti. 10Diaz e Paranomasia

Scusate, visto che parliamo seriamente, quello che Paranomasia ha scritto qui sul fallo in scala è serio o no? --Crisarco 15:33, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

1. Da una ricerca su google quel libro sembra non esistere
2. "trarre un testo pari pari" da un libro (o da un sito o qualsiasi altra cosa) senza citare la fonte io lo chiamo violazione di copyright.. --Jaqen il Telepate 15:57, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Nel catalogo della Sellerio non vi è nessun titolo Architettura moderna di Sicilia. Inoltre non risulta esserci nessun Isidoro Nucifora che abbia scritto sulle moderne architetture dell'isola. Curioso è notare come però il succitato presunto autore sia omonimo del preside dell'istituto in cui insegna l'architetto progettista della piazza. --Crisarco 15:42, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

non c'è nulla di curioso, è la verità. è stato il preside di quella scuola a scrivere quel libro. Jaqen, se la ritieni una violaz di copyright possiamo scriverla con altre parole, ma la fonte va citata. ora che avete tutto, possiamo ripristinare la voce secondo le nostre ultime modifiche?http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Piazza_I_Vicer%C3%A8_%28Catania%29&oldid=8848914 10Diaz e paranomasia.

riteniamo sia anche bello per la nostra terra inserire il collegamento con il portale sicilia.

Portale Sicilia: accedi alle voci di Teknopedia che parlano della Sicilia

Abiiamo praticamente proposto la soluzione a tutti i problemi e la fine delle ostilità. Finalmente la voce su piazza i vicerè può diventare una voce da vetrina. Sta a quanto amore nutrono per questa enciclopedia gli amministratori, e dovrebbero averne tanto, l'avverarsi o no dei nostri propositi, che dovrebbero essere quelli di ogni persona ragionevole. 10Diaz e paranomasia.

Attenzione però: se c'è stato un copiato dal libro, si tratta di violazione di copyright. Viceversa, è un ottimo contributo con fonte se le parole vengono modificate e rese organiche. --Leoman3000 18:57, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

L'edit war è ben lungi dall'essere terminata, a mio parere la sezione "giudizio critico" è assolutamente inutile così come la dicitura "architetto professore" che tanto vi sta a cuore. Il nome può essere riportato anche senza titoli, non è mica necessario metterli. --Alleborgo 19:11, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

In ogni caso sembra trattarsi di un libro fantasma. Avete il suo codice ISBN?--Bramfab Parlami 19:13, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Per ora non sblocco. Aspettiamo qualche giorno ancora. Inoltre, invito gli utenti Paranomasia e 10Diaz a scrivere separatamente e firmarsi dopo login. Grazie. --Leoman3000 20:07, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

avete ipotizzato svariate congiure, piani diabolici rivolti a ridicolizzare la figura di castrogiovanni. come già abbiamo detto noi non siamo suoi alunni, ma conoscenti. non neghiamo nemmeno che in passato abbiamo anche intrapeso con l'arch. una felice collaborazione, da cui è nata una simpatia reciproca. i nostri primi interventi, come del resto non abbiamo mai omesso, sono stati semplici scherzi rivolti a un amico, mentre le modifiche degli ultimi tempi volevano contribuire a migliorare una voce che risultava poco invogliante e attraente. abbiamo per questo inserito una bellissima foto e un giudizio critico con il quale non si vuole lodare castrogiovanni ma solamente mettere a disposizione di chi legge un mezzo capace di descrivere l'opera non solo in se stessa ma immersa nella propria realà circostante. cos'ha ciò di POV?...paranomasia

Qualcuno fornisca il codice ISBN del libro. Possibile che un libro scritto da un editore nazionale non sia nemmeno citato su internet (idem per il suo autore)? Faccio presente a chi adesso parla di modifiche da vetrina che se qualcuno non si prendeva la briga di andare a verificare le modifiche a questa voce ancora ci sarebbe scritto del fallo in grandezza naturale inserito nella piazza.--Crisarco 21:16, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Continuo a trovarmi d'accordo con Crisarco ed aggiungo che l'impressione che avete dato con i vostri contributi all'enciclopedia è tuttaltro che quella di aiutare. Comunque, per rispondere alla domanda "Sicuramente un'opera degna del contesto in cui è situata, ma che non vuole riprendere lo stile delle strutture che l'attorniano, ma ricalca e reinterpreta quell'architettura che il Castrogiovanni non ritiene superata, bensì ancora capace di suggerire nuove soluzioni." questo è POV inoltre la frase mira ad esaltare il suddetto Castrogiovanni. Ricordo Cosa Teknopedia non è sottolineando il punto 3 --Alleborgo 11:05, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ed è anche (e soprattutto) ricerca originale... --Sogeking un, deux, trois... 13:33, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Caro sogeking, la voce giudizio critico non è una ricerca personale, ma una citazione con tanto di riferimento che abbiamo riportato, ma che, ostinatamente viene da voi rigettato. Fortuna che non siete amministratori. La vostra miopia sarebbe drammatica per wikipedia. Caro alleborgo, lasciando stare le bagatelle iniziali del paranomasia, per le quali abbiamo ampiamente pagato, da quando noi ci siamo presi la briga di risollevare le sorti di questa voce, essa ha compiuto un salto di qualità eccezionale, aumentando esponenzialmente il numero di informazioni di giorno in giorno, diventando veramente da vetrina fino a che i vostri brusii e la vostra Santa Inquisizione non ha fermato il processo, fino ad allora trionfale, di wikificazione della voce. Siamo ben lontani quindi dalla tua concezione certamente pessimista ed eccessivamente dura dei nostri contributi. Quanto al vostro pessimismo anche nei riguardi della fonte di giudizo critico, non crediamo che abbiate dei così potenti mezzi da poter giudicare l'autenticità o meno di una fonte in maniera veloce, tra l'altro l'edizione del fascicolo del Nucifora è limitata al contesto jonico-etneo, dove opera il Catrogiovanni e dove abbondano gli esempi di architettura sulla falsariga di piazza i vicerè, ed è quindi ancora più difficile per uno di Reggio Emilia o per quell'altro di Licata andare ad avere informazioni precise. Ma, ci sorge il dubbio che magari avete trovato delle informazioni, ma le teniate nascoste sempre per essere troppo orgogliosi da poter dare ragione a dei "vandali" e terroristi enciclopedici, come siamo stati giudicati. Sperando nella vostra cortese attenzione e soprattutto nella vostra collaborazione fattiva, anche alla luce di questo ennesimo documento di spiegazioni e chiarimento sulle tribolate vicende della voce, vi porgiamo i nostri più distinti saluti. i vostri

                                                          10Diaz e Paranomasia

Un testo presumibilmente mai pubblicato non è una fonte. Perché un giudizio critico sia accettabile in una voce, deve venire da una fonte accreditata, deve a sua volta essere stato vagliato e giudicato da altri esperti del settore. Altrimenti continua ad essere ricerca originale, mi spiace. --Sogeking un, deux, trois... 15:44, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La fotografia inserita nel testo e' presente qui. !!! Siamo sicuri che sia PD? --Bramfab Parlami 16:16, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

No. Cancellata, grazie --Sogeking un, deux, trois... 16:20, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

indescrivibile. Mancano le parole per descrivere lo scempio che state portando avanti di questa voce. Pure la foto avete tolto? Siete sicuri che in quel sito quella foto non l'abbiamo inserita noi? E' evidente che state cercando il pelo nell'uovo e non vedete l'ora di processarci, smembrare la voce e mandare tutto a quel paese per coprire i vostri drammatici interessi. Paranomasia e 10Diaz

Se la fotografia tolta dalla voce è tua, manda per favore una e-mail firmata (con nome e cognome) all'inidirizzo permissionswikimedia.org in cui dichiari di essere l'autore e di voler cedere la fotografia a Teknopedia con licenza GFDL, di cui hai letto il testo e di cui accetti le condizioni. Fino ad allora, la fotografia rimarrà nascosta. Grazie. --Paginazero - Ø 15:08, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Ah, è gradito un attegiamento meno aggressivo e più collaborativo. Il tuo/vostro comportamento è al limite del blocco dell'utenza, oltre che della voce. --Paginazero - Ø 15:09, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

e per la cronaca, la foto è presente su quel sito dal 16 marzo 2004, stando al pageinfo... --Sogeking un, deux, trois... 17:19, 24 mag 2007 (CEST)[rispondi]

eliminato intervento anonimo contenente minacce legali --Sogeking un, deux, trois... 09:59, 25 mag 2007 (CEST)[rispondi]

incredibile. siamo a livelli di follia pura. persino le minacce legali. Paranomasia e 10Diaz.

Ho riportato la voce alla versione di Leoman dopo che un anonimo stamattina l'aveva rivoluzionata, facendole perdere completezza ed ordine.--Zenzs 14:51, 12 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non dovrebbe essere "Piazza I Viceré (Catania)"? O c'è un motivo per cui è con l'accento grave? E in ogni caso nell'incipit della voce il nome è riportato con l'accento acuto... Quindi? Si sposta? --kiado 13:11, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

hai ragione. è opportunio procedere con la modifica. finalmente un contributo serio, dopo vandalismi e tutte altre merdate.--Zenzs 15:37, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto --kiado 18:23, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Osservando la cronologia e da richiesta di un utente la voce è bloccata. Nel caso ci siano modifiche concordate richiedete ad un amministratore di inserirle nella voce, se non ci sono admin che partecipano alla discussione. La richiesta di sblocco, tra un tempo congruo, va richiesta qui. --Amon(☎ telefono-casa...) 18:19, 15 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Chiedo che la frase una di quelle soluzioni architettoniche care al Castrogiovanni venga eliminata, esulando dall'argomento della voce. L'utente che ha sostenuto quest'affermazione, Utente:Zenzs, è stato recentemente bloccato all'infinito, anche grazie a un suo attacco personale nei miei confronti sul punto. Le opere citate dall'utente nella mia pagina di discussione, sembrerebbero di scarsa rilevanza e l'unica che conosco, il lungomare di Torre Archirafi, non presenta l'utilizzo della pietra lavica, cosa comune nella zona etnea, come elemento principe, fatta eccezione per alcune panchine. Persino i muretti sono in cemento e non in pietra lavica come diffuso nella zona. --Crisarco 00:48, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Supporto Crisarco --Alleborgo 15:57, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Posto che le fonti citate dai personaggi più sopra sono dubbie e che Zenzs sia stato bloccato per vari e gravi motivi, procedo alla modifica. Nella speranza però che qualcun altro che conosca la piazza e lo stile di Castrogiovanni possa confermare o smentire ciò che mi dite. --Amon(☎ telefono-casa...) 17:27, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Lo immaginavo. Anche utente:Ceslook, o qualcosa di simile. --Leoman3000 20:57, 17 giu 2007 (CEST)[rispondi]

salve a tutti. io abito esattamente a 50 m. da piazza i vicerè. ho da segnalarvi una informazione da aggiungere, con tanto di riferimento ad un sito, sull'autore dei portali, Saro Grasso, esponente di spicco dell'arte etnea e collaboratore ed amico del Castrogiovanni. Praticamente la piazza è nata dal connubio di queste due menti. ecco il sito: http://www.sarograsso.it, dove nella biografia si parla dei portali di piazza i vicerè. Come mai la pagina mi risulta come se fosse bloccata? avrei voluto aggiungerle io queste informazioni ma non ho potuto. --PastiglieLeone 12:22, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono obbiezioni si può scrivere ...tre possenti portali in pietra lavica scolpiti da Saro Grasso su progetto di Castrogiovanni.... --Amon(☎ telefono-casa...) 12:51, 28 giu 2007 (CEST)[rispondi]

possiamo scrivere "...tre possenti portali in pietra lavica, creati e scolpiti dall'artista catanese d'avanguardia Sato Grasso.." perchè il progetto dei portali non è del castrogiovanni, ma del grasso. nella biografia si riferisce quando parla di ivan castrogiovanni progettista al progetto della piazza in generale.--PastiglieLeone 01:55, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Per piacere non ricominciamo... le parole "dall'artista catanese d'avanguardia" non sono così indispensabili e contengono un tono celebrativo. --Alleborgo 09:56, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ma guarda che mica l'ho sparato io che saro grasso è un artista d'avanguardia e che è catanese. Non credo ci sia un tono celebrativo, piuttosto sono due aggettivi che aggiungono chiarezza sulla figura del Grasso e aiutano anche a comprendere meglio quel gioco tra passato presente e futuro che è popi il motivo portante della piazza e del suo progetto. Certo leggendo la cronologia e la pagina di discussione mi rendo conto che su questa voce si è scatenata una vera e propria guerra, ma per una volta che è stata proposta una modifica costruttiva,lasciamola fare.--PastiglieLeone 11:11, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non metto in dubbio il fatto che sia un artista catanese, il fatto che sia "d'avanguardia" invece è assolutamente opinabile. Inoltre la voce è sulla piazza e non su Grasso quindi le informazioni su di lui devono essere soltanto marginali e sono tutto tranne che fondamentali per capire la piazza... Quelle considerazioni andrebbero inserite in una biografia e non qua. --Alleborgo 13:39, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

ci perdiamo in queste chiacchere inutili e intanto la voce è bloccata ed incompleta. ma per favore va..pure nella wikipedia italiana troviamo la burocrazia e la lentezza della macchina Italia. --PastiglieLeone 19:42, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Fatto Modifica (asettica) effettuata. MM (msg) 19:54, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

I portali di Piazza I Vicerè sono opera del progettista della stessa,eseguiti dalla ditta Grasso & Parlato di Acireale. Materialmente,essi sono stati scolpiti da Giorgio Atkinson,Luciano La Rosa,Rosario(Saro) Grasso,sotto l'assidua direzione dell'architetto.

Sulla voce c'è infatti scritto che i portali sono stati scolpiti da Saro Grasso: debbo aggiungere gli altri due scultori? che il progetto è dell'architetto, mi pare già fin troppo sottolineato nella voce e mi sembra inutile ripeterlo anche qui. MM (msg) 22:59, 1 lug 2007 (CEST)[rispondi]

beh mi sembra giusto aggiungere il nome degli scultori. Se ce n'è uno perchè non citare gli altri due? sicuramente possiamo risparmiarci "l'assidua direzione dell'architetto" che non è assolutamente enciclopedico, ma ancora una volta una inutile celebrazione del Castrogiovanni. --PastiglieLeone 01:41, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

L'assidua direzione dell'architetto viene sottolineata solo per smentire l'affermazione di "pastiglieleone" sulla paternità dei portali. Alla piazza hanno lavorato decine di artigiani come i Grasso. Se proprio gli si vuole rendere onore,si mettano i nomi di tutti e tre gli esecutori. Sentiamo odore di vandalismo...

sarebbe bene che questo utente si firmasse piuttosto che star lì pontificare e nascondersi sotto il mantello codardo dell'anonimato. Comunque caro mister x se non ti sei accorto abbiamo detto la stessa cosa e cioè che devono essere citati sia grasso, sia atkinson, sia la rosa. Credo quindi che il tuo olfatto sia andato in tilt.--PastiglieLeone 14:33, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

In rete trovo citato come autore delle sculture solo Saro Grasso, il quale non sembra essere uno scalpellino, ma un artista che ha fatto mostre e ricevuto premi (per cui non si tratta di citare semplicemente maestranze che si sono limitate ad una pura e semplice esecuzione, come mi suggerisce l'anonimo). L'affermazione sulla "paternità" dei portali è stata fatta in discussione e qui smentita dall'anonimo e non serve dunque smentirla nella voce (nè capire chi dei due abbia ragione: siete pregati di discutere della faccenda in privato, se volete continuare a farlo). Nella voce si dice solo che i portali sono stati scolpiti da Grasso, affermazione sulla quale mi pare tutti concordino. Non ho nulla in contrario ad inserire anche gli altri due scultori citati, ma non ho trovato alcuna notizia in rete e e pertanto, prima di introdurli nella frase attando che vengano citate in discussione delle fonti (siti o pubblicazioni cartacee). MM (msg) 19:38, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

bravo MM, condivido.--PastiglieLeone 21:33, 2 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Una richsta a PastiglieLeone, xchè non inseriosci una foto di questi benedetti portali così tutti vedono l'opera di Saro Grasso? Utente De Roberto.

Non sarebbe ora di sbloccare la voce e semiproteggerla consentendo agli utenti registrati di fare ciò che si fa in ogni altra voce?

Favorevole alla semiprotezione della voce. Intanto però se Pacioli ha modifiche da avanzare può proporle qui. --Crisarco 21:55, 27 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Intanto c'è da ristabilire la verità : il sig.Rosario Grasso,che ha creato un suo sito nel quale ha scritto di avere scolpito i tre portali della Piazza, ci ha lavorato per pochissima parte.Il suo nome nell'incartamento presso i LL.PP del Comune di Catania,ove è, naturalmente, depositato il progetto, semplicemente non esiste. Vero è,si ribadisce,che il progettista e direttore dei lavori fece affidare dal Comune il lavoro alla ditta Grasso & Parlato (di Sergio Grasso e Luciano Parlato) e che il lavoro di taglio dei conci e di minuta scultura del fogliame fu materialmente eseguito da due bravi dipendenti,Giorgio Atkinson e Luciano La Rosa. Il contributo del sig.Rosario Grasso si è limitato (per la sua pregressa esperienza di lavoro) all'ottimizzazione del taglio dei conci e per aver seguito,per conto del fratello,titolare della ditta,i lavori.

La voce non conteneva,quando fu concepita,alcun riferimento alle maestranze (non per cattiveria,ma non è possibile farlo nelle opere di architettura, tranne grandi meriti). Un amministratore,MM, si è fatto convincere da un personaggio -presente in discussione ma ormai scomparso anche perchè è stato ripetutamente estromesso-a mettere questa pseudo-informazione che,insieme a tanti altri interventi,è servita solo a rovinare una voce scritta con equilibrio e verità.

E ancora : quel "ripropose in veste moderna gli archi dell'antico acquedotto..." Questa fu un'altra perla inserita da quei due che non erano nemmeno utenti e che scomparvero tempo fa : l'autore non ripropone in veste moderna alcunchè. I sistemi costruttivi e il disegno dell'intero archeggiato sono filologicamente legati a quelli settecenteschi (e romani).

Quoto.--Crisarco 15:00, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Che l'incartamento del progetto depositato non contenga i nomi dei realizzatori non mi pare sia nulla di strano, dato che si tratta di una pratica burocratica e non di un attestato. Per il resto quel che mi sembra rimanga è un'affermazione, quella fatta dal signor Grasso sul suo sito, contro un'altra, quella fatta dall'anonimo qui sopra. Né io, né wikipedia siamo in grado di attribuire patenti di verità all'uno o all'altro e la questione non può essere discussa qua sopra, e non è in nessun modo questa la sede per farlo. Qui sopra, essendo wikipedia una fonte secondaria, non si può far altro che riportare affermazioni documentate con la loro fonte. La fonte per l'affermazione che compare nella voce è quanto scritto nel sito citato: la fonte per le affermazioni fatta qui sopra dall'anonimo, per poterle riportare anch'esse nella voce, quale sarebbe? Mi rendo conto che evidentemente ci deve essere una polemica in corso tra i diversi personaggi, i quali usano questa voce e la relativa pagina di discussione per scopi del tutto estranei a quelli dell'enciclopedia: li invito caldamente, tutti, a smetterla qui. Questa realizzazione architettonica non pare (a me, è una mia personale opinione) in effetti di tale eccelsa rilevanza da rendere indispensabile che le sia dedicata una pagina apposita e forse la soluzione migliore, per wikipedia, sarebbe piuttosto di eliminare la polemica, eliminando la pagina e lasciare una citazione di una frase nella voce Catania. La pagina pertanto rimane bloccata. La frase sui sistemi costruttivi filologicamente legati vs. la riproposta in veste moderna, può essere proposta qui sopra e verrà inserita nella voce. Ma, per favore, che sia scritta in modo da essere comprensibile ai profani, dato che si tratta di un'enciclopedia generalista e non di un testo specializzato. MM (msg) 00:47, 6 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Sono Pacioli.Ho scritto io l'annotazione sul sig. Grasso. Non c'è alcuna polemica tra l'architetto Castrogiovanni e il sig. Rosario Grasso. L'architetto ha lasciato correre,in questi anni, la scorretta attribuzione di paternità che,fino a quando era all'interno di un sito personale, non era grave. Ma in un'enciclopedia,no. Non c'è niente di estraneo che non possa essere qui chiarito : il sig. Grasso non è l'autore dei portali,non li ha scolpiti se non in minima parte. Comunque,se MM vuole insistere, si mettano almeno in ordine di contributo i nomi : Atkinson,La Rosa,infine Grasso. Tutto questo non sarebbe successo se non si fosse dato ascolto a un personaggio,letteralmente volatilizzatosi (vedere le sue discussioni) dopo essere stato abbondantemente censurato,quando la voce già da parecchi mesi aveva una sua precisa fisionomia.

Invito quegli utenti registrati (e sono molti) che conoscono la realtà catanese a sostenere la verità,che è quella sopra detta : nulla,a esclusione del proprio sito, documenta o avvalora che il il sig. R.Grasso abbia scolpito i portali de "I Vicerè".Pacioli.

Piazza I Vicerè

Sulle alture a nord di Catania, nel sito chiamato da De Roberto (nel celebre romanzo di cui la Piazza porta il nome) "Belvedere",a cento metri dalla sorgente della Licatìa che alimentava l'acquedotto dei Benedettini, è sorta tra il 1995 e il 1998 questa grande piazza. Il suo progettista e direttore dei lavori,arch.Ivan Castrogiovanni, avuto dal Comune l'incarico di realizzare una piazza,senza particolari prescrizioni, decise di proporre un organismo che si richiamava all'archeggiato dell'acquedotto benedettino che in quella zona era stato demolito negli anni '60 per far posto a un'edilizia intensiva. Lo spazio disponibile era di oltre un ettaro. Utilizzando sistemi costruttivi non dissimili da quelli romani e settecenteschi (ad es.,casserature di legno per realizzare le arcate con intradossi in pomici,lastre di piombo interposte tra i grossi conci in compressione..),materiali lavici di diversa cromìa e consistenza,travertino latteo di Trani, su cinquemila mq.è sorta la piazza vera e propria,uno spazio nudo con pavimentazione di grande effetto ottico,specialmente se osservata da grande altezza,leggerissimamente concava ; sullo spazio rimanente è stato creato un giardino con vialetti "a passi perduti" ricco di essenze quali il pino pinaster, il cipresso,il tiglio,la quercia, la jacaranda...A ovest,a nord,a est, sul perimetro del complesso, sono stati eretti tre possenti portali in pietra lavica che richiamano la fantasia delle facciate delle chiese di via Crociferi e dell'architettura settecentesca della provincia.

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Piazza_I_Vicer%C3%A9"

Il soprastante testo è quello originale del set.2006. Chiedo agli amministratori di ripristinarlo per eliminare tutti i veleni introdotti dopo quella data.--Mirandola 09:31, 1 set 2007 (CEST)[rispondi]

i veleni credo che li stai introducendo tu caro mirandola con questo tuo invito alla regressione e al ritorno all'età della pietra di questa voce. in questa pagina di discussione c'è un confronto che ha come unico scopo il raggiungimento da parte della voce di una stesura congrua ed enciclopedica. Certamente agli occhi di qualsiasi buon wikipediano il testo del sett. 2006 apparira in tutta la sua antidiluvianeità. --PastiglieLeone 17:22, 5 set 2007 (CEST)[rispondi]

sono un giovane catanese di s. agata li battiati, e spesso passo i miei pomeriggi in piazza i vicerè, e ,incuriosito, ho proprio cercato questa all'interno di wikipedia (mia grande passione). ho così scoperto l'intera storia di questa voce, che, da catanese, non rende onore sia alla ricercatezza stilistica del progettatore, sia alla città in cui sorge tale opera. mentre nelle discussioni affiorano notizie indubbiamente enciclopediche, una su tutte i nomi degli artigiani che hanno scolpito i portali in pietra lavica (stupendi). non meritano forse questi di comparire all'interno della voce? non è forse vero che nella voce della cappella sistina non solo viene citato michelangelo ma anche artisti minori (lett. "I dipinti sui muri vennero eseguiti da Pietro Perugino, Sandro Botticelli, Domenico Ghirlandaio, Cosimo Rosselli, Luca Signorelli e dai loro rispettivi laboratori, dei quali facevano parte Pinturicchio, Piero di Cosimo e Bartolomeo della Gatta.")?...sicuramente la piazza non è la cappella sistina, ma per la città di catania rimane una delle piazze "non del centro" più amate, e l'esempio regge. ora, lo chiedo da appassionato di wiki, da catanese e frequenttore della piazza: sboccate la voce, arricchitela di foto e testi ben scritti, cacciate i vandali come crisarco e 10diaz...evitiamo insieme altre cattive figure. popper

purtroppo caro popper la figura cattiva ormai è bella e fatta e stupisce che gli amministratori invece di evitarne altre non facciano altro che alimentare tutto ciò lasciando bloccata la voce (allo stato attuale una accozzaglia di frasi e nomi senza senso) e prestandosi al gioco di crisarco e degli altri vandali che con i loro interventi hanno solo provocato disastri e reso questa pagina di discussione alla stregua del peggior cortile tra vecchie zie zitelle, tutta insulti e malelingue. Gli interventi da fare sono pochi ma necessari e neanche tanto difficili, qualora non manchi il buonsenso: 1) sblocco 2) inserimento foto 3) vaglio generale di tutta la voce, cercando di armonizzarne il testo, attualmente il frutto di tagli e censure. 4) inserimento di tutte le informazioni finora omesse per motivazioni discutibili (tu parlavi ad esempio dei nomi degli scultori dei portali) e di altre ancora qualora utenti di buona volontà ne forniscano. se gli amministratori mi dessero carta bianca, io stesso sarei pronto a guidare l'opera di restauro della voce, facendo del buon senso il riferimento principale durante i lavori. ovviamente confiderei nell'aiuto di chiunque voglia il bene di wikipedia. --PastiglieLeone 00:46, 15 set 2007 (CEST)[rispondi]

La questione è molto semplice:

1. portare fonti verificabili per le affermazioni che si scrivono
2. non causare editwar (ovvero, le modifiche prima di essere apportate devono essere condivise)
3. evitare i toni celebrativi e l'eccesso di aggettivi (wikipedia è un'enciclopedia, non un libro d'arte né la soprintendenza con delega per il turismo)
4. cercare il dialogo con tutti e non il muro-contro-muro con chi non la pensa allo stesso modo
5. vista la situazione pregressa prima di fare modifiche discuterle e motivarle qua in pagina di discussione con serenità.

Lo sblocco viene dopo tutto ciò, in fondo è una semplicissima questione di maturità personale. Avevo sperato che, passato un po' di tempo, la questione si fosse sopita (come di solito avviene), e ho tentato lo sblocco, visto che non è così mi sono visto costretto a bloccare di nuovo. Per il momento è un blocco moderato, perché sono il primo a non condividere la soluzione del blocco (che è estrema): vi prego di discutere qua con calma così poi sblocchiamo con calma, ok? Ciauz. --Lucas ✉ 19:52, 2 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se le modifiche fatte alla pagina non sono concordate qui preventivamente, verranno rollbackate, per evitare di riscatenare una edit war. Se si esagerasse, chiederò la protezione totale della pagina, di nuovo. Spero nella collaborazione di tutti gli utenti, anche di quelli che se ne sono altamente disinteressati della collaborazione. Grazie mille in anticipo.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:21, 6 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non è vandalismo modificare che una piazza è stata realizzata anzichè costruita,non è vandalismo scrivere che ci si è ispirati all'acquedotto dei Benedettini anzichè aver proposto in veste moderna un acquedotto romano che non esiste più da mille anni,non è vandalismo scrivere casserature anzichè casseri,non è vandalismo cancellare,fornendo documenti,un nome che ha un peso marginale e solamente esecutivo nella costruzione della Piazza mentre per colpa di un vero vandalo (Pastiglieleone,estromesso per due mesi per linguaggio offensivo )quel nome figura come l'autore delle parti scultorie dei portali. --Mirandola 12:04, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nessuno dice che è vandalismo, ma soltanto che le modifiche devono essere proposte in discussione vista l'edit-war. Comunque sono d'accordo. --Crisarco 12:06, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Allora, per la storia "casseri-casserature" c'è stata tutta una edit war in passato. Io non so nemmeno cosa siano, quindi figuratevi. Quale è la terminologia da utilizzare? Qualcuno si documenti, scriva qui un link alla definizione e una foto dell'oggetto nella piazza (siete di Catania no? fate una foto e pubblicatela qui libera da copyright), così capiamo tutti di cosa parlate. Secondo, l'acquedotto pure fu una questione, se mi mandate un link ad un sito esterno che fa la stessa affermazione ok, altrimenti no. Dove sono poi infine i documenti sul peso marginale di Saro Grasso? e non ricominciamo con i documenti dell'esito del bando di gara e cose del genere, non è da quello che risulta chi ha lavorato ad un cantiere, lì risulta solamente l'architetto che ha presentato il progetto e la ditta appaltatrice. Visto che mi pare dubbio attualmente che un architetto si metta con lo scalpellino a fare sculture, qualcuno quelle opere le avrà materialmente eseguite. Ricordatevi che Teknopedia non è una fonte primaria, quindi non potete riportare vostre opinioni o tesi, se le stesse non hanno un consenso all'interno della comunità di riferimento (in questo caso nel campo della critica d'arte) non le riportate. Più di così non so che dirvi. Se ricominciamo io faccio nuova richiesta di bloccare la pagina totalmente. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 13:21, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Riguardo all'acquedotto, mi pare questione di lana caprina: ripropose in veste moderna gli archi dell'antico acquedotto romano ergo si ispirò. Per la lingua italiana riproporre in chiave moderna significa ispirarsi. Le piazze si realizzano, non si costruiscono (gli edifici si costruiscono). --Crisarco 13:31, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Solo la presumibile giovane età di Superfranz lo salva dall'accusa di malafede e di superficialità. Non c'è mai stata una edit war su casseri e altri termini,e neppure sull'acquedotto dei Benedettini  : non è difficile controllare che tutto è stato originato da chi aveva effettuato,parecchi mesi fa,manomissioni a base di turpiloquio. Mai,mai,si è parlato di bandi di gara : invece si è detto che presso il Comune di Catania è depositato il progetto che,contrariamente a ciò che dicono Superfranz e MM,deve contenere il nome di tutti gli autori, non degli esecutori materiali. E' evidente che,trattandosi di esecutori materiali (peraltro, marginali)wikipedia non deve farli diventare personaggi,tra l'altro sulla base della segnalazione di un provocatore. Invito Superfranz a non commettere errori di omissione,nonostante la sua presunta giovane età--Mirandola 13:47, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io ci rinuncio... Vedetevela voi. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 14:47, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il Grasso dice di aver scolpito i portali (nel suo sito), ma mi domando: E' l'unico artigiano che l'ha fatto? Non ho fonti per rispondere, ma credo che in mancanza di altre notizie la citazione delle maestranze dovrebbe essere omessa. Se c'è consenso su questo punto procedo alla cancellazione. --Crisarco 14:21, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sui casseri e le cassettature non ho le competenze tecniche per poter distinguere. Magari con una foto e il contributo di qualche utente esperto che partecipa al progetto Architettura si potrà risolvere l'enigma. --Crisarco 14:24, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Casserature, non cassettature.

Errore di battitura, chiedo venia. --Crisarco 15:21, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Sono lieto che - forse - tutto è tornato alla normalità. Ringrazio chi mi ha dato una mano. Ora,però,ho bisogno di un piccolo regalo. Chi ne ha la possibilità, inserisca una foto della Piazza,specialmente di uno dei tre portali. Credo che la Piazza,nata con tutto l'amore che un architetto possa esprimere, lo meriti. Grazie ancora.Un grazie anche a Superfranz,che ha capito.--Mirandola 16:43, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che Mirandola mi pare pienamente dialogante e che l'utente Cisarco approva implicitamente le modifiche apportate propongo di allentare un po' la tensione sui contributi alla voce e lasciarli liberi, discutendole e "rolbackandole" solo se c'è un espresso disaccordo. D'altra parte, personalmente, non mi pare che le modifiche di Mirandola siano scorrette. Qualche opinione differente? Che ne pensa Superfranz83? --Lucas ✉ 16:54, 7 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Come ho detto... vedetevela voi, seguo questa voce da maggio e ne ho abbastanza...--Superfranz83 _{Scrivi qui} 22:36, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

A questo punto non era nemmeno necessario che scrivessi questa risposta. Se ti sembra il modo di rispondere ad un admin qualsiasi che è appena arrivato per cercare di sistemare la situazione ti faccio i miei complimenti. A me interessa la posizione di tutti per cercare una mediazione o valutare il blocco della voce nel momento (spero non sia il caso) in cui si ha a che fare con utenti infantili che non riescono comunque a discutere una versione condivisa. Se non vuoi partecipare sei libero. Ciao. --Lucas ✉ 23:00, 8 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se ritieni quello che ho scritto, seguendo questa voce da maggio, e vedendo il seguito della situazione, come "offensivo" nei confronti del tuo rango di admin, libero di prendere i provvedimenti del caso. A disposizione.--Superfranz83 _{Scrivi qui} 21:26, 10 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il "rango di admin" non c'entra nulla: il tuo atteggiamento è estremamente scortese da un punto di vista personale, varrebbe lo stesso anche se fossi un utente anonimo. Visto che poi sono un utente che, in quanto admin, spende il suo tempo libero a parlare con esseri umani che litigano (!) per delle voci su un sito internet, la cosa è ancora più grottesca. Ciò che ho chiesto io è "informatemi sulla situazione e vediamo di trovare assieme una visione condivisa, visto che per ora non ci siete riusciti", chiedendo anche esplicitamente la tua opinione, la tua risposta è stata mandare tutto a quel paese senza nemmeno spiegare. Ma se non te ne rendi conto, in fondo, poco importa. A buon rendere. ;) --Lucas ✉ 02:22, 12 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Credo sia il caso,per ora,di continuare a semiproteggere la voce. Intervento non firmato di utenza vandal-only--Crisarco 08:29, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

salve a tutti. informato dal mio amico ivan ho deciso di iscrivermi su wikipedia e capire perchè la voce su piazza i vicerè è oggetto di controversie molto pesanti. dando uno sguardo a questa pagina ho notato che veramente si è di molto passato il limite. In primo luogo vorrei che il mio nome non fosse assolutamente inserito in questa scarna voce, semplicemente perchè ritengo giusto passare come il più scarso dei calzolai. Secondariamente questa voce è meglio cancellarla piuttosto che tenerla in queste condizioni che assolutamente non danno una idea enciclopedica della piazza. non capisco sinceramente ivan castrogiovanni che si mette a pèrestare il fianco a queste inezie, da artista quale è lui. buona serata. --Saro Grasso 17:00, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

--Mirandola 18:55, 9 ott 2007 (CEST)[rispondi]

CHIEDO LA PROTEZIONE PERCHE' SONO TORNATI I VANDALI.UN UTENTE.

L'utente saro grasso è in realtà un vandalo che sta progressivamente tentando do accreditarsi.Bisogna smascherarlo e espellerlo.

le modifiche effettuate, da me scritte in un italiano più corretto, non sono vandalismi. Chiedo a tutti gli utenti coinvolti un po' più di serenità rispetto a questa voce: la voce è scritta piuttosto bene, non c'è ironia che traspare da nessuna parte, né una particolare parzialità. Effettuare il rollback sulle modifiche senza nemmeno valutarle né valutare chi fosse l'autore (in questo caso io), non è un comportamento molto sereno, né molto consono. Grazie. --Lucas ✉ 23:13, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

E' curioso come si possa scatenare una guerra di edit quasi dal nulla:

Comunque, nel merito delle modifiche:

1. E' stato inserito un titolo di sezione da Utente:Lucas Collocazione e genesi, IMHO inutile, visto che non ci sono altri paragrafi, e comunque il titolo è impreciso, visto che non si accenna alla struttura che invece viene vastamente trattata.
2. E' stata sostituita la parola porta con portale. Basta un vocabolario per acclarare la differenza tra i vocaboli. Pur essendo un profano in architettura, IMHO quella è una porta.
3. sono state sostituite le parole in un sito con nello stesso sito e il significato è identico.
4. è stato aggiunta la frase nel romanzo di cui la piazza porta il nome. Informazione in più, è da correggere il wikilink che rimanda non all'opera derobertiana ma al genere letterario.

Detto ciò, e sottolineando come si tratti di questioni di lana caprina, provvedo a modificare i primi due punti espressi sopra. --Crisarco 23:41, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Concordo su tutto (in particolare sulla lana caprina e sull'inutile edit war fra Saro Grasso e Mirandola), anche se è sempre più piacevole essere interpellati prima di rolbackare una modifica (mi riferisco al titoletto, per me va benissimo eliminarlo, ma chiedere prima è cortesia, non credi? sopratutto quando si hanno appena preso le distanze sarcasticamente dall'edit war...). Ciauz. --Lucas ✉ 04:02, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

ps: visto che lanacapriniamo ;) quello - secondo la terminologia tecnica architettonica - è esattamente un portale, proseguendo nel filone del "correggo poi discuto" (lo dico ironicamente eh, non c'è polemica ;)), ho modificato. ciauz. --Lucas ✉ 04:09, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il portale è la porta monumentale di un edificio, e quello in fotografia non mi pare essere un edificio. Quella sembrerebbe essere semplicemente una porta, intesa come varco d'ingresso. Se c'è il placet provvedo a modificare. --Crisarco 14:05, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti sbagli, in architettura il portale è - come giustamente dice il DeMauro - una struttura formata collegando due strutture verticali ad una orizzontale (ed è esattamente ciò che appare nella foto), la porta è un'altra cosa. --Lucas ✉ 16:21, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

do il mio placet a Lucas, certamente non a crisarco che non dovrebbe arrampicarsi sugli specchi. Quello è un portale. --PastiglieLeone 22:30, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Siamo a cavallo, è ricomparso pure pastiglieleone--Mirandola 23:34, 18 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ragazzi, su, calmiamoci un po'. Per ora la voce è ferma, non è spammata, non è ironica, non è elogitiva. Se dovessero verificarsi spam o vandalismi verrà ripristinata/bloccata, per ora però, non allarmiamoci inutilmente su questioni, come giustamente dice Cisarco, di lana caprina. --Lucas ✉ 08:39, 20 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mirandola vacci piano con le affermazioni. non credo si possa continaure ad oltrepassare imperterriti i limiti. non puoi darmi del vandalo. --PastiglieLeone 00:18, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

ho appena verificato i contributi e non ci sono affermazioni tali da parte di mirandola. --Lucas ✉ 09:22, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nel frattempo l'utente PastiglieLeone è stato bloccato per vandalismi e attacchi personali. --Lucas ✉ 15:25, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se inserisco {{F}} scoppia una edit war?--Hal8999 01:54, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

l'ho fatto io (in base anche alle politiche sull'uso delle fonti). Una wiki con più fonti è una wiki di qualità, la richiesta di aggiungere fonti, inoltre, non può essere ritenuta offensiva (e quindi spero non avvenga), perché è una delle basi di wiki. --Lucas ✉ 09:16, 22 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho dato un primo contributo anche per quanto riguarda le fonti. --Mirandola 22:20, 23 nov 2007 (CET)[rispondi]

Molto bene! Grazie. La cosa ideale sarebbe referenziare direttamente le varie frasi principali, usando, per esempio, questo template. --Lucas ✉ 12:37, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao mirandola, ho visto che stai cercando di inserire la fonte. Allora, l'ho fatto io, controlla se ho inserito la fonte in corrispondenza ai testi corretti (ovvero, se nel libro vengono descritte quelle frasi). Ci vorrebbero anche delle fonti per la frase "l'architetto Ivan Castrogiovanni, ricevuto l'incarico di realizzare la piazza, senza particolari prescrizioni, si è ispirato all'archeggiato del seicentesco acquedotto dei Benedettini, i cui ruderi furono demoliti negli anni sessanta del XX secolo per la realizzazione di un'edilizia intensiva.", un articolo di giornale, una dichiarazione, ecc. I dati specifici sulle dimensioni sono presenti nel libro che citi? --Lucas ✉ 15:43, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

@Lucas: Non capisco perché hai rinserito il template fonti mancanti. Adesso una fonte c'è, semmai se si monitorasse la voce si dovrebbe dire che le fonti sono insufficienti, ma di mancare non mancano di certo. Inoltre immagino che tu non abbia sottomano il libro inserito in bibliografia, dunque in base a quale criterio hai messo gli apici delle note? --Crisarco 17:05, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Lucas,la voce non è presa dal volume di Merode e Pavone,i quali parlano della sera dell'inaugurazione,nel 1997. Non ho libri o giornali da cui trarre le specifiche frasi della voce.--Mirandola 17:14, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Stando quanto dichiarato sopra sistemo conseguentemente la bibliografia. --Crisarco 17:15, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Crisarco, innanzitutto io non ho "reinserito" alcun template, semplicemente ho lasciato quello che c'era, visto che l'unica cosa che è avvenuta è l'inserimento di un libro come "bibliografia". 2. il libro è stato inserito da Mirandola e, cercando di aiutarlo, gli ho mostrato come si facesse ad inserire la citazione di una fonte per le rispettive frasi, invitandolo qua a controllare e modificare il mio suggerimento in base alle informazioni in suo possesso. Ti chiedo cortesemente di controllare almeno le discussioni prima di chiedere spiegazioni o fare modifiche frettolose, perché senno perdiamo tutti tempo inutilmente a ripetere volte su volte le stesse cose o a contromodificare la voce, e non è la prima volta che ti succede. Le voci non scappano, siamo in tre, cerchiamo di coordinarci, non credi sia meglio? --Lucas ✉ 17:58, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vista l'eliminazione del template sulle fonti ti invito a leggere anche le varie pagine d'aiuto in cui è descritta cos'è una fonte (che ovviamente è un'altra cosa rispetto la bibliografia). Saluti. --Lucas ✉ 18:02, 24 nov 2007 (CET)[rispondi]

Gli utenti Saro Grasso e Castrogiovanni erano degli utenti fasulli e vandalici creati da PastiglieLeone per causare scompiglio nella voce, non avevano ovviamente nulla a che fare coi personaggi in questione. Sono stati tutti bloccati all'infinito. --Lucas ✉ 02:49, 28 nov 2007 (CET)[rispondi]

Allora, continuo a ricevere nella mia pagina di discussione ed altrove grida e messaggi contro questa voce. Cerchiamo di fare un po' di chiarezza in modo da finire queste discussioni perniciose:

• Chi abbia redatto questa voce e chi si celi dietro alle utenze non ha alcuna importanza per ciò che concerne la valutazione della voce.
• Non conosco Catania, perciò mi è difficile valutare la reale rilevanza della pizza.
• La voce è ben scritta e fornisce un'informazione sicuramente interessante.
• Chiunque non reputi enciclopedica la voce può tranquillamente, CON LA DOVUTA SERENITA', proporla per la cancellazione, seguendo le procedure previste e motivando tale proposta: in tal modo l'intera comunità si esprimerà in proposito e non vi saranno più polemiche o dubbi di sorta.

Grazie. --Lucas ✉ 17:02, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

colgo il tuo assist e la propongo per la cancellazione. Mi assumo ogni responsabilità. tutto ciò non può andare avanti.--82.57.21.82 22:07, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

Si segnala l'utente registrato che ha proposto la cancellazione come possibile sock di PastiglieLeone (stesso stile di formattazione, stessi termini, stesse argomentazioni). --Crisarco 10:42, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nel n° 45-46 del 1999 della rivista di cultura "Sotto il vulcano" diretta da Marco Spampinato apparve un articolo (con foto) di Massimo Tempio,attuale presidente della IV municipalità di Catania, nel quale può riscontrarsi una fonte attendibile della voce I Vicerè--Mirandola 12:32, 5 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ora che l'ultimo tentativo di far fuori la voce è archiviato,chiedo di inserire tra le fonti quella su citata e di togliere la nota sulla mancanza di fonti.Sono contento per il voto compatto della comunità.--Mirandola 07:24, 7 dic 2007 (CET)[rispondi]

Fatto tutto, e felice della buona conclusione. Spero anche che il vandalo vada a fare qualcosa di più produttivo della sua vita che danneggiare stupidamente una pagina cercando di mettere nel ridicolo il suo progettista. --Lucas ✉ 01:17, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ps: Mirandola, sapresti anche dirmi la casa editrice della rivista e l'autore dell'articolo? Grazie. --Lucas ✉ 01:17, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gioco d'anticipo: se non ricordo male la rivista era pubblicata dalla Provincia regionale di Catania. Sarebbe invece utile sapere il titolo dell'articolo. --Crisarco 01:21, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Dal web ho trovato l'editore (che è lo stesso Marco Spampinato direttore, sul quale si trova di tutto e di più sulla rete). Manca l'autore dell'articolo e il titolo, possibilmente. --Lucas ✉ 08:24, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Autore dell'articolo,come ho sopra detto,è l'avv.Massimo Tempio,allora giovanissimo,oggi presidente della Quarta Municipalità di Catania.L'articolo ha come titolo,appunto,"Piazza I Vicerè". No,la rivista non era della Provincia. Quella si chiamava,appunto,"La Provincia". Grazie a tutti di cuore.--Mirandola 19:07, 8 dic 2007 (CET)P.s.: non possono stare in bibliografia anche Merode e Pavone,autori di una vera e propria cronaca cittadina in quattro volumi,dal 1976 al 2000, stampati dall'editore Greco?--Mirandola 19:17, 8 dic 2007 (CET)Come non detto: mi era sembrato che la nota non ci fosse più.Ciao.--Mirandola 19:23, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

Aggiornata la voce. Grazie a te. Ciao! --Lucas ✉ 20:05, 8 dic 2007 (CET)[rispondi]

• La frase "È collocata accanto al Castello di via Leucatia, nel sito che Federico De Roberto chiamò Belvedere nel romanzo di cui la piazza porta il nome" a me sembra un tantino contorta: ho cercato di migliorarla, ma è questione di gusti: se non piace rimettetela come prima.
• Non vedo motivo per citare la mancanza di prescrizioni nell'incarico del comune: cosa dovrebbe indicare?
• Non capisco perché sia meglio togliere il link agli anni '60 e usare una volta m² e un'altra metri quadri
• "Archeggiato" al posto di "archi" non mi risulta un termine tecnico e pertanto è solo un inutile "licenza poetica": solo che qui dobbiamo scrivere in modo chiaro e non in modo poetico.
• Il fatto che la pavimentazione abbia un notevole effetto ottico è un giudizio di merito, che come è noto non abbiamo titolo ad esprimere: pertanto è necessario che si dica chi lo ha detto.

MM (msg) 22:45, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In mancanza di obiezioni rimodifico la voce come indicato sopra MM (msg) 08:37, 11 apr 2009 (CEST)[rispondi]

In mancanza di obiezioni a quanto scritto sopra, risistemo. Ettaro al posto di 10.000 m² mi sembra di meno immediata comprensione, ma l'ho comunque lasciato, visto che sembra che il mio interlocutore silenzioso ci tenga particolarmente a non accettare una modifica banalissima. MM (msg) 19:16, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho corretto la voce in quanto le piazze non sono fondi agricoli e, usualmente, non si misurano in ettari, ma in metri quadri. Inoltre, le casserature (dal latino catinus = cavità) sono per i materiali plastici come, ad esempio, il calcestruzzo. In questo caso, come sembra di capire dalla voce, non è stato usato calcestruzzo e, pertanto, il sistema di sostegno temporaneo che sorregge l'arco fino al completamento si chiama centinatura (dal latino cinctura = cintura). Non ho specificato di quale tipo, non avendo altri elementi cognitivi che le notizie della voce, ma immagino sia una centinatura al suolo. Ti pregherei di discutere qui, prima di revertare. --Nivola (msg) 09:20, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Iin ogni arcata è stato usato calcestruzzo "a sacco",esattamente alla romana,cioè come anima degli estradossi e delle fiancate delle arcate in pietre laviche informi di non grande dimensione. Quindi,una specie di doppia casseratura,l'interna di lava(permanente),l'esterna di legno(rimossa). Inoltre,come avrai visto nei migliori vocabolari (Treccani...)centinature è usato per parti smerlettate,da cornice. Inoltre ancora,quelle dell'archeggiato de "I Vicerè" non sono vere e proprie volte,avendo spessore di soli 50 cm. Ecco perchè "casserature", cioè incastellature per reggere pietre e getto.Archeggiato è il sostantivato di archeggiare. Non si vede perchè sia errato. Significa costruzione con archi continui.Un lettore.

1. Non ho detto che "archeggiato" sia un termine sbagliato. Ho sostituito con "archi" in quanto mi pare di più facile comprensione.

2. Come ho già detto sopra la casseratura è per i materiali plastici che dal cassero prendono forma esteriore e sostegno fino allo stato di indurimento.

3. Nella voce non si parla di calcestruzzo.

4. Da quanto hai aggiunto, mi pare di capire che gli "archi perimetrali" da te citati sono simili a quelli della foto. Pur nella bassa definizione dell'immagine, si capisce chiaramente che sono state usate centinature esterne di sostegno e contenimento per il pietrame.

5.Infine, che lo stesso pietrame possa essere idealmente considerato come la "casseratura a perdere" dell'anima strutturale in calcestruzzo, è tutto un altro discorso rispetto a quanto detto in questa voce e potrebbe felicemente costituire l'argomento di una nuova e bella voce di architettura che ti esorto a scrivere.

6. OT. Personalmente sarei per evitare nella voci generiche i tecnicismi roboanti e pressapochisti; almeno finché questi non abbiano voci esplicative chiare e dettagliate. --Nivola (msg) 11:06, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

conflittato

Per archi e volte romani le strutture lignee di sostegno si chiamavano comunque centine sia per archi e volte in blocchi, che per archi e volte in cementizio. Non so se serve.

Se l'"archeggiato" è una serie di archi (ma sul vocabolario leggo cose non proprio uguali per "archeggiare"), per quale motivo non va bene usare il termine archi che vuol dire la stessa cosa ed è molto più chiaro?

Non dovresti intervenire sulla voce (hai un IP fisso) se sei bloccato, e a dire il vero neanche in discussione: la cosa si configura come violazione del blocco, suscettibile di farlo ripartire da capo: magari, poi, non ci prendere in giro firmando "un lettore" come fossi qualcun altro. MM (msg) 11:23, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]