Discussioni utente:Ignisdelavega/Archivio57/Archivio23

Approfitto dell'occasione per sapere se è il caso di dividere la voce tra la parte biografica e politica da quella delle curiosità (es. vicenda Espresso, nota giudiziaria su Forte Belvedere e il fatto, da aggiungere eventualmente, della sua presidenza della società calcistica Florentia Viola prima dell'avvento della famiglia Della Valle); segnalo inoltre che la parte biografica presenta errori nella vita politica dato che è stato deputato alla Camera per 5 anni a cavallo però di due diverse legislature ed eletto da due partiti diversi (PdS e DS). Essendo fatti oggettivi e rintracciabili aspetto comunque indicazioni per intervenire ancora una volta sulla voce. Grazie.

Forse non ho le credenziali consone ad una pubblicazione su Teknopedia Comunque grazie lo steso.

Hai proposto la cancellazione della pagina "il Marchese".

Esistono pagine di diversi lottatori italiani e questa è senz'altro quella con più fonti. Posso sapere perchè e come posso rimediare?

--109.115.57.20 (msg) 13:58, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Il template non serve!? Secondo template:spostare uno dei casi in cui si usa il template è quando "l'utente non è abilitato agli spostamenti", un altro è quando "l'utente non è sicuro che lo spostamento sia corretto". La stessa frase "È stato richiesto di spostare questa pagina", con tanto di motivo, sembra proprio una richiesta di consenso.
Non per criticare, ma se credi che si debba togliere il template e cercare il consenso, perché ti limiti alla prima azione? --93.38.53.152 (msg) 17:12, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scusa volevi le fonti, ma ora che succede? Non si possono mettere? Perchè nn le rimetti?

Rimetti le fonti e rispetta quello che hai detto, invece di bloccare a casaccio (nn ho fatto nessuna cagnara)

Ciao Ignlig, certo che Ignis è più facile :-) Premetto che sono nuovo da queste parti e abbastanza 'duro' di comprendonio. Ho messo una nota nella pagine di discussione per la voce Fidelity card e iniziato a riscrivere la voce a Utente:Orionis/Fidelity card, anche per impratichirmi. Però mi sono un pò perso con la cronologia delle modifiche e quindi ti faccio qualche domanda:

• la categoria è stata (da te, vero?) spostata sotto economia e la nota sul possibile 'copyviol' è stata rimossa: significa che posso proseguire con la revisione ?
• C'era anche, se ricordo bene, un'avviso di possibile cancellazione. Questo influisce ?

E, ancora, due curiosità:

• cosa significa quel (-22) dopo il titolo dell voce ? Non credo possa essere il numero di letture, o no ?
• la mia nota in discussioni ha uno '!' (ovvero, non verificata, corretto ?); ma chi e perchè la dovrebbe 'verificare' ?

Scusa il disturbo e grazie per l'aiuto. Orionis (msg) 23:29, 27 dic 2009 (CET)[rispondi]

posso sapere cosa non andava nella versione che hai cancellato? ho fatto le modifiche che hai detto... sei pregato almeno di giustificare quello che fai...senno non capisco cosa non va bene

cosa nn va bene sulla biografia che hai x l'ennesima volta cancellato? non ho forse fatto le modifiche che volevi? perche non ti spieghi meglio? di questo passo non riuscirò mai a pubblicarla....

cosa nn va bene sulla biografia che hai x l'ennesima volta cancellato? non ho forse fatto le modifiche che volevi? perche non ti spieghi meglio? di questo passo non riuscirò mai a pubblicarla....

Vorrei sapere perchè il network dei transumanisti italiani non deve avere il nome dei suoi rappresentanti ed invece l' AIT si. Se ci sono Campa e Vaj ci dovrebbero essere anche Stile e Vatinno, visto che le due associazioni sono entrambi Chapter di H+. Chiedo quindi a "Ignlig" per quale motivo non sta trattando sullo stesso piano le due associazioni. GV

non capisco come si faccia a integrare quelle 4 righe con un lavoro completo come il mio...è naturale che alcune parti coincidano, ma essendo il mio lavoro strutturato con precisione, è chiaro che il lavoro di prima, che inizia parlando della laurea anzichè della nascita, non può fungere da base per il mio di lavoro. Il lavoro non credo sia apologetico in quanto mi sono rifatto ai libri (sono 3 quelli letti da me e citati nelle fonti) che ho letto che lo descrivono con lo stesso tono. Credo che invece la mia pagina sia un buono spunto x gli altri utenti che la possono migliorare e perfezionare, in quanto è un lavoro gia completo, non come il preesistente. grazie, con la speranza di risolvere per il meglio questa situazione.

Salve, le scrivo per conoscere le motivazioni secondo le quali la pagina di IN THE MARKET (film), e le relative sul cast sono state cancellate da Teknopedia. Il contenuto della pagina non è, e non vuole essere, promozionale. IN THE MARKET è un film di genere horror, indipendente, italiano, uscito al cinema lo scorso novembre; è stato inoltre recensito da vari portali web di cinema horror, ed è presente nei database di siti internet cinematografici, come IMDB, Movieplayer, CINEMATOGRAFO.it, CinemaItaliano.it

Aspettando Vostre motivazioni, Vi ringrazio

N. Santi Amantini

Capisco i vostri criteri riguardo i film. Come mai allora è presente in Teknopedia un film come "Il bosco fuori" di Albanesi, che è nella natura e nelle dimensioni produttive, simile, se non di inferiore portata, rispetto alla pellicola di Lombardi "IN THE MARKET"?

Grazie, N. Santi Amantini

Scusa a me forse sfugge qualcosa in quanto nuovo iscritto, però spiegami per favore perchè hai annullato la mia modifica... a parte che come suonatore di piva avrei altre cose da modificare e avevo intenzione di aggiungrle un po' per volta... ma comunque, cosa c'era di sbagliato nel citare a chi si deve la ricomparsa della piva??? E' come parlare del violino senza citare Stradivari tra i costruttori... senza l'informazione che ho aggiunto è molto incompleta l'affermazione che riguarda la ricomparsa della piva a partire dagli anni 80........

--Follettodelvino (msg) 20:20, 28 dic 2009 (CET)[rispondi]

Premesso che se cancellassimo tutti i senza fonte Teknopedia si dimezzerebbe, non è un fatto così strano da non poter stare lì anche senza fonte: basta aver aperto un libro di storia anche delle medie per saperlo. Allora dovremmo citare anche la fonte che dice che l'Italia confina con la Svizzera? T,C&S (msg) 00:13, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo ringraziarti e dirti che non c'è nessun problema per il template. Volevo però rassicurarti sul fatto che il film sia o no enciclopedico. Oltre ad aver ricevuto il titolo di Film d'essai dal Ministero è anche in lista tra i candidati per il David di Donatello. Dovrei però sapere con esattezza quando un film è "enciclopedico"...

Grazie, Rocco

Ciao: non mi registro perché poi non ti trovo più...ho un paio di problemi che tu <fuoco> potresti risolvere, senza immolarmi per favore.

Primo: nonostante abbia un'amnesia parziale causa incidente a N.York, sono sicuro di aver collaborato in passato alla voce di famiglia Angelo Morbelli; pero' il nome Giorgio Morbelli o è stato preso da un omonimo o, più probabile, è collegato ad un vecchio indirizzo (giomorbelli@yahoo.it ?) perduto con parte della memoria. So che avete mandato una nuova pass a un indirizzo al quale non posso più accedere; puoi controllare se posso ricuperare il mio nome completo?

Ultimo: ho preparato la voce <Giovanni Morbelli> (mio padre, il cui brevetto sul cemento amianto avrebbe salvato molte vite) ma, dopo ore di rimandi, istruzioni, complicazioni per esser chiarissimi e relativa emicrania, resto in attesa di sapere dove sbattere la testa. La cosa è per me urgente perché sono l'ultima persona ancora in vita che puo' farlo con completezza di documenti ma i 75 sono suonati il 18.

Sperando che <el fuego> trovi una favilla per me ti auguro un felicissimo 2010.

P.S.

Se posso esserti utile: sono ingegnere civile ma riciclato come consulente internazionale; per il momento sono ancora abbastanza lucido per darti una mano da pensionato.

Intanto procedi a una nuova iscrizione, fatta quella vedremo come affrontare uno per uno i problemi da te segnalati. Saluti --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 16:18, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

volevo inserire nella voce Giuliano kremmerz un altro articolo apparso sul Roma tempo fa. Però prima vorrei cortesemente il tuo parere. Scusami se ti faccio perdere tempo. A proposito, nella voce a suo tempo, avevo limato su tua indicazione le note e già che ci sei controlla per favore. Grazie--Delasale (msg) 15:35, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ok be bold (eh con prudenza però) ... poi mi farai sapere. Intanto veramente augurissimi per il 2010 al mio "admin preferito" (cit. mia ot .. molto di parte, ma NPOV!!!)--Delasale (msg) 16:44, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scusa il disturbo, volevo chiederti se è possibile tradurre liberamente da altre wiki --Wikiradar (msg) 17:01, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie lo stesso, l'ho trovato nelle domande frequenti

haha, sono così famoso?? Sulla mia pagina utente trovi linka fb e email, daglieli pure, però digli che io sono in convalescenza e nn esco ;) Ciao--OPVS SAILCI 19:54, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

CUT (poi cancellala) --OPVS SAILCI 20:14, 29 dic 2009 (CET)[rispondi]

Grazie :-) anche se leggendo le discussioni si potrebbero insinuare motivazioni meno nobili. Badando alla sostanza comunque, non è enciclopedica. Buon lavoro! --felisopus (pensaci bene) posta 21:02, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Scusami, esiste una sola ragione per lasciare quella particolare querelle fra Mazzucco e quel particolare sito? S'è tirato contro 3/4 del web senziente e non vedo perché privilegiare un sito che brilla per fama ma non serietà (anche se a confronto col nostro eroe forse ti sarà sembrato accettabile). --79.37.80.247 (msg) 22:45, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Io direi che ci sbrigheremmo prima se mi dicessi perché va dato tutto questo peso a quell'episodio tutto sommato comune nella "carriera" di Mazzucco. --79.37.80.247 (msg) 22:55, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Beh il consenso non dovrebbe essere usato per violare il nPOV (cit.), in particolar modo scegliendo arbitrariamente una querelle fra le mille e dandole una visibilità immotivata ed immeritata, del resto non mi pare ci sia tanto labor limae da non giustificare una boldaggine decisamente modesta nel rimuoverlo, né vedo consenso ad inserirlo o discussione che spieghi il perché sia corretto farlo: wikipedia, non essendo una raccolta indiscriminata di informazioni, è implicitamente esclusionista verso dettagli non eccezionali, pena diventare cassa di risonanza per una strisciante ricerca di fama. --79.37.80.247 (msg) 23:10, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Temo purtroppo interventi esterni che trasformeranno il consenso in una pia illusione ed ormai dovresti aver capito anche un dettaglio secondario ma interessante su questo scambio di vedute. --79.37.80.247 (msg) 23:13, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Stavo andando, pur reputandolo decisamente erroneo (ma ne riparleremo), a scrivere in talk e trovo che qualche tempo fa era passato un altro dinamico telecom, accetti scommesse su chi mi metterà a tacere dicendo che siamo la stessa persona? --79.37.80.247 (msg) 23:34, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Hai la pagina fra gli osservati speciali, non mi costringere al silenzio-assenso che sappiamo essere sbagliato ;) --95.239.12.103 (msg) 13:36, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Fa rima con "caciucco" ed è il titolo di questa sezione. --95.239.12.103 (msg) 14:40, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

Maddai non ha fatto proprio nulla per nasconderlo, poteva pure cavarsela con un giorno, ma con 'sta faccia di bronzo no ^^ --Vito (msg) 23:03, 30 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, scusa ma non so se ho capito bene.

Ieri mi è arrivato un cartellino giallo, credo da te, mentre cercavo di sistemare la voce relativa a Massimo Mazzucco, una delle piu' fazione ed in contrsto con la filosofia di wikipedia. Stavo solo eliminando una serie di aggettivi immessi con l'evidente scopo di screditare la persona. Nessuna aggiunta.

Tu mi scrivi invece che dovrei "riformulare ciò che hai scritto, evitando frasi e/o parole dal tono enfatico e promozionale, o aggettivi che esprimano un giudizio personale (es bellissimo, stupendo)". In realta' è proprio cio' che non ha fatto chi ha redatto la voce e io stavo cercando di porvi rimmedio togliendo gli aggettivi e i periodi denigratori.

Hai letto bene le modifiche che stavo apportando?

Tieni conto che

1) in conseguenza della tua segnalazione un amministratore di wikipedia accusandomi addirittura di vandalismo mi ha subito dopo escluso per 8 ore dalla possibilita' di fare ulteriori modifiche. La cosa direi che è molto imbarazzante (non per me ma per wikipedia).

2) lo stesso Mazzucco su Luogocomune si era lamentato per il fatto che non riusciva a intervenire per modificare la voce che lo riguarda (con contenuti vergognosi) e aveva accusato Teknopedia di essere infiltrata da persone che la manipolano per fare disinformazione

3) La cosa mi ha colpito molto essendo un fan convinto di Teknopedia mi sono subito collegato per correggere la voce e renderla piu' credibile in modo da segnalargli poi la cosa e farlo ricredere. Risultato: tentativo andato a vuoto, accuse di tendenziosita' e vandalismi al sottoscritto con conseguenza mia estromissione

4) La voce di Mazzucco attualmente è tale e quale e getta un'ombra sinistra su Teknopedia non tanto per il contenuto ma per il fatto che chi cerca di correggerla viene accusato di vandalismo

5) Devo ammettere che Mazzucco ha forse ragione

6) Forse che qualcuno si è montato la testa e sta usando il proprio potere per fare il censore invece del controllore (ruoli che spesso coincidono)?

Grazie se vorrete spiegarmi se e dove sbaglio nelle mie considerazioni

Alberto

Me lo spieghi chi ha tolto informazioni da sta voce? Al massimo aggiunte...--Ciosl (Ciosl a tutti! Desiderate?) 17:58, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

e che ne so. Io ho cercato solo di togliere degli aggettivi tendenziosi e forzati. Mi hanno buttato fuori. A quali aggiunte ti riferisci?--Ar63 (msg) 13:54, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Non hai scretto te nell'oggetto "Non si tolgono informazioni"?? Comunque la voce è a posto così--Ciosl (Ciosl a tutti! Desiderate?) 23:52, 31 dic 2009 (CET)[rispondi]

non non sono stato io. --Ar63 (msg) 13:54, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mi hai scritto:

"wikipedia non raccoglie biografie ma voci enciclopediche cioè riportando cioè che altri (fonti) hanno scritto. Se da queste fonti, l'immagine delle persona su WP ne esce appannata, la cosa va relazionata appunto alle fonti e non a wikipedia"

Io penso che tu stia scherzando. La voce su una persona dovrebbe quindi riflettere non la sua biografia (che è costituita da semplici ed oggettivi fatti) bensi' cio' che gli altri hanno scritto di lui!? E se gli altri offendono la persona e lo denigrano Teknopedia deve limitarsi a riportare tali offese?

Teknopedia si deve limitare a riportare solo o in prevalenza cio' che altri dicono e scrivono sui vari personaggi? E' la cosa piu' agghiacciante che ho sentito dire di Teknopedia che ha tanti detrattori ma per motivi ben dfferenti.

Io credo che l'enciclopedia (qualsiasi enciclopedia) deve vivere di vita propria e trasmettere conoscenza oggettiva in piena autonomia. Non deve vivere di riflesso e in modo parassitario delle posizioni fazione e piu' o meno interessate che si vedono in giro.

Se fosse cosi' Teknopedia non avrebbe nessuna credibilita' e avrebbe chiuso da un pezzo. O forse sono io che mi sbaglio ma in tal caso resto senza parole e devo rassegnarmi a dare ragione a chi la considera uno strumento in mano ai vandali.

A parte tutto cio' è possibile ora almeno mettere un punto fermo su come mi devo comportare? Le cose che mi hai scritto mi hanno messo infatti molta confusione in testa e vorrei almeno avere qualche punto di riferimento sicuro. Ovvero:

una voce su una persona o su un argomento deve contenere solo fatti oggettivi, espressi nel modo piu' asettico e documentaristico possibile, senza giudizi morali, politici ne' personali e senza riportare indirettamente giudizi negativi espressi da terzi sull'argomento stesso (giudizi positivi o negativi che siano). Il tutto con le rispettive ed eventuali fonti riportate fedelmente.

E' possibile ritenere che almeno questi concetti elementari di base sono da ritenersi corretti?

Grazie. --Ar63 (msg) 13:52, 1 gen 2010 (CET)[rispondi]

Caro amico Ignlig, vorrei sapere per quale motivo la pagina da me creata su Borse Immobiliari italiane è stata da te cancellata. La giudichi 'promozionale'..ma di cosa? di un organismo di vigilanza pubblico creato a seguito di riferimento normativo introdotto oltre 70 anni fa? alla stessa stregua di consob o altri..cancella tutti allora, cosa consideri enciclopedico e cosa una pubblicità? grazie per una tua risposta. ciao Fabrizio

Ciao da Matzuyagi : Sono intervenuto più volte sull'espressione "in chiave cospirazionista" attribuita all'impostazione del film ZERO. E' un'espressione tendenziosa (il termine cospirazionista è usato come uno stigma), perché a rigore anche la versione emanata dalle autorità statunitensi è cospirazionista (gli imputati per i fatti dell'11/9 per i quali sono stati imbastiti processi sono accusati di "conspiracy"). Una descrizione più neutra del film - quella che propongo - è "un film documentario che si contrappone alle versioni dei fatti fornite dalle autorità statunitensi". E' certo vero che i critici del film ZERO lo inseriscono fra le opere "in chiave cospirazionista". Ma in tal caso la definizione va attribuita ad essi.

Gentile amministratore, un bicchiere di rosso in più, bevuto a pranzo, mi fa credere d'essere Henry Chinaski, il leggendario e popolare alter ego del suo amato Charles Bukowski; e dunque, decido di consegnarle una lettera, chiedendole venia per la riproposizione di una pagina da lei cancellata a giugno dello scorso anno; ciò per via di alcune novità, che (insieme con il rosso prima citato), m'inducono a quest'improntitudine. Ieri ho già compiuto un primo e timidio passo, inviando una richiesta all'OTRS (permissions-it@wikimedia.org), che qui cito a pié di pagina; mi ha prontamente risposto Vito (Ticket#2010010210026948), suggerendomi con molta cortesia di porre una richiesta allo http://it.wikipedia.org/wiki/Aiuto:Sportello_informazioni per avere dei pareri in merito. Ebbene, sto per farlo; ma prima di ciò, mi premeva l'accortenza di farle pervenire questa mia rinnovata richiesta: insomma, per noi del sud, l'educazione resta la prima cosa. Con molta cordialità. Luigi Fusco ginofuscodoc@tiscali.it

Richiesta all'OTRS (permissions-it@wikimedia.org) 02/01/2010 23:58 - ginofuscodoc@tiscali.it ha scritto:

Sono Luigi Fusco e sono l'autore e detentore del copyright sul testo pubblicato nella seguente pagina: http://www.ginofusco.com/page15/Bio.html. Autorizzo la pubblicazione del testo su Teknopedia con licenze GFDL e CC-BY-SA 3.0, di cui ho letto i testi legali e di cui accetto le condizioni. Questa e-mail si riferisce alla voce: http://it.wikipedia.org/wiki/Gino_Fusco.

Inoltre, io sottoscritto Lugi Fusco sono il detentore del copyright sui testi e sulle immagini pubblicate in tutte le pagine del sito: http://www;ginofusco.com/. Autorizzo la pubblicazione delle immagini con licenza CC-BY-SA-3.0, di cui ho letto il testo legale e di cui accetto le condizioni.

Nonostante il 4 giugno 2009 una pagina riferita alla stessa voce sia stata già cancellata (dall' utente Ignlig), è opportuno che vi comunichi quanto segue: sono state apportate delle modifiche (in stile "Wiki"); nella voce che auspicabilmente s'intende pubblicare il riferimento a un "collegamento esterno" è correlato al sito ufficiale della voce (http://www.ginofusco.com/), che riporta informazioni giornalistiche di pubblica utilità e prive di scopo di lucro; inoltre, l'intensificarsi delle relazioni internazionali del soggetto a cui la stessa voce viene riferita ne possono ulteriormente renderne plausibile la pubblicazione.

Cordialmente vostro. Luigi Fusco

ginofuscodoc@tiscali.it posta@ginofusco.com

Ti ho risposto nella pagina della votazione. Ciao. --Johnlong (msg) 16:22, 4 gen 2010 (CET)[rispondi]

ciao, mi hai scritto che devo citare le fonti per quello che ho scritto su Anastacia, io però non so mettere le fonti, mi spieghi come si fa? comunque sono cose che si trovano anche sulla wikipedia inglese... grazie per la tua disponibilità e per la tua attenzione

questa va bene come fonte? http://guide.supereva.it/sicilia/interventi/2009/07/taormina-anastacia-in-concerto.

sul sito ufficiale anche viene citato però non penso di riuscire a trovarlo^^

perchè hai cancellato tutto? =( mi bastavano pochi minuti per mettere le fonti..

... non mi ero accorto che avevi anche dovuto salvare l'onore mio e della mia famiglia... Beh... ^__^ Grazie. --Retaggio (msg) 09:29, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Chissà, magari quando si riprenderà dallo chock smetterà di vandalizzare e diventerà sysop, burocrate e steward :-D (o si butterà giù da una rupe...) --Retaggio (msg) 09:40, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

1. REDIRECT Inserisci nome della voce

Perchè cancellate la parola virtù e inserite comportamento? Io ho creato questa voce per trattare di una virtù, non di un semplice comportamento. Virtù è un termine tecnico che ritengo debba essere mantenuto. Comportamento è cosa diversa. Poi ho reinserito in questa voce alcune considerazioni sullo spirito critico che inspiegabilmente erano state espunte dalla voce omonima. Ho evitato di insistere in quella sede semplicemente "pro bono pacis" e anche qui vengo inseguito da un utente che non la pensa come me e mi cancella tutto. Segnalo vandalismo. --Luigi Murtas (msg) 11:43, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

E' esattamente quello che denuncio sia avvenuto nei miei confonti. Nessuno mi ha contattato per guadagnare il mio consenso sulle cancellature. Hanno cancellato il mio contributo punto e basta. Io ho invece ho spiegato i motivi del mio contributo. --Luigi Murtas (msg) 11:47, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Scommettiamo che te ne trovo 100 io che la definiscono come virtù?--Luigi Murtas (msg) 11:48, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

Sullo spostare in ns Teknopedia sono dubbioso... finché è solo una bozza così poco condivisa non credo ne valga la pena... sull'iniziare a parlarne: ci abbiamo provato molte volte, con risultati prossimi alla zero. Per approfondire: 1, 2, 3 e seguenti, 4 e 5. Buona lettura :) (comunque: io ovviamente sono favorevole a una nuova discussione e ovviamente parteciperò, ma stavolta permettimi di esimermi dal gestirla/organizzarla, onestamente sono troppo incasinato per farlo)--Formica rufa 17:27, 5 gen 2010 (CET)[rispondi]

grazie per l'aiuto, dovrei aver fatto tutto giusto, puoi controllare? non ho molta confidenza con wikipedia^^ ho "iniziato" da poco a scriverci..

ho aggiunto alcune fonti. Può bastare? Pensavo che il link al lemma paternità (dove le fonti sono più numerose) potesse bastare. Grazie! Aditera ps scusami,ma sono un po' imbranato in informatica!