Discussioni utente:Alessandro Crisafulli/Archivio 2010

Un cordiale benvenuto anche da parte mia! (ovviamente sai già che qui ci si da del TU per convenzione senza tener conto di alcun limite; io ad es. sono del 1945). Mi fa piacere la tua iscrizione che permette un più facile scambio di opinioni relative alla wikipedia. Vi partecipo ormai da vari anni (con i miei ovvi limiti) e vorrei condividere con te la mia esperienza: essendo wikipedia aperta a tutti non sempre permette una facile gestione dei contenuti che vengono modificati spesso e non sempre da esperti ma più frequentemente da profani (per non dire di quanto avviene ad opera di veri e propri guastatori); quindi non te la prendere se vedrai a volte il tuo lavoro scrupoloso di ricerca rovinato da qualche saputello, spesso solo un anonimo I.P. Sono senz'altro preziose le tue ricerche bibliografiche, a me impossibili per ovvi motivi, (ho solo la mia biblioteca personale, le mie esperienze, la mia memoria e internet). Per comunicazioni private o riservate usa l'opzione -scrivi all'utente- che invia le tue mail direttamente all'indirizzo personale (se autorizzato dall'utente), dato che ciò che scriviamo su discussione in wikipedia viene letto da -tutto il mondo- e a volte finisci in mezzo a fastidiosi attacchi personali senza volerlo. Cordialmente --Anthos (msg) 10:30, 27 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio della segnalazione, sicuramente di mio interesse. Ti segnalo anche che quella voce è nella mia todolist già da diverso tempo (ho anche diversi testi e riferimenti), ma purtroppo devo anche dirti che questa mia benedetta "todolist" è un po' come quei cassetti pieni di cianfrusaglie che si aprono di rado e in cui si accumulano "reperti" (come dicono a Napoli) del Cippo a Forcella... :-(
Insomma, spero di metterci mano. Comunque grazie ancora della segnalazione :-) --Retaggio (msg) 11:55, 24 mar 2010 (CET)[rispondi]
PS - Comunque su it:wiki abbiamo l'abitudine di darci tutti del "tu". ;-) Bye.

Ciao Alessandro, ho visto che hai messo il template del vaglio in questa voce, ma non hai fatto tutto ciò che si deve quando se ne apre uno, se la tua intenzione era di promuovere un vaglio per la voce. Come vuoi procedere :)? Torne (msg) 00:42, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Beh, formalmente non l'hai creato.. ad esempio non c'è neanche una discussione dedicata in questa pagina. Se vuoi lo apriamo per davvero :). Torne (msg) 22:20, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, dammi una mezz'ora e lo trovi pronto. L'iter per portarlo poi avanti lo conosci? Nulla di che comunque :), inserisci la tua firma tra i revisori del vaglio e tieni una cronaca delle modifiche che man mano intendi apportare per dei miglioramenti sostanziali. Inoltre può darsi che riceverai suggerimenti da altri utenti :). Ad ogni modo, più facile a farlo che a parlarne, mentre lo creo guarda un po' i vagli altrui per farti un'idea. Ti ricontatto tra poco :), Torne (msg) 22:28, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bene, il vaglio c'è davvero :). Qui lo vedi assieme a tutti gli altri, nella sua area tematica, la Tecnologia. Mentre qui lo vedi segnalato nel 'bar' di vostra competenza, quello sui trasporti. Sempre per favorirne la visibilità a chi ha più dimestichezza con questo genere di contenuti :). A questo punto l'abbiamo aperto. Spero davvero che ti aiuteranno in tanti :)! Torne (msg) 22:47, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, ho letto la tua risposta. Nessun problema, sempre un piacere. Riguardo il Turchi, non te la prendere, ma è tutt'altro mondo rispetto alle mie conoscenze. Per la verità è stato un caso che vedessi la mezza apertura del tuo vaglio, all'inizio. Beh, meglio così. Buon lavoro :)! Torne (msg) 22:51, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo: se hai ancora necessità riguardo qualche meccanismo sconosciuto del mondo wikipediano, per quel che posso aiutarti, non farti venire dubbi sul chiedere :). Buona serata, Torne (msg) 22:57, 17 apr 2010 (CEST)[rispondi]

(rientro) Parlando invece del vaglio sul 737, innanzi tutto mi pare fondamentale dire che (secondo me) hai fatto un bel lavoretto. Bravo :), il miglioramento è netto. Se vuoi ritoccare il template con i dati tecnici (il primo, giusto? La colonna sul lato destro) ti spiego come fare: devi avere davanti la voce per intero; clicca su "Modifica" in alto alla voce.. non su una singola sezione; nella prima parte della pagina c'è il template "Box treno", tutto in colonna: tu dovrai modificare i dati al suo interno, per come reputi sia giusto. Ricorda due cose, 1) quando modifichi una voce per intero non comparirà nulla nell'oggetto delle modifiche, spiegalo tu; 2) quando modifichi qualcosa tra i dati di un template, è meglio prima dare un'occhiata alle istruzioni del template stesso, se ci sono; per dire, uno magari scrive Km, un altro km, un altro chilometro, e non c'è uno standard.. in queste istruzioni trovi tutto il necessario per attenerti a come si è stabilito di scrivere i dati. Se trovi qualcosa che non ti sembra giusto nell'impostazione del template stesso, puoi sempre farlo presente.
Se qualcosa non è chiaro, dimmi pure, scusa se ti bombardo di informazioni :). Torne (msg) 21:45, 30 mag 2010 (CEST) Ah, mi scordavo.. nel tuo caso ci sono le istruzioni, ecco qui: Template:Box_treno. Notte Notte :), Torne (msg) 21:46, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che già consideravi morto il vaglio :), ieri sera mi ero scordato di dire che avrei contattato Ariosto, un collega molto bravo nel trovare imperfezioni di vario tipo. Io a questo punto lo farei maturare ancora un paio di settimane dopo l'ultimo commento, dopo magari penserei di chiudere :). Torne (msg) 21:38, 31 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ben fatto, eventualmente se hai bisogno di aiuti ulteriori sulla modifica del template puoi sempre guardare in cronologia chi ha apportato le principali modifiche durante la costruzione.. per il resto, nessun problema :), quando hai bisogno fai un cenno. Grazie comunque per la preparazione psicologica :). Torne (msg) 12:16, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ho qualche problema di connessione, ma lo chiuderò nel giro di poche ore, appena possibile. Sì, parte dei progetti che avevi me li hai raccontati, e sono pienamente d'accordo sul fatto che l'obiettivo primario è migliorare una voce, dare le informazioni che si conosce, contribuire alla conoscenza. Forse è un obiettivo arrogante o astratto, ma ad esempio tante persone si fanno prendere dall'ossessione vetrina, quando invece potrebbe essere una procedura più cordiale, e quindi credo più proficua. Beh, scusami per le riflessioni :), procedi pure senza limitarti, stai facendo un ottimo lavoro a mio parere :). Torne (msg) 09:58, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Allora, le convenzioni (non ricordo esattamente quale al momento) dicono che un link si dovrebbe effettuare una sola volta in una voce (tranne casi particolari). Essendo Mare Imbrium appena linkato, ho tolto il link che viene subito dopo.--DaniDF¹⁹⁹⁵ 21:43, 20 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, come stai :)? Mi infilo in questa sezione, tematicamente conveniente. Allora, stando a ciò che mi hai scritto sull'argomento, al contrario di te io con il tedesco non ho nessun rapporto. Guardando però i link in fondo, mi pare che quel shadopedia faccia parte del progetto più grande appartenente alla Wikimedia Foundation. Se così fosse, non ci sono citazione per un motivo facile, ma che può sfuggire: Teknopedia e i progetti satellite non possono citare se stessi nelle fonti: io non posso mettere tra le note un link a Teknopedia, mancherebbe di affidabilità tanto quanto il premier di una nazione cita in un discorso dei dati tratti dal suo sito personale.. è (dovrebbe essere) ovvio che non è credibile, il dato non è obiettivo. Forse, se Shadopedia è un satellite della Wikimedia, il motivo può essere questo. Torne (msg) 21:35, 30 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, scusa ma sono rientrato oggi da una breve vacanza :). Spiegami meglio cosa intendi per "salvare le note" e vediamo cosa possiamo fare :). Non riesci a creare la nota vera a propria? Oppure è un problema di formattazione? O.. :)? Torne (msg) 17:40, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Bene riguardo l'aggiunta di note. Ho visto le modifiche fatte da te sulla pagina, i tuoi annullamenti e le successive modifiche di Marcok. Non ti preoccupare degli errori :), la maggior parte dell'utenza ne ha fatti all'inizio della propria esperienza qui su Wiki (io compreso, e non mi stupirei se ne facessi molti ancora). Comunque ho visto che ti mancavano semplicemente degli /. Per sicurezza ti rimando a questo paragrafo: ti spiega cosa devi scrivere per inserirne una; se avessi ancora problemi non disperare, ti apriamo una pagina di prova sulla quale puoi lavorare senza la preoccupazione di aver rotto un qualche vaso di porcellana :).

Riguardo i riferimenti bibliografici, ti rispondo sempre qui: e senza bisogno di riformulare ciò che già è ben spiegato, ti rimando qui, dove trovi conferma sull'ISO 690, e qualche informazione sugli standard stabiliti su Teknopedia, che si basano comunque sull'ISO. Se qualcosa non è comunque chiaro, non esitare a chiedere :), sono a disposizione. Eheh, riguardo il vaglio, non vedo degeneri, direi che sta andando benino :). Torne (msg) 20:57, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, complimenti per l'uso dei <ref> </ref>, guardando le tue modifiche più recenti direi che hai imparato molto bene. Per quanto riguarda la proposta delle due voci in vetrina ti do il mio parere: il miglioramento è notevole, sono nettamente più complete. Tuttavia ti consiglio di 1) aprire dei vagli nei quali acquisire ben più pareri di un qualsiasi mio modesto contributo, anche solo a scopo preventivo (se vai direttamente per la vetrina e te la bocciano hai bruciato l'occasione, se nel vaglio emergono imperfezioni, si può migliorare la voce e dopo presentarla per la vetrina completa); 2) comparare la voce ampliata con quelle che si sono già guadagnate la stelletta nell'ambito.. ovviamente (bada bene) non sui contenuti, ma sulla forma e sulla sintassi, nel tuo caso andrebbero bene questa e questa; 3) se l'obiettivo è la vetrina, concentrati su una voce per volta, c'è un vaglio nel quale sei il principale revisore, ti sei fatto carico di un lavoro pesante :); 4) una grossa mancanza che mi è evidente è la mancanza di fonti in molte frasi che potrebbero essere considerate POV, ti cito un paio di esempi da un paragrafo a caso in UFO (serie televisiva), il paragrafo è "Produzione": Era intenzione di Gerry Anderson realizzare una serie dove i personaggi contassero più dell'azione e Nonostante il successo europeo, non ultimo quello italiano,, ti porto la prospettiva di una qualsiasi persona che legge Teknopedia per personali ricerche, chi mi dice che ciò che è stato scritto è vero? Era davvero quella l'intenzione di Gerry Anderson? E chi l'ha scritto come lo sa? La fonte dalla quale è tratta questa informazione è affidabile? Le affermazioni sono riportate direttamente?

Ora, stai vedendo come questo possa essere un lavoraccio, ma il servizio che Teknopedia vuole dare all'utenza che ne usufruisce vuole essere di prima qualità, meglio ancora se la voce aspira alla vetrina, quindi il riflettore delle voci migliori su it.wiki; ovviamente tutto ciò non è per scoraggiarti, anzi, solo la mia onesta opinione :). Essere sicuri di ciò che si scrive in un contesto particolare come questo è fondamentale, per non dare adito alle malelingue di poter dire che Teknopedia non è un'enciclopedia verificabile. Eheh, spero davvero di non averti scoraggiato.. ti ricordo che la prima cosa che ho detto è che le voci sono più complete, ed infatti è vero.. ora si tratta di quotare le affermazioni nelle voci. Che è poi il principale problema che sta emergendo nel vaglio aperto da noi :). Torne (msg) 11:45, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, vado un po' a singhiozzo perchè in questi giorni la RL è abbastanza impegnativa :).. tornando alla nostra conversazione, beh, tieni anche conto del fatto che le tue fonti da citare non devono necessariamente essere monografie o trattati su determinati argomenti; ti basta ad esempio una intervista attendibile su un giornale altrettanto attendibile, un video nel quale un autore fa le affermazioni che tu citi.. secondo me, se ti spulci la rete, riesci davvero a trovare un buon 65% delle informazioni necessarie al tuo lavoro di ricerca :). Comunque non disperare, tappa i buchi dove puoi, se non riesci ne riparliamo :) Torne (msg) 22:31, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti dico già che quell'amatorialità potrebbe darti rogne il giorno che vorrai proporre una voce per la vetrina.. sai, una voce che aspira alla vetrina deve essere in vetrina sotto ogni aspetto :).. comunque, è già un buon passo, sicuro. Riguardo le voci nuove che stai preparando, fai sempre attenzione a WP:E, ma ti auguro un ottimo lavoro :). Ehehe, sì, stai ingranando senza dubbi; la cosa carina tuttavia è che ci sono un sacco di piccole funzionalità che non smetti mai di scoprire. Beh, per adesso buona notte! Torne (msg) 23:08, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie dei ringraziamenti, carissimo Crisafulli, a disposizione sempre con gli ovvi miei limiti.Saluti!--Anthos (msg) 20:30, 13 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Salve! Anche se, come Anthos sa, lavoro in ferrovia, sono del tutto digiuno per la parte locomotive/locomotori. Per di più, in genere, cerco di evitare di "portarmi il lavoro a casa" :) anche se, confesso, le mie prime apparizioni in Teknopedia, tanti anni fa, volevano proprio parlare di questo settore. Poi ho cambiato "ramo" (storia romana) e da un paio d'anni passo solo qualche volta per tenere d'occhio il baraccone ma ho praticamente smesso di produrre. Il mio intervento al vaglio è stato del tutto casuale e poi anche "irritato" dalle richieste dell'IP che, messe così, sono del tutto sterili. Non prometto nulla ma se mi capita di cadere su qualcosa di valido o anche blandamente interessante, sarà mia cura intervenire. Vale --Horatius - (e-pistul@e) 20:41, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per avermi informato del lavoro sulla 737. Come ho scritto sopra, purtroppo non sono in grado di intervenire in maniera "professionale". E d'altra parte il tuo nome è piuttosto noto nell'ambiente :) quindi se "il" Crisafulli non ci riesce, vuoi che un poveretto come me possa farlo? Sarebbe pura fortuna. Per contro ti invito a dare un'occhiata critica a questo lavoretto che ho in pratica scopiazzato da un libro che mi passa per le mani. Spero che ti possa interessare e che tu possa aggiungere/togliere/correggere informazioni. (E non -solo- le solite banalità: virgolette, verbi e verbetti). Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 19:08, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per il suggerimento. Con Renzo ci diamo del tu anche se non ci siamo mai incontrati. Buffo, no? E intratteniamo una stringente e-corrispondenza sui temi ferroviari. Da notare che siamo entrambi soci del DLF di Bologna (ma che io non frequento mai. chissà perché mi sono associato...). Ma "giorno verrà, presago il cor mel dice" (Alfieri) XD.--Horatius - (e-pistul@e) 19:33, 25 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Di passaggio sulla 737 trovo questa frase "Sono considerate tra le migliori macchine per treni merci mai costruite in tutto il mondo".È la classica frase che verrebbe, dal solito "perfezionatore", contrassegnata come necessaria di fonti. E forse non è nemmeno del tutto sbagliato chiedere una fonte per questo tipo di asserzione. In effetti "chi" considera, dice, ecc.? È una frase troppo generica che può (PUO') nascondere una banale opinione (e magari pure sbagliata) dell'autore. Suggerisco di toglierla in mancanza di riferimenti tipo:" Cfr. Jonathan Swift, "Storia delle traversine di cemento", Cambridge University Press, 1412, pag. 3215. Vale!

Per prima cosa vedo che non avevo firmato. Scusa. Sono andato a letto alle 6.30 e mi sono svegliato alle 9.00. Ma vedo che hai capito lo stesso. Secondo: so che buona parte del lavoro è del neononno, ma sei tu che hai chiesto il vaglio... :P . Quella frase di Turchi va benissimo; è proprio quello che ci vuole per non dover tagliare il resto. Quanto a grattare nelle altre wiki, anche se ritengo di essere in grado di confrontarmi con un britanno sul piano linguistico, non ritengo che la differenza qualitativa fra noi e loro sia tale da andare a chiedere lumi. Se hanno le fonti le mettono se no sono dei "poveracci" come noi. So what? Inoltre non è che sia "lecito" usare le altre wiki come "fonte" (tipo dire:"en.wiki afferma che"), si può solo copiare la loro fonte/citazione/immagine. Sigh! . Mi accorgo inoltre che fra te e Anthos, " a voi due" vi sto "viziando". Un inusitato periodo di wikiattività dopo quasi due anni di sonno. Mi devo decantare i neuroni dopo la prima stesura del mio prossimo libro (sempre se l'editore si lascia convincere...) e prima della prima revisione profonda. Ma non durerà. Non credo. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 12:56, 29 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Carissimo Alessandro Crisafulli, ogni tuo apporto o contributo può solo essermi gradito, altro che offendermi. Una collaborazione in tal senso è il meglio che possa esser fatto, anche perchè proviene da una persona competente e appassionata (oltre che da un conterraneo :-) )--Anthos (msg) 11:00, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Non male davvero.. riesci a completare ulteriormente il template dell'azienda, quello all'inizio? Ah, un'altra cosa che forse non hai ancora considerato spesso: immagini. Potrebbe sembrare una frivolezza, ma fanno più effetto di quel che si possa pensare, specie quando c'è un paragrafo abbastanza corposo. Mi riferisco anche a UFO. Torne (msg) 15:22, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Discussioni_progetto:Trasporti#Template_dei_dati_tecnici_delle_locomotive :-) --Pil56 (msg) 09:57, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Restano da sistemare le citazioni dei libri, aggiungendo gli spazi e le virgole dove servono e chiudendo la nota con un punto. Esempio:

dovrebbe essere

Nella sezione "Caratteristiche", anziché mettere la fonte in fondo, si può inserire sopra la tabella una frase introduttiva come "la seguente tabella illustra..." e applicare la nota a questa. --Ariosto 17:44, 13 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mi sono permesso di dare una sistemata alle note secondo il metodo che utilizzavo in illo tempore e che ancora utilizzo nei miei piccoli lavori wikipediani. Se non concordi ripristina pure. In particolare, però "contesto" quanto scritto qui sopra. Il titolo del testo citato una volta lo mettevamo in corsivo (addirittura sottolineato quando si usavano le macchine da scrivere), mentre l' opus citatus (cit.) restava normale, esattamente il contrario di quanto suggerisce l'amico qui sopra. Però nel frattempo possono (sono?) essere cambiate tante cose.... Ho inserito anche l'iniziale del nome dell'autore citato ma sono in dubbio per Kalla-Bioshop che ammetto tranquillamente di non conoscere. Ho tolto anche la virgola fra Risinghurst e Publishing Company perché (a memoria) mi sembra essere il nome intero della casa editrice. Ma forse Risinghurst è solo la località (vicino a Oxford) in quel caso ripristina per cortesia la virgoletta dov'era. E scusa per l'incombenza. Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 20:20, 14 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Horatius, il COPAC, che comprende l’OPAC della British Library e del National Railway Museum, ( http://copac.ac.uk/search?rn=1&isn=+0902888595 ) dà Risinghurst : Oxford Publishing Co, 1975. Data la sua autorevolezza ritengo opportuno ripristinarlo. Grazie per tutto e cordialità,--Alessandro Crisafulli (msg) 11:20, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

(confl.) Il modello di citazione dei libri si può trovare qui e qui. Sì, ci va il corsivo per i titoli, ma il mio esempio si riferiva alla punteggiatura, quindi non ci ho badato. L'op. cit., però, secondo le convenzioni adottate dall'enciclipedia, deve pure essere in italico. --Ariosto 13:21, 15 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Per i periodici direi di usare questo. --Ariosto 19:25, 17 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non ho capito se è una rivista o un libro, nel secondo caso è richiesto il {{cita libro}}, con il seguente risultato: Giovanni Cornolò, Locomotive a vapore FS, 2ª ed., Parma, Ermanno Albertelli, 1998, pp. 373-375, ISBN 88-85909-91-4. Basta fare un copia/incolla di quanto segue:

{{cita libro|cognome=Cornolò |nome=Giovanni |titolo=Locomotive a vapore FS |ed=2 |anno=1998 |editore=Ermanno Albertelli |città=Parma |id=ISBN 88-85909-91-4 |pagine=pp. 373-375}}.

Saluti. --Ariosto 20:44, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Mi scuso a priori se dirò delle castronerie, ma sono un vero profano per quanto riguarda le locomotive a vapore e la relativa propulsione.

Guardando la tabella della voce Locomotiva Gruppo 737 mi è cascato l'occhio sulla variabile "Cilindrata" dove è indicato "246 cm³"; essendo abituato a ragionare più su auto e moto, mentalmente ho fatto un calcolo semplicistico... 2 cilindri da 246=meno di 500 cm³ totali e la cosa mi è suonata "strana". Allora sono andato in giro su altre voci di wikipedia per vedere se da qualche parte c'è una indicazione su come si calcoli la cilindrata nei motori a vapore e non ho trovato assolutamente nulla.

Motivo di questo mio messaggio: presumendo che la tua indicazione sia giusta e che tu hai sicuramente le conoscenze tecniche necessarie, non sarebbe il caso, ad esempio proprio nella voce cilindrata se non in motore a vapore, di aggiungere una qualche spiegazione su come si calcolano la cilindrata e le varie superfici di riscaldamento e surriscaldamento?

Ciaooo :-) --Pil56 (msg) 09:39, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Io posso "far sparire" facilmente l'unità di misura in quel campo; mi domando però se non sia più semplice trasformare il numero in cm cubi visto che è quella l'unità di misura maggiormente comprensibile ai più; ci sono controindicazioni di qualche tipo a indicare 246.000 cm³? --Pil56 (msg) 15:15, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Visto che la variabile in questione, per ora almeno, è inserita solo per le locomotive a vapore, ho modificato l'unità di misura nel template :-) Ciaoooo --Pil56 (msg) 18:12, 29 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, come va :)? Allora, risolviamo prima di tutti i dubbi sul vandalismo :). Ho guardato la cronologia della voce, in particolare le ultime 100 modifiche. Da quando hai preso sotto la tua ala la voce, l'unica modifica fatta da altri utenti è questa di Cloj, ma come puoi notare ha sistemato le note nel caso di riferimenti con più pagine, e corretto diversi errore di ortografia. Ti riferivi a questa modifica? Torne (msg) 14:32, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ma figurati, se non ci aiutiamo tra noi.. piuttosto, scusami, mi era sfuggito! No, sono sicuro che sia un errore fatto in buona fede, un qualche copia-incolla venuto male. Ti assicuro sul fatto che nonostante non abbia mai interagito con lui, Cloj è un'ottima utenza, lavora silenziosamente e soprattutto con costanza, lo puoi notare anche dai suoi contributi :). Per le ferie, se ne riparla ad Agosto, ora però parto per il weekend, e la settimana prossima ti do il mio parere sulla tua ultima creazione :). Nel frattempo salutoni! Torne (msg) 14:58, 17 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ho guardato la voce :). Iniziamo: 1) terza riga, il felice esito è una forma impegnativa.. le fonti citate più sotto mettono quelle tre parole in cassaforte? 2) Un po' più giù, i brillanti risultati, ti chiedo la stessa cosa. 3) Scorrendo, ci sono molti spazi prima della prima tabella, perchè? Si può evitare? Per il resto.. una gran bella voce, a mio parere. Me la sono letta in settimana, notevole. Il mio problema maggiore rimane sempre lo stesso, non è il mio campo di conoscenza. Ma ormai lo sai, quindi non te lo farò più notare :). Purtroppo non saprei dirti cose come "inserisci un accenno riguardo ...", tutto qui. Prova a invitare anche Ariosto/Cicero/Castagna a dare un'occhio per ciò che riguarda prosa e magari completezza. Ah, un'ultima cosa: 4) Normalmente approvo il non inserire troppi link esterni, la pagina di un libro è molto meno volatile rispetto ad un sito del quale magari non si rinnova il pagamento del dominio.. però.. non ci sono uno o due siti online che trattano l'argomento seriamente? Ups, mi scordavo, questa è l'ultima davvero.. 5) un suggerimento, ma niente di che.. che ne pensi riguardo al rendere le tabelle un po' più.. mm, amiche voli nei confronti del lettore? Ad esempio, vediamo, nella terza tabella poter ordinare le quattro velocità per forza di trazione massima dalla più alta alla più bassa, o l'opposto, o ordinarle per rendimento dei motori, ecc.. Mi riferisco a questo. Ovviamente, quando uno carica la voce, vede la tabella così com'è impostata adesso, e se la può ordinare dopo. Torne (msg) 17:05, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Pienamente d'accordo con te per ciò che riguarda i siti esterni e la tabella: se non ci sono siti notevoli, la pagina di Teknopedia può diventare il riferimento; sull'allungare il brodo hai perfettamente ragione. Vediamo cosa diranno in vaglio, al limiti qualcuno tirerà fuori una soluzione lì. Bene bene, sono molto contento per questa piccola soddisfazione che ti stai togliendo. Grande :), buona serata. Torne (msg) 19:57, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! ho aggiunto qualche piccolo link. Ma ti volevo chiedere se davvero sono necessari (in questo momento) alcuni di questi link (es. commissione Nicoli-Grismayer). Perché un paio li ho trovati (anche se in Peso per asse a cui avevo contribuito nella preistoria e che ho linkato a "carico per sala" , non parla di locomotori). Ma la maggior parte dei link rossi -ti avverto :) - te li dovrai "bluificare" tutti da solo. O forse Anthos... Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 10:05, 24 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao! sono venuto in possesso di un fotogramma di un filmato che rappresenta il treno (in realtà era solo un "pezzo") che, in Germania, arrivò attorno ai 230 Km/h fra le due guerre mondiali. Quello propulso con l'elica posteriore e che per ovvi motivi non è entrato in rete. Detto pezzo, nel fotogramma, sta entrando in una stazione chiaramente tedesca (forse Hannover ma non si legge bene). Ora: se vogliamo inserire la foto in 'Pedia mi serve sapere in che anno al massimo può aver girato quel "treno" per essere sicuri che non ci siano copyright da osservare. Il PD-Italia non si può usare perché lo "scatto" non è stato fatto in Italia ma -chiaramente- in Germania. Quindi bisogna andare molto al di là dei 20 anni. E forse non bastano nemmeno i 70 anni (perché non si sa chi sia l'autore dello scatto). Per il momento mi rivolgo alla massima fonte a disposizione per i dati "tecnici". Che da qualche parte ho letto (e solo pochi giorni fa) ma non ricordo -dannazione- dove. Sigh! Una volta determinato il periodo storico massimo della foto vedremo se sarà possibile procedere con l'inserimento. Grazie per la consulenza. Vale!

P.S. Meno male che mi ero dimenticato di firmare. Nel frattempo - che colpo di fortuna- ho ritrovato le informazioni che ti chiedevo. Si tratta dello "schienenzeppelin". E la data era il 21.01.31. Lascia perdere la risposta e scusa il disturbo.Vale!--Horatius - (e-pistul@e) 18:04, 17 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, ottime vacanze, ti ringrazio. Sono arrivato a casa ieri, ho un po' di ore di sonno arretrate, ma mi sento comunque carico per Settembre :). Tu, tutto bene? Mi raccomando, dedica a wiki il giusto.. se hai già molto da fare con l'ateneo dedicati a quello! Scrivere qui non dev'essere mai causa di stress, anzi :).
Ben fatto con Vito; ho letto inoltre il dubbio, e, perdona, ma non ho compreso bene: ho visto la nota, e così com'è è ben integrata; tu sei indeciso se mettere un riferimento anche nella sezione Bibliografia? Se il dubbio è questo, ti rispondo. Nella pagina dedicata a Bianchi, il riferimento in Bibliografia mi sembra necessario, ma nella voce dedicata alla E.330 sarebbe già più indiretto, e lascerei quindi solamente la nota, quindi così com'è la voce adesso. Se ho capito male, dimmi pure :). Torne (msg) 17:07, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie della segnalazione! Lo aggiungo tra le eccezioni. -- Basilicofresco (msg) 17:46, 20 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto direttamente, migliorando l'estetica delle tabelle e correggendo qualche link. Bisognerebbe inoltre sistemare le note e la bibliografia utilizzando il template:Cita libro, il template:Cita pubblicazione e il template:Cita. --Aushulz (msg) 15:00, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ho corretto l'ultima bibliografia: mancava una parentesi quadra nel titolo del libro. Riguardo ai giudizi nel monitoraggio, li ho inseriti basandomi su una prima occhiata della voce, senza leggerla attentamente. Se avrò il tempo di leggere tutta la voce scriverò i miei suggerimenti/commenti nella relativa pagine di discussione. Consiglio comunque di eliminare alcuni link rossi creando le voci (sempre che non esistano già le voci corrispondenti, sotto altro titolo). --Aushulz (msg) 20:41, 30 set 2010 (CEST)[rispondi]

Ottimo. Ho lasciato una "b" per la scrittura in quanto per capire se merita una "a" dovrei leggere prima tutta la voce, mentre la "b" per le immagini è dovuta al fatto che le ultime 2 immagini non sono di qualità particolarmente elevata e nella speranza che vengano inserite altre immagini (ad esempio ci starebbe bene un disegno tecnico che illustri uno spaccato della locomotiva - simile a File:PSM V12 D291 British express engine.jpg - oppure immagini che illustrino i percorsi effettuati dalla locomotiva). Se hai letto tutta la voce e ti sembra scorrevole e se pensi che non sia possibile recuperare facilmente ulteriori immagini, puoi mettere "a" anche in questi due campi. --Aushulz (msg) 14:36, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Quelle tavole sono davvero ben fatte, peccato che non ti abbiano risposto. Forse si potrebbe prendere spunto da questa tavola per creare una immagine semplificata, con la vista esterna frontale e laterale.

Secondo te sarebbe possibile trovare da qualche parte un disegno (anche sotto copyright) di alcune o tutte le tratte percorse da tali locomotive (o ricostruirle)?

Quando avrò più tempo darò una lettura completa alla voce; nel frattempo puoi aprire il vaglio. --Aushulz (msg) 17:35, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, per l'apertura del vaglio ci penso io. --Aushulz (msg) 14:35, 5 nov 2010 (CET)[rispondi]

Fatto Ho aperto il vaglio della voce. --Aushulz (msg) 18:49, 6 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ricordo di aver intravisto la tua ultima email su OTRS: hai ricevuto qualche risposta? Ciao! --Vito (msg) 22:21, 11 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Carissimo Alessandro Crisafulli, ho terminata la verifica, e modifica, del testo in oggetto tradotto da altro utente dall'inglese e ho aggiunto qualcosa: dato che avevi citato la variante Smith-Hardy usata dalla Rete Sicula hai gentilmente qualcosa su cui indirizzarmi per prenderne conoscenza, o meglio, ti andrebbe di aggiungere qualcosa al testo al riguardo? Con stima, Antonino Taverna.--Anthos (msg) 09:07, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Alessandro, come puoi capire, mentre passo le voci per il cosiddetto "lavoro sporco" non posso controllare ogni volta cronologia e contributi utente. Al fine di evitare i cosiddetti conflitti di edizione, ti consiglio di apporre il template {{WIP|Alessandro Crisafulli}} alla voce fintanto che ci lavori e rimuoverlo ad editazione completata per permettere agli altri utenti di contribuire. Altro consiglio che mi sento di darti è l'uso delle sandbox per la preparazione delle voci: lì puoi fare (quasi) quel che vuoi ed hai l'enorme vantaggio di poter pubblicare voci complete e fruibili. Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 18:13, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Come dicevo, buon lavoro. --Marco ^{dimmi tutto!} 21:35, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sono mortificato per il ritardo ma avrei una serie di ragioni, ad ogni modo carica le immagini aggiungendo {{PermissionOTRS|2010080210019658}} alla licenza desiderata dall'autore, ciao! --Vito (msg) 22:15, 18 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:2 rid.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file hai usato un template che non indica lo status del copyright di tale file. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file saranno cancellati entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 10:30, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato che anche File:3 rid.jpg ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Teknopedia:Copyright immagini o le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 10:30, 22 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Non lo so che licenza devi mettere, lo devi chiedere all'autore. Anzi, mi stupisce che ti abbiano accettato una richiesta OTRS senza che l'autore avesse specificato esattamente che licenza voleva che fosse utilizzata. --Filnik^\b[Rr]ock\b 14:12, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

A occhio direi che andrebbe bene la licenza {{copyrighted}}, ti invito però a considerare anche le licenze {{cc-by-sa-3.0}} e {{cc-by-nc-sa-3.0}}. --Filnik^\b[Rr]ock\b 15:22, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ok, secondo me dovrebbe andar bene, sarebbe meglio che il detentore del copyright decidesse lui stesso quale delle tre licenze che ti ho proposto vuole scegliere (in quanto le altre due sono un po' più libere) però va bene lo stesso! --Filnik^\b[Rr]ock\b 15:30, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho sistemato i due file, ora sono a posto! --Filnik^\b[Rr]ock\b 08:56, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

No, non era un avviso automatico, l'ho messo io a manina... :) Avrei volentieri inserito direttamente una categoria, ma non essendone esperto ho preferito lasciare comunque l'avviso, così che la voce compaia in Categoria:Categoria da definire e qualcuno più esperto possa accorgersene. Ciao! --Yuma (msg) 18:03, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Come puoi vedere da questa modifica, l'avviso ha funzionato, e un utente un po' più sveglio di me ha già trovato la giusta categoria! :) --Yuma (msg) 18:14, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Più sveglio io? non direi... :D

@Alessandro: ho solo fatto un po' d'ordine, non essendo un esperto del dominio non avrei potuto fare altro. Comunque sia, se posso essere d'aiuto, sono sempre a disposizione. Buon lavoro! --Marco ^{dimmi tutto!} 18:37, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

File:Locomotiva_691.005.jpg Dato che sto osservando incuriosito il tuo lavoro sulle voci ferroviarie ho caricato da un vecchio libro scolastico la foto della 691.005, ma non so se sia il caso di cambiarla a quella presente nel template della voce o di trovagli un posto più consono (io nelle voci di aerei quando trovo una sezione sugli esemplari attualmente esistenti trasferisco quelle nei musei in quel paragrafo... ma è un mio POV). Comunque te la lascio perché mi sembra un bello scatto, anche se probabilmente con tutta la bibliografia di cui sei in possesso è possibile che tu l'abbia già. Comunque nello stesso libro c'è anche qualche foto di carrozze passeggeri che magari possono servirti sulla voce che stai sviluppando sulle livree. (PS:attento che non te la cancellino, almeno un incipit ci vuole o potrebbero considerarla nemmeno una voce...) Buon lavoro. :-)--threecharlie (msg) 10:49, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Beh, dato che sono mal viste le foto con licenza PD-Italia senza che siano utilizzate in Ns0 vedo di caricarla comunque nella voce in attesa si una sua migliore collocazione. :-)--threecharlie (msg) 11:28, 3 nov 2010 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione carissimo! Conferma quanto supponevo ma di cui non avevo certezza; ho modificata la didascalia.Saluti!--Anthos (msg) 20:57, 19 nov 2010 (CET)[rispondi]

Caro Alessandro Crisafulli, abuso della tua cortesia per farti una domanda. Ho scritte le poche righe della scheda in oggetto dato che non dispongo di alcun testo al riguardo e non trovo nulla su internet da leggere. La detta società dovrebbe aver operato fino agli anni trenta o mi sbaglio? Ho al riguardo l'immagine (purtroppo prottta da copyright) di un certificato azionario del 1930. Sei in grado di darmi qualche soluzione? Grazie!Saluti--Anthos (msg) 20:29, 30 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho dato il flag di utente autoverificato --ignis Fammi un fischio 22:21, 11 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao Alessandro, come puoi leggere nella policy sopra linkata, autoverificato significa semplicemente che l'utente non compie "palesi vandalismi" e che quindi i patroller possono, diciamo, stare tranquilli quando vedono passare i tuoi edit dalle ultime modifiche --ignis Fammi un fischio 17:23, 12 dic 2010 (CET)[rispondi]

Non posso volertene per il rb perché sono da troppo poco nel giro per azzardare pareri, dei quali non avrei adeguata cognizione di causa, e quindi mi rifaccio senz'altro a chi ne sa più di me. Comunque è un dato di fatto che la scala 1/80 sia stata utilizzata, e questo dato secondo me andrebbe lasciato, anche se immagino che la scala "quasi 1/76 inglese" sia quello; solo io espliciterei, anche perchè basta prendere una loco e misurarla per vedere il fattore reale di scala. Comunque, di certo mi divertirò un po' su queste voci tanto per cambiare rispetto alle solite di guerra. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 15:13, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Il mio interesse per il fermodellismo è recente, non così quello per il modellismo statico, avendo fatto parecchi modelli di aerei 1:72 e 1:48, ed alcune navi 1:720. Per il tempo, sto messo più o meno come te, ma sono certo che potrò dare una mano. Il mio tempo in questo periodo in effetti è dedicato a raccogliere info sul settore ferroviario, ed ho anche ordinato o già preso alcune loco H0: una V210 DB, un E310 DB, un E.444 Tartaruga ed una loco da manovra DB 332, che si aggiungono al 67000 SNCF, ma sono tutti Lima, e mi forniranno appunto una serie di foto per la voce Lima che come foto su Commons deficita. Inoltre sto facendo un plastico 200x95 semplificato a doppio anello, galleria, sopraelevata, stazione passeggeri e scalo merci e possibilità di espansione. Se avessi un RR potrei fare foto per la voce Rivarossi, ma mi sto attrezzando, anche se penso che lo cercherò usato di 20 anni fa, quando era ancora roba seria (pre Hornby). Penso che se tu mettessi a disposizione alcune foto potrebbe essere utile alle voci per dare un maggior risalto grafico. Per la voce fermodellismo do una occhiata ed inizio a lavorarci, avvalendomi dei consigli che sicuramente vorrai darmi. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 22:23, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Sto prendendo visione dell'ottimo materiale che mi hai linkato, ma prima di scrivere voglio ancora imparare qualcosa; nel frattempo potrei fare un po' di lavoro sporco facendo due template, precisamente uno sui locomotori italiani ed un'altro sulle carrozze in servizio in Italia. Ho buttato la proposta al bar di progetto Trasporti, ma non ho avuto risposta; che ne pensi? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:27, 17 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per favore, interviaeni anche tu alla discussione sopra indicata con un tuo parere, grazie? --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 21:12, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, io non mi scoraggio, ma qui posso dire quello che non sarebbe opportuno dire allo Scalo: se a Guerra/Marina/Aviazione noi raccogliessimo le sfide in questo modo avremmo un quarto degli utenti e un decimo delle voci :) Noi abbiamo avuto gli stessi problemi per le famiglie dei veicoli corazzati e dei cannoni, che a volte hanno prestato servizio in tre o quattro eserciti e due o tre guerre, ma abbiamo iniziato per approssimazione, raccogliendo la biblio man mano e alla fine ci siamo trovati dei cluster di voci organiche e raccordate da efficienti template di navigazione. Io per il momento mi dedico ad alcune navi da sbarco della MMI che andrebbero fatte, ma comunque tengo un'occhio alla discussione; se qualcosa quaglia, io ci sarò. OT, tu mica fai parte di un club di fermodellismo dove reperire alcune cosette che su ebay magari non si trovano tanto? Perchè sto tenendo d'occhio delle carrozze Corbellini da abbinare ad una loco D342 Lima in metallo, ma sono Lima anche le carrozze; non so se ne vale la pena; se trovassi qualche RR (usata) dell'epoca giusta... Lo so che la OS.KAR. fa ottime cose a buon prezzo e infatti le considererò, ma una dritta da un esperto non guasterebbe. Ciao --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 17:11, 20 dic 2010 (CET)[rispondi]

Carissimo Alessandro Crisafulli, ho scoperto curiosando tra le discussioni, che anche tu sei un appassionato di fermodellismo. Io lo sono da sempre, il mio primo trenino di latta lo ebbi in regalo a 4 anni (era il 1950), poi all'età della prima media feci amicizia con un caro ragazzo che possedeva nientemeno che una 740 Rivarossi ( io avevo soltanto un ovale con binario di latta e un'imitazione di loc.elettrico 424 con due carrozze anch'essi in latta. Oggi varrebbero una fortuna. I miei primi modelli Rivarossi furono quelli della serie RR di cui conservo alcuni modelli ma la possibilità economica della famiglia mi permetteva di acquistare saltuariamente qualche carro Lima (quelli più corti del tempo) e qualche locomotiva a vapore non troppo fedele. Possiedo oggi, dopo mezzo secolo di sudate acquisizioni, una corposa collezione di carri, carrozze e locomotive Lima, Rivarossi, Jouef (francese), Piko, Schikt, Hornby (inglese) e scatole di montaggio di varia origine TrenHobby RR etc.., nonchè qualche modello autocostruito (in lontano passato); ho realizzato alcuni plastici nel tempo, ma purtroppo li ho dovuti smantellare tutti causa traslochi ricuperando materiale il più possibile. Tutto conservato gelosamente. Oggi ho una mia casetta e pochissimo spazio, ma sto progettando un circuito particolare da costruire nel limitatissimo spazio libero.

Approfitto di questa mia chiacchierata per rivolgerti i miei più sentiti auguri di buone feste.Saluti!--Anthos (msg) 11:40, 21 dic 2010 (CET)[rispondi]

Scusate se mi intrometto. Non sono ferromodellista, ma mio cognato era un vero appassionato e mio nipote è addirittura è riuscito trasformare il suo hobby in lavoro come ingegnere ferroviario e segue la manutenzione degli elettrotreni.

Indirettamente mi hanno un poco coinvolto e ho conseguito almeno una sensibilità al problema.

Poi, per una strana combinazione, nel mio palazzo si è trasferita quella che è la più grande costruttrice di modellismo ferroviario (del resto, in Italia c'è rimasto ben poco). Da semplice vicino di casa ho buoni rapporti con loro. Sempre poi per combinazione, se si passa ai treni veri ho un accesso facilitato all'archivio ISEC di Sesto San Giovanni, che conserva gli archivi Breda, Ercole Marelli e le altre aziende del polo di Sesto. Se si sviluppano le voci del ferromodellismo una piccola mano la posso dare anch'io se riesco ad avere l'autorizzazione a mettere in linea fotografie e disegni tecnici--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:36, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ringrazio e ricambio gli auguri. Sono ben convinto che va evita ogni forma di pubblicità, ma, mi sembra, che in questo caso la mia proposta è ben lontana da cadere in questo pericolo, se mai pecca di vendere la pelle dell'orso perchè non è detto che mi dicano di si. Faccio un esempio: Solo per fare il libro di Mingari ci sono più di 200 foto di tutte le vetture in circolazione e accantonate nel 2005 Se permettono la riproduzione indicare il nome dell'autore della foto e l'archivio da cui è tratta, non sarebbe, a mio avviso, pubblicità. Se le foto non servono, perchè possiamo sostituirle con altre di altra fonte, ancor meglio.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 16:39, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda i colori, se guardi la voce Castano (colore) nell'infobox a destra ti rendi conto che l'informazione del colore FS in questo caso non serve (mentre si può citare ottimamente nella voce sulla colorazione standard FS). Il problema è trovare la gradazione esadecimale o CMYK o RGB del colore (trovata una le altre si ricavano facilmente perchè sono correlate). Inoltre forse ho fatto una inesattezza nell'inserire l'infobox nella voce in quanto non credo esista un isabella standard, e magari chiederò lumi a qualcun altro più esperto; di certo il colore delle loco italiane variava di molto nel tempo, in quanto l'isabella e anche il castano dell'imperiale di un mezzo fresco di verniciatura erano ben diversi da quelli della stessa macchina dopo qualche anno di esposizione alle intemperie, quindi le foto non aiutano a dare un valore standard alla tonalità; il castano invece è codificato come vedi. Comunque, ti terrò informato della cosa in vaglio. Ah, visto quanti fermodellisti saltano fuori? ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:43, 29 dic 2010 (CET)[rispondi]