Discussione:Luigi Calabresi

Ho fatto delle minori modifiche dalla precedente versione data dall'associazione italiana vittime del terrorismo, (che poi a quanto mi risulta altro non e' che l'associazione dei familiari degli uomini della polizia e carabinieri e delle vittime morte negli anni di piombo - non ho notato vittime civili delle bombe in piazza nella loro lista) ma direi che deve ancora essere considerata solo una bozza. Famargar

-

L'associazione italiana vittime del terrorismo e' l'associazione dei familiari degli uomini delle forze dell'ordine e anche delle vittime civili morte per mano omicida, o anche ferite, in tutti gli anni, non solo negli anni di piombo. L'associazione non è legata a nessuno e cerca di difendere le vittime, in un'epoca in cui gli assassini vanno sempre in televisione e vengomo anche eletti in parlamento, mentre le vittime se la devono cavare con assai magre pensioni. --Servator 21:07, 13 apr 2007 (CEST)[rispondi]

E' interessante notare allora come non sia presente neanche un nome dei civili morti alla stazione di bologna nel 1980. Inoltre mi dispiace molto che insisti nel dire che le uniche persone che hanno criticato calabresi appartengano unicamente all'area "eversiva". Non vorrei dubitare della tua buona fede ma dovresti sapere che il mio riferimento quantomeno al film documentario del regista Elio Petri e di facile reperibilita', cosi' come le firme alla fine dello stesso che includono l'elite della cinematografia italiana. Ma a parte questa considerazione, wikipedia non e' un luogo dove parenti ed amici possano mettere lapidi ed epigrafi, bensi' una enciclopedia. Che deve presentare fatti in maniera quanto piu' possibile imparziale. -- Famargar 25 apr 2007

Allora, ho apportato delle modifiche che mi sembrano di rigore. E' stato accertato che Pinelli non "cadde" dalla finestra della questura, né che si suicidò. Le autorità, in proposito, fornirono versioni false e contraddittorie, tra cui l'ipotesi del suicidio. Il processo, conclusosi nel 75 con sentenza di archiviazione, esclude assurdamente l'omicidio MA ANCHE l'ipotesi di suicidio, e dichiara "VEROSIMILE" la morte per "malore attivo". Viene anche accertato il fatto che Pinelli fu fermato e interrogato illegalmente e "con violenza". Se qualcuno avesse qualcosa da ridire è pregato di scrivere qui, ed eventualmente di modificare la voce. Ad ogni modo per quanto riguarda la confessione del pentito Marino non si può parlare di "altri tre membri dell'associazione" poiché la vicenda è ancora fortemente controversa a livello legale.

Tristan87 10 mag 2007

Non sto qui a difendere i presunti assassini di Calabresi, i vari Sofri hanno spazio a sufficienza per farlo da tv e giornali, in effetti. La parte controversa sembra proprio essere la morte di Pinelli, un giovane innocente per cui nessuno dell'associazione delle "vittime" ha mai speso una parola. Ergo Pinelli è più Vittima ancora di Calabresi, mi si consenta, vittima della cattiva memoria.

Glissiamo, per rispetto ai familiari, sul fatto che Calabresi,responsabile della polizia politica, volesse accusare gli anarchici di fatti a cui erano estranei, facendo il gioco di servizi segreti deviati, e che non ho mai sentito un mea culpa per tutto questo, o un pentimento per aver (involontariamente?) fatto il gioco di questa gente che ha commesso crimini inumani. Si è fatto passare il concetto che uccidere una persona (per qualcuno un omicida e persecutore politico) fosse uguale a dilaniare decine di innocenti (bada bene, in seconda classe, quella dei proletari, militari inclusi). A questo punto sarebe stato giusto chiamarVi "associazione vittime degli omicidi politici", perchè quando penso al terrorismo mi vengono in mente kamikaze, bombe, al Queda, Bagdhad, Brescia, Milano...(lo so, per i familiari delle vittime è lo stesso, ma per l'opinione pubblica no, credetemi).

Pinelli ridotto a "macchia" sulla reputazione di un eroe , macchia da cancellare probabilmente, in vista di decorazioni per un eroe che conduceva interrogatori a spese di innocenti in modo illegale e "violento", tristi verità queste, ma tratte dagli atti del processo.

Vi dice niente la parola Ustica? E Placanica (mi dispiace se lo Stato prima vi usa e poi vi scarica)? Proiettili deviati da calcinacci? Credete che la gente prenda sul serio i processi fatti a militari e forze dell'ordine? E tutti quelli che li contestano sono eversori ?

Chiedo scusa per essermi dilungato, ed essere stato un po' troppo politico, ma queta è una PAGINA DI DISCUSSIONE, quindi ogni risposta è la benvenuta, per quella discussione che qualcuno ha inteso fare con la p38, ma che noi faccioamo su in altro modo.

Cerchiamo di mantenere la reputazione di wiki come enciclopedia "seria". Vi prego di ricordare che questo non è un'ufficio di PR o un'agenzia di stampa con cui diffondere i propri materiali o necrologi, ma in qualche modo vogliamo un risultato che sia il risultato della cooperazione tra gli utenti.

Apporterò solo lievi modifiche a questa "necrologio di una crocerossina": La dicitura "eversivi" è alquanto fuorviante, eversione significa creare il caos e il terrore in senso stretto(mafia, sevizi deviati,estrema destra criminaloide ecc.), sarebbe più corretto dire "sovversivi", e cioè miranti a sostituire un tipo di governo con un altro(e c'è una grande differenza, Cossiga docet), ma comunque c'è gente che critica Calabresi senza eversione nè sovversione, quindi enciclopedicamente parlando si tratta di un'opinione di una parte dei cittadini italiani, che si prega di rispettare e documentare adeguatamente.

Placanica 22 mag 2007

Solo a rilevare come affermare che la voce sia IMPARZIALE e distorcente sia un ossimoro. Corretto. Maximreality 20 giugno 2007

credetemi leggo questi commenti con raccapriccio ... dopo 30 anni esiste gente così faziosa da giustificare l'opera di terroristi assassini.

Mi unisco al tuo raccapriccio... questa persona dovrebbe vergognarsi - Zorobabele

Alla luce dell'ultimo 9 maggio 2009, alla luce delle ultime discussioni a riguardo, sarebbe bene ricordare che nonostante la morte di Pinelli sia stata dichiarata accidentale, è stato un ASSASINIO. Barebbe bene inoltre ricordare che Calabresi è stato implicato in questo assassinio. Se volete mettere mano a wikipedia fatelo in modo imparziale o NON FATELO. (omettere i fatti equivale a mentire, Berlsuconi insegna)

Per come è ora la voce, non mi pare ci sia nulla di non neutrale, ci sono pochi fatti, quasi tutti estrapolati da sentenze o atti processuali (che in quanto definitivi sono la Verità). Il fatto che Pinelli sia "caduto da solo", che Calabresi non era lì, che però l'interrogatorio non era regolare ecc. sono tutti fatti bene o male chiariti da numerosi processi, i cui risultati sono riportati nella voce. Sta poi alle singole persone credere o meno all'esito dei processi. Cosa c'è di non neutrale (a meno di dubitare della neutralità di una sentenza si intende)? Superfranz83 _{Scrivi qui} 01:51, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

La valutazione sull'operato del soggetto è approssimativa e non democratica, se mi permetti, messa in dubbio da molti cittadini di buon senso, e le medaglie delle istituzioni non sono la storia.

Cribbio(cfr. berlusconi) quest uomo ha depistato le indagini su una bomba in piazza, coperto persone che hanno attentato alla democrazia, per dolo o per sua stupidità/inettitudine al proprio lavoro. Sembra una cosa da meritarsi una medaglia? Un'enciclopedia mi sembra il posto giusto dove criticare medaglie ed altri atti molto formali e politici compiuti dalle istituzioni.

E poi il processo per la morte di Pinelli è storia vecchia, e su quel periodo, sull'attendibilità delle sentenze (non dimentichiamoci di Gladio e del segreto di stato) la storia ha delle opinioni abbastanza precise. Calabresi non era un uomo così democratico, nè un così bravo poliziotto. Il suo operato è stato discutibile, così come molte persone discutibili "servivano" lo stato in quesl periodo.

E poi specificare che questo signore aveva un accanimento viscerale per i cosidetti "capelloni" al punto di arrestarli e di inquinare la vita di circoli CULTURALI con infiltrati di polizia (dicesi anni di piombo, inquinamento della vita sociale e culturale del paese) prego leggere il link di approfondimenti e riferirsi allo spettacolo teatrale del premio Nobel Dario Fo "morte accidentale di un anarchico". Sembra a voi che la "professionalità" di questo signore sia descritta a dovere? Bada bene, solo i familiari di militari e i disinformati hanno pianto Calabresi, il cittadino medio percepiva benissimo che qualcosa in Italia non andava.

Oppure la mia opinione (largamente condivisa, e mi sa che vi potreste beccare una querela per la dicitura "eversivi", dato che io sono ben incensurato, e molti altri che la pensano come me lo sono altrettanto).

E poi, la "verità giuridica" è qualcosa di distinto dalla verità, e questa è opinione della scienza giuridica, la realtà storica è fatta di voci sociali, altrimenti ad Ustica gli aerei li avrebbero abbattuti i marziani.

Facciamo onore alla storia per piacere, e diamo voce a tutte le voci, voler chiudere pagine tristi della storia è un conto, falsificarle è un altro. Le istituzioni chiudono le pagine tristi perdonando tutti, la storia no. Una mezza verità spesso è più falsa di una bugia, ha detto qualcuno.

Ricordo che questo non è il posto dove far sentire le voci di tutti, ma solo l'opinione che raggiunge il consenso. Mi dispiace, credimi che tra negazionisti da una parte, nazisti, eversivi, cristiani, atei, qui sarebbe un gran casino se ognuno si facesse le voci a proprio piacimento. E comunque, le minacce legali sono un buon motivo per essere bloccati dallo scrivere qui, non puoi minacciare querele! Superfranz83 _{Scrivi qui} 02:25, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Io ho solo fatto notare l'illegalità della cosa, non che mi tocchi, e la sua inesattezza, che mi irrita alquanto. Intendevo: persone incensurate che hanno fatto parte di LC potrebbero querelare wiki, è un fatto, e poi è diffamatorio di una opinione tutelata dall'articolo 21. Io spero che tutto non si risolva nell'eliminazione del termine "eversivi". E poi, molte persone che ora sono nel governo con incarichi hanno avuto la mia stessa opinione, quindi non si tratta di nazi, eversivi o fanatici, o di altre minoranze irrilevanti, ma dell'attuale classe dirigente italiana, vedi un po' tu come la pensi. A me sembra che invece qui si sta dando voce ad una minoranza, enfatizzando degli atti che la politica è stata costretta a compiere per pacificare gli animi, negando l'opinione prevalente degli italiani, che nella tua opinione, è storia, molto più di un necrologio o di una biografia scritta da familiari. Io ho avuto dei familiari fascisti, non per questo li ho mai difesi oppure ho condannato la loro fucilazione, mi aspetto che tutti facciano altrettanto, e non distorcere la storia per decorare le lapidi e le enciclopedie.

Sinceramente, spero di poter ancora pensare diversamente dalla classe dirigente attuale. Comunque da nessuna parte di questa voce si dice che quelli di LC siano criminali, ma ciò non toglie che "alcuni" di LC lo siano stati. Alcuni di quelli che non lo sono stati li conosco personalmente, quindi non mi sconvolge quello che mi dici. E poi la libertà di espressione non te la toglie certo wikipedia, non è certo l'unico posto dove scrivere, internet è così ampia. Superfranz83 _{Scrivi qui} 02:43, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Cito le tue parole Superfranz ":Ricordo che questo non è il posto dove far sentire le voci di tutti, ma solo l'opinione che raggiunge il consenso." Ergo la tua opinione (cito ancora "dissenziente dall'attuale classe dirigente") non dovrebbe trovare necessariamente posto qui, a meno che wiki sia il giornalino privato tuo o di qualcuno, ma non credo che tu la pensi così. Credo piuttosto ti stia divertendo un po' ad usare il linguaggio del potere per una volta (non mi scandalizzo certo, conosco la favola di Fedro "lupos et agnos"). Ripeto solo che è ed era opinione corrente dell'italiano medio che l'Italia di quel tempo fosse un posto molto poco democratico e liberale e diffusi erano i sospetti alimentati da episodi che ho menzionato nelle mie precendenti richieste di modifica, oltre che dal coinvolgimento nei fatti di persone compromesse col Fascismo (leggi questione della mancata epurazione nel dopoguerra). Accanirsi nell'idilliaca memoria dell'eroe mi sembra solo buona pubblicità per qualche fiction ventura.

Ma sinceramente non mi pare che faccia tutta questa bella figura il poliziotto, non capisco quale parte non ti va bene... Il film lo vogliono fare su di lui (credo, non l'ho scritto io), la medaglia gliel'hanno data... L'Italia di quegli anni non era democratica? Può darsi... ma la voce Anni di piombo c'è sicuramente, là ne avranno parlato, di strategie della tensione ecc. Calabresi era un commissario, non era certo il capo di una cospirazione, al massimo avrà eseguito qualche ordine. Non ti credere che io sono dalla parte sua, a me sinceramente mi interessa relativamente di lui, è morto da trent'anni, è assurdo anche che ancora se ne discuta. Non ti posso togliere però la storia della medaglia ecc perchè ormai gliel'hanno data. Un'altra cosa, le voci, in quanto "voci" di enciclopedia, non possono essere un commento. Quindi, come ho tolto l'associazione "eversivi"="lotta continua", così non posso scrivere, "sì, i giudici hanno detto che è cascato, ma tutti sappiamo che i giudici all'epoca obbedivano agli americani...". Entro 2 giorni arriverebbe il "democristiano convinto" e comincerebbe lui a dire che la voce non è neutrale... che infanghiamo la memoria del povero poliziotto morto, e devo ricominciare da capo con lui. Considera che prima ho dovuto discutere con un fissato del grande complotto giudaico mondiale in un'altra voce, con un cristiano fondamentalista in un'altra, e uno storico negazionista in un'altra ancora. Questo è il punto, uno cerca l'accordo, e su certe voci "sensibili", l'accordo purtroppo è scrivere il meno possibile... finita la parte "teorica", allora, quale parte non va bene? Superfranz83 _{Scrivi qui} 03:50, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Perdonami Superfranz, ma il fatto che sia morto da trent'anni non significa, come dici tu, che non bisognerebbe più discuterne. C'è gente, intellettuali il perfino, che stanno pagando in carcere, e non si sa nemmeno se a ragione, per l'omicidio di questo "commissario modello"; invece non c'è nessuno che si sia fatto ancora dieci minuti di galera per la morte di un operaio, un cittadino qualunque, la cui unica colpa è stata quella di pensarla diversamente. Gemma Calabresi chiede scuse e pretende onori da trent'anni per suo marito, e la vedova Pinelli invece? Che non ha mai chiesto nulla e non si è mai sentita detta una parola, nè dalle autorità, nè dai giudici? Il dolore di una moglie che da un giorno all'altro si è vista strappata il marito senza motivo e senza alcuna giustizia? Io credo che la voce su Calabresi sia abbastanza neutrale (anche se le mie modifiche circa le conclusioni del processo di tanto in tanto vengono cancellate da qualche zelante araldo dell'ordine pubblico) ma credo che, essendo wikipedia un'enciclopedia che testimonia tutti i fatti, sia necessario inserire anche l'altra campana. E cioè dire che la situazione è controversa, che "altri la pensano in tal maniera...", e le fonti ci sono, eccome. Sono sinceramente contento che si discuta di questi argomenti in maniera civile ed acuta, faccio i complimenti sia a te, Superfranz, che a Caplanica per il dibattito. P.s.: Caplanica, non sono riuscito a trovare le tue pagine di discussione, contattami sulla mia se hai voglia di parlare su questo ed altri argomenti. --Tristan87 16:24, 22 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Prego chi ha inserito la template POV di fornire indicazioni precise e fonti a sostegno delle sue tesi (non slogan), altrimenti tale avviso sara' rimosso. Invito inoltre e firmare tutti gli interventi, altrimenti risulta impossibile distinguere chi scrisse chi ed infine che questa e' una pagina di discussione su di una voce specifica , non un foro su quegli anni. --Bramfab Parlami 09:27, 23 mag 2007 (CEST)[rispondi]

Non so come mai mancava la firma..cmq: La versione originaria era assai celebrativa, ma il tema mi pare ampiamente discusso in questa pagina e direi che a questo punto si potrebbe anche eliminare il template, a patto di sostituire la frase che riguarda la critica dell'operato di Calabresi da parte di forze "eversive", sempre per motivi gia' discussi. Infine, a parte un paio di riferimenti a Ustica, la discussione mi sembra pertinente e costruttiva.Famargar 2:44, 5 jun 2007 (CEST)

Inutile inserire due volte le accuse a Lotta Continua --Bramfab Parlami 23:14, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

@Famargar confesso che non ho capito cosa andrebbe sistemato per poter togliere la template di POV. (Ustica c' entra come il cavolo a merenda) --Bramfab Parlami 23:42, 7 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ripeto: il fatto che Calabresi "fu il bersaglio di una feroce campagna di denuncia, con toni spesso violenti, da parte sia di forze eversive (con minacce scritte sui muri cittadini) sia del giornale dell'organizzazione extraparlamentare Lotta Continua" e' palesemente falso. Infatti, per mia conoscenza era (ed e' tutt'ora) opinione comune che l'affare Pinelli sia da ascriversi a un trattamento brutale nel momento dell'interrogatorio, che ha generato, volontariamente o involontariamente che sia, la morte di un innocente. Dire che fu bersaglio di forze eversive E di Lotta Continua, e' una ripetizione dello stesso concetto, e riduttivo allo stesso tempo. Si tralascia infatti l'intera opinione pubblica, e nel caso uno volesse confermare la cosa con citazioni bastano il documentario di Elio Petri, firmato dai piu' grandi registi italiani dell'epoca, che sfata le versioni (contraddittorie) fornite dalla Polizia, e la "Morte accidentale di un anarchico" di Dario Fo. Riassumendo: la prima versione della voce era, come qualcuno lo aveva giustamente definito, il "necrologio di una crocerossina"; a questo punto della discussione basta rimuovere la parola eversiva e mettere qualcosa di un po' piu' rappresentativo dell'umore di quegli anni (e di oggi, per chi ha memoria).

Ulteriori commenti: - in memoria, e' tipico di un necrologio, sostituirei con qualcosa tipo Dopo la morte - il francobollo in cima e' celebrativo fino all'ossesso, secondo me metterlo in fondo non farebbe male. - bisognerebbe (tristemente) aggiungere la recente commemorazione da parte di Napolitano.

x Bramfab, con tutto il rispetto ti rispiego cosa intendevo: tu dicevi "questa e' una pagina di discussione su di una voce specifica , non un foro su quegli anni" e io ti ho risposto: "a parte un paio di riferimenti a Ustica, la discussione mi sembra pertinente e costruttiva". Famargar 1:00, 7 jun 2007 (CEST)

• Chiariamo alcune cose: le scritte sui muri me le ricordo anch'io, come tutti i milanesi di una certa eta' (coinvolgevano anche il questore Guida), sulla campagna di stampa di lotta continua mi sembra che anche Sofri abbia, a modo suo, recitato un atto di contrizione, e in rete vi sono molte immagini del giornale con titoli a riguardo (mancano in wiki in quanto siamo piu' impegnati a trovare gli escamotage di licenza per mettere le immagini dell' uomo ragno e gli screenshoot, che per poter inserire immagini con diversa valenza). Dove stava l' opinione pubblica a quei tempi lo si vede dai risultati delle elezioni del tempo: chi votava a sinistra molto probabilmente era convinto che Pinelli foose stato suicidato, chi votava a destra e centro probabilmente era convinto che si fosse suicidato. (direi che l' opinione pubblica fosse 50 % e 50%). Dario ed Elio Petri, sono grandi personaggi, ma decisamente POV per loro stessa ammissione. (questo non significa sostenere che Pinelli si sia suicidato, ma semplicemente riportare tutti i fatti al contorno). Non vi e' alcuna ripetizione in quanto Lotta continua non rappresentava tutte le forze a sinistra del PCI e la camapagna su Calabresi viaggiava sui due binari: quello "perbenista" sulla carta stampata e quello "militante" con gli slogan durante le manifestazioni, scritte sui muri e cose simili. Dopo la morte: e' tautologico, non si mettono lapidi alla memoria prima della morte. Qualunque tito per questo paragrafo rischia di essere necrologico: in memoria, in ricordo, celebrazioni ... L' idea che il francobollo sia celebrativo fino all' ossesso mi sembra un concetto POV, e' un francobollo alla memoria. Se hai il testo di Napolitano puoi aggiungerlo tranquillamente. Ho sostituto l' aggettivo eversivo. Non so cos ai ntenti per aggiungere qualcosa di rappresentativo dell' umore di quegli anni, vi sono altre voci che ne parlano in abbondanza riportate nel paragrafo delle voci correlate. Ciao --Bramfab Parlami 01:29, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Rimango della opinione che, essendo il francobollo emesso ovviamente a scopo di celebrare il Calabresi, metterlo in bella vista (in cima alla pagina) dia un tono celebrativo all'intera voce. D'altronde escluderlo dalla voce non avrebbe senso. Essendo parte della commemorazioni, spostarlo nel paragrafo "commemorazioni" mi sembrerebbe piu' opportuno. Io lo sposto, poi la discussione (cosi' come le modifiche) vanno avanti. Un ultimo commento ad una affermazione di Bramfab:"Dopo la morte: e' tautologico, non si mettono lapidi alla memoria prima della morte." Lungi dall'essere una tautologia: logica vuole che la morte sia condizione necessaria, ma non sufficiente, perche' si dia il via a celebrarne la vita con un francobollo, una lapide o quant'altro. Perche' sia anche condizione sufficiente, allora la vita deve essere stata notevole, di alta moralita', l'uomo deve aver pensato o fatto cose grandiose. Ma quando individui accusati o sospettati di aver agito in maniera immorale muoiono (ammazzati o meno), non necessariamente il loro ricordo viene celebrato dalla societa' intera, ne' pubbliche epigrafi vengono scritte. Nel caso di Calabresi, la celebrazione avviene solo in tempi recentissimi, e i dubbi sulla sua moralita' non sono mai caduti. Forse sarebbe meglio dare al paragrafo finale un nome generico, che stia a dire: "vediamo cosa e' successo dopo la sua morte" e quello che e' successo e' che, dopo anni di odio da parte di alcuni, decenni di oblio da parte di tutti, un soggetto, lo stato, si e' deciso di commemorarlo in pompa magna. (A proposito, qualcuno sa quando i colleghi gli dedicarono la lapide?) Ma, di nuovo, io sono solo uno dei tanti utenti, e non pretendo di imporre la mia versione alla collettivita'. Quindi rimuovo il template POV e auguro a tutti buon lavoro. Famargar 21:00, 8 jun 2007 (CEST)

Non ho capito bene la questione, nè chi ha inserito l'avviso, ma prego l'anonimo che si firma famagar di non toglierlo finchè non si è trovato un punto d'accordo con l'inseritore dell'avviso (Bramfab ?). Grazie--Otrebor81 21:17, 8 giu 2007 (CEST)[rispondi]

PS L'avviso di POV l'avevo messo io tempo fa Famargar 21:25, 8 jun 2007 (CEST)

Ho rimesso il POV, in quanto se qualcuno non e' d'accordo mi sembra piu' giusto che rimanga fino all' accordo. Ho anche rimesso il francobollo in alto per una questione di estetica e di enciclopedismo: essendo l' unica immagine presente delle persona nella voce, mi sembra ovvio metterla ad inizio lettura. Sarebbe celebrativo se avessimo altre immagini e la prima fosse il francobollo, ma poiche' in wiki ci dobbiamo adattare con quello che c' e' mettiamo il ritratto dove viene messo il ritratto in altre voci. Per altro penso che avere due immagini di Calabresi (nel caso si avesse una fotografia disponibile) presenti nella voce sia eccessivo e nello scegliere sicuramente ha maggior valore enciclopedico il francobollo. Se qualcuno sa quando ai suoi colleghi venne concesso di dedicargli una lapide fornisca o inserisca questa informazione. Il ricordo di alcune persone non sara' mai celebrato dall' intera societa' (vedi come esempio le discussioni su Garibaldi) e nello stesso tempo la dedica pubblica di lapidi e' spesso piu' un fatto legato alla battaglia politica del momento che alla rilevanza della persona oggetto della lapide. --Bramfab Parlami 13:43, 10 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sono in accordo con te sulla tua ultima affermazione; comunque non avrei nulla in contrario a una fotografia di Calabresi in cima, il bello di una enciclopedia online e' che c'e' spazio ridondante per la grafica. Se l'idea vi piace, si potrebbe scegliere la prima foto che si trova cercandolo su google (http://www.misteriditalia.com/calabresi/Lui.gif). Famargar 17:25, 13 jun 2007 (CEST)

Mettiamo anche la fotografia, a patto che sia di buona qualita' (essendo di buona grafica il francobollo) --Bramfab Parlami 18:12, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Come la prima che si trova su google.? E la licenza dove la mettiamo? fate attenzione mi raccomando! --lucha ☮ 21:13, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Questo ormai mi sembra implicito tra vecchi utenti--Bramfab Parlami 22:47, 13 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Lo spero anch'io :) solo che la foto linkata poco sopra non mi pare si possa usare... --lucha ☮ 09:59, 14 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Largo ai vecchi allora!! E la forca ai nuovi utenti!!!!!  ;) Scusate l'ironia ma wikipedia e' ancora (fortunatamente) aperta anche a chi non si e' letto tutte le regole e ha voglia di contribuire qua e la', come me. Per cui faccio pubblica ammenda per la proposta (ma non si puo' chiedere a quelli di misteri italiani la licenza?) ...e auguro una serena collaborazione a tutti!!! Famargar 00:25, 20 jun 2007 (CEST)

Ho eliminato l'affermazione "Notevole risulta essere stato il suo impegno religioso, essendo cattolico credente.", essendo la frase vuota di significato, illogica nella struttura, e infine non capendo bene come possa essere ritenuto una informazione utile sul personaggio. Famargar 18:25, 30 nov 2007 (CEST)[rispondi]

Non sono d'accordo con la tua ultima modifica per i seguenti motivi: Calabresi era un Cattolico credente, ed ha intrapreso la carriera lavorativa impegnandosi a testimoniare i valori di riferimento della religione cattolica (parole da lui stesso dette). L'informazione è pertinente alla voce visto che ci sono richieste di una sua Beatificazione. Propongo di reinserire la frese. Ciao.--ricbale 16:49, 1 dic 2007 (CET)[rispondi]

Ciao ricbale, il fatto che sia cattolico credente non dimostra che il suo impegno religioso debba essere notevole. Che ci siano richieste per una beatificazione mi pare gia' presente, anche se questo non vuol dire almeno per me un giudizio di merito (visto quante le beatificazioni si siano svalutate sotto Woytila!). Ricordo che questa e' un enciclopedia libera e senza una fede (o almeno senza una sola) quindi l'affermazione cosi' com'era non poteva stare. Tuttavia non ho nulla in contrario allo scrivere da qualche parte che era cattolico, se lo ritieni necessario. Famargar 18:25, 3 nov 2007 (CEST).[rispondi]

conosco la filosofia di wikipedia, e l'apprezzo molto proprio per la ricerca di neutralità. Ad ogni modo che calabresi era cattolico osservante è un dato di fatto (suffragato da scritti, testimonianza etc). Non trovo da nessuna parte nel testo riferimenti a richieste di beatificazione e penso che dovrebbero esserci (perchè vuol dire che c'è qualcuno -a torto o a ragione - che pensa si debba intraprendere questa strada). Per quanto riguarda il suo impegno religioso (gli effetti reali del suo credo religioso) nella società non sta certo a noi, nè a wikipedia dimostrarli (non so nemmeno se ci riusciranno gli addetti alla beatificazione... il problema per chi ci crede viene demandato a ben più alte Autorità). Sono nuovo di wiki però mi permetto di correggerti: non mi sembra corretto affermare che "le beatificazioni si siano svalutate sotto Woytila!" perchè è un tuo punto di vista. Al limite potresti dire che nel periodo in cui è stato papa sono state beatificate molte più persone rispetto a papati precedenti (allegando dati numerici). Che ne dici di inserire una dizione del tipo: "Era un cattolico credente ed osservante, recentemente è stata proposta la sua Beatificazione", o qualcosa del genere. ciao.--ricbale 19:00, 4 dic 2007 (CET)[rispondi]

Solo una precisazione: non solo Pinelli regalò a Calabresi l'"Antologìa di Spoon River" ma anche Calabresi regalò un libro a Pinelli: si trattava di "Mille milioni di uomini", di Enrico Emanuelli.

Dalla voce Giovanni Paolo II "Papa Wojtyła beatificò e canonizzò molte più persone di ogni altro pontefice: si calcola che le persone da lui beatificate (all'11 ottobre 2003) erano 1338[3] e canonizzate (sempre ad ottobre 2003) circa 482[4], mentre i predecessori nell'arco dei quattro secoli precedenti hanno proclamato soltanto 300 santi[3].". Svalutare nella mia frase e' inteso in senso comune: una cosa e' tanto preziosa quanto rara. Quanto piu' e' comune, tanto allora il suo valore, ideale o monetario, scende. A parte questa precisazione, non ho nulla in contrario tanto al menzionare la sua fede religiosa, quanto al tentato processo di beatificazione. A proposito, esistono riferimenti a riguardo? Famargar 14:30, 9 dic 2007 (CEST).[rispondi]

Se si hanno dati a suffragio di un suo impegno come cattolico praticante(ossia dati che si riferiscono ad una qualche attività significativa) e/o dati su una sua proposta di beatificazione allora ha senso scriverne, altrimenti è solo un pour parler inutile. Il fatto che con Wojtyla siano aumentate le beatificazioni a dismisura non significa nulla per questa voce, l' enciclopedicita starebbe nel fatto che qualcuno ritenga valido imbastire e far partire una tale pratica.--Bramfab Discorriamo 22:56, 9 dic 2007 (CET)[rispondi]

I dati relativi alla beatificazione sono già nelle note (vedi la numero 4 "caso calabresi" di socci. Ad ogni modo la richiesta di beatificazione appare anche in altre fonti art la stampa http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cronache/200702articoli/18462girata.asp del 24.2.07 http://www.repubblica.it/2007/02/sezioni/cronaca/calabresi-beatificazione/calabresi-beatificazione/calabresi-beatificazione.html 23.2.07 su la repubblica. Penso abbia una validità enciclopedica citare queste circostanza. ciao--ricbale 18:13, 10 dic 2007 (CET)[rispondi]

la frase "Calabresi divenne noto nel corso delle indagini sulla strage di Piazza Fontana quando, da una finestra della questura, precipitò l'anarchico Giuseppe Pinelli,..." é ambigua perché non chiarisce se il soggetto del "precipitó" fosse Calabresi o Pinelli stesso, infatti precipitare puó significare sia "far cadere qualcuno" che "cadere": puó essere letta come "Calabresi ... precipitó Pinelli" o "Calabresi divenne noto quando Pinelli precipitó dalla finestra".

Posso correggere in "Calabresi divenne noto nel corso delle indagini sulla strage di Piazza Fontana. L'anarchico Giuseppe Pinelli precipitò da una finestra della questura, ..." ?

• Certamente ! --Bramfab Discorriamo 15:26, 30 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Perché non viene descritto come svolgeva i suoi interrogatori? Perché non viene descritto come trattava i fermati? Anche questa è storia, e pure verità. O forse qualche associazione ha paura che venga fuori? --Freddo (msg) 00:55, 1 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Che fu terrorismo l'omicidio Calabresi viene detto anche ormai negli ambienti politici comunisti (v. dichiarazioni Giordano ma anche Corsera dfi qualche settimana fa). Peraltro il figlio giornalista Mario è stato ricevuto in una manifestazione dell'ONU come figlio di vittima del terrorismo. Non so firmarmi come da wikipedia. Ciordialmente

Pefettamente daccordo. E' un peccato pero' che nessuno abbia mai ufficialmente attestato che anche Pinelli fu vittima del terrorismo, quello di Stato, insieme alle vittime di Piazza Fontana. Cordialmente

Pinelli fu vittima di un tragico incidente - Zorobabele

Ho apposto il tag "unire" con Omicidio Calabresi, da decidere quale titolo mantenere, ma tenerle distinte non ha senso, anche perchè Calabresi non ha una biografia così rilevante da essere disgiunta dall'evento che l'ha reso enciclopedico, ossia la sua morte violenta.--Marte77 (msg) 09:49, 6 feb 2009 (CET)[rispondi]

Io non sono d'accordo. La voce "Luigi Calabresi" ha autonomia anche di contenuti e notizie, tanto che nella sezione relativa alla sua morte c'è il link alla voce "Omicidio Calabresi". Dunque si prega di non inserire tag e attendiamo ulteriori commenti in discussione. Credo che il mio parere valga quanto il tuo. Grazie. :) DCGIURSUN (msg) 20:01, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Basta che lo esprimi invece di darlo per sottointeso... Come ho già detto le voci così disgiunte non hanno senso, la voce sulla "biografia" di Calabresi è per 9/10 composta da riferimenti al caso Pinelli e all'omicidio, cosa che viene trattata ampiamente in questa voce. Si tengono due voci distinte quando la biografia di un personaggio è autosufficiente da un fatto ad esso connesso che ha dignità e rilevanza autonoma. Così non è, perchè le voci parlano della stessa cosa... Convinto come sono che si può essere enciclopedici anche solo per essere morti se in circostanze particolari che rispecchiano una diffusa conoscenza, per me si può unire lasciando la voce Luigi Calabresi e trasformando "Omicidio Calabresi" in redirect.--Marte77 (msg) 21:55, 9 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho capito, ma non condivido le tue ragioni sul tag. Io ho spiegato brevemente le mie. Attendiamo pareri di altri e vediamo. Ciao. DCGIURSUN (msg) 20:44, 10 feb 2009 (CET)[rispondi]

Io concordo con l'unione. Molte informazioni sono ripetute e, in effetti, la biografia non è così articolata da giustificare una pagina separata.--Desyman (msg) 05:59, 20 feb 2009 (CET) Concordo. Famargar[rispondi]

L'omicidio, col pre_omicidio e post-omicidio, una volta contestualizzati fanno storia a se'. Venne ucciso Calabresi, ma poteva benissimo accadere a Guida o ad un altro del periodo. La voce su Calabresi e' solo fatta male, e poco completa. Per esempio solo in questi giorni ho scoperto che Calabresi abbe in carico le indagini per le Bombe del 25 aprile 1969. Purtroppo per ora le due voci sono state "curate" con due finalita' opposte: da un lato apologetiche calcando sull'omicidio, da un altro di sbiadimento delle resposabilita' di LC e innocentiste. Vi e' una diversa visuale da far entare in gioco: quella che mostra il ruolo di Calabresi nelle indagini politiche della questura milanese andando oltre la storia di Pinelli e Piazza Fontana assieme alla visuale che mostri la continua deligittimazione della sentenza del tribunale di Milano sulla morte di Pinelli ed il continuare a tener acceso un fuoco non ancora spento con la deligittimazione delle attuali sentenze sull'omicidio. Altrimento tanto vale inserire ed unire le due voci nella voce unica di Giuseppe Pinelli--Bramfab Discorriamo 13:46, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io trovo l'incipit della voce poco enciclopedico, e precisamente tutta questa parte:

medaglia d'oro al Merito Civile alla memoria. Era vice-responsabile della squadra politica della questura di Milano quando cadde vittima del terrorismo. Solo dopo molti anni si giunse ad individuare, nelle condanne definitive, gli esecutori e i mandanti dell'omicidio: Ovidio Bompressi, Leonardo Marino, Giorgio Pietrostefani e Adriano Sofri, esponenti di Lotta continua.

L'onoreficenza non la citeri all'inizio ma la metteri alla fine. Metteri una riga sulla rilevanza delle vicende a lui legate per la storia politico-sociale italiana ed eviteri di mettere tutta la parte sul processo, esecutori e mandanti (che poi il lettore interessato troverà comunque sotto) indicando solo che è stato ucciso in un attentato terroristico organizzato da membri di Lotta Continua. Tutta questa sfilza di nomi in quel posto mi sembra di cattivo gusto, poco corrispondenti allo stile di un'enciclopedia. Eviteri anche espressione piene di pathos come "cadde vittima del terrorismo". --MarcoRannuzzi (msg) 16:51, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo, sia per i toni enfatici da limare che per i dettagli che trovano miglior collocazione al di fuori dell'incipit (non tanto per una questione di "cattivo gusto", per quel che mi riguarda, quanto proprio per stile, essendo irrilevanti ai fini della delineazione della persona oggetto della voce, scopo precipuo di un'incipit). -- Rojelio (dimmi tutto) 16:57, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(conf.)La voce e' incorso di riscrittura e rimpolpamento, quindi fai pure senza problemi di sorta, ricordati se togli parole con link, di inserirli poi nel corpo della voce. Se poi riesci ad aggiungere qualcosa come una citazione della onorificenza o dettagli sui processi e sua attività ancor meglio.--Bramfab Discorriamo 17:02, 18 mag 2009 (CEST)[rispondi]

A me sembra un ottimo ed equilibrato incipit, ma tutto è ovviamente migliorabile. 87.7.92.51 (msg) 12:28, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che nella voce dedicata a Calabresi, su cui ogni dubbio di colpevolezza è ormai davvero anacronistico, a volere usare un eufemismo, si possa inserire una citazione iniziale, che ne faccia comprendere in sintesi la complessità della vicenda che lo colpì. Utilizzerei, come fatto da D'Avanzo in un articolo su Calabresi del 2002 (La Repubblica)[1], la seguente: Se non fossi cristiano, se non credessi in Dio, non so come potrei resistere...' (Luigi Calabresi). Mi sembra che il punto fermo della sua innocenza rispetto alle accuse mosse da Lotta continua (non messa più in dubbio tale innocenza dallo stesso Sofri...) sia sintetizzato assai bene; e si sintetizzi in tal modo il nucleo dell'enciclopedicità odierna della persona. (Ho messo quote a Borsellino ed altri. Non mi aspettavo un annullamento di un quote in pochi secondi per Calabresi, apriamo una pacata discussione, se possibile. Grazie) DCGIURSUN (msg) 13:50, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

Nettamente contrario, in voci delicate come questa l'ultima cosa che serve è una citazione iniziale, la cui scelta è intrinsecamente pov, qualunque essa sia. --ArtAttack (msg) 14:01, 7 nov 2009 (CET)[rispondi]

Vedo che un ip insiste nell'apporre la citazione iniziale, spiego dettagliatamente perché tale inserimento è in contrasto con le linee guida, che invito a leggere attentamente:

1. Non c'è stata alcuna discussione che abbia determinato il consenso a mettere una citazione iniziale.
2. Tale citazione enuclea uno specifico aspetto fra i tanti della voce, ciò è in aperto contrasto con: la citazione dovrebbe costituire una versione concisa ma completa della voce stessa, non evidenziare un singolo evento, aspetto, particolare
3. Non rispetta il punto 1, non ci sono fonti (questo volendo è risolvibile, fonti esistono).
4. Non rispetta il punto 5: non possa essere più utilmente contestualizzata nel testo che segue, piuttosto che prima

Ricordo che le linee guida stesse dicono che le citazioni iniziali non sono in realtà indispensabili, se non esiste nessuna citazione che soddisfi tutti i requisiti semplicemente non se ne mette nessuna. In questo caso suggerirei di seguire quanto previsto dal punto 5 e inserire quella citazione nel paragrafo "Commemorazioni", in particolare nel punto dove si parla di una ipotetica beatificazione, dove potrebbe essere proficuamente contestualizzata. Ovviamente per ora non posso che rimuovere nuovamente, in quanto in palese e plurimo contrasto con le linee guida. --ArtAttack (msg) 16:27, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Io genericamente sono favorevole alle citazioni inziali, ma IMO per questo tipo di voci molto dibattute non sono adatte, perche' il rischio POV e' troppo in agguato (rischio che si estende anche all'incipit in generale, non solo ad aventuali citazioni). --Yoggysot (msg) 19:27, 10 nov 2009 (CET)[rispondi]

Contestualizzo in apposita sezione il profilo biografico attinente alla vita di Calabresi quale cristiano servo di Dio. DCGIURSUN (msg) 11:54, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non parlare dei dudi sopra il processo di Sofri, che sono duri, é uguale como mentire. El minimo é menzionare el libro di Ginzburg, si non, resta tutto pura hagiografía.

Ignisdelavega ha deciso arbitrariamente di cancellare metà della pagina quasi 9000 parole, dicendo che sono fatti già presenti.

I fatti storici tutti corredati da note ed esposti con moderazione storiografica senza pareri, non sono stati scritti da me che ho scritto 3 righe, ma negli anni da molteplici persone e sono di indubbio interesse storico. Richiedo ogni intervento anche degli amministratori e votazione in merito. Vi prego verificare nella sezione cronologia quanto detto. grazie --95.237.141.108 (msg) 18:26, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

c'è il template "vedi anche" che rimanda alla voce principale, che motivo c'è quindi di duplicare i contenuti? --ignis scrivimi qui 18:41, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Infatti. Ho ripristinato il testo emendato da Ignis.--Ale Sasso (msg) 18:44, 29 mar 2015 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Luigi Calabresi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090519220952/http://www.vittimeterrorismo.it/memorie/schede/calabresi.htm per http://www.vittimeterrorismo.it/memorie/schede/calabresi.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 06:51, 1 nov 2018 (CET)[rispondi]

Il template, essendo principalmente in poliziotto, non dovrebbe essere quello relativo alle forze dell'ordine? Idraulico liquido^(...) 14:42, 23 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Luigi Calabresi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070225123024/http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo350417.shtml per http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo350417.shtml

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:25, 17 dic 2019 (CET)[rispondi]

Ritengo che l'attuale versione di questa pagina di Teknopedia sia troppo agiografica nei confronti di Calabresi. Non vedo critiche nei suoi confronti. Eppure Calabresi venne molto criticato da una parte della sinistra! Ad esempio, Pietro Valpreda disse in un'intervista trasmessa alla RAI che Calabresi accusava Pinelli nonostante fosse pienamente consapevole della sua innocenza. E stiamo parlando delle opinioni di uno dei protagonisti, suo malgrado, delle indagini sulla strage Piazza Fontana. Dichiarazioni trasmesse, lo ripeto, dalla TV di stato in presenza di uno dei più famosi giornalisti di terrorismo anni '70. Io sono convinto che tali opinioni e fonti siano dotate di pieno valore enciclopedico e che riportarle brevemente non sia un ingiusto rilievo come, a mio avviso erroneamente, scritto dall'admin. Chiedo quindi che la sezione delle critiche venga ripristinata.--Inattualissimo (msg) 16:59, 15 dic 2021 (CET)[rispondi]

@Inattualissimo Concordo sul fatto che la voce sia palesemente di parte e sono stati tralasciati testimonianze importantissime come quella di Pasquale Valitutti. --ПаоМар (msg) 17:05, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Come platealmente scritto nella pagina Teknopedia a lui dedicata Bertoli non fu anarchico, per quanto autodichiarato tale, ma neofascista. La rivendicazione anarchica fungeva solamente come pretesto per l'ennesimo depistaggio a discapito dei comunisti, volto ad allontanare l'attenzione dalle matrici neofasciste degli attentati dell'epoca, come decretato dalla sentenza d'appello del 1 dicembre 2004, confermata dalla Cassazione il 13 ottobre 2005 e citata dalla pagina Teknopedia a lui dedicata. Ritengo questa contestualizzazione sia essenziale per un'informazione corretta e completa sulla vicenda. --151.67.236.119 (msg) 11:35, 15 dic 2023 (CET)[rispondi]