Discussione:Leggenda della morte di Paul McCartney

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Popular music bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

In data 9 settembre 2015 la voce Leggenda della morte di Paul McCartney è stata respinta per la rubrica Lo sapevi che. commento: Fonti assurde e leggenda troppo nota Consulta la pagina della discussione per eventuali pareri e suggerimenti.

Se uno vuole parlare di PID, non ci sono dubbi che possa farlo anche qua. Però se si mettono solo le sedicenti prove a favore e non si aggiungono le spiegazioni, l'articolo è automaticamente PPOV. E poi, fanciulli e fanciulle, Rubber Soul è del 1965. Yesterday... and today è uscito il 20 giugno 1966, e la butcher cover è precedente. Se Paul fosse morto nel novembre 1966, come avrebbero fatto a mettere le tracce ancora prima? è stato un incidente d'auto rituale? :-) --.mau. ✉ 22:07, ott 27, 2005 (CEST)

scusa se mi permetto ma al massimo si dice "se Paul fosse morto"

t'las rasun. Così imparo a non pensare in grande. --.mau. ✉ 21:15, ott 31, 2005 (CET)

Più seriamente dell'utente qui sopra: a me era sembrato che il tono dell'articolo fosse piuttosto scettico per la forma con cui era scritto, anche senza indicare esplicitamente che le prove presentate sono abbastanza facilmente confutabili e probabilmente hanno senso solo per chi ci creda. --MM (msg) 21:09, ott 31, 2005 (CET)

Dissento. La mia frequentazione internettara mi ha insegnato che chi si mette a tirare fuore una serie di "clues" ci crede davvero. Esempi più noti sono il sito di quelli che affermano che l'11 settembre 2001 non si è mai schiantato nessun aereo sul Pentagono, o quelli che spiegano come lo sbarco sulla Luna sia stato una finzione... --.mau. ✉ 21:30, ott 31, 2005 (CET)

Due note:

1. Non mi pare (piu'?) molto NNPOV, forse l'avviso si potrebbe togliere? (Pero' per fare le cose veramente pulite io eliminerei anche frasi come "la teoria (ovviamente risibile)", che comunque ovviamente non sono NPOV!
2. (io non mi ricordo piu' se no lo farei io): bisognerebbe anche spiegare che cos'e' il "butcher album", se uno lo cerca nella discografia cosi' non lo trova!

Moongateclimber 15:36, nov 2, 2005 (CET)

ho specificato che cos'è la butcher cover (non si parla di butcher album). Per il NNPOV, quello che affermo è che ci vorrebbe una sezione di controdeduzioni ai vari indizi: poi decide il lettore quali siano risibili e quali no. Esempi che mi vengono al volo in mente: il badge OPD sta per Ontario Police Department; per quanto riguarda la targa dell'auto in Abbey Road, a parte che è 281F e non 28IF (ma questo non sarebbe un problema, lo riconosco), il fatto è che essendo Paul nato nel 1942 aveva (avrebbe avuto) 27 anni, non 28... è vero che ci sono le contro-contro-deduzioni che affermano che, dato che i Quattro si erano dedicati alle religioni indiane, contavano gli anni a partire dal concepimento e non dalla nascita, ma questo mi pare davvero esagerato. --.mau. ✉ 15:56, nov 2, 2005 (CET)

Grazie per la butcher-spiegazione. Ovviamente per me faresti benissimo ad aggiungere tutti questi controindizi nella voce. A me non sembrava comunque NNPOV perche' non ho visto nessun sbilanciamento "della voce narrante" a favore o a sfavore, eccetto appunto quel "risibile". Ovviamente non si puo' chiedere al concetto di NPOV di essere equivalente a "portare tutti i dati" sull'argomento, perche' nessuno puo' essere certo di conoscere tutti i dati! Io quindi opterei per togliere la nota NNPOV, il risibile, e aggiungere tutti i tuoi contro-dati. Ma chi meglio di te...? :-) Moongateclimber 16:03, nov 2, 2005 (CET)

non me le ricordo nemmeno io tutte le controdeduzioni... --.mau. ✉ 16:24, nov 2, 2005 (CET)

Io mi sono fatto una strana e nuova idea: se cercate le foto di Paul di qualunque anno a piedi nudi (vedi varie foto in piscina o su sedia a sdraio)vedrete che ha i piedi più schifosi e deformi che si siano mai visti. E, confrontati con la cover di Abbey Road o con la foto in cui canta in studio con Harrison,sono gli stessi. Pensate che una operazione chirurgica possa aver ricostruito anche i piedi???

se non ti piace "musica da ascensore" puoi mettere "musicaccia" o roba del genere. Però "lagna" non è corretto proprio nello spirito di How do you Sleep?, dove John diceva praticamente che Paul se ne strafregava di comporre della buona musica, e si limitava a fare canzonette commerciali e orecchiabili, proprio come la muzak che è letteralmente "musica di sottofondo" con il sottinteso che non deve essere "conspicuous", insomma deve essere omogeneizzata. -- .mau. ✉ 10:44, 22 dic 2005 (CET)[rispondi]

Senza prima notare questa discussione, ho inserito in pagina una breve nota esplicativa del termine muzak per come lo conosco io. Magari dategli un'occhiata per vedere se è corretto. :) --Twice25 • (disc.) 11:57, 22 dic 2005 (CET)[rispondi]

Volevo solo far presente che oggi 15 set 2006 in TV su La7 hanno fatto uno special sulla teoria della morte di Paul. Per questo mi sono messo a cercare sulla rete ed ho trovato molte più tesi di quelle scritte qui sopra. In ogni caso ritengo che siano solo delle tesi e pertanto non credo che siano adatte allo spirito di Teknopedia.

penso che basti presentarle come tali e non mancare di inserire eventuali elementi di critica. Poi potrebbero starci.--fra_dimo - scrivimi 19:59, 21 set 2006 (CEST)[rispondi]

proprio nel reportage trasmesso su La7 dicevano che la presunta morte di paul mcCartney sia non 11 Settembre bensi il 9 Novembre (inglesi ed americani usano mettere prima il mese poi il giorno quindi per loro 09/11 lo leggono 11 Novembre): potete controllare questa tesi?!?

vi ripeto che la data dovrebbe essere 9 novembre e non 11 settembre consultate fonti alternative... http://www.leggendemetropolitane.net/leggende.asp?id=52 grazie per l'attenzione.

Girando su wiki ho trovato questa immagine, del film Help! dei Beatles. http://en.wikipedia.org/wiki/Help%21_%28film%29 Se notate il bel Paul ha il giubbotto nero e non grigio..ed è l'unico senza cappello Anche se non ci si crede, fa comunque effetto trovare tutte queste cose

se leggi la voce c'è una perfetta possibile spiegazione non complottista al fatto... Cmq WNF...--fra_dimo - scrivimi 08:29, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

ad ogni modo, Help! è del 1965. Si stavano già portando avanti col lavoro? :-) -- .mau. ✉ 09:31, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

complotto!!! non è stato un incidente!! ma un omicidio premeditato!! e questa è la prova (ovviamente scherzo) :) --fra_dimo - scrivimi 16:09, 8 nov 2006 (CET)[rispondi]

Qualcuno può controllare il primo degli edit dell'11 marzo? --fra_dimo - scrivimi 12:31, 11 mar 2007 (CET)[rispondi]

Se tutti e due persero la vita e non c'erano altre persone in macchina, come facciamo a sapere che "Rita gli raccontò che stava scappando da casa perché era incinta e, contro il parere del suo ragazzo, aveva deciso di abortire. Solo in un secondo momento Rita realizzò che la persona al volante era Paul dei Beatles; la sua reazione esagitata spaventò e distrasse McCartney"?? --RiccardoP1983 (scrivimi ) 18:36, 30 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Questa incongruenza in realtà deriva da una delle numerose versioni della leggenda stessa. La sua versione più "attendibile" (le virgolette sono d'obbligo per una leggenda!) è che Paul sia uscito dopo una lite e sia morto a un incrocio perchè non aveva visto un semaforo rosso. La ragazza che scappa di casa sarebbe la protagonista di She's leaving home che è indicata come l'ultima incisione di Paul, per questo indicata da George nella copertina di Sgt Pepper's, quindi non per la data dell'incidente che infatti altre versioni spostano più avanti delle cinque del mattino. Rita sarebbe poi il nome dato a questa ragazza, ispirato a Lovely Rita dello stesso album: io non ci vedo Paul che incavolato nero da il passaggio a una sconosciuta. Poi ci sono altre varianti della leggenda che fanno morire Paul in Francia, in compagnia di Sylvie Vartan (con cui aveva avuto un flirt), a causa di una grave malformazione intestinale allora incurabile. Altre versioni mischiano la prima con la seconda, come se dopo un incidente Paul fosse rimasto così inebetito dall'andarsene nel nord della Francia vagando per alcuni giorni (the fool on the hill). Di quello che ho letto a riguardo qua e là da questa leggenda sarebbero sorte altre ipotesti fantasiose: che sia stata sostituita anche Sylvie Vartan, testimone delle ultime ore di Paul, inizialmente con la nostra Marisa Sannia; che in realtà la presunta morte di Paul doveva nascondere quella vera di George avvenuta anni prima per una scossa in sala di incisione; e che anche un noto cantante italiano sia stato fatto oggetto della medesima operazione di reclutamento di sosia in seguito a una sua prematura scomparsa. (Mario Bonatti da altro pc)

Nella parte finale del video l'ambientazione del video passa dal cimitero (min. 4:07) al saltellante (e gaudente?) Beatle (probabilmente McCartney). In basso sulla destra si vede una strada con molte curve che si dirige verso una collina, e una macchina in procinto di percorrerla (la macchina dell'incidente di McCartney?). Sul ciglio della strada si vede una ragazza che cammina tenendo una valigia in mano: potrebbe essere la famosa Rita? Tra l'altro sembra quasi che cammini a testa bassa, in linea quindi con l'ipotetico stato d'animo della ragazza che sta scappando da casa.

Concordo poi con l'utente RiccardoP1983: come possiamo essere a conoscenza di queste informazioni se gli unici due occupanti sono deceduti? Non c'è nessuna spiegazione più o meno verosimile di questa incongruenza?

Comunque niente male come voce, anche se personalmente rimango molto scettico sulla veridicità del PID.

Guarda,io sapevo che OPD significava Ontario police department ma che non era il posto dove lavorava Campbell. Era un posto normalissimo. Comunque è molto interessante --Kankuro, l'uomo che sapeva contare fino ad uno 19:08, 15 gen 2008 (CET)[rispondi]

A proposito: "In un fotogramma al minuto 2.22 nel vetro della camionetta della polizia appare un riflesso simile ad un volto sanguinante": falso, sono le fronde di un albero; è come portare a sostegno della tesi il fatto che qualcuno veda la morte di Paul McCartney nelle macchie di Rorschach. "Inoltre nel video trasmesso in televisione al minuto 3.12 si vedono solo tre Beatles e non 4. Uno dei Beatles appare seduto di fianco alla TV dove sono trasmessi gli altri 3.": falsissimo, sono quattro in tv (Ringo Starr è alla batteria qualche passo dietro gli altri). "Al minuto 1.24 inizia una scena di una manciata di secondi in cui tre Beatles attraversano una strada di corsa affiancando una macchina nera identificabile come un carro funebre con le porte posteriori aperte.": identificabile come un carro funebre con una scritta pubblicitaria sul retro? Essere enciclopedici non credo significhi riportare tutte le baggianate che chiunque può inventarsi al riguardo, a meno che non abbiano una certa rilevanza; e non è questo il caso.--79.31.237.76 (msg) 17:16, 7 feb 2009 (CET)[rispondi]

Sto correggendo la traduzione di "will be paul be back as superman"."come un superuomo" è infatti errata come traduzione..è + corretto "come superman"..non so se poi questo ha attinenza con il fatto che superman muore ed in seguito risorge...io penso di no comunque anche per il semplice fatto che questa storia fu scritta molti anni dopo l'uscita di sgt pepper's..in ogni caso credo che la traduzione + corretta sia questa..--Shifty (msg) 20:47, 30 ago 2009 (CEST)[rispondi]

"La morte è in effetti un tema ricorrente di Revolver", ma dove quando e come? Il tema della morte si incontra solo vagamente solo in Eleanor Rigby e in nessun'altra traccia, e la parola "Revolver" non ha nessun rimando alla parola "morte" (non si riferisce mica ad un'arma da fuoco), il minidocumentario del cd rimasterizzato ci fa capire che l'album fu chiamato Revolver dal verbo "to revolve", ovvero "girare", riferito al movimento del disco in vinile su un giradischi. --78.14.15.144 (msg) 14:10, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Ho corretto la frase. Revolver ha riferimenti della morte solamente ad Eleanor Rigby, che parla di un funerale a cui nessuno venne di una donna morta in una chiesa - etc. etc. -, ma anche a She Said She Said, in cui si parla di sapere cosa significa essere morti. So che sono stati trovati anche significati nascosti in altre canzoni - come Yellow Submarine dove si pensa che anche nel testa ci siano riferimenti a sepolture, non solo nella copertina dell'album uscito due anni dopo -, non vi è nulla di certo. --LewisDodgson (msg) 14:41, 6 set 2013 (CEST)[rispondi]

Mi intrometto nella discussione per far notare, benché io sia assolutamente contrario alla teoria PID, come il tema della morte compaia anche in Taxman di Harrison dove la frase del testo dice: "Now my advice for those who die, declare the pennies on your eyes", che è un riferimento alla pratica anglosassone ormai caduta in disuso di seppellire i morti con delle monetine sulle palpebre.^[1] Poi ci sarebbe da citare anche Tomorrow Never Knows (Tratta dal libro tibetano dei morti) con le sue liriche: "It's not dying..."--Topolgnussy (msg) 09:57, 7 set 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, innanzitutto complimenti per l'ottimo lavoro. Premetto che non ho mai modificato wikipedia, e temo di non poterlo fare senza correre il rischio di vandalizzarla, quindi demando questo compito a chi di voi sappia farlo. Vorrei far notare che nel paragrafo 2.6 Magical Mystery Tour, rigo num. 9 è presente la seguente dizione: "si può sentire "Paul took the wrong road" ("Paul preso la strada sbagliata", anche se è grammaticalmente sbagliato.)". In realtà non ci sarebbe nessun errore grammaticale nella frase in oggetto, la cui traduzione è "Paul prese/ha preso la strada sbagliata". Grazie per la collaborazione. :) Margot

scusate ma alcuni dicono che è morto nel 1965 e quindi... giorgia

in questo sito http://www.youtube.com/watch?v=QvhKDQgV8i8 http://paginadeimisteri.blogspot.com/2010/05/la-leggendaria-morte-di-paul-mc-cartney.html appare pari pari la parte relativa a Sgt. Peppers di questa voce. Chi ha copiato da chi? (l'edit è dovuto al fatto che avevo un'altra url memorizzata e non me lo ricordavo più...) --^PO_L (scusi, dov'è il bar?) 23:48, 20 set 2010 (CEST) L'hanno copiata da qui dato che la parte di "Being for the benefit of mr kite!" presente lì è della vecchia versione (che ho inserito io su Wiki)[rispondi]

In una puntata mi pare Voyager sul PID, dove si parlava anche della craniometria del 2009, io ho visto un'intervista ad una signora di Amburgo che ha avuto una relazione fugace ed una figlia con McCartney (con tanto di documenti di riconoscimento) nel 1962 o '63. Parlava di un'analisi del DNA in cui quello di Paul McCartney e quello della figliastra non corrisponderebbero. Si avanzava il dubbio nella misura in cui ci si domandava il perché PMC l'avesse comunque legittimata se non era sua figlia. Se trovo il video su youtube ve lo linko, credo possa essere una delle prove più sensate a sostegno di questa strana storia. Anche se può essere confutata dal fatto che questa signora di Amburgo avesse fatto credere a McCartney che quella fosse sua figlia biologica (nella misura in cui «meglio gli assegni di mantenimento di un cantante famoso che di chissà chi»), a meno che non sia stata fatta un'altra analisi del DNA prima del 1966 (mi pare, ma non ricordo l'intervista). Nota: ho aggiunto la versione più famosa del numero di telefono, quella che inizia per 2 (non per 5), e lasciata anche l'altra. --95.246.157.28 (msg) 17:26, 10 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Per quanto riguarda la scritta OPD, la memoria di McCartney è fallace, come si è verificato in molti altri casi. Non c'è nessuna incongruenza nel fatto che venga prima detto che la scritta è in realtà OPP (come si può vedere da qui [1]) e poi Macca dica che era OPD, perchè semplicemente ricorda male. Nella voce sono illustrate entrambe le cose per completezza, e infatti l'intervista a McCartney è inserita nell'apposito paragrafo "Smentita ufficiale" in modo da sentire tutte le voci. Non capisco proprio dove stia la non neutralità, nella voce mi sembra si parli della leggenda in maniera equilibrata, non a favore e non a sfavore, ma si illustrano tutti i punti di vista come è giusto che sia.--Topolgnussy (msg) 13:33, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

Anch’io come chi mi precede confesso che non afferro il senso e i motivi dell’avviso. Intanto non capisco il “troppe considerazioni personali”. Se è vero che si lavora sulla base di fonti, allora basterebbe una considerazione inventata per inficiare il lavoro. D’altronde non mi pare che ce ne siano, e comunque nessuno spiega il confine fra il “giusto numero di considerazioni personali” e il “troppo”. “Tono non consono” è un’affermazione generica: che vuol dire? Il termine “consono” da solo non sta in piedi, va specificato consono a che cosa. Se forse si intende “consono a una leggenda metropolitana”, il testo abbonda di condizionali, proprio a indicare il carattere incerto della materia di cui si sta trattando. Infine, può darsi che ci siano delle contraddizioni, ma credo che se si vuole contribuire costruttivamente bisognerebbe indicare quali sono queste incongruenze. Quella citata nell’avviso come esempio è stata chiarita. Rimarrebbe appunto da capire quali sono le altre, considerando sempre che la voce tratta di teorie ipotetiche affiancate correttamente a testi a confutazione (o forse sono proprio questi intesi come incongruenze?). Proporrei pertanto di rimuovere l’avviso fra una settimana/dieci giorni di tempo, per verificare se nel frattempo non ci siano pareri motivati nel merito da parte di altri utenti contrari alla rimozione. Lineadombra (msg) 18:43, 21 set 2011 (CEST)[rispondi]

Ho corretto un po' i toni della voce rendendola ancora più neutrale e messo un paio di fonti supplettive, quindi ho rimosso l'avviso come da accordi con l'utente che lo aveva messo.--Topolgnussy (msg) 16:00, 28 set 2011 (CEST)[rispondi]

Visto il successo delle leggende metropolitane in genere, e riprendendo lo scetticismo di mau (2005!), osservo che:

• la possibilità che Paul morisse nel 2006, e la cosa venisse tenuta nascosta, mi sembra più lunare del mancato allunaggio del 1969...
• trovare un sosia non è difficile, il discorso cambia se cerchiamo di trovarne uno che, oltre a somigliare a Paul, parla come lui, canta e compone come lui, suona il basso da mancino come lui e, last but not least, quasi a sfidare gli scettici ritorna sulle scene nel 1971 con i Wings...
• gli indizi sono molti, forse i Beatles si sono anche divertiti a ricamarci su, sta di fatto che gli indizi e le voci raccolte facendo girare al contrario i nastri si trovano anche prima del fatidico novembre 1966...
• dato e non concesso che le analisi biometriche siano sempre attendibili, la figliastra di Paul ritiene che il padre (?) abbia fatto ricorso occasionalmente a dei sosia (magari per la privacy e non solo per disconoscere una paternità), e magari l'ha azzeccata...

Scusate la digressione ma, in tempi di crisi, tutto aiuta ad allentare la tensione--Vito Calise (msg) 00:42, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Paul McCartney è sicuramente vivo ma la sezione “Confutazioni” si atteggia chiaramente a ricerca originale ed è POV. La presenza di numerosi “esempi” (la parola ricorre 6 volte nella voce, di cui ben 5 in quella sezione) e quella di tre sole fonti (le altre due note non offrono riferimenti di sorta) fanno sì che a parlare sia l'enciclopedia. Un’enciclopedia non deve “confutare” alcunché.

La platealità del punto di vista emerge sin dalle prime righe, quando si dice: “Ipotizzare che Yesterday e Penny Lane siano state scritte da due autori diversi non è certamente semplice”. A parte il fatto che, se così fosse, non vi sarebbe alcun’implicazione complottistica (es.: Fiume Sand Creek non l'ha mica scritta De André, ci ha messo solo il nome, ma la cantava benissimo da vivo), a formulare un simile, bizzarro giudizio è forse un musicologo? E non dovrebbe comunque motivarlo?

Cordialità, --2.232.13.230 (msg) 01:16, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Le tue considerazioni sono giustificate, però a me, tutto sommato, basta il tuo incipit, e penso che Paul non possa che essere d'accordo...un cordiale saluto--Vito Calise (msg) 01:40, 26 lug 2012 (CEST)[rispondi]

RICERCA PRIVATA (cancellate se volete): ho registrato la canzone Yellow Submarine dal disco originale, e ascoltandola al contrario (grazie ad Audacity) ho notato diverse frasi strane. Non le ho capite tutte, vista la qualità del suono e la mia scarsa conoscenza di inglese, ma alcune sembravano dire "And he did (all) here near the bus line", e a circa due minuti e 40 (da rovesciata) sembra affermare "But he's not here, he (in realtà sembra più "she") was sweet, the boss, the man", e altro che non ho capito. Le parole tra parentesi si sentono ma non sembrano dare senso ala frase. In alcuni punti ho sentito parole che sembrano indicare dei luoghi: si sente "the snow", "here it is" (che non indica direttamente un luogo), "axe" (ascia) e altro. Sembra indicare qualche strada vicino a una foresta innevata, e un fiume o lago, o mare (dice anche "near the water"). Altre frasi sembrano fornire dettagli, ma non ho ancora capito del tutto il senso. potete cancellare il testo, se volete, volevo solo comunicare ciò che ho notato. --109.114.12.99 (msg) 13:55, 2 giu 2013 (Importato da qui. --Adamanttt ^{(mandami un messaggio)} 16:36, 2 giu 2013 (CEST))[rispondi]

Sai che stai leggendo la wiki italiana quando ad una leggenda metropolitana così stupida vengono dedicate più di 12000 parole... mentre in quella inglese non si superano le 2000... — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.63.110.161 (discussioni · contributi).

sai che stai leggendo la wiki italiana quando trovi commenti messi nella posizione sbagliata e non firmati. -- .mau. ✉ 14:54, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

Una volta tanto che superiamo gli inglesi nell'approfondire un argomento (futile quanto vuoi) in maniera appropriata, arriva sempre il guastafeste...--Topolgnussy (msg) 16:25, 26 feb 2015 (CET)[rispondi]

A titolo di cronaca segnalo che il libro Paul is alive di Marco Crescenzi, Gremese Editore, 2016, ISBN 9788884409362, contiene interi "copia incolla" tratti da questa voce senza, naturalmente, lo straccio di una citazione per wikipedia. Segnalo il fatto solo per prevenire che qualche lettore del suddetto libro accusi al contrario wikipedia di aver copiato da Crescenzi (che a differenza nostra ricaverà dei profitti dal "nostro" lavoro).--Topolgnussy (msg) 17:58, 16 nov 2016 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Leggenda della morte di Paul McCartney. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20111025171758/http://blogcritics.org/music/article/terry-knight-speaks/ per http://blogcritics.org/music/article/terry-knight-speaks

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:11, 12 gen 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Leggenda della morte di Paul McCartney. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160319204546/http://savona.mentelocale.it/51373-savona-rock-files-paul-mccartney-morto-significato-bohemian-rhapsody/ per http://savona.mentelocale.it/51373-savona-rock-files-paul-mccartney-morto-significato-bohemian-rhapsody/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 07:48, 19 lug 2019 (CEST)[rispondi]

Intervengo a specificare la segnalazione di non neutralità appena effettuata, dopo la riformulazione della sezione iniziale.

Dico preliminarmente che si tratta di una voce antica e impostata secondo una forma (e una sostanza) non più adatte alla Teknopedia di oggi, soprattutto in termini di uso delle fonti e, consequenzialmente, di punto di vista neutrale.

I volenterosi apporti successivi su quest'impianto, come spesso avviene, non hanno risolto il problema, finendo a tratti forse per aggravarlo. Non è colpa di nessuno: trattare con troppa delicatezza un contenuto inadeguato, si sa, lo imbruttisce ancora di più, come fare maquillage al gobbo di Notre Dame invece di sottoporlo a plastica facciale. E purtroppo è un'operazione che si fa spesso in buona fede, perché più economica rispetto a una discussione e meno drastica di un intervento bold potenzialmente contestabile.

Mi colpiscono in particolare di primissimo acchito tutto un passaggio

a) «Stando a questa storia, la persona che suona e canta negli album dei Beatles dopo il 1966, che ha composto canzoni di straordinario successo come Back in the U.S.S.R., Lady Madonna, She's Leaving Home, Get Back, Hello Goodbye, Penny Lane, Hey Jude, Blackbird, Helter Skelter, Oh! Darling, Let It Be e The Long and Winding Road, che appare nei film Magical Mystery Tour e Let It Be, nonché l'autore dell'imponente discografia solista di McCartney, sarebbe un impostore, scelto sulla base di una spiccata somiglianza fisica con l'originale.»

e in seconda battuta tutta una sezione

b) «Nel 2009, due periti italiani, l'informatico Francesco Gavazzeni e il medico legale Gabriella Carlesi, basandosi su avanzate tecniche medico-legali, hanno svolto un approfondito studio di antropometria e di craniometria su immagini di Paul McCartney, scattate prima e dopo la data del presunto incidente in cui l'artista avrebbe trovato la morte, allo scopo di confrontarne le caratteristiche biometriche e decidere così se si trattasse o meno della stessa persona. Sorprendentemente, lo studio ha portato a concludere che resta aperta la probabilità che non si tratti della stessa persona, in quanto il confronto dei dati biometrici (analisi della forma del cranio e della mascella, della curva mandibolare, dei padiglioni auricolari, del palato e della dentatura) indica che si potrebbe trattare di due differenti individui, sia pur in apparenza molto somiglianti. Ulteriori analisi sono state effettuate nel 2013 dal perito antropometrico e biometrico Daniele Gullà per conto della trasmissione televisiva Mistero di Italia 1, rivelando come sia le foto delle parti "immutabili" dei volti originali e del presunto sosia sia le registrazioni audio della voce non presentino alcun elemento in comune.»

che danno un'idea di come a farla da padroni siano i contrapposti punti di vista e non la neutralità enciclopedica.

Non devo dire io che

a) è un debunking supponente, gratuito, inutile e privo di veri argomenti (basterebbe rispondere che il sosia è più bravo del vero McCartney);

b) è una somma di illazioni che malcela invece una certa simpatia per la tesi (il primo studio probabilmente è solo inconcludente, mentre per valutare il secondo dobbiamo fidarci di chi ha scritto perché la fonte non c'è...).

A ciò si aggiunga che la voce si sofferma capillarmente su tutti i presunti indizi, cadendo a mio avviso nell'ingiusto rilievo, senza contare la forma all'indicativo (!!!) di tutta la prima sezione, che fa saltare sulla sedia anche me che non amo affatto i disclaimer esasperati, i condizionali, i «presunto», gli «ipotetico», i «supposto» replicati ogni mezza frase.

Ripeto, chi ci ha lavorato negli anni non ha vere colpe, perché quando una voce inizia male o la si rifà daccapo o i peccati originali se li porta dietro in eterno. Questa oggi, per me, come diceva Bartali, è tutta da rifare --Actormusicus (msg) 12:42, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Dopo due interventi su due sezioni mi fermo perché servono urgentemente fonti.

Peccato perché si legge qualcosa che andrebbe marcato come dubbio:

«Nel settembre del 1966, Tony Barrow, capo ufficio stampa dei Beatles, cominciò a ricevere sempre più insistentemente telefonate – alcune allusive, altre più esplicite – provenienti da ambienti di Fleet Street (la sede londinese dei più importanti quotidiani inglesi) che indagavano sullo stato di salute di Paul McCartney. Esponenti della stampa britannica chiedevano conto di una strana voce in circolazione secondo cui il Beatle era morto».

Addirittura ci sarebbe stato un interessamento dei maggiori quotidiani, quando a me pare (dagli snippet di Barrow e da altre fonti in anteprima) che fosse ordinaria amministrazione ricevere telefonate di fans interessati a sincerarsi delle condizioni dei Beatles (tutti) e che Fleet Street sia citata in tutt'altro senso (p. 229: lui era «Fleet Street»!).

Purtroppo è solo uno snippet e non mi aiuta, secondo me però a naso è una cantonata colossale, se qualcuno ha la fonte e può rimediare gli do un bacio --Actormusicus (msg) 18:30, 27 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Salve, actormusicus, capito fortuitamente in questa pagina di discussione. Al di là di tutte le altre riflessioni, mi soffermo sull’ultima tua considerazione riguardante l’affermazione di Tony Barrow, periodo del cui inserimento sono responsabile e che, come sono abituato a fare, ho corredato di nota. Comunque, riporto le parole di Barrow: «Around this time [prima settimana del settembre 1966] I suddenly found myself taking an alarming number of phone calls from Fleet Street news desks enquiring about Paul’s whereabouts and state of health. Some reporters veiled their questions [...]. Others were more direct: "The rumour we're hearing is that Paul is dead. Can you confirm or deny this?"». Segnalo che il testo in edizione cartacea da cui ho tratto quella informazione è in bibliografia, e da un po’ di tempo è consultabile interamente online. Lineadombra 13:59, 18 nov 2023 (CET)[rispondi]