Discussioni utente:ZioNicco

Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, ZioNicco!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:04, 9 feb 2006 (CET) [rispondi]

Archivio

---

1, 2, 3

---

come archiviare

Ciao wikicollega, mi frullava nella testa l’idea di organizzare un wikiraduno in Versilia/Camaiorefra marzo-maggio 2025.

non si tratterebbe di una vera e propria Editathon, ma con l’occasione potremo interessarci all’ampliamento di abbozzi e la creazione di nuove voci sulla Versilia, Camaiore, le Alpi Apuaneo su qualsiasi argomento tu preferisca.

Ci ritroveremo in una prestigiosa location, che potrebbe essere Villa Bertelli o Villa Borbone delle Pianore.

prima di poter annunciare con esattezza data e luogo dell’evento e prima di proporre ufficialmente il raduno nell’apposita pagina devo capire quanta gente potenzialmente parteciperebbe, tu saresti dei nostri? --9002Jack (msg) 15:23, 24 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao Zio. Grazie per il messaggio, che leggo solo ora. In realtà vorrei far cancellare l’immagine, ma se provo a inserire il template di cancellazione immediata mi appare un messaggio che non comprendo (“inserire prima una foto per poter effettuare una modifica”). Sono un po’ arrugginito e non so se tu sia amministratore o meno, ma sarebbe possibile farla cancellare? A chi posso rivolgermi? Grazie! --Ginosal talk 19:41, 26 ago 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao! L’immagine caricata proviene dalla pagina di Teknopedia in inglese, ho pure copiato la licenza da tale pagina.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Billy_Drago.jpg#mw-jump-to-license --Pandagigante92 (msg) 15:54, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ho specificato il sito dal quale proviene l’immagine (dove è stata recuperata dall’autore del caricamento inglese) e che l’autore è sconosciuto. Se va bene ok, altrimenti potete rimuoverla, poiché non conosco altre info --Pandagigante92 (msg) 16:04, 1 set 2024 (CEST)[rispondi]

Quindi significa che le autorizzazioni concesse coprono al massimo tutto quello che precede l'autorizzazione ma non dopo, almeno fino all'introduzione del ticket? Comunue ricordavo che il club era in attesa di registrazione del marchio, poi mi dimenticai della cosa. Ho ritrovato il codice di registrazione al registro UIBM, quindi mo' è a posto, ciao! -- Blackcat 12:20, 7 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ok, tieni presente che in quel caso il numero di registrazione all'USPTO c'è, bastava mettere il tmp {{Marchio}}, abbiamo fatto un passaggio in più. -- Blackcat 21:29, 14 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao ZioNicco, volevo un gentile chiarimento. Con la seguente modifica [1] hai rimosso le foto perchè "fuori standard su Commons". Purtroppo non me ne intendo, ma siccome sono foto che ho scattato io, quindi immagino legittime e rese disponibili a tutti con licenza Commons, potresti gentilmente spiegarmi come posso farle rientrare nello standard così da poterle reintegrare nella voce? Ti ringrazio. Frukko (msg) 12:29, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Frukko le foto sono ancora disponibili su commons nessuno le ha cancellate (vedi c:Category:Castello di Castellero), semplicemente nelle pagine su it.wiki le gallerie di foto sono deprecate, le foto devono corredare il testo in numero non eccessivo, non essere ammucchiate sul fondo. Questo il motivo, poi c'è da dire che tutte le foto riguardavano il castello e non il comune in generale e quindi doppiamente eccessivo. --ZioNicco (msg) 14:07, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ok chiaro. Cercherò di fare una sezione sul castello e di inserirle in maniera funzionale come complemento del testo ove possibile, allora. Grazie per il feedback. Frukko (msg) 14:18, 15 set 2024 (CEST)[rispondi]

Egregio Utente, con riferimento alla Sua in oggetto ricordo che, a suo tempo, inserii nella relativa pagina che si tratta di "Fotografia di Autore ignoto del 1913 proveniente da scansione dell'articolo di Domenico Molino, Una locomotiva a naftalina, in Italmodel ferrovie, 29 (1979), n. 222, pp. 34-35."

Come si può desumere dalla qualità dell'immagine, l'autore dell'articolo da cui la scansionai dovette desumerla da una pubblicazione specialistica del 1913 e lui stesso non aveva rintracciato o citato il fotografo della stessa.

Pertanto, trattandosi di fotografia che secondo il diritto d'autore italiano ha soltanto un valore di documentazione di un fatto, all'epoca, di attualità e non ha un valore di creatività estetica, ritenni, e ritengo, stante anche la sua età di oltre un secolo, che essa sia legittimamente utilizzabile a corredo della voce.

Il periodico ha una sua voce specifica qui in itWiki ed è reperibile nelle biblioteche. Ha terminato la pubblicazione nel 1979 per la morte del titolare della casa editrice.

La stessa fotografia, di miglior qualità ma sempre senza indicazione dell'autore, è presente in una delle pubblicazioni indicate nella bibliografia della voce: French Locomotive uses naphthalene as Fuel, in Popular Mechanics Magazine, marzo 1914, p. 413 col link a una sua scansione in Google Books http://books.google.it/books?id=RN8DAAAAMBAJ&pg=PA413&lpg=PA413

Saluti, --Alessandro Crisafulli (msg) 09:14, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Alessandro Crisafulli immagine senza autore, la fonte non è riportata (e tuttora non è riporata), se è ignoto si applicano 120 anni dalla fato ovvero 1913+120=2033 --ZioNicco (msg) 12:20, 16 set 2024 (CEST)[rispondi]

Zio, stiamo un pochino esagerando adesso. Ci sono le autorizzazioni. -- Blackcat 15:14, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat perdonami in alto nella pagina Teknopedia:Autorizzazioni_ottenute c'è un bella nota in rosso che non ho scritto io, se non ti sta bene puoi chiedere lì, poi l'autorizzazione parla di foto e non di loghi. --ZioNicco (msg) 15:39, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

Appunto, ma siccome è più facile farsi fare un'autorizzazione via e-mail che spiegare ai titolari come fare un ticket dall'excursus più complesso di un iter burocratico del Regno di Napoli, il mio modesto suggerimento sarebbe quello di, PER ADESSO, lasciar perdere le immagini che comunque si appoggiano su un'autorizzazione, che sono il problema minore, per dedicarsi a quelle che l'autorizzazione non ce l'hanno affatto, non credi? -- Blackcat 15:53, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat ognuno impiega il tempo come vuole su wiki, se quell'autorizzazione non è valida sul nuovo è come non ci fosse. Quindi come vedi mi sono occupato proprio della cosa che chiedi. --ZioNicco (msg) 16:31, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

Non è una risposta collaborativa. Ti invito a riformularla. -- Blackcat 16:35, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat direi più o meno in linea di come hai esordito tu nella mia discussione, che non mi è piaciuta per niente, comunque ti barro la seconda parte se non la gradisci. --ZioNicco (msg) 17:47, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

No, mi spiego: "ognuno impiega il tempo come vuole" non è un esempio di collaborazione. Se ti suggerisco di occuparti di file senza autorizzazione tout court è perché quelli con un'autorizzazione purchéssia sono meno urgenti (per ovvi motivi che non devo spiegare: perché comunque in presenza di un'autorizzazione siamo coperti, il VTRS è un problema interno nostro, non di chi ci ha concesso l'autorizzazione). Continuare a ignorare la raccomandazione diventa elemento di frizione. Era un suggerimento. -- Blackcat 17:57, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat mmm non concordo per niente con quanto hai scritto, ma è lo stesso. --ZioNicco (msg) 18:01, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ma infatti non ti chiedevo di concordare, ma solo di accogliere il suggerimento per una migliore e proficua collaborazione. Se qualcuno ti suggerisce di fare qualcosa, considera che potrebbe essere utile per evitare inutili conflittualità (e non ti costa né ti cambia nulla). -- Blackcat 18:21, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat se vedi i miei contributi sono mesi che mi occupo di file e sposto su commons / segnalo quello con informazioni mancanti tra l'altro proprio anche nella categoria Categoria:Autorizzate per Teknopedia per cui il messaggio che arriva a me è "ma dai non uccuparti di queste ma occupati di altro possibilmente non di quello che ho caricato io", quindi no non concordo e non accolgo. --ZioNicco (msg) 18:35, 25 set 2024 (CEST)[rispondi]

E invece sì, perché è un atteggiamento che danneggia il progetto perché 1. il VTRS è un problema nostro, non di chi ci ha datto il copyright. 2. perché magari una settimana non basta per chiedere autorizzazioni su VTRS (processo bizantino) e magari l'urgenza è fare altro che non ha autorizzazioni. Pingo anche [@ actormusicus] così magari un admin ti spiega la differenza. -- Blackcat 08:55, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Mah io non voglio mettere becco sulle priorità degli utenti, però in effetti ZioNicco che cosa ti costa dare la precedenza a un lavoro del tutto identico, ma forse oggettivamente più urgente?

Capirei se Blackcat ti avesse detto: scrivi una voce da 100 KB con una bibliografia di dieci tomi in armeno invece di creare categorie. Ma ti ha suggerito soltanto di occuparti di un certo insieme di file invece che di un altro per fare la stessa cosa...

Poi capisco che il consiglio si possa interpretare come «non toccare i miei file» ma, a parte che va presunta la buona fede, mettiti anche un po' nei suoi panni: è lui che stai gravando di un onere, già sette volte questo mese (!).

Cioè in pratica tu gli stai chiedendo a ripetizione di fare un lavoro scomodo e non accetti che lui ti chieda di fare un lavoro che di fatto ti pesa zero, visto che già lo fai, solo su altri file? --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:27, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Actormusicus @Blackcat scusate ma mi farete capire quali sarebbero senza autorizzazione, secondo il vostro parere? quelli che ho segnalato in discussione a parte gli ultimi 2 sono derivanti da PD-OLD che sto spazzolando in ordine alfabetico e poi se mi capita che uno utente né ha caricati più d'uno della stessa tipologia li tratto tutti assieme, dove è a posto trasloco su commons o cambio dove c'è dubbio segnalo. --ZioNicco (msg) 09:35, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Questo chiedilo solo a Blackcat, io che c'entro? sono stato pingato sul metodo collaborativo, stop --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:41, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

(pingo anche [@ Actormusicus] perché mi dia riscontro se il ragionamento fila) Zio, NON ti sto dicendo "Giù le mani dai miei file" (che peraltro non sono miei), sto dicendo: "i file con autorizzazione NON sono un'emergenza, perché comuqnque un'autorizzazione ce l'hanno. L'emergenza (tra virgolette) è stata creata perché mo' ci stiamo facendo il problema di avere un ticket VTRS, ma chi ci ha dato l'autorizzazione a suo tempo non le sa queste cose." Si tratta di un problema nostro (autocreato, aggiungo io, ma è una mia umile considerazione). Quindi abbiamo TUTTO il tempo di vedere se riusciamo a migrarli con comodo, o di cercare il codice di registrazione marchio, etc. Ma marcare massivamente quei file significa lasciare poco e punto spazio per qualsiasi cosa. Già il processo VTRS (che funziona peggio della burocrazia bizantina) è difficile da spiegare e impossibile da mettere in pratica, è un collo di bottiglia allucinante (per vari motivi che non sto qui a spiegare, il primo di tutti è che lo fa gente a tempo perso, il secondo è che vengono richieste più qualifiche e skill che per un vero lavoro pagato), se poi si cancellano file per i quali comunque un'autorizzazione c'è, senza tempo di trovare una soluzione di contingency, rischiamo di perdere inutilmente materiale per il quale il proprietario dei diritti ha già dato indicazione di non farli valere in assenza di uso commerciale delle immagini stesse. Vedo che la categoria Immagini protette non libere ha varie sottocategorie, delle quali "Autorizzate per Teknopedia" è, a mio avviso, quella con la criticità più bassa e che si può affrontare con calma. -- Blackcat 11:28, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] il ragionamento fila e do per scontato che quanto dici sul procedimento è vero, non solo per buona fede ma anche perché, sebbene non sia il mio campo, che le cose vadano così che lo immaginiamo facilmente tutti.

Però ZioNicco a sua volta ti chiedeva giustamente di indicare dei file --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:42, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] indicare file è una perdita di tempo, quello che ho scritto è abbastanza chiaro: ho parlato esplicitamente di "Tutti quelli nella categoria 'Autorizzate per Teknopedia'" che possono essere fatti per ultimi, mica dico che non vadano fatti, ma sono quelli meno urgenti dal punto di vista del copyright. -- Blackcat 12:28, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat @Actormusicus Aggiungo visto che stiamo qui a parlare per File:FIR Serie A Elite femminile 2023.png è stato brillantemente risolto trasferndolo su commons con un licenza diversa dove per altro l'autorizzazione manco serve, per it:File:Logo FIR campionato U-18 (2011-).png è stato deciso che l'autoriazione è sufficiente, cosa secondo me non vera dettata da regole che la comunità si è data, che sia bizantine o meno be ... questo vale per molte regole che ci siamo dati nel tempo. --ZioNicco (msg) 12:06, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

'scolta Zio, ti ho chiesto una cosa semplice a titolo di suggerimento e cortesia, non di fare una disquisizione su cosa sia lecito e cosa no. Ho solo proposto di fare una cosa che a te non costa nulla e che a me - e ad altri - dà tempo per trovare una soluzione (perché sbattersi per migrare su WikiCommons toglie tempo ad altre cose, mentre occuparti di altre tipologie di file a te non costa tempo ulteriore). Se vuoi fare questa cortesia a me e ad altri, falla e ti ringrazio. Se non vuoi farla, non farla, nessuno ti giudica, ma a 59 anni non mi va di leggere fiumi di parole laddove basta il buon senso. -- Blackcat 12:28, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat ottimo quindi esempi nessuno, categorie nessuna... va bene, solo non quelli o meglio non i tuoi, ok terrò i tuoi per ultimi. --ZioNicco (msg) 12:35, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Mi spieghi che esempi vai cercando? Ti ho chiesto "lasciati per ultime quelle nella categoria 'autorizzate per wikipedia', cosa non è chiaro in quello che ho chiesto?". -- Blackcat 12:38, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat ma veramente io ho già finito con quella categoria un paio di settimane fa... https://petscan.wmcloud.org/?psid=29180283 dal risultato di quella lista me li sono passati tutti e ne ho verificato, quelli rimasti ho visto che sono vecchi e quindi l'autorizzazione era compatibile con le date di carico, c'è ne erano circa 50 60 da segnalare e mediamente sono state cancellate quindi diversi amministratori hanno valutato che insomma andava bene senza segnalare alcun che, mi sono rimaste fuori le sotto categorie perché alcune di queste sono inserite da template che hanno il vrt. --ZioNicco (msg) 12:47, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Benissimo, ma è chiaro (nel senso di "sono riuscito a spiegare bene") che quest'attività, se fatta a tappeto e indiscriminata, aggrava noialtri di lavoro meglio gestibile? Per esempio, vedevo il caso del logo dei Blizzard, lì bastava fare una ricerca sul sito del CIPO per accorgersi che il numero fornito da [@ Wikipal] era quello di apertura pratica, e che si poteva cercare un logo anche con quel numero :) -- Blackcat 13:01, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat ma tu hai visto che quel logo non c'entrava una fava con quello che era stato caricato vero? infatti anche altri loghi tuoi gli ho cambiato il template se il logo lo trovavo, ma qui era completamente diverso. --ZioNicco (msg) 13:15, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Blackcat allora diciamo così io è ormai è un annetto che "svuoto" categorie di file per portarli in commons dove possibile prima CC poi PD sef adesso PD-OLD e anche autorizzate wikipedia, nel mio fare questa azione a tappeto (vado in ordine di come li vedo in categoria di solito) becco dei filoni consistenti di file caricati tutti allo stesso modo e lì segnalo se non li posso spostare, se anche li lasciassi in fondo il risultato sarebbe il medesimo, in fondo al lavoro di sarebbero 400 segnalazioni tutte insieme. Poi c'è il patema dei 7 giorni, per quanto mi riguarda si potrebbe portare anche ad un mese ma il discorso in definitiva non cambia, se serve più tempo i file si possono sempre ripristinare quando arriv l'autorizzazione.

Io l'ho capito il tuo punto di vista, ma in definitva sarebbe come dire c'è sempre qualcosa di più urgente, quindi falli mai, vorrei che tu capissi almeno questo. --ZioNicco (msg) 13:24, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao ZioNicco, io il dato del numero l'ho preso da qui, riporta anche il logo. C'è anche scritto che il copyright non è stato rinnovato a partire dal 1998. Fammi sapere se hai bisogno di altre fonti che le cerco. --Wikipal (msg) 12:19, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Wikipal con quel numero però viene fuori un logo completamente diverso, non è che ne hai un altro? --ZioNicco (msg) 12:31, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

[@ Wikipal], ho risolto io. -- Blackcat 12:36, 26 set 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao mi è capitato di leggere il tuo messaggio a aleacico, come ben sai sono di dominio pubblico foto non artistiche scattate più di 20 anni fa, e palesemente è questo il caso. Ma per quelle scattate negli altri paesi conosci la legislazione? --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 11:22, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]

@Fresh Blood lo sono se sono scattate in italia, se è stata scattata in italia va bene mettiamo PD-Italia e non PD-Old ma altrove non so, potrei informami se so il paese è per quello che gli chiedevo. --ZioNicco (msg) 11:43, 30 set 2024 (CEST)[rispondi]

la persona in oggetto è stato un famosissimo calciatore di 50 anni fa, morto pochi giorni fa: visto che tu fai il meritorio lavoro di verifica delle autorizzazioni delle foto sai se questa foto https://ilnobilecalcio.it/wp-content/uploads/2022/08/04df512be1a86ac920ae9b8d480ffe0d-old-football-players-johan.jpg può essere caricata su commons e al limite potresti caricarla tu, per favore? Io ho dato una leggera revisione alla voce, che è quasi impossibile che finisca in vetrina ma che almeno con una foto a colori in più diventerebbe un po' più carina... --2.237.220.21 (msg) 14:19, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]

ok, come non detto, vedevo che su commons ci sono un sacco di sue foto, tutte in bianco e nero e pensavo che questa si potesse aggiungere. Oltre che essere stata scattata in Olanda, questa è di 50 anni fa soltanto. Sigh. --2.237.220.21 (msg) 14:32, 8 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao ZioNicco, sì è un'immagine che caricai io all'inizio della mia attività nella nostra comunità (16 anni fa). Credo che per quei tempi le informazioni che trovi erano sufficienti. Tuttavia, dato che per il personaggio le immagini sono ormai numerose e di ottima qualità, direi che questa può essere eliminata, anche perché il link a cui ho fatto riferimento a suo tempo (https://info-regenten.de) non è più utile per rintracciarla. Saluti --Xerse (msg) 17:21, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Buon giorno ZioNicco. Tralasciando una lunga serie di immagini che sono state cancellate perché non avevo sostanzialmente voglia di star là a sbattermi, mi concentro solo sull'ultima di esse, e cioè la mappa di Spalato pubblicata in una guida della Dalmazia del 1934 del Touring (dal 1938 ridenominato "Consociazione Turistica Italiana"). Tu mi scrivi quanto segue: "La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato". Ricapitolando: la licenza c'è, giacché notoriamente essa per le mappe e le carte geografiche scade settant'anni dopo la morte dell'autore. La domanda quindi è: chi può esser stato l'autore di una cartina di una guida del Touring stampata esattamente novant'anni fa? Riguardo la cartina nel volume di mia proprietà e leggo quanto segue: "Ufficio Cartografico del TCI - Capo cartografo P.Corbellini". Il nome completo di questo signore qua è Pietro Corbellini. Assumendo che la mappa sia sua, dovrei quindi dimostrare che egli sia morto prima del 1954. In questo libro qua - pubblicato nel 1925 - si afferma che egli all'epoca era capo cartografo del TCI da dieci anni, quindi dal 1915. In questo interessante studio qua scopro che Corbellini nel 1901 era entrato a far parte di un gruppo di giovani cartografi che lavorò sotto l'ala protettiva del maestro cartografo Achille Dardano (1870-1938), alle dipendenze della casa editrice De Agostini. Quanti anni avrà avuto nel 1901? Non c'è scritto. Trovo però un'altra fonte, ove si afferma che dal 1917 al 1939 esistette una convenzione fra il TCI/CTI e le "Officine Cartografiche Pietro Corbellini", e non trovo alcuna mappa a lui attribuita successiva a quell'anno là. Quindi queste sono le informazioni raccolte. Ma in realtà la guida della Dalmazia del 1934 non presenta nomi di autori. E' una pubblicazione anonima. E in quanto tale, il copyright su di essa scade 70 anni dopo la pubblicazione. E quindi nel 2004. Non so se queste spiegazioni saranno sufficienti, ma questo è quanto sono riuscito a spremere.--Presbite (msg) 18:22, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Presbite ma nel libro c'è scritto chi è che disegnato la carta o solo chi è a capo dell'ufficio? --ZioNicco (msg) 22:03, 20 ott 2024 (CEST)[rispondi]

C'è scritto solo chi è a capo dell'ufficio, ma non su questa mappa qua: l'ho ricavato dalle info presenti nel libro stesso. Questa mappa è anonima.--Presbite (msg) 13:44, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Presbite capisco, però in tal caso visto che è anonimo, si applica la regola dei 120 anni dalla data di pubblicazione ovvero 1934+120 = 2054. --ZioNicco (msg) 13:50, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Nel senso che ad un'immagine pubblicata in Italia si applica la legge made in USA invece della normativa italiana (Legge 22 aprile 1941, n. 633), che all'art. 27 recita come segue: "Nelle opere anonime o pseudonime, fuori del caso previsto nel capoverso dell'art. 8, la durata dei diritti di utilizzazione economica è di settant'anni a partire dalla prima pubblicazione, qualunque sia la forma nella quale essa è stata effettuata"? In altre parole, io leggo la nostra convenzione sull'uso delle immagini e non riesco proprio a trovare questa cosa del 120 anni: il numero "120" non appare in quella pagina. Mi puoi cortesemente illuminare, per favore?--Presbite (msg) 14:30, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Presbite il template scelto è per il pd-old quindi io mi rifaccio a questo per i 120 anni, per il pd-italia c'è questo Template:PD-Italia ma non so se una carta ci rientra per il discorso dell'articolo 87 "disegni tecnici e simili". --ZioNicco (msg) 14:49, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ah, adesso ho capito il tuo ragionamento, anche se in realtà tu rimandi ad una pagina di Commons quando l'immagine di cui parliamo non è caricata su Commons. Credo che sarebbe bene specificare questa cosa nelle nostre linee guida: non ci sarei mai arrivato. Comunque sia, capisco che su Commons si è più realisti del re, visto che s'è introdotto il criterio dei 120 anni di pubblicazione dell'opera anonima, che non è richiamato in alcuna norma a me nota nel diritto vigente nei paesi membri dell'UE.--Presbite (msg) 16:22, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Presbite in realtà neanche con il PD-Italia mi pare che c'è la possiamo tenere quell'immagine in base a quello che ho scritto. --ZioNicco (msg) 16:28, 21 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Per favore, dimostrami che in questo file io devo indicare gli autori delle immagini contenute all’interno della prima pagina perché io non ci credo. Grazie, --Sentruper (msg) 19:50, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Sentruper be il testo non si legge, le foto di vedono, il PD-Old dice questo "70 anni dopo la morte dell'autore" --ZioNicco (msg) 23:21, 22 ott 2024 (CEST)[rispondi]

C’è una pagina Teknopedia dove si spiega cos’è un’opera collettiva:

«Le opere collettive sono per lo più a carattere scientifico, didattico o divulgativo. Classici esempi sono le enciclopedie, le riviste, i giornali e le antologie.»

È evidente che l’immagine che ho caricato io è un’opera collettiva perché si vede bene la testata Gazzetta dello Sport. È evidente che la Gazzetta dello Sport è un giornale.

Il diritto d’autore è normato dalla Legge 22 aprile 1941, n. 633. In particolare, l’art. 26 comma II stabilisce che:

L'articolo 30 stabilisce che «Se si tratta di opera collettiva periodica, quale la rivista o il giornale, la durata dei diritti è calcolata egualmente a partire dalla fine di ogni anno dalla pubblicazione dei singoli fascicoli o numeri», quindi non aggiunge nulla alla sostanza della norma.

Rimuovo il tuo avviso e ritengo di aver chiarito definitivamente l’argomento. --Sentruper (msg) 18:00, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

@Sentruper in realtà non hai chiarito alcunché, tu continui a fa riferimento ad una norma italiana che però non è congruente con il template di licenza che hai scelto, il PD-Old. Te l'ho cambiato in PD-Italia personalmente non sono convintissimo che rientri, ma riaffornterò eventualmente la questione più avanti. --ZioNicco (msg) 18:16, 24 ott 2024 (CEST)[rispondi]

Ciao, sto traducendo la voce inglese in oggetto e, a parte i suoi disegni, non esistono file liberi della sua persona. L'unica cosa che ho trovato é una sua biografia su Youtube dovr appunto è raccontata la sua storia. Mi chiedevo se per caso potessi usare uno screenshot di questo video, che riguarda esattamente lei e quindi non dovrebbe essere in contrasto con i criteri che ci consentono di pubblicare uno screenshot. Questo non è un video che parla di qualcosa che era in relazione con la sua persona, ma al contrario, come ho detto, racconta la sua storia. Il file lo puoi trovare qui. Lo chiedo in via anticipata per evitare di fare un lavoro che poi sarei costretto a cancellare. Grazie e buon lavoro. --Brunokito (msg) 07:25, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Brunokito gli screenshot li possiamo accettare solo nella voce che riguarda l'opera e non nella voce che riguarda la persona. Ovvero se fosse uno screenshot di un film lo potresti mettere nella voce del film e non nella voce dell'attore. --ZioNicco (msg) 09:34, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

Pensavo che, dato che questo video racconta la vita di questa persona, fosse un po' come se si trattasse di una sua opera. Non è qualcosa che il biografato ha creato, in questo caso lo screenshot é proprio la storia del biografato: in pratica corrisponde ad un'opera. Volevo anche aggiungere una cosa: spessissimo trovo delle immagini da te giudicate non regolari, sono state postate molti anni fa; è molto difficile risalire all'epoca in cui fu fatto l'upload, magari si potrebbero fare i controlli non appena l'immagine viene caricata. Inoltre l'osservazione che mi viene fatta che nessuno mi ha autorizzato alla pubblicazione nel caso di autore sconosciuto non é molto congrua, in quanto se non sappiamo il nome del fotografo mi sembra difficile chiedere l'autorizzazione, e tieni presente che per moltissime immagini l'autore è sconosciuto, tanto è vero che dopo parecchi anni dalla pubblicazione nessuno ha mai fatto rimostranze o ha contestato la pubblicazione. --Brunokito (msg) 10:17, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Brunokito per quato riguarda il primo punto: l'opera è l'opera mentre la persona è un altra, poco tempo mi risulta che proprio a te è stato fatto notare per File:Lewis White Beck.png, per il secondo punto se l'autore è sconosciuto si applicano 120 anni dalla pubblicazione perché diventi di pubblico dominio, io segnalo quello ovvero esiste magari un autorizzazione che non è stata riportata qui su wikipedia?. Per il tempo trascorso: è un discorso ininfluente, su wikipedia siamo volontari quindi nessuno ha il compito di controllare tutto subito, è qualche anno che sto "spostando" su commons le immagini che possono essere spostate ed adesso sono al Pd-old, sto andando alla mano in ordine alfabetico quelle che hanno delle informazioni minime le sposto quelle che o non hanno informaizoni oppure non sono in pd perché il tempo trascorso non è sufficiente le segnalo. E' un lavoro lunghetto sono partito dai cc delle varie tipologie poi sono passato al pd-self ed adesso sono ai pd-old. --ZioNicco (msg) 10:30, 2 nov 2024 (CET)[rispondi]

segnalo solo che l'immagine così com'è non va bene per l'EPD perché, da template, "Lo screenshot deve essere catturato [...] dall'utente che provvede al caricamento del file". questa cosa non è chiarissima sia vera nel file originale, dato che come fonte dice genericamente "BBC video" (potrebbe anche essere una thumbnail presente sul sito dell'emittente). --valepert 19:33, 3 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Valepert già diciamo che avevo il dubbio, diciamo che ho solo reso palese una cosa che non era proprio così buona neanche prima, la fonte è la stessa solo che era stata tagliata. --ZioNicco (msg) 08:21, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

[@ valepert] segnalata, dato che non è autoprodotta --Caulfieldimmi tutto 15:30, 4 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao ZioNicco, sì è un'immagine che caricai all'inizio della mia attività nella nostra comunità. Credo che per quei tempi le informazioni che trovi erano sufficienti. Direi che l'immagine può essere eliminata, anche perché il link a cui ho fatto riferimento a suo tempo non è più utile per rintracciarla. Saluti --Xerse (msg) 13:33, 11 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ciao, ti vedo spesso col tuo messaggio sulle informazioni mancanti. Ho un caso analogo, questo. Tu cosa fai? Avvisi prima l'utente o metti in cancellazione? L'utente conosce il pittore ed è in COI comunque io provvedo a togliere la galleria di immagini nella voce Francesco Pelleschi, un saluto e grazie di eventuali indicazioni. --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 18:19, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Fresh Blood io metterei in cancellazione, magari sistemando l'autore così in commons l'amministratore di turno capisce perché le dovrà cancellare, poi se vuoi mettere un parola in più in talk all'utente che magari (bo?) se è in COI magari lo sta facendo proprio su richiesta dell'artista e forse (bo?) potrebbe ottenere l'autorizzaizone da inviare. --ZioNicco (msg) 18:47, 13 nov 2024 (CET)[rispondi]

Intanto grazie, mi era sfuggita la tua risposta. Un saluto! --I Need Fresh Blood _{msg V"V} 18:23, 16 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ti segnalo questa discussione, dato che LukeWiller mi ha riferito che tu avevi segnalato il vecchio file come da verificare. Ciao. --Mateola (msg) 10:19, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

@Mateola io l'ho segnalato perché il numero si riferiva a qualcosa che non si trovava e tra l'altro era uguale ad un altro Discussioni_utente:OttavianoLolnoob#Informazioni_mancanti_2 per il recupero dovresti fare una richiesta agli amministratri in WP:RA se il logo è uguale per ripristinartelo. --ZioNicco (msg) 10:53, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]

Ok ti ringrazio. Il numero era vecchio, risalente agli anni '80, per questo non era più presente nella banca dati dell'UIBM, però quando a suo tempo lo inserii era esatto (mi ricordo perfettamente che lo scovai nel vecchio sito uibm), pertanto ritengo che sia stato copiato per errore nel file dello stemma del Pordenone; bisogna tener presente che il file originario da me caricato era questo File:FCMateraLogo.png, caricato diversi anni fa. Ciao. --Mateola (msg) 11:29, 14 nov 2024 (CET)[rispondi]