Discussioni portale:Disney

	modificaUtenti interessati
Lista degli utenti interessati alla manutenzione del portale: Incola (posta) FIR•E

In rispetto alle note di alcuni utenti, ho spostato qui il portale fino a che sarà solo un lavoro in corso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RichB (discussioni · contributi).

Ottima idea, ma diamoci una mossa.. ;-) --Elcairo 21:34, 23 feb 2007 (CET)[rispondi]

La pagina, così com'era prima, era più un elenco di voci nuove che un portale. L'ho spostata a "Novità", e qui ho messo una bozza di portali. Però non è il massimo della vita. Esperti in grafica e formattazione, fatevi avanti! Prima di tutto: come lo chiamiamo? "Portale:Disney" o "Portale:Walt Disney" ? Notate che praticamente in tutte le altre lingue si chiama "Disney", non "Walt Disney" (infatti parla delle opere prodotte dall'azienda Disney, non solo quelle di Walt Disney in persona). --KingFanel^fanelia 17:30, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sì, solo Disney sembra meglio anche a me. Per il resto suggerirei di fare un box per ognuno dei template di navigazione sulla falsariga del "lo sapevi che..." (come già fatto per l'"azienda" e per "il creatore") inserendo però alla fine un altro link verso la categoria.--Geminiano onainimeG 17:32, 17 feb 2008 (CET)[rispondi]

Credo che vadano definiti gli ultimi particolari prima di poter introdurre ufficialmente questo portale. In particolare se sia necessario modificare ancora qualcosa e se si possa raggiungere il consenso. --Incola (posta) 20:43, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Direi che un portale non dovrebbe avere così tanti template di navigazione cassettati; ripeto che si dovrebbe continuare sulla strada dei box, come quello personaggi; a proposito, quel riquadro, o lo si chiama "Topolino", oppure deve rimandare o alla pagina Banda Disney, o alla omonima categoria. Per i riquadri più grandi è forse il caso di valutare una riduzione della dimensione del carattere.--Geminiano onainimeG 21:17, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Anche la lettura di Aiuto:Portale può essere utile come spunto per perfezionare. --Kal - El 21:20, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Si potrebbero creare altri due riquadri (come Film d'animazione Disney e Serie animate Disney) e rimuovere i template cassettati (oppure valutare se lasciare solo quei quattro che non sono template, ma elenchi di pagine). Per il riquadro da chiamare "Topolino" non ho capito quale intendi: quello Personaggi è già collegato a Banda Disney. --Incola (posta) 21:48, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ah!, è randomizzato, non me n'ero accorto, scusa. Direi di fare un sacco di riquadri, anche per le liste pure (e poi c'è da fare una sintesi per PK); questo perché ora come ora la lettura è "orizzontale", e molto pesante: con i box si potrà continuare su due colonne, ottimizzando lo spazio e facilitando la lettura. In particolare, sistemerei i cartoni con i fumetti, sulla colonna sinistra, e tutti i riquadri sugli autori sulla colonna destra. O viceversa, se vi sembra meglio, ma sempre impiegando due colonne.--Geminiano onainimeG 22:13, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto due riquadri. Ora si potrebbero aggiungerne altrettanti su PK del tipo "Serie di PK" e "Personaggi di PK", sperando di non diventare fin troppo dettagliati (ma penso che possano andar bene comunque). --Incola (posta) 22:41, 29 mar 2008 (CET)[rispondi]

Per PK penso che ne basterebbe anche uno; se ne può fare poi uno per le Witch, uno per le collaborazioni, e uno per i Disney Channel Original Movie.--Geminiano onainimeG 23:53, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Sì, hai ragione, sarebbe eccessivo. Ho creato quindi altri quattro riquadri, come da te suggerito. --Incola (posta) 16:39, 3 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Se non ci sono ulteriori obiezioni, a breve procedo a spostare il portale a Portale:Disney. Quindi, come indicato qui si dovrà sostituire il template {{disney}} con il template {{portale}}, magari con l'ausilio di un bot. --Incola (posta) 19:25, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Portale creato. Procedo a richiedere la sostituzione di {{disney}} con {{portale|Disney}} con un bot? In alternativa è possibile procedere manualmente. Inoltre il richiamo a questo portale dovrà essere inserito in generale in tutte le voci che riguardano la Walt Disney. --Incola (posta) 20:56, 29 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto (richiesta) In bocca al lupo per il portale! :D --★iaga★^◄◆► 12:26, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie, ottimo lavoro. --Incola (posta) 15:06, 1 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La presente per informarvi che Walt Disney Mundo Sa è una società argentina che non ha niente a che vedere con la Walt Disney Inc. e il cui proprietario giamaicano Emile Max Million Saint Patrick Higgins ha diversi problemi legali per truffa e altre cosine in varie parti del mondo. http://latimesblogs.latimes.com/laplaza/2007/11/disney-no-park-.html --theDRaKKaR (msg) 23:08, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Il vecchio portale e i vecchi template basati su azzurro e sfumature simili non erano male: portale, template. Donald442, era proprio necessario virare al giallo-rosso-arancio, qui e qui? Le nuove versioni mi sembrano troppo "accese": non dimentichiamo che gli altri portali correlati hanno colori più soft: Portale:Animazione, Portale:Anime e manga, Portale:Fumetti. Anche questa modifica: perché? Cos'ha che non va il lightskyblue? per modifiche così drastiche ai colori dei template non sarebbe meglio fare prima una prova in sandbox e mostrarla agli altri per vedere se c'è un minimo di consenso? --KingFanel^fanelia 09:16, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Il portale arancione mi pare già eccessivo, ma questo template ha dei colori troppo sgargianti; ricordiamoci inoltre che queste tinte rendono impossibile una corretta navigazione ad una persona daltonica. --Incola (posta) 10:34, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato il vecchio template dei personaggi Disney, per quello è bastato un rollback, per il portale tempo che sarà più complicato, la cronologia è molto ricca e probabilmente riportarlo semplicemente alla versione del 29 aprile potrebbe rimuovere modifiche importanti... --KingFanel^fanelia 10:46, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà essendo sottopaginato non è un grande problema, basta modificare qualche icona e la disposizione delle colonne per riflettere quella attuale. Provo in una sandbox e poi vediamo come viene. --Incola (posta) 10:57, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Qui la prova. --Incola (posta) 11:14, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Bello, complimenti! Posso suggerire le caselle autori/personaggi/ecc.. grosse uguali (o è un problema del mio browser?) --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 23:02, 5 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per me è go. Per correttezza però ho avvertito anche Donald442 in talk. --KingFanel^fanelia 08:47, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ragazzi, avevo cambiato i colori al template Pixar ed al template Personaggi Disney perchè il colore lightskyblue è in tutti e tre i template e così ho rinnovato i colori. Se sul template Pixar non ci sono problemi metto un verdolino chiaro al template Personaggi Disney. Ah, ho un messaggio per Incola: Scusa ma non avevi detto che il mio New Disney Portal andava molto bene? Ed ora mi dici che ti sembra eccessivo?! Riguardo al portale Tempo parteciperò anchio alla creazione.--Fir42^{The Donald442 side of life} 09:22, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Hai ragione: ho detto che il tuo portale va bene perché effettivamente ha un ottimo allineamento dei contenuti ed il colore personalmente non mi dispiace, ma riflettendo ho pensato che dei colori del genere renderebbero impossibile l'uso del portale ad una persona daltonica (e Teknopedia dovrebbe essere un sito accessibile). --Incola (posta) 09:34, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

OK, può andare bene. Provo a metere un azzurro al portale.--Fir42^{The Donald442 side of life} 09:47, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A già è vero, avevo cancellato la bozza. Il portale è lo stesso solo che per il contorno ho usato blue e per lo sfondo sono indeciso fra il lightskyblue ed il #ccccff.--Fir42^{The Donald442 side of life} 10:20, 6 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Premesso che qualsiasi versione è IMHO meglio di quella arancione ;) ... non saprei quale scegliere tra quello di Incola e quello di Donald ... ma posso dire che di entrambi mi piacciono i colori soft, mentre come aspetto negativo mi trovo a quotare Azrael555: in entrambe le bozze le caselle sono disomogenee per posizionamento e dimensioni (un po' più in quello di Donald forse) ... comunque faccio i complimenti ad entrambi, un buon lavoro - sicuramente molto meglio della schifezza che avevo buttato giù io a suo tempo :( Ciao --KingFanel^fanelia 09:10, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Aggiunta: non mi piace che nel portale ci sia l'elenco di "utenti interessati alla manutenzione del portale" (Sì, sì, lo so che ce l'ha anche il Portale:Animazione). Il portale è per i lettori, è il progetto che è per i wiki-utenti. Preferirei a questo punto una soluzione come quella del portale psicologia, che elenca gli interessati nella pagina di discussione. --KingFanel^fanelia 14:03, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

A me il nuovo colore del Template Pixar non dispiace. Quello sgargiante dei Personaggi Disney non l'avevo visto :P è simpatico ma è eccessivo, quindi meglio tornare al solito blu. Riguardo al portale, anch'io toglierei il box dei partecipanti. Fra i due nuovi stili preparati da Incola e Donald... uhm... come struttura è migliore quello di Donald, ma come stile per me è meglio quello di Incola. Cmq... per carità, niente Comic Sans! :)

Poi aggiungerei il template dei Film Disney sopra a quello della Pixar. --Phlébas le Phénicien (msg) 14:18, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come vuole quella scuola di pensiero... --KingFanel^fanelia 14:27, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se non usiamo il Comic Sans almeno utiliziamo qualche altra calligrafia simpatica, tipo Kristen ITC forse.--Fir42^{fatti sotto e para l'iPhone} 14:41, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Che ne dite di non utilizzare alcuna calligrafia? Qui la prova.--Fir42^{fatti sotto e para l'iPhone} 14:48, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Preferisco la versione di Incola, perché più pulita e leggibile. Kal - El 15:51, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La versione di incola è forse troppo bianca ma mi sembra più pulita e leggibile di quella di Fir/Donald.. ecco, forse (oltre ai riquadri di destra grossi uguali a quelli di sn) sarebbe meglio l'immagine del castello nell'header un pelo più piccola, tipo 200px... --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 17:29, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

io preferisco quella di Donald442 con scritte dei titoli però più leggibili. --Superchilum^(scrivimi) 18:46, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

infatti, i titoli non si leggono bene. Come stile continuo a preferire le finestre di Incola (il Template:FinestraHome3b). Se poi riesce a non mettere quegli spazi fra le finestre e a ordinarle come quelle di Donald (e poi magari mette uno sfondo azzurrino per tutta la pagina) direi che si salvano capre e cavoli --Phlébas le Phénicien (msg) 19:34, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

in ogni caso è da levare "Partecipanti" (che è da progetto, non da portale). --Superchilum^(scrivimi) 23:06, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

I titoli li ho fatti leggibili (#191970). Se è meglio levare "Partecipanti" e metterlo sulla discussione (del portale) come ha detto KingFanel dovremo aggiungere un altro riquadro al mio. Cosa ci è rimasto da fare?--Fir42^{fatti sotto e para l'iPhone} 23:11, 14 ago 2008 (CEST)[rispondi]

La versione di Donald mi sembra troppo compatta, mentre quella di Incola troppo "larga" (a causa degli spazi bianchi tra una sezione e l'altra). Ma tra i due, preferisco quella di Incola. Conte Grievous (msg) 17:41, 15 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Per ora siamo giunti a questo risultato:

• KingFanel: Donald:1, Incola:1
• Elikrotupos: Donald:1, Incola:1 (come struttura è migliore quello di Donald, ma come stile per me è meglio quello di Incola)
• Kal-El: Donald:1, Incola:2
• Azrael555: Donald:2, Incola:2
• Superchilum: Donald:3, Incola:2
• Conte Grievous: Donald:3, Incola:3
• CNetwork: Donald:4, Incola:3 (mi ha votato in talk)

Questo è il punteggio attuale: Donald:4 - Incola:3.--Fir42^{Taken by Fir!} 09:54, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Se ho capito bene il conteggio dei voti, pare che a causa della mia indecisione il mio voto non è stato contato. Io fra le due preferisco lo stile di Incola, e ho anche capito perché fa quegli spazi (praticamente mettendo le finestre dentro celle di tabella, queste prendono l'altezza della finestra più alta, lasciando dello spazio sopra e sotto la finestra più bassa). La cosa è risolvibile facilmente usando dei <div>, come fa Donald. Quindi, se si tratta di votare, io voto Incola. Se poi viene approvata la sua grafica, posso provare a risolverlo io il problema delle finestre, se lui non vuole/può. Insomma, alla fine sarebbe un misto fra la struttura di Donald e la grafica di Incola. --Phlébas le Phénicien (msg) 11:23, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Ri-siamo alla pari...--Fir42^{Taken by Fir!} 15:30, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Avverto altri tre utenti (Elcairo, Olando e FiloSottile).--Fir42^{Taken by Fir!} 15:34, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Come non detto. Elcairo e FiloSottile sono fuori uso.--Fir42^{Taken by Fir!} 15:38, 21 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Dunque, io preferirei la versione Utente:Incola/sandbox, però forse è meglio un compromesso: in incola la parte superiore è troppo grande, i colori vanno bene, bene anche il bianco; pixar azzurro mi piace. Invece per autori, fumetti, parchi e movie i colori non mi soddisfano: troppo disomogenei. Un'idea potrebbe essere scegliere una tinta, verde ad esempio (di azzurro ce n'è a sufficienza), e fare il primo più chiaro, il secondo un po' più scuro, fino all'ultimo. Infatti uno dei problemi che trovo nella versione donald è quella d'avere fatti questi ultimi azzurro chiaro con scritte bianche: una sfida per gli occhi.--Geminiano onainimeG 00:22, 25 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nuovo voto per me (DarkAp89).--Fir42^{Taken by Fir!} 11:15, 26 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Nuovo voto per Incola (Furriadroxiu).--Fir42^{Taken by Fir!} 14:37, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto le modifiche suggerite in questa discussione. --Incola (posta) 15:50, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

La versione di Incola, ora che è stata modificata, è più ordinata, ma ha un piccolo difetto: i riquadri verdi in fondo alla pagina sono troppo scuri, non si intonano bene con il colore chiaro dei riquadri e gli interlink non si vedono bene.--Fir42^{Taken by Fir!} 16:36, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho corretto i colori come mi hai suggerito ed ho grassettato gli interlink. Eventualmente i colori si possono ancora schiarire. --Incola (posta) 17:53, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Per me i colori vanno bene. Quel castello della bella addormentata però lo organizzerei meglio, nel codice. Faccio qualche prova e vedo se ci riesco... --Phlébas le Phénicien (msg) 18:46, 3 set 2008 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla versione di Incola, suggerirei di ridurre ancora un po' le dimenzioni del castello (nella sezione principale c'è ancora un po' di spazio inutilizzato). Riguardo alla mia versione invece:

• Per chi non l'avesse notato ho messo i colori dei cassetti uguali a quelli di Incola.
• Ho rinnovato le finestre rifacendo il bordo da 2px ed il colore interno bianco.
• Ho tolto il quadrato celeste sullo sfondo del portale.

Vi avverto che ieri (3 settembre) mi sono rinominato come Fir42.--Fir42^{Taken by Fir!} 10:22, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Come ho detto in precedenza a me piace il Template:FinestraHome3b, che è quello usato da Incola. D'altronde ormai le due versioni sono praticamente uguali, quindi tanto vale votare fra i due tipi di finestra. Quindi se si tratta di votare voto ancora Incola. Fralaltro l'ho aiutato a posizionare bene il castello, quindi mi permetto di rispondere io al suggerimento di Fir: il fatto che il castello sia grosso serve per fare quell'effetto con la torre che sfora dal box. Lo spazio inutilizzato del box serve per evitare alcuni errori di visualizzazione a risoluzioni dello schermo più basse. Se rimpiccioliamo il castello dobbiamo rinunciare all'effettino fico della torre che sbuca fuori, e semplicemente mettere l'immagine del castello dentro il box del testo. --Phlébas le Phénicien (msg) 11:15, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

In effetti hai ragione. Ritiro il suggerimento sull'immagine.--Fir42^{Taken by Fir!} 14:07, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Aspetta un momento: se le due versioni sono uguali e dobbiamo votare per le finestre allora dovremmo ricominciare da capo i voti?--Fir42^{Taken by Fir!} 14:17, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Beh ma anche prima erano simili. Almeno per me il discriminante fin dall'inizio è stato il tipo di finestra che adottavate, non so per gli altri. Comunque se si deve rivotare si rivoti. Io voto (per la quarta volta, tipo :P) per il Template:FinestraHome3b, che è quello usato da Incola. --Phlébas le Phénicien (msg) 17:02, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Bel lavoro; io continuo a preferire la versione Utente:Incola/sandbox a quella di Donald.--Geminiano onainimeG 22:21, 4 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi arrendo...--Fir42^{Taken by Fir!} 18:27, 8 set 2008 (CEST)[rispondi]

Nuovo voto per Incola (Acchiappasogni). Fate caso al mio messaggio sopra.--Fir42^{Taken by Fir!} 18:08, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

io ci ho fatto caso ma non volevo "agire". Direi che qualcuno di buona volontà può andare a prendere la versione di Incola nella sua sandbox e incollarla sul Portale. se nessuno ha buona volontà lo faccio io... più tardi... domani, magari... :P --ELIKROTUPO•S 18:19, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ci vado. D'altronde, un piccolo successo l'ho avuto. Grazie per la firma, Elikrotupos!--FIR•E 18:36, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

lol, prego. --ELIKROTUPO•S 19:10, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Che ne dite di dare un nome alla discussione del portale come fa il Portale:Psicologia (La portineria)?--FIR•E 19:24, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Quello su Psicologia non è un vero e proprio rename della pagina. Però per il portale, boh... la discussione del progetto Disney è rinominata in "House of Mouse", qui che potremmo inventarci d'altro? --ELIKROTUPO•S 19:38, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Non penso serva: il punto d'incontro e di confronto per le tematiche Disney è il Progetto:Disney, mentre questo portale è la "vetrina", pertanto le discussioni (intese come bar) riguardano il progetto (e quindi Discussioni progetto:Walt Disney), questa pagina è in realtà inerente alle modifiche (che so) grafiche della pagina Portale:Disney, nulla più... --Azrael555^{...non ci resta che batterci!} 20:05, 9 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mah, forse potremmo utilizzare qualche proposta del nome utilizzata qui.--FIR•E 15:27, 10 set 2008 (CEST)[rispondi]

I tre cassetti del Template:Personaggi Disney non sono molto ordinati. Qualcuno può aggiustarli come quelli del Template:Pixar o come quelli del Template:Film animati Disney (io ciò già provato a non mi è riuscito)?--FIR•E 14:55, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho provato a aggiustarlo io, nella mia sandbox. Se va bene, copialo e incollalo lì ove serve. --Elikrotupos (msg) 17:10, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie Elikro! Sono veramente perfetti. Ti chiedo scusa per la faccenda della firma che violava il copyright, ma la firma l'avevi creata tu, per me era giusto avverite Vituzzu. Comunque grazie ancora. Ciao!--FIR•E 19:58, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

un momento saranno ordinati ma dentro il testo ora è più incasinato. --Superchilum^(scrivimi) 20:00, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

in che senso? o è ordinato o è incasinato :P Mi sono limitato a allineare tutto a sinistra e a mettere ogni "gruppetto" di personaggi dentro una riga di tabella. E ho sostituito i puntini con il Template:· che è fatto apposta per separare elementi di elenchi. Non mi sembra più incasinata di prima, ma più ordinata. C'è un po' più di spaziatura fra un gruppetto e l'altro, quindi è un po' più lungo, ma così mi sembra meglio di prima. Tu che intendevi per "incasinato"? --Elikrotupos (msg) 22:21, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

no ora va meglio, quando avevo visto io erano tutti a sinistra :-) --Superchilum^(scrivimi) 23:54, 18 set 2008 (CEST)[rispondi]

in effetti io li avevo messi a sinistra, non so perché ora sono centrati oO. Francamente a me sembra più ordinato allinearli a sinistra. L'allineamento al centro è una cosa molto poco profescional :P --Elik il Fenicio 11:26, 19 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il testo l'ho centrato io.--FIR•E 14:40, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

vabè, come preferite. Comunque prima o poi (leggasi "quando avrò voglia" :P) proporrò una discussione seria sull'uso del testo centrato nei template, e soprattutto sull'allineamento con il titolo del template... non vi fa orrore vedere la scritta "Personaggi Disney" decentrata rispetto ai titoli dei vari cassetti? --Elik il Fenicio 18:05, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra molto affollata, e disordinata ovviamente essendo in ordine alfabetico, propongo di sostituire la categoria Banda Disney con una più specifica: Categoria:Topolinia, Categoria:Paperopoli, poi se ne servono altre si può vedere. --Lingtft (msg) 09:31, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Beh, al massimo si possono fare delle sottocategorie. Anche se in realtà una lista più ordinata c'è, ed è nella voce Banda Disney. --Elik Love Lounge 12:13, 14 nov 2008 (CET)[rispondi]

Vorrei ricordare a chi si occupa di queste sezioni, che se servono fotografie di autori di fumetti (Disney e non) rendo liberamente disponibili alla Teknopedia quelle che ho fatto io e che si trovano, per comodità di ricerca, su Flickr: www.flickr.com/gianfrancogoria/ - basta cercarle usando il congome dell'autore che si vuol trovare. Le metterei su io stesso, ma sono poco pratico e ogni volta non ricordo come ho fatto la volta prima. Per giunta capito su Teknopedia non spesso. Mi pareva dia ver già dato una liberatoria, ma non ricordo. Insomma, contattatemi se c'è bisogno, ok? Buon lavoro! :-) Tryphon (msg) 14:42, 6 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Vorrei aggiungere storie dei fumetti Disney su Teknopedia però ho delle domande da fare:

• Le saghe posso aggiungerle tutte senza problemi???
• Con che logica si aggiungono le storie singole ???
• Posso aggiungere tutte le storie di autori quali Don Rosa ???

Grazie --19erik91 (msg) 12:28, 25 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Segnalo discussione --19erik91 (msg) 12:34, 6 dic 2010 (CET)[rispondi]

segnalo discussione. --Єrrix^{are you talking to me?} 18:19, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

segnalo questa discussione. --79.25.58.148 13:59, 8 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao ragazzi, in questi giorni avrei intenzione di mettere le pagine dei vari capitoli della Saga di Paperon de' Paperoni, aggiungendo i vari template sinottici laddove mancano (quasi in tutte le pagine di questa saga). Però prima di farlo mi è sorto un dubbio, come potrete leggere nella lista dei capitoli della voce principale, alcune storie come Il capitano cow-boy del Cutty Sark e Il vigilante di Pizen Bluff vengono numerate corrispettivamente come 3B e 6B.

La mia domanda è quando dovrò mettere nei template le voci "precedente" e "successivo", queste storie dovrò metterle in ordine a seguito delle altre oppure non collegarle visto che sono delle parti extra che si aggiungono alla storia canonica? Per farvi capire meglio, vi faccio questo esempio: nella pagina di Il cowboy delle Terre Maledette (che è il terzo capitolo della saga), dovrò inserire come storia successiva nel template la 3B, Il capitano cow-boy del Cutty Sark, oppure direttamente la 4, Il re di Copper Hill?

Un'altra questione riguarda le tabelle azzurre che si trovano in pagine come questa, una volta che avrò inserito il template potrò rimuoverle e reinserire le stesse informazioni in sezioni adeguate ed in maniera discorsiva? --Pazio Paz (msg) 19:24, 5 dic 2016 (CET)[rispondi]