Discussioni utente:Threecharlie/Archivio13

Ciao, per l'aviazione siriana è impossibile trovare delle immagini quindi più che lasciare vuoto ho messo quelle. --Flashpoint (msg) 20:21, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma con il mio parere oltre quello di threecharlie va in minoranza e quindi rollback ! Le altre aeronautiche hanno modelli diversi e livree diverse. Per esempio, non è rappresentativo inserire una immagine di un F-16 olandese nella voce dell'Aeronautica Militare. La convenzione era stata discussa in Discussioni_progetto:Aviazione/Template#Tabelle_.22aeromobili_in_uso.22_nelle_pagine_delle_forze_aeree da cui si vede che anche BAdly era di questa idea e quindi si tratta di una violazione del consenso evidente. Rollback garantito. --EH¹⁰¹{posta} 22:58, 14 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, grazie per i suggerimenti... Li utilizzerò subito. Avevo già in mente di creare la voce de Havilland Aircraft Company, lo farò appena finisco la lista degli aerei.

Ciao e a risentirci presto.

Fog76

Grazie per l'apprezzata collaborazione.

A tempo perso, sto tentando di far decollare l'USAAF. (Meriterei il bando "ad infinito" per battute come questa, lo so.)

Ad maiora. Gung-ho. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 14:53, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, hai proprio ragione. Nella mia sconfinata ignoranza - pensa - nulla sapevo dell'interessante evoluzione USAAC - USAAF - USAF. È proprio vero, ars longa, vita brevis, con tutto il latinorum di supporto (aerotattico, of course). E adesso, al lavoro (mio principale).

Ciao, --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 07:28, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Oddio, Grazie, ma che cosa è? Uno scherzo o una cosa sul serio? Davvero... non so cosa sia... A questo proposito c'è il problema di tutto la sezione di Modifiche che onestamente io sulle mie monografie non trovo o trovo solo in parte... quindi o la rimuoviamo tutta... perdendo magari contenuti interessanti... oppure la lasciamo con il rischio che ci siano informazioni infondate... --Gian piero milanetti (msg) 18:40, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Beh... mille grazie allora... devo dire che mi fa piacere molto quello che dite... non ho parole... per ora scappo in palestra... buona serata a tutti!! --Gian piero milanetti (msg) 20:10, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sembra una buona idea. Da quale voce si potrebbe iniziare? --Flashpoint (msg) 21:48, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Qui c'è un interessante "storia" sulle varie coccarde e bandiere sulle derive degli aerei siriani. Sarebbe bello chiedere a F l a n k e r se può ricrearli in formatto .svg così da poterli inserire sulla pagina dell'aviazione siriana. --Flashpoint (msg) 23:18, 17 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Può andare bene se su Al-Quwwat al-Jawwiyya al-'Arabiyya al-Suriyya inserisco questo? --Flashpoint (msg) 13:31, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

... il modellino del Beriev. Qui il museo ci informa di quanto costa fare un po' di scatti da loro. Se il nostro Teknopediano caricatore di foto non presenta regolare fattura, presto o tardi qualche commonaro farà storie, così, giusto per mettere una tacca in più sulle cancellazioni all'attivo. Io non caricherei su Commons, ma da noi in locale. Ah, se mai ti capitasse di visitare Everett e vuoi fare un salto al museo, non sognare ti portarti un panino. Nella pagina con il listino prezzi è spiegato che c'è il catering in esclusiva. --EH¹⁰¹{posta} 00:48, 18 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie tante per il riconoscimento e per gli utilissimi consigli... Volevo solo un chiarimento, le voci che inseriscono è vero che sono tradotte da en.wiki ma molto spesso completo le informazioni, quindi il template "tradotto da" va comunque messo?

Ciao e grazie, Fog76.

Ciao, ho creato la voce Carro armato di Leonardo, semplicemente perchè mi dispiaceva che un così (nel suo piccolo) grande progetto di quel genio di Leonardo non avesse una voce a sè, è così mi sono rivolto a te per sapere se può interessare anche al resto della comunità wikipediana, grazie ciao e a presto. Strigon ^{parla o vuoi che ti legga la mente?} 12:02, 21 giugno 2009 (CET)

Fai un salto chat?--מתיתיהו Brin 14:47, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della "rimozione-stub", però... volevo tanto fare uno stub da 25 pagine, la prossima volta devo essere più veloce (il fatto è che nel weekend mi ero incapricciato di finire fanteria leggera; non ci sono ancora riuscito, ma mi piacerebbe che gli dessi un'occhiata. Immodestamente, devo dire che "cresce piuttosto bene". Questo non implica in alcun modo che io abbia disertato l'USAAF, sono fermamente determinato a spararmela tutta).

Alla prossima, --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 16:13, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, in qualità di possessore del distintivo, sei il più indicato a distribuirlo. Di seguito, preso dall'elenco degli utenti iscritti, la lista, ordinata per data di iscrizione a progetto aviazione, di utenti iscritti da almeno sei mesi e attivi almeno con qualche edit aeronautico negli ultimi sei mesi. A te la scelta di quali possano ricevere l'agognato distintivo, che ritengo molti si meritino.

1. Pil56 (discussioni · contributi)
2. P tasso (discussioni · contributi)
3. Il palazzo (discussioni · contributi)
4. Elwood (discussioni · contributi)
5. Gvf (discussioni · contributi)
6. Pusk (discussioni · contributi)
7. Ediedi (discussioni · contributi)
8. Massimop (discussioni · contributi)
9. Klaudio (discussioni · contributi)
10. F l a n k e r (discussioni · contributi)
11. Massimiliano Lincetto (discussioni · contributi)
12. Ribbeck (discussioni · contributi)
13. EH101 (discussioni · contributi)
14. Pigr8 (discussioni · contributi)
15. Alesseus (discussioni · contributi)
16. CunctatorMagno (discussioni · contributi)
17. RiccardoP1983 (discussioni · contributi)
18. Harlock 77 (discussioni · contributi)
19. Nickel Chromo (discussioni · contributi)
20. Threecharlie (discussioni · contributi)
21. Stealth-z (discussioni · contributi)
22. Causa83 (discussioni · contributi)
23. Max85 (discussioni · contributi)
24. Sixfish (discussioni · contributi)
25. PET.man (discussioni · contributi)
26. Alexplane757 (discussioni · contributi)
27. Antonio.971 (discussioni · contributi)
28. Aushulz (discussioni · contributi)
29. Etr485tbiz (discussioni · contributi)
30. Frenklin (discussioni · contributi)
31. Leo Pasini (discussioni · contributi)
32. Freek (discussioni · contributi)

--EH¹⁰¹{posta} 17:59, 22 giu 2009 (CEST) P.S. l'elenco è utile comunque. --EH¹⁰¹{posta} 17:59, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio molto dell'invito che mi avete fatto ad unirmi al progetto aviazione. In realtà, quel poco che so di Aeronautica lo so in funzione dello spazio: in pratica, se una cosa vola sopra i 100 chilometri, ci capisco qualcosa, altrimenti no.

Qualche volta i due mondi coincidono, come nel caso di Pezzi, ma sono casi rari. Coincideranno invece sempre più in futuro, con l'avvento degli spazioplani e dei velivoli ipersonici. Ma, per ora, non credo che sarei un grande contributo al vostro progetto.

Grazie ancora. --ZeroG (msg) 20:20, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bell'assist ragazzo! Il tempo mi manca sotto i piedi e le voci procedono a rilento... Grazie mille, sempre discreto e prezioso. Ciao! --Leo P. (msg) 21:53, 24 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Nel Supermarine Spitfire mi pare che mettere subito all'inizio i due template sulle versioni pregiudichi un po' la grafica. L'hai seguito tu? Io sposterei il secondo (nelle "versioni"...!?). Ci dai uno sguardo? Grazie mille! --Leo P. (msg) 08:33, 25 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mai rassegnarsi! :-)

Comunque, nonostante i miei precedenti, mi ritengo ormai un collaboratore occasionale. Ora che mi viene in mente, la mia fonte principale su Rovigo è un libro della Minelliana che ho visto in vetrina da Hobby Libri, hai presente dov'è? In via Angeli, vicino all'ex "Osti"; vendono libri usati a prezzi ragionevoli. Si intitola Rovigo: Ritratto di una Città.

--Achillu (msg) 17:53, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie delle varie risposte. :)

Darò sicuramente un'occhiata anche a commons e al palazzo della bonifica :)

Ciao, --Achillu (msg) 16:30, 10 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Palazzo Ravenna et voilà :)

--Achillu (msg) 00:00, 13 lug 2009 (CEST)[rispondi]

[1] vedo che anche tu sconfini... e che ti piacciono gli ortaggi di qualità :D

Ciao chiedo a te per evitare di trovarmi nel mezzo di una "sparatoria", dici che sia il cso di cambiare le note el B-52? Fammi sapere! Ciao--מתיתיהו Brin 19:30, 30 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il grazie... Mi piace cambiare i template perchè così intanto mi studio i dati tecnici degli aerei e mi leggo voci che altrimenti non avrei il tempo di leggere --ilCapo _(Scrivimi) 18:08, 1 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Solo se non appaio io tutta sporca di sangue, che fa brutto! --Austro sgridami o elogiami 15:24, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Il caldo mi svuota un po' ed il fantabaseball richiede attenzione (...vorrei arrivare sul podio anche quest'anno, ma è veramente difficile...). Vedo che anche tu non hai un nido preciso... stasi creativa!? Che dire dei miei progetti: intanto che sto scrivendo di FICON e Tom-Tom mi vien voglia di affrontare gli F-84, ma può darsi che decida di metter mano ad uno dei due "link rossi" che ho in mente, giusto per rilassare la testa un momento. Già che ci siamo... ho voglia di farmi del male e sto pensando al G-91 (...quando ci saranno 20° di meno!). Hai qualcosa sugli ultimi anni di vita?! Le mie fonti lo danno ancora in servizio... forse non ero ancora nato io... :-P Ciao! --Leo P. (msg) 11:30, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiego: io lo so che il 91 non è più in servizio (neanche l'Y) e da mo'... Però, appunto, non ho le fonti adatte. Volentieri andrò a guardare quanto suggerisci (ne sai una più del diavolo!). Se non evaporo prima. Che afafa... --Leo P. (msg) 11:48, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Metti i piedi in frigorifero e le mani sotto la nuca... mosse dEtatE dalla calura... ops, mi avanza una T! Grazie mille, farò tesoro del link! --Leo P. (msg) 12:01, 5 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hhhmmm... è proprio vero che tra le voci in evidenza ci va di ogni... --Leo P. (msg) 13:41, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Terminato Convair B-36. Se vuoi aggiungere qualcosa, terreno libero. Lo infilo tra le voci in evidenza per la prossima settimana. A presto! --Leo P. (msg) 22:43, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

OK allora correggo--ilCapo _(Scrivimi) 11:03, 6 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, essendo tu iscritto al Progetto:F1, ti segnalo questa discussione.--Andrea borsari (msg) 17:04, 7 lug 2009 (CEST)[rispondi]

...soprattutto se viene da un caro amico. L'ideale sarebbe bersela dal vivo, ma rimedieremo anche a questo... Grazie 3C, e mi rimetto al lavoro. Ah, saluti da EH101 ;) --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:13, 12 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Faccio pubblica ammenda... Chiedo venia :-)

Ciao! Fog76

Eh... ho qui davanti due libri che non vanno nemmeno d'accordo fra di loro e te mi aggiungi una terza fonte (per altro bella comoda da consultare... mmannnnnaggiocirillllico!) ;-) --Leo P. (msg) 19:29, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Già che c'ero mi sono sudato la traduzione (valido anche Yahoo Babel Fish, però dal russo vai solo in inglese... meglio che niente). I dati sono riferiti ad una versione diversa da quella indicata (AM-34FRN) per la quale io non ho raffronti. Io tiro dritto ma non mi oppongo a mutazioni genetiche se apportate dal mio maestro...! :-P --Leo P. (msg) 19:38, 15 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Militaria Numero VI (giugno 2009)
Sottomarini russi E' stato effettuato il riordino dei sottomarini russi per operazioni speciali, con la creazione dell'apposita categoria, la sistemazione del relativo template e la creazione delle voci mancanti (KS-403, KS-411 Orenburg, K-129 (Delta III), K-64 (Delta IV)) e B-90 Sarov. Revisione dei requisiti di mantenimento dei sottoprogetti elicotteri, gradi militari e guerra elettronica. Presso il BaRotore, BarGallone e il Bar Chaff sono in corso riflessioni circa il persistere dei requisiti per continuare i sottoprogetti collegati. Nello stesso tempo di sta valutando di creare un sottoprogetto missili ( vedi bozza) un sottoprogetto guerre napoleoniche ( vedi bozza) Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso di: al progetto:Aviazione standardizzazione dei tipi di aeromobili revisione generale dell'infobox aeromobile statistiche di accesso ai progetti e portali gestione del nNPOV nei confronti tra modelli in una voce nuova proposta di coordinamento per i missili nuova pagina di gestione delle voci in vaglio o proposte per la vetrina al progetto:Guerra lista degli eserciti e forze armate la voce sulla bomba atomica l'armistizio di Villa Giusti dal progetto:Marina Una proposta organizzativa sui vagli e sulle collaborazioni del mese come forgia delle voci da vetrina dei tre progetti attraverso gruppi di lavoro. template nave categorie di servizio il nuovo portale marina	Voci di rilievo Le voci proposte per la vetrina Battaglia di Guadalcanal Le voci in vaglio: 8,8 cm FlaK Battaglia di Heraclea Giulio Cesare (nave da battaglia) -NEW ! Legione romana Le voci in vetrina : Assedio Assedio di Modugno Assedio di Torino del 1706 Aviazione Battaglia di Alesia Battaglia di Strasburgo Boeing B-17 Flying Fortress -NEW ! Boeing B-29 Superfortress Boeing B-52 Stratofortress -NEW ! Bombardamenti di Zara Cavalieri templari Classe Arleigh Burke Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Classe Navigatori (cacciatorpediniere) Conquista della Dacia Conquista della Gallia Conquista del Messico Dassault Mirage F.1 Giuseppe Garibaldi (incrociatore 1936) Guerra d'indipendenza del Messico Guerra dei cent'anni Guerra delle Falkland Guerre di Vandea Guerre napoleoniche Guerre rivoluzionarie francesi Marina imperiale giapponese Pasque Veronesi Quattro giornate di Napoli Seconda guerra punica Sottomarino -NEW ! Terza guerra servile Trattati Roma-Cartagine Unità militari navali Unità militari terrestri USS Indianapolis (CA-35) -NEW ! Wehrmacht
Breaking news Boeing B-17 Flying Fortress, Boeing B-52 Stratofortress e USS Indianapolis (CA-35) entrano in vetrina. Traduzioni completate Haruna (incrociatore) Guerra urbana Sayeret Riservisti Fanteria leggera
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Saluti. --EH¹⁰¹{posta} 01:04, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa dici, gli dai un'altra occhiata?! Secondo me ti sei ingarbugliato gli "operatori"...
O.o --Leo P. (msg) 21:26, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Hm, ...mi pare che i militari compaiano due volte... :-P --Leo P. (msg) 21:51, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ti ho visto andare un po' in loop, ma visto che ci stavi lavorando ho aspettato. Non parlare di caldo... oggi in ufficio dovevo scegliere tra il caldo delle finestre aperte (con riverbero dei tetti a fianco) o i solventi dei restauri interni a finestre chiuse... Ho rischiato la fusione del nucleo! ;-) --Leo P. (msg) 22:08, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

No, non l'ho mai fatto e ti confesso che dopo aver litigato furiosamente con alcune immagini qualche volta, nutro profonda avversione per l'argomento. Potrei affrontarlo con 30 gradi in meno. Fra 7 giorni dovrei partire per le vacanze... magari quando torno sono più rilassato e posso provarci. Comunque grazie, tengo presente! --Leo P. (msg) 22:48, 16 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per il tuo messaggio. Ho già scritto come la penso su tutta la questione. Per chiarire ancora di più, ti rimando a quanto ho scritto nella pagina di discussione di EH101. Ciao.--Presbite (msg) 16:15, 17 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Prego! Districarsi nella terribile asciuttezza dell'inglese è un'impresa a volte titanica, anche perchè i nostri amici wikipediani spesso indulgono in termini colloquiali intraducibili (es.slab-sided riferito alla fusoliera del Whitley). Spesso più che cercare di interpretare cosa volessero significare, conviene farsi un'idea propria. --Demostene119 (msg) 11:36, 18 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ti hanno riferito male. --Xinstalker (msg) 18:53, 19 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, vorrei sapere come caricare le immagini su Teknopedia, o in che pagina speciale bisogna andare, ci sono troppe mancanze, sopratutto nella zona videogiochi, a cui tengo tentissimo, e non sapevo a chi altro rivolgermi, grazie in anticipo --Strigon (msg) 22:14, 21 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Come dicevo a Strigon, ho due foto (fatte da me - stesso - medesimo) dell'aereo in questione risalenti all'agosto del 1988 (fatte a Stettino). Quando torno dalle ferie le carico e magari le integro con qualche notizia che ero riuscito a ripescare allora. ;-) --Leo P. (msg) 22:18, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Oggi e domani preparazione valigie e camper (in notturna, per skivare di evaporare). Venerdì spostamenti d'aria in zona Brennero preannunceranno lo scollinamento del camper (previsto per le 20:00). 'notte! --Leo P. (msg) 22:31, 22 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Che cosa poetica, che bel modo di iniziare la giornata...Contraccambio con qualcosa di fresco, (cercavo un'immagine del helado de paila ecuadoriano ma su commons non ce ne sono...) il titolo mi ha fatto ridere per dieci minuti :-D cv

Bella è stata la tua idea di affrontare il tema. Sikorsky, Piasecki, Larry Bell e alcuni altri, sono i poco conosciuti giganti della scienza degli elicotteri. Leggendo le loro storie, che su Teknopedia per ora possiamo solo riassumere per sommi capi, si scoprono autentiche sceneggiature di film, con tanto di intrighi, colpi di scena, movimenti di denaro, successi esaltanti e clamorosi fallimenti. Il tutto condito da un aperto scetticismo circa le vere potenzialità degli elicotteri, nei quali, fino agli anni sessanta, pochissimi credevano. In quel contesto, fondare una azienda elicotteristica, era un po' come se oggi qualcuno aprisse una azienda di astronavi. La trattazione diverrebbe pesante, ma tutti questi personaggi erano prima di tutto degli inventori e, in effetti per ora lo accenniamo solamente, il principale merito che avevano fu di ideare cerniere, trasmissioni, artifici e meccanismi che praticamente si trovano tutt'ora quasi identici nell'idea, sugli elicotteri di cinquanta anni dopo. Furono in tanti ad affrontare il problema del volo verticale (ho menzionato LePage per esempio), ma solo coloro che inventarono e brevettarono i metodi più geniali di controllo, riuscirono a sopravvivere come aziende. Molte belle storie, umane e tecniche, che un po' alla volta insieme racconteremo. --EH¹⁰¹{posta} 13:39, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao ! Volevo farti una piccola segnalazione...In questa pagina si definisce l'idrovolante come a scafo centrale, ma questo non è esatto...In realtà aveva della alette e funzionava alla stregua di un aliscafo. In fondo a questo link [2] ci sono molte immagini, anche di riproduzioni, e puoi vedere come funzionava esattamente. Ciao !--Midnight bird 09:37, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco...E' che senza foto, dalla sola definizione data non è molto chiaro il suo funzionamento...Magari oggi pomeriggio provo io stesso a metterci le mani e dargli un ampliatina, che dici ?--Midnight bird 11:18, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Va bene... :-) Io ho appena iniziato a lavorare ad una serie di voci che mi occuperanno per un pò. Ma penso che tra oggi pomeriggio e stasera non avrò problemi ad ampliare la voce sul Piaggio. Purtroppo ero a conoscenza del problema POV di molte voci di aeronautica. Quando avrò finito ciò che ho iniziato, non escludo di passare un pò di tempo tra gli aerei...! Ciao !--Midnight bird 11:36, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Mi sono caricato la voce in una sandbox, in modo da poterci lavorare più liberamente, poi quando avrò finito trasferisco il tutto. Per adesso, volevo solo farti notare un errore nella pagina. Viene indicata un apertura alare di 8,75m (immagino presa dal sito indicato in voce), in pratica quanto la fusoliera. Ma la misura è errata. La cosa è sia controllabile visivamente, in quanto nei vari disegni si nota come la fusoliera sia più lunga rispetto alle ali, e ho anche trovato tre fonti che riportano un apertura alare (più probabile) di 6,75m. Se non hai obiezioni, intanto provvedo a fare questa modifica.--Midnight bird 15:42, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho caricato l'immagine. Per fortuna la foto che gira sui siti inglesi è italiana, come conferma l'enciclopedia che ho consultato (la Storia dell'aviazione Fabbri del 1973) che ha una foto identica e cita le fonte come "foto Piaggio". Con questa conferma si può caricare in quanto PD Italia certo. Oltre ai disegni (assolutamente non utilizzabili) ho visto una foto (molto poco chiara in verità) qui dell'aereo in decollo, riportata come copyright Piaggio. Si potrebbe quindi utilizzare, visti gli anni passati dallo scatto, ma è talmente in pessime condizioni che ho lasciato perdere. --EH¹⁰¹{posta} 15:51, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho corretto le misure...In effetti uno dei link che dicevo era quello, ma non lo conoscevo quindi non ero sicuro della sua autorevolezza. Ho anche dei dubbi sia sulla data del primo volo, sia sul fatto che sia effettivamente decollato, ma in questo caso preferisco aspettare di avere certezze. Ringrazio anche EH101 per l'immagine...! :-)--Midnight bird 16:04, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Cosa ne pensi [3] ? Ho cercato di esprimere le cose in modo più semplice e chiaro possibile, se c'è qualcosa che non va non esitare a dirmelo o ad intervenire tu stesso. Quando pensi sia ok, trasporto le modifiche sulla voce. Ciao !--Midnight bird 22:14, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie...! Solo due appunti...Ho tolto la data del primo volo (perchè non ha mai effettivamente volato) e ho tolto il sito italiano, che a parte la foto riportava solo le misure (che erano sbagliate, quindi potevano generare confusione). Trasferisco il tutto in voce, ciao !--Midnight bird 22:52, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto Se ci fossero problemi di sorta, non esitare a dirmelo...Ciao !--Midnight bird 22:57, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ringrazio te per l'attenzione; ciao :) --Caulfieldimmi tutto 11:28, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ubbidisco. Vado e torno. E comunque non mi secchi mai. --Cloj 20:38, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Si tratta con ogni evidenza del conflitto israelo-arabo del 1948-49 che portò alla nascita di Israele, alla presa di possesso da parte della Legione Araba transgiordanica della Cisgiordania palestinese e della Striscia di Gaza da parte egiziana. Forse nei prossimi giorni potrò trovare qualcosina d'altro. Ma non garantisco. Ciao. --Cloj 20:45, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Fai tu, per favore. Ciao e... alla prossima. --Cloj 23:00, 29 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Sto modificando alcune pagine inserendo il nuovo template per i dati tecnici, ma mi da alcuni problemi...mi spiego meglio: per qualche pagina tutto funziona bene, x altre invece non si vedono alcuni dati una volta salvata la pagina...è un problema mio o che altro?--Bonty (msg) 20:38, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, ciao.

--Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 09:59, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Salve... la sensazione che ho è sull'andare in vetrina è che sia una specie di gioco al massacro... mi chiedo se le persone che si mettono là con la lente a cercare il capello critichino per il bene di wikipedia, della cultura, o per invidia e cavillosità... la prima sensazione a pelle leggendo quello che hai scritto è di lasciar perdere... come vedi io continuo a integrare e correggere le voci che ti ho detto mi interessano... sono appena tornato da Malta dove sono andato a vedere i musei di guerra e aviazione e gli aeroporti e i luoghi in cui vivevano e operavano e si divertivano per quello che potevano i piloti della RAF... ma cosa più importante per wikipedia è che ho trovato parecchi libri di grande interesse dai quali man mano che li leggo traggo informazioni da inserire nella pagine... contributi che in massima parte hanno trovato posto anche in en wiki come potrai vedere... insomma per me le pagine non sono mai finite... d'altra parte mi rendo conto che le pagine hanno bisogno di tanto lavoro di sistemazione.... troppe le parti senza alcun riferimento anche nel caso dello Spitfire... ma ache del Macchi 202 anche cose che ho messo io e che piano piano sto sistemando... per cui io penso che un lavoro di gruppo è un bene per la voce e wikipedia... sottoporsi a un tiro incrociato di utenti magari invidiosi o cavillosi per partito preso non mi sembra utile a nessuno né a quanto pare gratificante... mi sembra un po' come dire: ehi vedete come sono stato bravo? Cosa che attirerà sempre pernacchie e risatelle o occhiatacce da chi bravo non è... io sono un tipo riservato e non mi metto mai in mosstra né in vetrina... lavoro nell'ombra cercando di fare il meglio... se volete fare un lavoro di gruppo, insomma, va bene, se volete andare in vetrina, io mi adeguo andiamoci pure ma non stimola più di tanto... per me la giusta ricompensa è fare una voce bella pulita interessante utile... saluti dall'Abruzzo P.S. TRA l'altro stando qua non ho sottomano i libri sullo spitfire --Gian piero milanetti (msg) 18:24, 30 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, di certo non è più "minima", ora... Non ti fare scrupoli! ;-D Bye. --Retaggio (msg) 00:26, 1 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie, la pagina «Baseball & Softball Club Rovigo» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Crisarco (msg) 11:07, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Caspita... colpito e affondato.

BTW: hai visto che schianto la mia amica Liz? (D'accordo, parlando di piloti, "schianto" non è l'espressione più felice, mi è sfuggita. Adesso basta, altrimenti le - altre - mie amiche Teknopediane mi scomunicano, questo sì, mi rincrescerebbe.)

Certo che ormai USAAF è proprio un bello stub.

Ti abbraccio militarmente. Avanti tutta. --Φilippoφ ^{(100+ a.k.)} - Discutimi 07:23, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Bella la lapide. Interessante.

Il corso dell'Adige è stato più volte rettificato, per cui la tua fonte secondo me è attendibilissima. In comune di Rovigo la rettifica è avvenuta a Concadirame, il cui toponimo arriva da "conca de' ramo", dove si sottintende "ramo dell'Adige" la cui "conca" (o meandro) è stato rettificato, ma non so quando.

--Achillu (msg) 10:43, 3 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho visto che che sei interessato, in quanto suo cittadino, allo sviluppo della voce "Rovigo" e a quelle attinenti. Ho visto anche la proposta che hai fatto a rigardo ad Achillu. Dato che anch'io sono interessato a questi temi, ti chiederei di tenermi in considerazione per eventuali pareri o richiesta di informazioni. Altrettanto farei io nei tuoi confronti. Se poi tu avessi già un elenco di utenti che in qualche modo sono legati a questi temi territoriali, ti chiederei di farmelo conoscere. Esiste un forum o un progetto a riguardo? Ciao.
--Vpsc (msg) 11:36, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecarlie. Ho constatao la necessità di rinominare alcune voci esistenti: alcune per questioni di nomenclatura, per es. da "Volano (Po)" a "Po di Volano", da "Primaro (Po)" a "Po di Primaro", altre per ragioni di merito, da "Chiusa" a "Conca di navigazione" (ho già messo la proposta nella sezione discussione delle relative voci). Puoi spiegami il metodo per procedere alla rinomina? Spero non sia troppo complicato. Ti ringrazio. --Vpsc (msg) 18:11, 6 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao 3C, tutto bene? Ma tu non ti fermi mai un secondo!? Volevo dirti di dare uno sguardo al Breda Ba.65, perché c'è un problema nelle note. Ciao! --Leo P. (msg) 23:38, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Sono molto incasinato nelle questioni di casa (6 mesi di pargolo hanno creato un mucchio di cose tra quelle "da fare, appena ho tempo"). Contavo di mettermi di buona lena a sistemare un po' di robaccia (altrimenti mi tocca dar fuoco a una pila di cose, che non so se lo meritano). Pensavo di traccheggiare un po' fin che fa caldo, poi mi piacerebbe riprendere i miei ritmi soliti (vorrei tornare a nuotare un po'... sto mettendo su anche una bella pancetta da sedentario): tarda serata a mettere mano all'NsO al ritmo di una voce a settimana. Vediamo se sono capace di rispettare la scaletta... Ciao! --Leo P. (msg) 23:50, 8 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Per il Junker vedo quello che posso fare, dovrei avere disponibile almeno la "Guida" (dell'enciclopedia ho ancora pochi volumi, non avendo tutto lo spazio necessario).

Per il baseball, ammetto di non avere conoscenze sulla lega italiana: dopo aver fatto il dirigente accompagnatore di una squadra giovanile ho abbandonato (per lavoro vivevo lontano da casa) e da allora seguo solo le leghe USA. Bisognerebbe vedere se altri team di pari grado sono rappresentati in WP, altrimenti è partita persa. Provo a vedere se ne capisco di più, spero di fare in tempo per evitare la cancellazione automatica. Ciao!

Mi pare difficile salvarsi. Nella pagina del Campionato italiano di baseball il link "serie B", porta direttamente al Calcio (...come dicevi tu...). Dalla "disambigua" si risale alla B di baseball ma il template parla di 2008. Insomma, direi che il progetto langue e non è facile stabilire che il Rovigo Baseball possa stare lì. Come al solito, dipende da chi la guarda. Ovviamente io non l'avrei proposta, ma uno che di baseball non capisce "una mazza" (...eeeek!) non la penserebbe come me. Sei cascato in uno sceriffo tutto chiacchiere e distintivo, oppure è un programma automatico che funge da aspirapolvere? --Leo P. (msg) 19:24, 9 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao. La politica del "PD-ART" di commons è "ovviamente" in conflitto con la tutela legislativa del patrimonio artistico italiano... comunque da un certo punto di vista son d'accordo con WP e il significato "reale" di pubblico dominio. Quindi io, per quanto mi riguarda, non obietto ^_^

Le torri mi sembra che siano:

1. Campanile di San Bortolo
2. potrebbe essere la chiesetta di fianco alle magistrali?
3. ?
4. ?
5. Duomo
6. se non fosse per la croce, direi che è la torre civica; oppure potrebbe essere il campanile di San Domenico
7. Torre Donà
8. Santa Giustina? (però non dovrebbe essere lì...)
9. chiesetta dove ora c'è il Teatro Sociale?
10. San Rocco? (demolita pure questa, era tra il Palazzo Roncale e la porta San Rocco)
11. ?
12. San Francesco
13. Chiesetta del Cristo
14. ?
15. ?
16. Rotonda e campanile (indicati entrambi col 16)
17. Santa Maria dei Sabbioni

Non è che hai fatto una foto anche alla legenda, per caso? ^_^

--Achillu (msg) 09:28, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ho scaricato la foto che ho fatto nella piazzola che ti dicevo, sulla tangenziale dietro al cimitero, subito dopo la nuova rotatoria di viale Tre Martiri... è venuta una cagata! Purtroppo... nonostante le torri più lontane si vedano ad occhio nudo, nella foto sono venute fuori solamente indistinte macchie di colore. :( Senti, se una mattina passi per quella piazzola, provi a farla tu la foto, con la tua macchinetta fotografica?

--Achillu (msg) 08:46, 20 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ottima idea :) bravo! Vai di mattina, ché la luce è migliore.

PS: per quanto riguarda Santa Rita (Rovigo) non ho trovato ancora nulla sulla croce. :(

--Achillu (msg) 10:15, 21 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Che dici di questo: de Havilland DH.82 Tiger Moth? Mi pare un lavoro molto buono, un po' carente negli standar stilistici. Vedo che l'utente sta lavorando alacremente; lo conosci!? Ciao! --Leo P. (msg) 14:03, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Confermo che mi pare "molto buono". Era solo per sapere se faceva già parte del "team" o se andava contattato. Appena ho un po' di tempo cerco di inserire i link ai siti esterni "standard". ;-) --Leo P. (msg) 18:33, 10 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao 3C, come va? Putroppo in questi giorni (mesi) ho pochissimo tempo per passare da queste parti. Ti rispondo al volo:

• scorporo voci MiG-1 + MiG-3: sono d'accordo, ma non ho il tempo di farlo. Inoltre non credo di averle scritte io quelle voci. Tra parentesi perché le voci scritte da me sono intoccabili? Sono toccabilissime (solo che poi io mi riservo il diritto di dire la mia).
• Mikulin AM-34: complimenti bel lavoro. Sulla foto non ho purtroppo molto da dire, se non che quello è un militare, non un poliziotto.
• Polikarpov R-5: di nuovo complimenti (se non ci fossi tu!). Appena ho un attimo di respiro vedrò cosa posso fare.

Ciao! --F l a n k e r ✉ 11:09, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Threecharlie! Se ho ben capito, si tratterebbe di fare un bel template su tutti gli aerei utilizzati dall'aviazione della marina imperiale giapponese, possibilmente per classificazione (una specie di Template:Designazioni RLM divisi per ruolo in versione giapponese). Mi sembra un'ottima idea! Potrebbero esserci molto utili questa categoria e questa pagina. Per il template, direi di trasferirci in Discussioni progetto:Aviazione/Template e proseguire lì. Per la parte sulle classificazioni, su en:wiki ci sta una tabella molto interessante. Potremmo tradurla ed inserirla nella nostra voce corrispondente. In questi giorni purtroppo ho dei problemi e ci sono poco, comunque domani vedo di cominciare a buttare giù qualcosa per il template! Buona giornata, a presto :-)--Causa83 (msg) 15:34, 12 ago 2009 (CEST)[rispondi]