Discussioni utente:Sandrobt/Archivio04

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.

• Primo archivio (fino al 7 agosto 2010)
• Secondo archivio (fino al 4 novembre 2010)
• Terzo archivio (fino al 10 febbraio 2011)
• Quarto archivio (fino al 22 maggio 2011)
• Quinto archivio (fino al 25 luglio 2011)
• Sesto archivio (fino al 31 agosto 2011)
• Settimo archivio (fino all'11 novembre 2011)
• Ottavo archivio (fino al 10 maggio 2012)
• Nono archivio (fino all'1 agosto 2013)

Gentile Sandrobt,non mi è chiaro il motivo per cui continua ad eliminare le mie modifiche su Carlo Vidua. Sarebbe corretto ricordare nella bibliografia (che è totalmente incompleta, dal momento che le opere citate non sono biografie su Vidua ed inoltre contengono informazioni errate)il professore, giornalista e scrittore, riconosciuto a livello accademico tra i più grandi esperti di Vidua, Roberto Coaloa. Spero lei comprenda l'importanza e la correttezza di permettere tali agiunte, al fine di completare tale pagina. p.s. se preferice farlo lei, le mando per email eventuali aggiunte necessarie, anche a livello di contenuti.

C. Balbo

Ho fatto un edit per spiegare la cosa. Vuoi dare un'occhiata? Danke. --PequoD76^(talk) 23:55, 11 feb 2011 (CET)[rispondi]

Giustissimo. Ho dato una limatina. Ciao, prezioso utente. :P --PequoD76^(talk) 00:55, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Grazie del benvenuto!--GiTi (msg) 00:02, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao! Per qualche ragione non sono riuscito a far funzionare il parametro |testalt in Categoria:Voci mancanti di fonti - battaglie. Non so che dire, ho usato tutte e due le versioni suggerite dal man...

Già che ci sono, si potrebbe attribuire al parametro anche il nome |link (più breve)? E magari fare lo stesso in {{categoria stub}}?

Grazie sempre! --PequoD76^(talk) 04:06, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, meglio testoalt di talt. Mi era venuto in mente link per via del parametro |LuogoNascitaLink= del Bio. Ad ogni modo, già così è ottimo. --PequoD76^(talk) 12:28, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Se come numero di parametro resta uguale e semplicemente si hanno diverse possibilità, bene. Se si dà spazio ad un altro || per intenderci, meglio lasciar perdere. Poi quando siamo grandi cerchiamo di armonizzare tutte 'ste cose, nei limiti del possibile. --PequoD76^(talk) 22:47, 12 feb 2011 (CET)[rispondi]

Metterei lo stesso nome che il parametro ha in cat stub. Uno solo va bene, comunque si chiami. Di fatto mi abituerò al nome che avrà e forse è meglio il codice il più breve possibile. :) --PequoD76^(talk) 01:32, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ahahahahahaha. Urk! Ok, qualunque cosa ma non talt. XD --PequoD76^(talk) 02:03, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Perdono, mi era sfuggito che esistessero in giro parametri dal nome testoalt. O forse lo sapevo e m'è uscito di testa. Forse è meglio adeguare questo nuovo ai vecchi piuttosto che il contrario? ._. :D --PequoD76^(talk) 02:20, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, solo in "battaglie". Mi chiedevo, non so se sono stato chiaro, se ci siano altri template che usano un parametro di nome testoalt, ma ad una prima ricerca non mi risulta. --PequoD76^(talk) 02:30, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Alt! :P --PequoD76^(talk) 02:47, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Greiiit. Danke. --PequoD76^(talk) 02:57, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi abbono a romperti le palle. In Discussioni utente:Nichlaus#Avviso 2 ho notato la presenza di questo tmp. Non ti sembra che il testo del comunicato sia quantomeno strano? Il nome della voce cui si riferisce è menzionato due volte e sempre con wikilink. Correggo invece una cosa testuale. --PequoD76^(talk) 02:10, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

caro Sandrobt, ha totalmente ragione. ho fatto una modifica, sistemando le puntate in altre pagine, ma qualcuno me le ha cancellate e adesso non so come fare.--ℓiØ©∑94 (msg) 16:43, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Caro! Ti segnalo questo thread.

1. Per quanto riguarda la questione della Categoria:Template di servizio utenti, l'ho creata. Resta però da sistemare una cosa. Abbiamo il template {{user}} e quello {{utente}}. Il primo sarebbe cosa buona che rubasse il nome al secondo; il secondo andrebbe rinominato. Che nome scegliere? Come pensi che sia gestibile al meglio la cosa?
2. Per l'altra questione. ItW ha bisogno imho di un tmp analogo a "La" di enW o "A" di esW. Ci sta lavorando l'ottimo Gnumarcoo. Teniamo d'occhio il risultato per eventuali espansioni. Quest'ultimo template, ancora senza nome (InfoVoce?), servirebbe poi come base per un tmp da utilizzare per le Voci di qualità (vedi qui). Stiamo importando il sistema, traducendo da enW e da esW. Mi serve una mano anche per stabilire quali tmp importare a questi fini. Gli inglesi usano questi: seguendo l'interlink noterai che gli spagnoli ne usano di meno, ma una base di partenza per gestire le procedure di candidature e vaglio ci vorrà certamente. Io mi sto dedicando alle traduzioni testuali, ma di tmp non posso occuparmi per manifesta incapacità. Quindi ogni mano d'aiuto è benvenuta. Sentiti libero di mandarmi a quel paese o di girare la comanda, anche solo in parte, ad altri tecnici che ci possano aiutare. :) --PequoD76^(talk) 23:06, 14 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ottimo, grazie per la tua attenta lettura della cosa. Sposto adesso ad {{utenti, dato che siamo in un orario più "babbo". Per "gestire la cosa", hai colto, c'è molta resistenza a spostare i tmp, a dispetto di vecchi errori (come questo utente/user, eccheddiamine). Ma tant'è, come detto, sposto adesso.

Per quanto riguarda i tmp, magari io finisco di tradurre le pagine dedicate e poi capiamo cosa effettivamente val la pena importare. Per quanto riguarda pagelinks, Gnumarcoo ha già fatto il tmp:mamma (vedi Utente:Gnumarcoo/Sandquod :D). Pensava di espanderlo a partire da domani. Lo ha chiamato {{Lx}} per uniformità con le altre wikip che lo usano. Procedo con lo spostamento. Grazie! --PequoD76^(talk) 02:40, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro! La tua pensata va benissimo se utilizziamo il {{Lx}} in ogni caso, per ogni namespace (determinato direttamente nel nome - primo parametro del tmp stesso). Io invece avevo pensato ad una strutturazione come quella inglese, in cui {{Lx}} fa da template madre, ricevendo namespace e nome_talk (discussione/i) dai template figli, uno per ogni namespace, che a loro volta vengono utilizzati nelle voci: per quello vi erano dei parametri in più. Ora... così su due piedi non so dire quale delle due versioni sia la più pratica, anche se la tua è sicuramente più snella e leggera. Direi quindi di mantenere i due template separati e di discuterne un attimo, così da presentare le due casistiche e vedere cosa ne pensa la comunità (magari poi viene fuori una controtendenza nel momento in cui si vanno ad utilizzare, chi lo sa!). Che ne dici? --Gnumarcoo 13:59, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ok, ho aggiunto un appunto qui. :) --Gnumarcoo 14:18, 15 feb 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo! Mi sembrava che migliorasse la comprensibilità (oltre che l'estetica) degli articoli; se però s'è già deciso di non metterli così "sistematicamente", mi adeguo. Grazie per l'avviso. Kamina (msg) 21:40, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

Il testo si, ma stavo per aggiungere i singoli link di ogni passaggio che invece non sono presenti. Tipo scipio = scipione l'africano, chi era balilla etc.--Ciskje (msg) 23:49, 17 feb 2011 (CET)[rispondi]

volevo solo vedere se davvero me la lasciavate modificare appena mi abilitano la mail mi registro e cerco di rendermi utile

ciao! :)— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.92.10 (discussioni · contributi) 01:10, 18 feb 2011 (CET).[rispondi]

Ciao Sandro, mi spieghi come faccio a contattare un utente di Teknopedia, e poi sai quando verrà approvata la mia discussione riguardante la squadra di calcio della mia città, sono molto inesperto!! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Netum (discussioni · contributi) 15:25, 18 feb 2011 (CET).[rispondi]

Ok, bene, anzi benissimo! Dispiace tanto che alcune mie azioni siano state intese come vandalismo, non c'è nulla di vandalo e non c'è intenzione di creare confusione! Comunque ho 13 anni... Grazie di cuore! Mi insegni a inserire le fonti? SOlo questo e poi basta!

Netum-------— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Netum (discussioni · contributi) 19:57, 18 feb 2011 (CET).[rispondi]

Ciao Sandro, va bene come ho scritto? --Giadytersicore92 (msg) 12:55, 21 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro, appena puoi, potresti dare una controllata alla biografia di Patty? Ho tolto i cn, aggiustato le frasi non fontate e aggiunte le citazioni! Grazie mille --Giadytersicore92 (msg) 11:04, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

??----Avversariǿ - - - >(dispe) 13:06, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

Scusami ma per me hai sbagliato. Dovevi creare [[Teknopedia:Pagine da cancellare/Ragazze isteriche|2]]. Partivi con una motivazione valida e senza due -1 sparati a caso contro una non motivazione. Ascolta il mio consiglio annulla tutte le tue modifiche e riparti con Ragazze isteriche|2. ----Avversariǿ - - - >(dispe) 13:16, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, no, IMHO non è un avvitamento burocratico. In tal modo la procedura è semplificata e si può discutere senza buttarla subito ai voti su una motivazione non chiara. Per me ne beneficia anche la serenità dell'ambiente wikipediano. Ciauz.----Avversariǿ - - - >(dispe) 13:41, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

Eh, no! Il problema dell'unwatch l'ha risolto Jalo; io ho risolto altri problemi :P Grazie del 'grazie', cmq :D. Salvatore Ingala (conversami) 21:11, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi aggiungo alla catena di grazie :) Jalo 09:10, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

ciao Sandrobt... spero che tu dell'argomento sia un esperto... comunque indagando se è vero che nel 1982 il giornale vinse il premio, non c'è ancora traccia del nome del giornalista... e pertanto direi che come minimo la voce è da rettificare... resta imho in ogni caso necessario trovare un collegamento tra il professionista e il quotidiano in quell'anno, altrimenti non è provato nulla... io purtroppo non sono in grado di andare oltre, ma magari tu :-) --torsolo 22:07, 23 feb 2011 (CET)[rispondi]

innanzi tutto complimenti per il lavoro investigativo... ho ancora molti dubbi, ma visto che si tratta di "sensazioni" (non so se mi spiego), me le terrò... in fondo non ne so una mazza e pertanto in mancanza di "prove" certe è giusto che torni ad essere un mero osservatore... --torsolo 09:30, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Quelli di Aushulz sono tutti redirect involontari generati da spostamenti, e ove mai ci fossero redirect inversi andrebbero corretti: ne hai rilevato qualcuno?--Kōji ^{parla con me} 01:13, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Contorti questi elettrotecnici!^^ Prima fa lo spostamento e poi utilizza il redirect...--Kōji ^{parla con me} 01:21, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Mi è arrivato questo tuo messaggio:

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Teknopedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina di benvenuto se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle che hai fatto su Rateo, sono considerate vandalismi. Se continui in questa maniera potresti essere bloccato in scrittura senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Io non ho fatto nulla di tutto questo, non ho nemmeno mai cercato questa voce, che neanche sapevo cosa significasse prima d'ora. --Collaboratore anonimo 16:10, 24 feb 2011 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.25.152 (discussioni · contributi) 16:10, 24 feb 2011 (CET).[rispondi]

Non preoccuparti! E' un avviso vecchio, il tuo IP e' dinamico (e quindi cambia abbastanza spesso) e ti e' capitato quello di qualcuno che aveva fatto un vandalismo. Di solito l'avviso lo legge chi ha fatto il vandalismo, ma, se appena dopo il vandalismo ha cambiato IP, purtroppo l'avviso lo riceve quello che si collega con quell'IP dopo di lui.

In breve, non preoccuparti e buona navigazione! Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 16:16, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

No, mi sono reso conto che magari il puntamento è giusto. Ieri mi è sembrato assai più sul confine e quasi oltre. Ma il problema di visualizzazione era certamente relativo ai miei occhi, forse ieri poco in forma. Più in generale, penso che questo puntamento su base nazionale non abbia senso e ne ho fatto timido accenno qui. --PequoD76^(talk) 16:53, 24 feb 2011 (CET)[rispondi]

Fatto, prima ero indeciso ma una volta letto questo... --Vito (msg) 18:56, 26 feb 2011 (CET)[rispondi]

Cercherò di fare il possibile, però ti assicuro che ho parecchio da fare nella vita reale, quindi non so quanto posso essere di aiuto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:16, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

IMHO no, mi pare che i CU siano appena 4. :) --PequoD76^(talk) 00:21, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, mi rivolgo a te perchè sei uno tra gli utenti più esperti che conosco, quindi vorrei sottoporti una questione che ho aperto sia come richiesta bot che al progetto musica. La discussione è questa e proponevo di adeguare tutti gli screnshot alla misura standard di 230 px dato che in giro si trovano altre dimensioni. Che poi se non sbaglio en:Template:Infobox single non ammette l'inserimento dimesione px, non si potrebbe fare uguale da noi standardizzando il parametro dimensione copertina a 230px. Mi piacerebbe leggere un tuo parere all'auditorium, se vuoi proporre altre soluzioni magari più fattibili della mia sono contento di leggerle. Se ti sto facendo perdere tempo con una stupidata mi scuso, ma io volevo solo evitare di avere dimensioni differenti chiedendo ad un bot se si poteva fare come per il tmp artista. Grazie ancora per l'attenzione e buona giornata. --79.2.166.136 (msg) 10:58, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Parere dato. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 14:27, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie --79.9.243.187 (msg) 15:54, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandro, no, assolutamente no, anzi da ieri mi va in crash anche sul PC dell'ufficio (da cui sto scrivendo ora) sul quale ho sempre XP (ma SP2), mentra a casa sono passato all'SP3 (tant'è che ti devo scrivere da anonimo). Su W7 tutto a posto (sembra). Potrei fare una prova creandomi un sock nuovo di zecca e vedere se, usando quell'utenza, funziona tutto (cosa di cui sono abbastanza convinto). Del resto, perché mi funzionerebbe da anonimo e, appena mi loggo, invece patatrac? Non credo corretta l'analisi di Salvatore che pensa ad un problema dell'installazione di IE, sono propenso a credere ad un mix di concause, la definizione della mia utenza sotto vector e il recente aggiornamento del software mediawiki, ma al momento non riesco a fare altri test. Grazie per l'interessamento. Alle brutte o aspetto IE9 (non dovrebbe mancare molto) o mi rassegno e passo alla volpe. Ciao. --88.49.249.60 (msg) 15:47, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Dimenticavo: come suggeriva Vito, disabilitando i JavaScript il crash non si verifica (a dispetto di quanto afferma Salvatore che i JS non possono influire). Ma secondo te è possibile fare una sorta di debugging e provare ad individuare la linea di codice dove sipianta? --88.49.249.60 (msg) 16:00, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Che c'entrino i vari aggiornamenti mi sembra palese, quello che penso sostenesse Salvatore e' che il problema e' che il problema e' comunque di Explorer che risponde in maniera insensata a qualche porblemino del codice.

In ogni caso, io non so granche' di js quindi probabilmente non ti posso essere molto d'aiuto, volevo pero' suggerirti di provare a vedere che succede se accedi con un sock. Se non crasha allora ti suggerirei di provare a vedere come va il tuo account principale svuotando Vector.js e mettendo le impostazioni iniziali su speciale:preferenze (in particolare disabilitando i vari accessori). Se dopo questi cambiamenti riesci ad accedere senza problemi, allora dovrebbe bastare aggiungere gli accessori (e i vari tool del .js) uno alla volta per individuare quali sono che danno problemi.

Se invece anche col sock hai problemi, allora bisognerebbe capire quale sono le cose che cambiano su MediaWiki:Common.js (o altrove) per i registrati (e quali di questi sono diversi da en.wiki, visto che quella mi pare ti funzioni). Su questo pero' non saprei bene come aiutarti, ma una volta individuato il problema, forse c'e' speranza di risolverlo.--Sandro_bt (scrivimi) 16:11, 1 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho risposto. Non ho mai capito prima come si facesse— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Myworld (discussioni · contributi) 04:21, 3 mar 2011 (CET).[rispondi]

Mi è parso di capire che nella categoria fossero citate solo i canali televisivi trasmessi in Italia sul digitale terrestre

Ciao Sandronebt, chissà se hai tempo per il tema della riforma della pdc. Un tuo parere su questa mia bozza? --PequoD76^(talk) 05:53, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Salve, riguado la pagina di wiki DAGLIA GIUSEPPE e il sito internet Pedale Godiaschese, volevo avvisarla che nessuno a copito da Voi e prima di fare certe affermazioni è bene informarsi.

Sia la pagina di wiki che il sito internet sono stati da Me creati e tuttora li gestisco!! Verificando bene che il Presidente del Pedale Godiaschese è GIOVANNI DAGLIA forse si riusciva a capire la pagina di wiki, in quanto sono il figlio di DAGLIA GIUSEPPE. Se non si capiva bastava mandare semplicemente una mail per chiarimenti, prima di fare certe affermazioni.

Grazie

Daglia Giovanni.

Ciao, guarda ora :)--Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:53, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao, vista la conclusione del "dilemma", come procedere? si puo ripristinare il testo precedente tranquillamente, magari usandolo come base e migliorandolo, o ci vuole tipo qualche cosa che attesti che l autore è lo stesso? (premessi o che altro)--Mpiz (msg) 15:26, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Azz... mortacci loro, m'hanno fregato. :/ Grazie per la segnalazione. --Gnumarcoo 14:42, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Volevo dirti che qui ho completato un template molto simile a quello di Henrykus, con le uniche differenze che:

• cliccando sulla wikimedaglia si viene indirizzati a Teknopedia:Voci di qualità;
• All'inizio ho aggiunto questa frase: identificata dalla comunità come una buona voce, ma non abbastanza da essere ammessa in vetrina.
• Il vai alla segnalazione è già funzionante (dovrebbe essere in grado, se non già specificato manualmente, di trovare l'ultima candidatura per le voci di qualità (tra un massimo di 7. Es: Teknopedia:Voci di qualità/Segnalazioni/NOMEVOCE/NUMERO VOLTE (MAX.7)). Ma è ancora tutto da testare. Però la segnalazione deve essere effetuata in Teknopedia:Voci di qualità/Segnalazioni/NOMEVOCE, cosa su cui bisogna ancora accordarsi, casomai basta cambiare il codice. Inoltre se la segnalazione non viene trovata viene fuori la scritta rossa Errore! Segnalazione pagina non esistente!;
• Ai link in fondo alla pagina ho aggiunto un link dove si spiega la differenza fra le voci di qualità e le voci in vetrina e un'altro che rimanda a tutte le voci di qualità (la categoria).
• Infine ha lo stesso codice del {{Vetrina}} per l'inserimento nelle categorie, con l'unica differenza che si riferisce alla categoria:Voci di qualità. (Questo è veramente da controllare)

Grazie --Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ¹⁰⁰⁰⁺ 19:50, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandrobt, ti volevo porre alcune mie riflessioni sui tmp per le VdQ: intanto, potremmo incorporare nel VdQ segnalata/candidata (il nome è indifferente), usando opportuni parametri, anche la segnalazione per il riesame (quello che nella mia sand è VdQ riesame). Inoltre, in quello che tu definisci VdQ discussione, io separerei la non "riconferma" dalla non promozione in seguito alla prima candidatura, e inoltre metterei anche un eventuale parametro che contempli la bocciatura rapida... Che ne dici? Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 13:07, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, sono appena tornato da lezione... Per la questione Ad ogni modo, ottimo lavoro; solo due appunti:

• nel VdQ candidata io personalmente, nella parte rivolta al riesame, userei quest'icona, cmq questione di gusti :)
• nel VdQ discussione, per quanto riguarda quello che compare impostando come parametro "sì", toglierei la parte inerente alla valutazione, dal momento che nella pagina si presume sia già presente il {{Voce di Qualità}}, e lascerei solo il riferimento alla "riconferma" a seguito del riesame.

Per la questione "bocciatura rapida" io un accenno ce lo farei nel parametro "no" (Questa voce non ha superato la valutazione per l'ingresso tra le voci di qualità.) scrivendo sotto magari un testo che compaia scrivendo bocciatura_rapida, ad esempio "La voce presenta uno o più problemi che rientrano nella casistica della bocciatura rapida. La pagina è ora archiviata ecc." (ben inteso che quest'ultimo si tratta di un tmp che va apposto nella pagina di discussione :)

Faccio una prova nella tua sandbox, così magari vedrai in concreto quello che magari non sono riuscito a spiegare in maniera chiara. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:26, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto, dimmi poi tu. Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 18:54, 8 mar 2011 (CET)[rispondi]

Forse è meglio la stella col punto di domanda, ma magari si può fare anche una stella con i lavori in corso :D appena la faccio te la linko eccola quà. Henrykus^{Non abbiate paura!} 14:03, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Piccolo appunto: in VdQ voce io anziché "nome" metterei "voce" :) Ciao, Henrykus^{Non abbiate paura!} 15:36, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Scusa il disturbo, potresti dare un parere Discussioni_progetto:Musica#sempre_webcitation.org circa l'uso di una fonte per le classifiche. Grazie e buona serata. --87.1.255.196 (msg) 18:20, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Fatto, grazie per la segnalazione.--Sandro_bt (scrivimi) 18:35, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie a te. --79.33.11.242 (msg) 18:40, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho fatto un po' di pulizia dall'elenco off line dei redirect tra ns differenti, e Don Paolo/Genovesi era un redirect conseguente allo spostamento del template; verificata l'assenza di entrate dal ns0 l'ho cancellato; poiché è un progetto collaborativo facevo affidamento su ciascun utente che, vedendo il link rosso, avrebbe fatto gli opportuni passaggi per verificare la situazione e cambiare da solo il wikilink nella propria pagina utente, altrimenti non si smuove nulla, perché se aspettiamo che ogni utente si faccia da solo spontaneamente il check dei redirect sbagliati stiamo freschi...;) Ora il problema si pone con tutti i progetti che sono stati spostati dal ns wikipedia a quello proprio, sono decine e decine di pagine e sottopagine di redirect da cancellare ma che hanno decine di entrate soprattutto dal ns utente. Forse sarebbe il caso di fare un avviso pubblico al bar, così nessuno si spaventa e i wikilink se li corregge ciascuno per sé. A meno di non far passare un botolo a correggerli...--Kōji ^{parla con me} 23:02, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ok. La mia talk è questa. --151.56.106.193 (msg) 22:55, 14 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Sandrobt, l'utente LoStrangolatore ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Immagine pronta. Le tue non mi sembrano richieste bizzarre :) Solo una cosa: io non vedo il motivo di cambiare la forma della curva, se è solo per motivi "estetici", visto che è pur sempre un grafico di funzione... e poi ha la forma che ha proprio perché ho scalato apposta l'originale, mantenendo le proporzioni. --LoStrangolatore sloggato

Pronta di nuovo! :) --LoStrangolatore dimmi 04:36, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Correggo l'immagine e carico. Puoi segnalare altre eventuali correzioni nella mia talk (non le leggerò prima di stasera). Ciao! --LoStrangolatore dimmi 11:56, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda discreto e denso: mi hai convinto e ti ringrazio della risposta. Questo mi ha chiarito le idee:

La discretezza è una proprietà che un singolo spazio topologico può avere o non avere a seconda della sua topologia e solo di quella (anche i numeri reali e razionali sono discreti se gli si mette la topologia discreta). La densità non è invece una proprietà di uno spazio topologico, ma dei suoi sottoinsiemi (dire "i razionali sono densi" non ha senso, mentre ha senso dire "i razionali sono densi nei reali (rispetto alla topologia usuale)").

e la rilettura di Topologia discreta#Proprietà. Scusa se mi sono avventurato nell'editare su questi argomenti (ho scritto in buona fede; ma le mie conoscenze attuali, evidentemente, non erano sufficienti per quegli edit). Buon lavoro a te e agli altri che collaborano al progetto --151.56.45.210 (msg) 23:13, 17 mar 2011 (CET)[rispondi]

Grazie a te per avermi linkato le due risposte.
Io ho sempre pensato che il dualismo esistesse tra discreto e denso e ho considerato gli insiemi continui come casi particolari di quelli densi (perché esistono insiemi densi non continui, come l'insieme dei razionali). Conosco persone nel cui vocabolario sembra non esistere la parola "denso", o meglio, persone che sembrano confondere il concetto di insieme denso con il concetto di insieme continuo. Quindi (mi riferisco a questa risposta), IMO/IMHO, sarebbero utili due parole di chiarimento da qualche parte (o una intera pagina)... --151.56.106.193 (msg) 07:20, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ci conosciamo tutti, ci rispettiamo e azzarderei anche che ci sia stima reciproca tra i partecipanti di quella discussione, tutti. Io purtroppo mi rabbuio di fronte a certi commenti e quello è un modo di sdrammatizzare, non c'è alcun flame e mi spiace tu possa averne colto. Anzi, pensavo che su certa ironia ci si potesse fare una risata su. Domani tornerò in discussione, nel frattempo voi state andando bene, Pequod incluso, nonstante l'ultimo commento. E io credo di poter accettare di buon grado più o meno ogni versione tra le ultime esposte da ciascuno. ---- Theirrules yourrules 17:07, 15 mar 2011 (CET)[rispondi]

Gentile Sandrobt,non mi è chiaro il motivo per cui continua ad eliminare le mie modifiche su Carlo Vidua. Sarebbe corretto ricordare nella bibliografia (che è totalmente incompleta, dal momento che le opere citate non sono biografie su Vidua ed inoltre contengono informazioni errate)il professore, giornalista e scrittore, riconosciuto a livello accademico tra i più grandi esperti di Vidua, Roberto Coaloa. Spero lei comprenda l'importanza e la correttezza di permettere tali agiunte, al fine di completare tale pagina. p.s. se preferice farlo lei, le mando per email eventuali aggiunte necessarie, anche a livello di contenuti.

C. Balbo— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Cesare.balbo (discussioni · contributi) 21:16, 15 mar 2011 (CET).[rispondi]

Gentile Sandrobt, rispondo a quanto da lei scritto.In primo luogo, i libri aggiunti nella bibliografia sono tutti assai diversi. Carlo Vidua un romantico atipico è la prima biografia completa su Carlo Vidua, fatta su documenti inediti d'archivio.

Carlo Vidua e l'Egitto è sul viaggio in Egitto e presenta per la prima volta i documentidell'Accademia delle Scienze di Torino.

Carlo Vidua e Tocqueville presenta documenti inediti dall'America.

Insomma se si legge, si capisce che Roberto Coaloa è lo studioso principale in Italia di Carlo Vidua, al quale ha dedicato dal 1997 convegni e libri che hanno influenzato le ricerche successive. Si veda a proposito il sito dell'Accademia delle Scienze di Torino.

I miei riguardi, C. Balbo

Ti ringrazio anzitutto per avere corretto il template che sto creando dopo la mia segnalazione allo Sportello Informazioni. Ora ho modificato nuovamente il template, in modo da contemplare anche il cambiamento di colore nelle singole celle. Senza le opzioni di colore, posso scrivere indifferentemente la sintassi in uno dei seguenti modi:

{{Utente:Aushulz/Sandbox/31/p|2|2|2|2|x|y|z}}

oppure:

{{Utente:Aushulz/Sandbox/31|p|2|2|2|2|x|y|z}}

ed entrambi danno lo stesso risultato: Utente:Aushulz/Sandbox/31/p Utente:Aushulz/Sandbox/31

Con le opzioni di colore invece solo la sintassi con la barra inclinata (/) funziona:

{{Utente:Aushulz/Sandbox/31/p|2|2|2|2|x|y|z|#ccffff|#ccffff|orange}}

Utente:Aushulz/Sandbox/31/p

{{Utente:Aushulz/Sandbox/31|p|2|2|2|2|x|y|z|#ccffff|#ccffff|orange}}

Utente:Aushulz/Sandbox/31

Secondo te dove sbaglio? --Aushulz (msg) 16:35, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

In effetti dal libro di chimica che ho consultato vengono colorati con lo stesso colore i gruppi con lo stesso numero quantico principale (vedi spiegazione alla pagina Utente:Aushulz/Sandbox/6), per cui si potrebbe rendere automatica la colorazione. Avere una maggiore libertà nella colorazione potrebbe però servire per evidenziare ad esempio la differenza tra elettroni di core e elettroni di valenza oppure elettroni spaiati; ne parlerò al Baretto di chimica per vedere cosa dicono. Grazie ancora. ;) --Aushulz (msg) 17:29, 19 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per le parole di stima, temo in buona parte immeritata. Semplicemente lo ritengo doveroso e conseguente e per quanto sia attaccato a WP mi costa abbastanza poco da poterlo fare in tranquillità. Senza tralasciare che un certo disimpegno mi fa bene, è stato un mese molto stressante in rl e trovarmi negli ultimi giorni a chiedermi ogni 5' che senso ha il tempo che investo qui se crea ulteriori casini anziché aiutare il progetto non mi va a genio e lo rende troppo faticoso.

Spero inoltre valga come ulteriore segnale d'allarme, per quanto minimo, per l'aumento della scollatura tra utenti che si occupano prevalentemente di ns0 (un gruppo in particolare) e utenti che si dedicano a lavoro sporco e correlati evidenziatasi negli ultimi mesi. Che una dialettica ci sia è normale ma mi pare la frattura abbia raggiunto misure eccessive in alcuni casi. Imvho non andrebbe mai perso di vista l'ovvio, cioè che anche se da lati opposti stiamo costruendo e manutenendo una casa in cui abitiamo assieme. Quando si cominciano a formare aggregati in cui ci si sostiene per partito preso, sfumature di giudizio vengono viste come tradimento di una parte, si chiudono gli occhi davanti a certe cose mordendo eccessivamente su altre e via dicendo, è segno che bisogna fare qualche passo tutti assieme per riportare il sistema ai valori fisiologici (in cui una certa "solidarietà di classe" è normale emerga, ma va tenuta in secondo piano rispetto agli argomenti razionali e ai principi di WP).

È l'ennesimo mio sproloquio degli ultimi giorni, ma visto che ti eri disturbato a scrivermi chiarendo che non capivi i miei motivi, ho pensato fosse il caso di spiegarteli un minimo, ciao e grazie ancora per il tempo che ci hai investito :)

NB no, non mi sono occupato di matematica (nemmeno con l'utenza nominativa di cui questa è un SP anonimizzato dedicato al lavoro sporco per ragioni intuibili), è che non mi accontento sempre del metodo e se ci sono tempo e spirito mi sporco le mani coi contenuti, anche quando si trovano fuori dal mio seminato ed è una faticaccia ;) --Shivanarayana (msg) 13:48, 24 mar 2011 (CET)[rispondi]

in rete sono disponibili le copie scanerizzate dei vecchi Corriere dello Sport e la Stampa solo che non si sa per quanto tempo sono a disposizione e non c'è la possibilità di lavorarci sopra per ottnere edit: i numeri usciti prima del 1941 sono protetti dal copyright? Si possono trasferire su qualche progetto di wikimedia o cosa? Scusa il disturbo ma lo chiedo a te perchè mi sembri ferrato in materia.. 93.33.9.171 (msg) 08:45, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

In generale valgono 70 anni dalla morte dell'autore, quindi non dovrebbero essere in PD di default. Su La Stampa però c'è una licenza, anche se non è chiarissima. Mi pare di capire che la pagina in sé, presa d'insieme e magari senza che si riescano a leggere gli articoli sia in PD, mentre i singoli articoli sono, come sempre, coperti da copyright fino a 70 dopo la morte dell'autore. Per il Corriere immagino sia più o meno lo stesso (o magari sono ancora più restrittivi). Comunque gli archivi sono stati resi pubblici da vari anni, per cui dubito smettano di toglierli di punto in bianco. Nulla vieta però che tu ti salvi una copia di quelli che ti interessano, senza però caricarli su wiki. Volendo puoi anche salavre una copia in txt così puoi anche editare il testo (son sicuro che già sai che comunque devi comunque riformulare bene). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 13:20, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

allo stato delle cose salvarmi le pagine sul mio pc è l'unica cosa da fare; così facendo però non si potrà lavorare sulle voci facilmente perchè le notizie non riuscirò a condividerle :(.. peccato :((.. 93.32.251.128 (msg) 22:54, 26 mar 2011 (CET)[rispondi]

Beh, nulla ti vieta di linlkare gli articoli nelle pagine di discussioni delle voci, così chiunque può andare a leggerseli.--Sandro_bt (scrivimi) 03:20, 27 mar 2011 (CEST) P.S. L'archivio su La Stampa ha un comportamento strano con i js, per cui se tu segnali il link all'articolo gli altri non riescono ad aprirlo, però se fanno una ricerca qualsiasi sull'archivio e poi tornano a cliccare sul link dovrebbero riuscire ad accedere senza problemi (o, in alternativa, puoi sempre linkare il motore di ricerca dell'archivio e dare il giorno e nome dell'articolo).[rispondi]

mi può dare ulteriori informazioni, cioè lei mi ha detto che non si possono più mettere implementazioni in nessun liguaggio di implementazione nel "progetto matematica" (io l'avevo visoto fare qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Cifrario_di_Vigen%C3%A8re) ma non mi sembra che i programmi possano risolvere altri problemi se non problemi matematici, voi di wiki pensate che la crittografia non sia un problema matematico?!!?, oppure dove mi sbaglio?!!?, grazie molte, arrivederci e buon lavoro - Rodomonte21 (scrivimi) 22.22, 26 mar 2011 (CET)

This is en:User:Bender2k14 from the English Teknopedia. I created SVG versions of your two example Galois group images. Do you mind if I propose your two images for deletion? 76.208.66.113 (msg) 05:09, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Grazi mille. Perchè Eufemia è stata bloccata? By--Orchidea01 (msg) 12:50, 27 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Sandrobt, ti prego di ripristinare la mia correzione sulla precedente coppia di numeri fidanzati errata che ho visto hai cancellato perchè è riportata anche da altri siti, poi la cancelli più avanti. In secondo luogo può essere interessante riportare la coppia più grande che ti garantisco essere una coppia di numeri fidanzati. Prova anche tu, per convincertene. Ugo Moscato— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ugo moscato (discussioni · contributi) 18:36, 27 mar 2011 (CEST).[rispondi]

...in jedem Sinne. Prima di tutto quello aveva veramente pasticciato inutilmente. Ma soprattutto Ti prego di lasciare un pace la pagina di discussioni. Io non ci rispondo più e quindi non lascio lì tutti quei pasticci. Ho messo le vecchie discussioni tutte sulla pagina discussione del mio account principale (perciò non serve raddoppiarle di nuovo) dove al più presto saranno sistemate; se risponderò ancora lo farò direttamente presso l'interlocutore. Altrimenti lì sarà tutto archiviato (cosa che del resto anche qui in teoria funziona, con la cronologia). Grazie della comprensione, BerlinerSchule (msg) 14:16, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Sandro! Ci vediamo al Bar Vercelli? Le informazioni del Roccia sono state aggiunte alla voce, dai un'occhiata e se va bene continuiamo il lavoro (che c'è molto materiale ancora da vagliare) ok? A proposito, grazie per l'impegno. Ciao, ---- Theirrules yourrules 19:06, 2 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un puntiglio il tuo Sandro. La modifica mi sembra sì minore: C'è una sezione che occupa tre quarti della voce ma teoricamente ne rappresenta l'antefatto: se sposto una proposizione che riguarda un fatto accaduto 2 anni prima dell'accaduto nella nota che la segue per alleggerire il paragrafo non è un fix minore? Hai notato che la voce è scritta più in nota che nel corpo del testo? Sto facendo delle modifiche alla voce (che mi hai tagliato a metà) che potresti molto più comodamente esaminare nel loro complesso con un diff cumulativo (anzi vorrei lo facessi come leggi qui su) e poi se lo ritieni così atroce rollbacca pure, senza alcun problema. Ma ti prego di mostrare maggiore fiducia, è necessaria per lavorare bene ok? ---- Theirrules yourrules 09:02, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Non riesco a capire se hai rollbaccato anche il declassamento dei titoli delle sezioni relative all'eccidio che stavo operando per comprenderle nella sezione di livello maggiore "L'eccidio". ---- Theirrules yourrules 09:07, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Sandro mi sa che non ti rileggi la voce da un po': hai notato che per più di metà la voce si sviluppa in nota? Abbiamo messo in nota aspetti principali dell'oggetto della voce (SAF, ecc.) e spostare in nota (tal quale senza modifiche) una frase relativa ad una legione che operava DUE ANNI prima a circa 100 km dai luoghi dell'eccidio è una modifica sostanziale? Sei libero di reputarla tale, ma concedimi su questo una discrezionalità di vedute almeno. Mi spiace per i tuoi impegni, ci tengo alla tua mediazione: ho buttato sangue per collezionare altre fonti sugli aspetti che ci mancano da esaminare.. fammi un cenno quando sei più disponibile che le posterò. Ciao. ---- Theirrules yourrules 09:20, 11 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ciao, in base a questo, con word 2007 non sono riuscito nemmeno a trovare "Replace sotto il menu Edit"... nella funzionalità "Trova e sostituisci" ho messo come "trova" ^92[^92[:*^92]^92][,;] e come "sostituisci" niente, ma mi ha fatto "0 sostituzioni" --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:36, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

non so cosa siano nè dove si trovino. stai parlando con un ignorante in materia --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:27, 6 apr 2011 (CEST)[rispondi]

ho trovato l'opzione giusta, ma andando a mettere la stringa come ingresso ed il nulla come uscita, mi ha preso solo il primo nominativo e tutti gli altri li ha cancellati... --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:20, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Sandrobt, ho visto l adiscussione di cui al link in oggetto http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Senpai/archivio_22010

Ho peraltro modificato anche oggi una voce (estradizione) in wikipedia ed ho messo un riferimento al mio sito in nota: il riferimento al mio sito (come avrai visto, e sempre pertinente con gli argimenti che tratto) è necessario perchè altrimenti i miei clienti potrebbero dirmi di aver copiato gli argomenti a loro difesa da wikipedia facendoli però pagare!

In realtà faccio esattamente il contrario: quando sviluppo un ragionamento per un mio assistito poi vorrei rendere partecipe tutta la comunità, e mi tutelo rispetto ad eventuali obiezioni (tipo:" avvocato, lei mi chiede di essere pagato ma ha copiato tutto da wikipedia!") mettendo il link al sito (per poter dire: hanno copiato loro da me).

Dimmi se così può funzionare ..

Nicola Canestrini www.canestrinilex.it nome.cognome@canestrinilex.it

Capisco il problema, ma non mi sembra comunque il caso di lasciare i link in voce (al massimo si potrebbero mettere in nota, come fonti, ma non sono competente in materia per cui non sono in grado giudicare se il sito si possa considerare sufficientemente affidabile). Se il testo non è lo stesso, ma viene (ben) riformulato, allora non c'è nessun problema né per Teknopedia, né per te. Se invece la parte su Teknopedia è copiata o molto simile a quella presente sul tuo sito, allora bisogna necessariamente passare per wp:OTRS perché non possiamo avere alcuna garanzia che chi inserisce il testo (e il suo intervento sopra) sia effettivamente di Nicola Canestrini e non di qualcuno che si spaccia per te (non è così improbabile, su Teknopedia gira tanta gente e statisticamente è chiaro che ogni tanto ci sia qualcuno che dice il falso). Quindi, se vuoi copiare il testo tale e quale, devi dare esplicitamente l'autorizzazione con una mail (vedi wp:CONCEDI), dopodiché l'autorizzazione ottenuta verrà indicata nella pagina di discussione della voce, e lei potrà indicare quella ai suoi clienti. --Sandro_bt (scrivimi) 05:57, 13 apr 2011 (CEST)[rispondi]

È che mi servirebbero per il funzionamento del template {{Numero VdQ}}, per le statistiche (vedi tabella). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁰⁰⁰⁺ 21:04, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, tutte le sottopagine le ho eliminate, però perfavore non eliminare la categorie dai template, perchè da esse si può vedere, oltre alle statistiche, se c'è qualche errore nelle procedure di candidatura, cioè nell'uso dei template. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁰⁰⁰⁺ 21:12, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

I template sia nella pagina di discussione che in quella di segnalazione. Ma nelle linee guida non era scritto di spostare? Allora bisognerebbe correggere in copiare. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁰⁰⁰⁺ 21:14, 17 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Va bene, era solo per provare a creare una cosa. Dopo che ci saranno 2 o 3 segnalazioni per le VdQ le toglierò. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ 20:52, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Comunque ho aggiunto le categorie al template {{VdQ segnalazione}} perchè qui, nell'introduzione, avevo visto che c'era questa frase "[.......] candidature e [.......] voci che aspettano di essere valutate", e secondo me con l'uso delle categorie in questo template avrei ottenuto i numeri con cui sostituire gli spazi vuoti. Comunque, secondo te, si potrebbero aggiungere altre categorie nascoste al template {{Voce di qualità}}, in modo che in Teknopedia:Voci di qualità, nel paragrafo dove sono indicate tutte le voci di qualità, venga fuori il numero delle voci di qualità secondo l'argomento (un po' come per la vetrina polacca)? -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ 22:40, 19 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Bè, si hai ragione. Comunque non devo rollbackare nulla perchè l'hai già fatto tu. Comunque, come ti ho chiesto sopra, secondo te si potrebbe fare in modo che in Teknopedia:Voci di qualità, nell'elenco di tutte le voci di qualità, venga fuori il numero delle voci di qualità in ogni categoria maggiore (penso attraverso l'uso del template {{Voce di qualità}})? -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 16:29, 20 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Lo so, ma il problema è che nel template {{Voce di qualità}} si possono aggiungere fino a due categorie, e quindi il numero delle voci per categoria non è giusto. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 11:01, 21 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ora creo le altre categorie sui tuoi consigli. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 10:08, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, va bene. Comunque c'è stata un po' di confusione ieri con le categorie e ora vado a vedere anche le altre. Mi pareva di aver visto che qualcuno aveva aggiunto sottocategorie dove non andavano aggiunte. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 10:12, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Dalla discussione delle Vdq, allora qual'è il nome delle categorie per mese? Voci di qualità del mese di ...? -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 10:25, 22 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, ho adattato il template {{Numero VdQ}}. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 10:56, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

4 PAGESINCAT per i parametri facoltativi, mentre 99 PAGESINCAT per il numero delle voci (come per la vetrina): cerca nella Categoria:Voci di qualità valutate nel mese di ..., così ad esempio per questo mese la categoria è Categoria:Voci di qualità valutate nel mese di aprile 2011 (supporta fino a 99 mesi). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ³⁰⁰⁰⁺ - Vdq 10:56, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Comunque ora ho dimezzato i PAGESINCAT toglendo due parametri facoltativi inutili ([1]). -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ³⁰⁰⁰⁺ - Vdq 10:57, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Fatto (Categoria:VdQ). Ora i PAGESINCAT sono 5. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ³⁰⁰⁰⁺ - Vdq 13:39, 26 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho ritenuto che le motivazioni del template che chiedeva una revisione della pagina non fossero appropriate. Non credo sia formalmente corretto parlare di "dimostrazioni di cui non si vede l'utilità". In matematica una dimostrazione è sempre utile. E non credo che una voce che parla di un problema matematico, debba limitarsi a parlare della storia di quel problema: se ci si ferma alla storia del problema le sue dimostrazioni non potranno mai trovare applicazione e non siamo più nel campo matematico, ma in quello storico. Posso invece accettare - in parte - la questione della citazione delle fonti. Però se si cita il teorema di Pitagora, nessuno si sogna di chiedere di citare la fonte. Perché allora se si cita la "riduzione di Ippocrate di Chio" o la "Soluzione di Archita", o ancora le "Soluzioni di Menecmo" per studiare questo problema lo si deve chiedere? Vi sono nozioni (ho detto "nozioni", non "studi su nozioni" che fanno parte del patrimonio di cultura matematica per le quali non ha senso chiedere di citare la fonte. Diverso è il ragionamento se si parla di interpretazioni o comparazioni fra questi studi, ma allora non siamo più in campo matematico bensì in quello filosofico o storico, dove citare la fonte è d'obbligo, ma questi sono "studi su nozioni", non approfondimento di "nozioni", magari con dimostrazioni. Questa voce è tuttavia inserita nel portale "matematica" categoria "geometria euclidea", non nel portale "filosofia" o "storia". Pertanto essendo correttamente collocata dal punto di vista epistemologico, vale il fatto che non si può chiedere di citare la fonte per lo studio di una soluzione o una dimostrazione classica di un problema.Zeus57 (msg) 16:55, 18 aprile 2011 (CEST)

Ringrazio dei chiarimenti alle motivazioni di richiesta di fonti. Concordo pienamente con la richiesta di collocazione storica del problema. Un po' meno pressante, ma certamente utile per dare rigore alla voce, la richiesta di citazione delle fonti (era comunque già chiaro il mio pensiero, non avendo toccato quel template).Zeus57 (msg) 23:22, 22 aprile 2011 (CEST)

Ciao scusa se ti scrivo. Volevo sapere come posso fare per eliminare la mia pagina utente, dal momento che, credo, non è possibile eliminarsi l'account!— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Paietrous (discussioni · contributi) 01:41, 21 apr 2011 (CEST).[rispondi]

Buona Pasqua «O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem!» (dal Preconio Pasquale) 24 aprile 2011 Domenica di Pasqua «de Resurrectione Domini» Carissimo Sandrobt, ti porgo i miei più sinceri auguri perché questa Pasqua sia motivo per te e per i tuoi amici di gioia grande e autentica nel Signore risorto. Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi)

Fra l'altro sono pure equivoci di questi tempi ^^ --Vito (msg) 01:14, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Svilupperemo a breve il tag alternativo <pm> :p Buona Pasqua e Liberazione anche a te! --Vito (msg) 01:41, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie per la risposta. In realtà la mia "determinazione" nasce dal fatto che molti trattano questo argomento su it.wiki senza avere la competenza necessaria e riprendendo posizioni altrui in un modo che mi sembra troppo spesso acritico. Uno o due screenshot per voce non cambiano assolutamente nulla in termini giuridici, ma cambiano moltissimo in termini di contenuto informativo del ns0. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 02:15, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ooops! Se ci credi, buona Pasqua!--Kōji ^{parla con me} 02:16, 25 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! A riguardo dello spostamento da "valutatore" a "valutatori" dei parametri dei template {{VdQ - da valutare}} e {{VdQ segnalazione}}, volevo suggerirti di non aggiornare la guida [2] prima di aver cambiato il template. Io e Pigr8 avevamo infatti rimesso poche ore prima il nome sulla guida al singolare perché la versione al plurale ancora non funziona. Ciao e buon Erasmus! --Gengis Gat 18:39, 29 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Oh, che stupido, nel diff non avevo letto bene i nomi dei template per cui avevi fatto l'aggiornamento. Scusa il disturbo! Quando hai tempo, compatibilmente con i tuoi impegni nella vita reale, aggiorneresti anche i template da me citati sopra? Basta cambiare il nome del parametrino nel codice e aggiornare i punti dove sono già usati? Ciao e buon weekend, Gengis Gat 10:38, 30 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Che ne pensi di questo e di questo? :) --Pequod76^(talk) 01:39, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non rispondermi: ho fatto un papello complessivo qui. Ciao! --Pequod76^(talk) 03:00, 1 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Stavo giusto dandoci un'occhiata... Per ora ho allungato ad un anno, è il settimo blocco :(. Grazie della segnalazione (a (s)proposito la pagina dei Wikioskar quante metà ha?).--^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:24, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

LOL!! Io ne ricordavo un'altra: Al mondo ci sono 10 tipi di menti matematiche: quelle che capiscono la numerazione binaria e quelle che non la capiscono. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:30, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

01110000 01110010 01101111 01110110 01100001 00100000 01100001 01100100 00100000 01101001 01101110 01100100 01101111 01110110 01101001 01101110 01100001 01110010 01100101 00101110 00101110 00101110 01101100 01100001 00100000 01101101 01101001 01100001 00100000 01110110 01100101 01110010 01100001 00100000 01101110 01100001 01110100 01110101 01110010 01100001 00100000 11101000 00100000 01101001 01101110 00100000 01110010 01100101 01100001 01101100 01110100 11100000 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01100001 00101110 00101110 00101110 --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 12:41, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Per il voto :) --Elitre ♥ wp10 21:38, 7 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sto facendo girare il bot per aggiungere i links agli articoli di qualità :) Ciao, --Mauro742 (msg) 11:42, 8 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ottimo, in questo momento sono un po' di corsa. Se ritieni che sia più logico archiviare per mese di conclusione della valutazione non ci sono problemi per me. L'importante è che andiamo correggendo i primi passi.

Ottimo anche modificare VdQ discussione, in modo da avere un breve rimando in talk e un bannerozzo in fondo alla voce. Reciprocamente, abbiamo già un link alla voce dalla segnalazione archiviata (cioè Segnalazioni/nome della voce). Buone cose! --Pequod76^(talk) 14:08, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

nota: Come mai secondo te qui abbiamo un'oscillazione di valutatori? o.O --Pequod76^(talk) 14:10, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Sì, mi sono accorto anche io che non va bene così e ti ringrazio per il consiglio, ma soprattutto perché mi hai dato la conferma che "si nota" se edito il mio intervento a distanza di tempo. Ciao! --LoStrangolatore dimmi 07:50, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Controlleresti che non ho fatto casini? :) --Pequod76^(talk) 22:10, 10 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao! Si il template di Patty Pravo va bene ;) per quanto riguarda il fatto "collapsed", grazie di avermi avvertito, non sono per niente bravo a destreggiarmi con quei parametri :D --Mats 90 (msg) 11:44, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Sandro, sto benissimo, grazie, tu? :) Il template è bellissimo! Adesso lo aggiungo in tutte le pagine! I live sono esattamente quei tre! Il colore va bene, non c'è null'altro da aggiungere! ;) Il chiarire l'ho visto nel paragrafo che riguarda il "Premio personalità 2000", però, effettivamente nel libro sta scritto che ha ricevuto quel premio, ma non da chi le sia stato conferito! Bisogna togliere la notizia? Fammi sapere! In ogni caso, ti ringrazio infinitamente per il lavoro svolto! E' possibile che io ti assegni una barnstar? O ci vogliono requisiti più "importanti"? Fammi sapere anche questo, perché se si può, lo faccio con piacere! :) Grazie ancora e buona giornata --Giadytersicore92 (msg) 15:38, 11 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Cerco la fonte e la inserisco appena posso. Ciao— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.4.135.162 (discussioni · contributi) 08:03, 13 mag 2011 (CEST).[rispondi]

Per questa modifica: perchè quando l'avevo modificato si era deciso per i requisiti sulle pagina (ma poi la discussione è continuata, e mi sono dimenticato di annulare la modifica). -- OILE11  14:47, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie della segnalazione. La prossima volta cercherò di essere più attento. -- OILE11  11:37, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Non se questi parametri siano anche altrove, ma mi chiedevo se in {{VdQ segnalazione}} si potesse evidenziare graficamente (con colori?, con grassetti?) la presenza di un passato vaglio, di una vetrinatio... È un elemento di spicco, che in qualche caso può portare alla bocciatura rapida. --Pequod76^(talk) 18:39, 14 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Da un lato mi piace di più la versione su due righe, dall'altro penso che stonerebbe in mezzo alle altre segnalazioni. Il grassetto d'altra parte fa spiccare quel particolare testo in rapporto a tutta la pagina più che al singolo rigo. Ma cmq tutte e tre le soluzioni assolvono la funzione. Io proporrei uno sfondo di verde slavato al testo. :D --Pequod76^(talk) 12:47, 15 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda, secondo me il verde più slavato è perfetto: va bene uno tra 4a, 4a2, 4b. Grazie! :) --Pequod76^(talk) 12:46, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

e famme verificà, c'erano una marea di contributi anonimi precedenti (mi pare buoni, alla fine) ;)--Shivanarayana (msg) 20:52, 17 mag 2011 (CEST)[rispondi]

una VDQ poi, se ovviamente migliorata, può comunque diventare voce in vetrina, vero? 93.56.56.42 (msg) 07:42, 18 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Avevo pensato a suggerire l'uso di ${\displaystyle e^{x}=\sum _{n=0}^{\infty }{x^{n} \over n!}}$, però mi domandavo se si potessero avere dei problemi per i calcolatori a usare i fattoriali (calcolarsi fattoriali oltre il migliaio mi sembra sia difficile anche per i computer, visto il loro valore...) e quindi ho preferito indicare come via per calcolarsi e l'uso di ${\displaystyle e=\lim _{n\to \infty }{\left(1+{\frac {1}{n}}\right)}^{n}}$. Vedendo la tua risposta, ti domando, come si domanderebbe ad un esperto: era necessario questo scrupolo o i computer sono in grado di gestire calcoli simili?--Nickanc ♪♫@ 14:55, 19 mag 2011 (CEST)[rispondi]

DoppioM mi ha conflittato, farà lui. Buon viaggio dove cavolo ti sei cacciato? :D --Gnumarcoo 13:27, 22 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è un archivio di vecchie discussioni e in quanto tale non deve essere modificata.

Se volete contattare Sandrobt usate la sua talk corrente.