Prendendo spunto dalla recente procedura di riconferma di LukeWiller e gli spunti portati tra gli altri da [@ Gce, Aplasia, Euphydryas], [@ Harlock81, IndyJr, Vituzzu], [@ Lucas], ho approntato questa bozza di "vademecum" per gli admin su cosa fare alla fine di una procedura di cancellazione. Valutiamo insieme se è opportuno e se ci sono cose da aggiungere/togliere/modificare. --Superchilum^(scrivimi) 12:55, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Buona idea! Ho apportato un paio di modifiche e suggerirei di essere meno lapidari nell'orfanizzare la voce in caso di non enciclopedicità: se ci sono ragionevoli probabilità che l'argomento diventi enciclopedico nel giro di poco (penso ai calciatori giovani, in attività, a cui manca solo qualche partita per l'enciclopedicità automatica, da trattare diversamente ad esempio di un calciatore defunto o inattivo da decadi, per cui difficilmente ci sono margini di "miglioramento"). Questo non vale per "voci correlate" e "vedi anche", che vanno eliminate come da consenso indipendentemente dalla possibilità futura che la voce diventi enciclopedica. --Aplasia 13:57, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo questo suggerimento datomi oggi da Sanremofilo sulla chiusura delle votazioni in caso di mancato raggiungimento del quorum. Secondo me la frase andrebbe aggiunta. --LukeWiller [Scrivimi] 14:04, 18 set 2014 (CEST).[rispondi]

[@ Aplasia] giusta osservazione, la aggiungerò

[@ LukeWiller, Sanremofilo] capisco il problema ma non mi sembra così vitale aggiungerlo (soprattutto essendoci la specificazione "vedere se il quorum è stato raggiunto (10 voti validi, inclusi gli astenuti)"). --Superchilum^(scrivimi) 15:59, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Scusatemi, ammetto che è un po' che non bazzico "tecnicamente" le pagine di cancellazione (dopo i fasti del passato tra rigattieri e cancellazionisti :-D), quindi potrei banalmente essermi perso la novità (che comunque sarebbe succissiva alla nuova procedura sulla quale ho agito specie durante l'introduzione in cui tutti avevano paura a usarla), ma quando la chiusura delle cancellazioni è diventata una attività formalmente dedicata agli amministratori? Se ben ricordo, almeno da un punto di vista tecnico, chiunque può chiudere una procedura. Poi naturalmente, per gli aspetti tecnici come le cancellazioni o i blocchi, ci vuole il sysop di turno. Che poi nella pratica l'abbiano sempre fatto gli admin ok, ma è una differenza formale non da poco, quando si è decisa? Per il resto i suggerimenti mi paiono sempre utili. ;-) --Lucas ✉ 18:25, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Purtroppo è una funzione che è derivata dalla riforma delle procedure: Teknopedia:Regole per la cancellazione#Proposta di chiusura della discussione. La proposta di chiusura può essere avanzata da chiunque, ma la chiusura tecnicamente spetta all'amministratore (si veda in particolare la sezione: "In mancanza di consenso"). --Harlock81 (msg) 20:18, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sì certo, allora ricordavo tutto correttamente (per fortuna non mi sono rincitrullito). :D E' una piccola differenza formale che però a mio parere è rilevante, perciò nell'incipit teglierei semplicemente il riferimento agli amministratori: "Breve vademecum su cosa fare alla fine di una procedura di cancellazione". Questo perché le procedure possono da sempre essere chiuse da chiunque, anche se poi pragmaticamente passa sempre un admin, specie per occuparsi degli aspetti a lui riservati, che però non sono la chiusura della procedura in sé ma solo l'attuazione delle azioni tecniche derivate. Sono sottigliezze importanti a mio parere, specie per tutti quelli che credono che gli admin fanno cose arbitrarie. --Lucas ✉ 20:32, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

mi sembra una questione di lana caprina :) nel senso che questo vuole essere un vademecum proprio per gli amministratori, per concludere tecnicamente le procedure con cancellazioni/protezioni/ecc., non un "cosa fare quando si forma un consenso e qualcuno propone invece di...". Di fatto è l'amministratore che nel caso delle semplificate prende atto e cancella, nelle consensuali applica il consenso e nelle votazioni applica l'esito della stessa. --Superchilum^(scrivimi) 09:48, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Lana merinos, forse :-)) Io sono dell'idea che meno cose si attribuiscono "formalmente" agli amminsitratori meglio è, visto che pochi conoscono il loro vero ruolo (e quel nome li fa sembrare responsabili di tutto). Il fatto che per ora sia una attività libera a tutti è meglio e anche più wikipedianamente corretto. E visto che parliamo di canellazioni e in particolare di "riassumere" il risultato delle consensuali, mi pare il caso di farla restare tale il più possibile. :-) Visto che la differenza e poca e che corrisponde alla realtà ne terrei conto... --Lucas ✉ 10:30, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Esistono dei template per generare i testi da apporre in fondo alla pagina? Se non esistono, possiamo crearli (ovviamente sarebbero da substare)? --Horcrux_九十二 13:20, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Io eviterei i template per non dare troppa meccanicità alla chiusura; è sempre opportuno lasciare lo spazio per considerazioni che emergano dalla procedura a prescindere dalle formule canoniche. Non so se è giustificato, ma ho timore che con i template da substare si finirebbe a usarli più spesso di quanto necessario... --Aplasia 13:49, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

I template esistono già, anche se non nello spazio principale: Utente:L736E/FineCanc, Utente:L736E/FineCons e Utente:L736E/FineVoto. Come ha fatto notare Aplasia, è talvolta necessario ampliare le considerazioni rispetto al testo base, specie nel caso di procedure che arrivano alla fase consensuale, e questi template (tranne il primo) prevedono la possibilità di inserire del testo libero proprio per venire incontro a tale esigenza. Li uso regolarmente dal 2011 (substandoli), tranne il FineVoto che risale al 2012, e per quanto mi riguarda si sono dimostrati sufficientemente flessibili per coprire tutte le esigenze. --L736E^{l'adminalcolico} 13:56, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Anche io tempo addietro mi sono fatto dei bottoni che incollano direttamente tale testo "standard", da aggiustare quando necessario. --Supernino 15:46, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

favorevole ai template, d'altra parte anche gli esempi riportati in questa pagina prevedono i diversi casi (unire ecc.) che prevedono le sottopagine di L736E. Magari potremmo mettere una specificazione, ovvero di spiegare bene la decisione presa in caso servisse (es. consensuale un po' delicata). --Superchilum^(scrivimi) 15:56, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

usiamo quindi i template di [@ L736E]? --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Direi di sì. Non in modo obbligatorio semmai, ma possiamo comunque suggerirne l'uso. --Harlock81 (msg) 14:56, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Una volta spostati i template in NS:10, si potrebbe prendere in considerazione di substare e cancellare i template {{Canc fatte}}, {{CE}}, {{CQ}} e {{CR}}, dal momento che già non sono praticamente più utilizzati e che diventerebbero totalmente obsoleti. --Aplasia 08:53, 24 set 2014 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux92, Aplasia, L736E, Supernino, Harlock81] ho spostato i template di L736E a Template:FineCanc, Template:FineCons e Template:FineVoto, aggiornando anche qui e specificando che si tratta di formule facoltative e che in caso sia necessario è bene spiegare oltre la formuletta. Cosa ne dite? Vogliamo mettere più parametri in {{FineVoto}} per aggiungere favorevoli e contrari? --Superchilum^(scrivimi) 10:27, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

IMHO vanno bene così :) --Supernino 10:37, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro (ma la prima la chiamerei "FineSempl"). Ora propongo di aggiungere, nel template {{FineCons}}, il seguente testo (in small) se {{{1}}} viene valorizzato con "mantenuta":

Inserisci il template {{mantenuta}} nella pagina di discussione.

Per gli amministratori: proteggi questa pagina.

Quando si clicca su "Inserisci" viene aperta la talk della pagina mantenuta e verrà inserito automaticamente il testo: {{Mantenuta|gg|mm|aaaa|nome|numero}}

Analogamente per il template {{FineVoto}}. --Horcrux_九十二 10:50, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un'ottima proposta, semplifica il lavoro :) --L736E^{l'adminalcolico} 18:47, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto [1][2]. Attualmente il messaggio "inserisci il template mantenuta/noncancellata" appare soltanto se la pagina di discussione non esiste (altrimenti il preload non funziona), ma se volete si possono togliere quei due ifexist nello switch in modo da far aprire ugualmente la pagina di discussione in modalità edit (tanto, se la talk esiste, il preload viene semplicemente ignorato). --Horcrux_九十二 02:31, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Horcrux92, ho notato che, usando questi template, rimane il link per la protezione della pagina anche se la pagina è stata protetta (esempio). Non si riesce a fare in modo che, una volta protetta la pagina, quella parte diventi invisibile? --Aplasia 11:28, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Non credo esistano variabili o funzioni per determinare se una pagina è protetta. Si potrebbe rimuovere, dato che il link per la protezione è disponibile in alto. Oppure potrei spostarlo sulla destra, rendendolo meno brutto a vedersi.

Inoltre si potrebbe aggiungere il link per cancellare la pagina (quello sarebbe facile da rendere successivamente invisibile, anche se rimarrebbe del codice nel wikitesto), dato che attualmente se si clicca su "cancella la pagina" in alto viene caricato il testo "Come da procedura di cancellazione semplificata"; oppure si potrebbe modificare quest'ultimo rendendolo più generico. --Horcrux_九十二 11:42, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Su quest'ultimo aspetto: le consensuali sono la maggioranza, è quindi IMHO utile che il software suggerisca in generale quella stringa. È però opportuno che, all'atto di procedere alla cancellazione a seguito di consenuali o votazioni, di quella frasina sia conservato solo il wikilink alla procedura e l'admin selezioni invece dal menù a tendina la motivazione di cancellazione corrispondente alla procedura avvenuta.

Non sono contrario tuttavia ad attivare una funzione nel template che faciliti l'operazione. --Harlock81 (msg) 11:54, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Buona l'idea del link per cancellare la voce, magari con compilazione diretta del campo oggetto in base al fatto che si sia conclusa per semplificata, consensuale e votazione e aggiunta del link alla procedura, in modo da velocizzare non di poco il lavoro di chi gestisce le stesse; per quanto riguarda la protezione bisognerebbe chiedere a qualche esperto dell'ambito, anche perché (ma parlo senza reale cognizione di causa), se riusciamo a categorizzare le voci protette probabilmente un modo per identificare le PdC protette dovrà pur esserci! --Aplasia 11:57, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ho intanto aggiunto questa indicazione, che nel caso andremo a modificare introducendo i link nel template di chiusura. Sentitevi liberi di modificare quanto ho aggiunto, naturalmente. --Harlock81 (msg) 12:16, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo, si può fare tranquillamente (esiste PROTECTIONLEVEL)... --Horcrux_九十二 12:27, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

P.S. non avevo mai notato che nel menu a tendina apparissero altre motivazioni sotto quella della protezione semplificata XD

Fatto! Il codice è risultato abbastanza complicato, spero non ci siano complicazioni. --Horcrux_九十二 14:15, 16 ott 2014 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ho provato stasera a chiudere una procedura per tipo, Horcrux: le votazioni e le consensuali sono gestite splendidamente, appaiono entrambi i link, scompaiono una volta protetta la procedura e inseriscono il giusto campo oggetto, direi proprio che sono perfetti e non posso non complimentarmi per lo splendido lavoro! L'unica cosa è che non funziona invece per le semplificate, ma noto che ciò è semplicemente perché là non sei intervenuto; che si dice, completiamo l'opera? --Aplasia 00:26, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Per le semplificate non ho fatto nulla perché i link sono in cima alla pagina. --Horcrux_九十二 01:01, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

P.S. Possiamo spostare {{FineCanc}} a {{FineSempl}} o simile?

Effettivamente! Per me va bene lo spostamento, rende più chiaro a cosa si riferisce il template. --Aplasia 09:00, 17 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Tra i punti di cosa fare sempre manca controllare che l'autore della voce e/o il progetto di riferimento (se si tratta di IP) siano stati avvisati. --Supernino 15:46, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

no, questa pagina si riferisce a cosa fare a procedura conclusa, non all'inizio. --Superchilum^(scrivimi) 15:54, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Come no... Chi chiude deve verificare anche che chi ha aperto l'ha fatto correttamente. Se l'autore non è stato avvisato una PdC semplificata, ad esempio, fa fatta ripartire con la data attuale. Sono casi che capitano. --Supernino 16:26, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo, non è raro che capiti che l'autore non sia stato avvisato e ci si accorge di ciò solo al momento della chiusura. --IndyJr (Tracce nella foresta) 17:08, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, ma non sempre si fa ripartire la procedura daccapo. Andrebbe valutato se va fatto o meno. Non sono in principio contrario, mi risulta sia capitato in alcuni casi borderline, ma non pensavo fosse la norma. Sbaglio? --Harlock81 (msg) 20:20, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Per quello che c'è scritto nelle regole ("L'incompleta o errata esecuzione della procedura descritta non darà esito ad alcuna cancellazione"), dovrebbe essere la norma. Aspettare 7 giorni in più non comporta complicazioni e mette al riparo da possibili polemiche. Poi se ci sono motivi per fare diversamente (esempio: l'autore della voce, non avvisato, è intervenuto nella PdC), non è il caso di far "ripartire" il conto dei giorni. --Supernino 22:14, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

ok, aggiungiamo pure. --Superchilum^(scrivimi) 09:53, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Al termine della semplificata, si indica di "prendere atto della cancellazione". Suggerirei di "procedere con la cancellazione" o "dare seguito alla cancellazione".

Domanda spinosa: sempre? O discutiamo in modo serio dei casi in cui aprire la consensuale? --Harlock81 (msg) 20:24, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Non penso che questa pagina abbia lo scopo di coprire "ogni caso possibile" o entrare nel filosofico, è più un promemoria per i casi standard - credo; i mantra "non ci sono regole fisse" e "applicare buon senso" ovviamente implicano che non si attua sempre un'azione meccanica a occhi chiusi (vale per ogni regola), ma se si ci sono motivi per avviare la consensuale anche a tempo scaduto scaduto, con buona pace dei "si, ma non vale, è passata mezzanotte da ben 30 secondi...". Questo IMHO. --Supernino 22:14, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

concordo con la specifica semantica di Harlock81 e con la specifica concettuale di Supernino (è proprio quello il senso della pagina, magari si può fare un richiamo generale a WP:BS o al quinto pilastro). --Superchilum^(scrivimi) 09:50, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, ultimamente è un po' difficile trovare pdc ancora da chiudere a mezzanotte e 30 secondi ;-) --Euphydryas (msg) 10:20, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto --Superchilum^(scrivimi) 14:35, 23 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sul caso "Voce cancellata per non enciclopedicità", "Se ci sono immagini usate solo nella voce, le quali sono presenti su Commons" cosa specifichiamo? Niente perchè tanto sono su Commons, valutare se sono da cancellare anche da lì o cosa? --Superchilum^(scrivimi) 16:02, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Beh, non saprei. Ma se "sono caricati su it.wiki, con licenza libera" l'indicazione è spostarli su Commons, allora sui file di Commons non si dovrebbe far niente.

In realtà, se il soggetto della voce non è enciclopedico e l'immagine non è utile altrimenti, ci sarebbe anche l'opzione di procedere alla cancellazione (se non sbaglio era passata l'indicazione di procedere in tal senso in mailing list ed io l'ho fatto) indicando come link anche la procedura di cancellazione. --Harlock81 (msg) 20:27, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Fatto [@ Harlock81] ho aggiustato così, aggiungendo le specificazioni suggerite da Aplasia più sopra. Cosa ne pensate? --Superchilum^(scrivimi) 10:05, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Sì, secondo me va bene. --Harlock81 (msg) 12:01, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Dopo aver raccolto tanti pareri, ed essendo più una guida tecnica piuttosto che linee guida concettuali, mi boldizzo e sbozzo la pagina. --Superchilum^(scrivimi) 09:51, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. --Harlock81 (msg) 23:35, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Concordo con Harlock. Una pagina del genere era proprio necessaria. Secondo me, la chiusura delle pdc è uno dei compiti più difficili degli admin. --LukeWiller [Scrivimi] 23:52, 2 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Sì. Ottimo davvero.--Ale Sasso (msg) 17:42, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ho fatto qualche minima modifica e mi accodo per i complimenti per una delle poche pagine di aiuto scritte davvero in maniera chiarissima e tra l'altro decisamente utile per i molti che non si sono mai cimentati con la cosa (io l'ho fatto qualche volta nella fase iniziale, quando chi non aveva partecipato alla "riforma" aveva paura a fare edit, poi c'è stata la corsa alla "mezzanotte spaccata" e ho dovuto cedere ai giovani :-DD). --Lucas ✉ 12:17, 4 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Segnalo questa procedura di cancellazione. Secondo me andrebbe creata la casistica, per il template {{FineCanc}}, "trasformata in redirect a ..." o qualcosa del genere. --LukeWiller [Scrivimi] 01:44, 25 ott 2014 (CEST).[rispondi]

Concordo. Basterebbe creare un parametro "redirect" che, se valorizzato con "XYZ" fa apparire "trasformata in redirect a XYZ", altrimenti il testo standard. --Horcrux_九十二 12:17, 25 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusate ma non capisco una cosa...il collegamento presente nel template {{Cancellazione}}, che apre la finestra di cancellazione e introduce, nel campo predisposto per l'indicazione della motivazione, una stringa corrispondente al caso di conclusione di una procedura di cancellazione semplificata...ehm...dov'è? (sì sono molto imbranato, lo ero da utente-niubbo e lo sono ora da amministratore-niubbo).--Caarl⁹⁵ 01:34, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Se vai nella pagina di una procedura in corso, subito sotto il titolo della pagina c'è il riquadrone grigio: "Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Teknopedia in lingua italiana. etc."

Subito sotto di esso:

"È stata chiesta la cancellazione della pagina; il suo peso è di tot kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura"

Il collegamento cui si fa riferimento sono quei due collegamenti lì.

In realtà, i template di fine cancellazione (presenti in Sempre) incorporano questa funzione e, se usi quelli, tendi ad adoperare il link che ti forniranno di volta in volta. Ciao. --Harlock81 (msg) 18:07, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, capito, grazie mille.--Caarl⁹⁵ 18:28, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]