Chiedo lumi , che si fa in questi casi ? Non è un {{WP:RO}} violando anche il {{WP:CONSENSO}} ? Il buon ladrone (msg) 16:02, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Politicamente_corretto&action=history Il buon ladrone (msg) 16:03, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] A che ti riferisci in particolare? :-S --Actormusicus (msg) 16:03, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

To linkato lo cronologia dopo :) , perdonami errore mio , trattasi della pagina Politicamente corretto . Il buon ladrone (msg) 16:06, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Adesso non posso leggerla, dici che è RO per intero? se è così in genere si usano solo gli avvisi, l'argomento è enciclopedico e in linea di massima la situazione dovrebbe potersi rimediare. Io pensavo che fosse una modifica in particolare. Ma perché dici che è una violazione di consenso? --Actormusicus (msg) 16:09, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Da un paio di giorni un IP si ostina a modificare , ricadendo in {{WP:RO}} , perché ciò trascritto è suo pensiero ideologico personale e su Teknopedia bisogna essere neutrali , o perlomeno corredare ciò che si trascrive di {{WP:NOTE}} e {{WP:FONTI}} . Lui continua a suon di roll e in modo alquanto sbeffeggiativo (vedi oggetto) ad annullare chi gli fa notare ciò , ma ovviamente usando buon senso non posso mettermi a rollare sempre tutto , da qui la mia domanda a te sul {{WP:CONSENSO}} , perché di regola se io voglio fare modifiche massicce e stravolgenti di una pagina mi rivolgo prima o al progetto di competenza o apro discussione in voce , d'altronde capisco che l'IP può non conoscere certi concetti , quindi mi sono rivolto a te :) . Il buon ladrone (msg) 16:18, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

[@ Il buon ladrone] Ah ok, scusa, purtroppo sono poco presente e non posso soffermarmi sulla crono... quindi è questione, eventualmente, di protezione della voce... ma vedo che ci sono già due admin quindi suppongo che potranno essere più veloci e efficaci di me nel caso. Ad ogni buon conto metto la voce in os, grazie della segnalazione --Actormusicus (msg) 19:52, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare ;) , ci mancherebbe :) , si visto della sistemazione , ma suppongo che più siamo e meglio è , per preservare la voce :) .Ciao e buona serata :) . Il buon ladrone (msg) 19:58, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Actormusicus, che bello rivederti da queste parti!

Purtroppo, nonostante la giovane età^{[senza fonte]}, a volte la mia memoria fa cilecca. È bastata una mezz'oretta a farmi dimenticare di cosa si trattasse :/ Comunque quando sono in dubbio preferisco sempre appore il template e far giudicare anche al primo admin che passa... quattro occhi sono meglio di due! :-) --ΞLCAIRØ♭ 20:36, 19 nov 2020 (CET)[rispondi]

Felice di rivederti, Actor. Per un attimo avevo temuto il peggio ("chiuso") :D Io per il momento ancora in part-time... sono presente, ma a mezzo servizio e poco attivo in grandi opere. Purtroppo i recenti cambiamenti mi intralciano nel verificare le modifiche ai miei osservati speciali, quindi anche in quello non posso essere molto utile. Comunque faccio il possibile, e se parte qualche progetto al Caffè Sinfonico... ci sono!--Degoson (msg) 17:13, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

Carissimo Actor, ti sottopongo due problemi di cui uno più impegnativo. Come probabilmente sai stiamo preparando online per il Giorno della Memoria del 27 gennaio prossimo questo editathon, su un tema impegnativo come il negazionismo dell'Olocausto, parallelamente stiamo facendo un'ampia ricerca sui processi ai nazisti che come sai non furono solo i tredici di Norimberga tenuti dal tribunale militare internazionale, ma di diversi altri nel corso del tempo anche nel dopoguerra che si tennero a Francoforte, Hagen, Amburgo, Cracovia, Dachau solo per citare alcune città che ospitarono i più disparati processi tenuti dagli americani, russi, polacchi, britannici, tedeschi e altri. L'argomento che viene ricercato e messo in evidenza sono le dichiarazioni di importanti e non importanti nazisti (SS, militari, funzionari e collaborazionisti, ma non sopravvissuti ebrei) per dimostrare che l'Olocausto negato purtroppo per i negazionisti ha testimoni al di sopra di ogni sospetto. Ora se noti nella pagina dell'editathon ci sono dei cassetti in cui la maggior parte contiene dichiarazioni di diversi nazisti in inglese, ma alcune dichiarazioni sono anche in tedesco. Per cui il compito "facile" dovrebbe essere quello di tradurre il contenuto di quei cassetti, a naso saranno sei-otto traduzioni su circa 120 in inglese. Il secondo più difficile invece è quello di tradurre una parte di una pubblicazione scritta in tedesco della storica della Shoah del Fritz Bauer Institute di Francoforte (che poi è la moglie di Marcello Pezzetti che hai conosciuto lo scorso gennaio a Milano), la dott.ssa Sara Bergen che ha scritto un corposo libro che parla dei tre campi di sterminio dell'Aktion Reinhard dal titoloː Experten der Vernichtung. Das T4-Reinhardt-Netzwerk in den Lagern Belzec, Sobibor und Treblinka di appena 620 pagine (ma non da tradurre tutto....ː) ) che ho in mie mani da circa una decina di giorni e che potrei anche spedirti velocemente. Volevo chiederti puoi aiutarci nel tradurre "tutto il tedesco che puoi"? ː) ː), se accetti, poi ti chiamo (al telefono) per dirti di più anche sulle "regole di ingaggio" ː) ː) Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 22:06, 22 nov 2020 (CET)[rispondi]

Carissimo Andrea, a parte quello che stai facendo per le traduzioni dal tedesco oraǃ (Bramfab si metterà in contatto con te appena prima o immediatamente dopo l'editathon per quanto abbiamo convenuto), siccome il progetto sulle deposizioni e dichiarazioni dei nazisti sullo sterminio non si esaurirà il 27 gennaio prossimo, ma andrà ancora avanti per mesi, volevo chiederti se eri disponibile ad un ulteriore serio impegno (molto più impegnativo dell'attuale e per questo anche "diverso" per quelle "famose regole d'ingaggio" visto che c'entrerà quasi sicuramente anche Wikimedia). Abbiamo bisogno "di estrapolare" da due importanti pubblicazioni in tedesco un po' di dichiarazioni di nazisti che lavorarono nei tre campi di steminio dell' Operazione Reinhard. Il compito è più complicato perché prevede da parte la lettura di un testo di 500 pagine (quello della storica Sara Bergen del Fritz Bauer Institute di Francoforte) e un'altro più breve (da comunicarti al più presto, probabilmente di Detlef Garbe direttore del Memoriale del Campo di concentramento di Neuengamme) e quindi una "interazione" con me su cosa tradurre. Tengo a specificare che non sarà necessario "studiarsi il testo", ma individuare con me le parti che riguardano le deposizioni dei nazisti che ci interessano. Chiaro che i due testi ti saranno fatti pervenire subito dopo l'accordo da parte nostra e la disponibilità e l'accettazione da parte tua. Tengo anche a precisarti che l'impegno non prevede tempi mozzafiato. In questa fase la cosa che invece è urgente è sapere se in linea di massima accetti la proposta (che non è assolutamente vincolante), poi la proposta vera e propria seguirà nell'arco di qualche settimana da parte mia o meglio da parte di Wikimedia Italia) e tu ci dirai se accetti definitivamente . Il progetto, preciso, sarà un progetto Teknopedia-Wikimedia.In attesa di un tuo sempre gradito riscontro, un caro saluto mentre ti ringrazio per quanto stai facendo fino ad ora ː) --Fcarbonara (msg) 19:37, 31 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, non lo conosco, ma chiunque sia è palese l'incompatibilità con Teknopedia, quindi il blocco infinito mi sembra l'unico logico. Forse è comunque un evasore noto ai sysop. Se lo incontro di nuovo ti avviso. Grazie a te.--Fabio Matteo (msg) 10:53, 26 nov 2020 (CET)[rispondi]

Hai ragione, non m'ero accorto che Appiano (Valdera) fosse un redirect. E molto probabilmente non sarà mai necessaria una categoria relativa ad Appiano (nome). Annullo la richiesta. --Mr buick (msg) 12:55, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Però devo ammettere che avere categoria e voce principale con nomi diversi mi sembra un'inutile complicazione (e non mi riferisco solo a questo caso). --Mr buick (msg) 13:10, 30 nov 2020 (CET)[rispondi]

Carissimo Actor (ti scrivo entro stasera anche una mail con Teknopedia). Intanto ti ringrazio di aver accettato nel darci una mano per l'editathon, e volevo assicurarti che so benissimo che se prendi un impegno lo porti a termine, cosa già stra-verificataǃ (mica siamo scemi.....solo "persone serie" ː) ː)). Ho visto che hai esaminato i cassetti, puoi incominciare quando vuoi (ma aspetta la mia mail che riporta anche "le regole di ingaggio" per chi dedica il suo tempo.....), per la partecipazione ti ricordo che l'editathon con relativa conferenza è online e tutti parteciperemo dalle nostre rispettive abitazioni. Volevo inoltre avvisarti (è tutto scritto nella pagina del raduno) che siccome vogliamo trasmettere a tutti i partecipanti wikipediani l'interesse per lo studio della Shoah, proprio ai partecipanti sono riservate due opere "chiave" sulla Shoah (una di Raul Hilberg e l'altra di Saul Friedländer) o il film "Shoah" (un eufemismo definirlo semplicemente "film"ː quattro DVD per 9 ore di inchiesta sui campi di stermino fatta davvero bene, un'opera monumentale) di Claude Lanzmann (anche di questi "doni" ː) trovi tutto nella pagina del raduno), quindi tanto per essere opportunisti ː) ː) la partecipazione è anche conveniente ː) ː). Per quanto riguarda il libro si tratta di Experten der Vernichtung - Das T4-Reinardt - in den Lagern Belzec Sobibor und Treblinka di Sara Berger storica del Fritz Bauer Institute di Francoforte (probabilmente l'istituto di ricerca sull'Olocausto più importante d'Europa) e moglie di Marcello Pezzetti (che conosci bene visto che c'eri anche tu a gennaio scorso al Memoriale della Shoah di Milano). Ti spiegoː Quando Pezzetti entusiasta ha saputo (ci siamo sentiti più volte per telefono) quello che stavamo facendo per quanto riguarda la ricerca sulla raccolta delle testimonianze dei nazisti ai processi (come sai i 13 di Norimberga furono solo la punta dell'iceberg, ce ne sono stati decine dopo Norimberga in altre città della Germania, in Polonia e in Russia)) mi ha subito detto che la moglie aveva scritto un libro proprio su questa nostra ricerca...me lo sono quindi fatto arrivare anche se in tedesco perché non ci crederai pensavo proprio a te ː) ː) ː). Del libro tradurrai solo quello che si riesce a tradurre e nessuno si aspetta, come fai notare, che tu traduca un libro di più di 600 pagine fino a gennaio. Pensavo che sarebbe interessante tradurre solo quelle parti delle testimonianze dei processi riguardanti gli interrogatori dei nazisti che ammisero l'esistenza delle camere a gas, e per fare questo, ci vuoi tu. Per cui non tutto il libro ma parte di esso. Per questo preferivo mandarti proprio il libro anziché parti di esso, io non conoscendo il tedesco rischio di mandarti le parti meno importanti. Posso inviartelo con un corriere espresso o come preferisci altrimenti anche un fermoposta, decidi tu, l'importante è che quel libro "lo spulci tu". Attenzione che abbiamo già diverse testimonianze di nazisti a vari processi per cui nessun "fiato sul collo" per l'editathon (se traduci i cassetti). Stasera, ribadisco, a qualsiasi ora ti invio la mail. Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 16:09, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Aggiornamentoː Due minuti fa ho sentito Pezzetti in Germania. Lunedi' è in Italia forse si potrebbe chiedere a lui di chiedere alla moglie Sara Berger di indicarci le parti del libro che interessano noi (ma in tutti i casi preferisco e per mille motivi che il libro lo abbia tu.....pensa p.e. alle note o ai rimandi di pagina....)ː)--Fcarbonara (msg) 16:29, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Inviataǃ--Fcarbonara (msg) 20:11, 4 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi scritto! La mia più grande passione è la musica, vorrei iniziare a creare una pagina "Matteo Scapin", è un artista che seguo da molto e ho trovato molte informazioni su di lui. Volevo chiederti se potevi aiutarmi. --Marcello.Resti (msg) 18:35, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Grazie mille per la dritta! Io ho creato una bozza nel mio profilo, riusciresti gentilmente a controllare? GRAZIE! --Marcello.Resti (msg) 21:46, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti che l'utente bloccato e poi nuovamente ribloccato perché in evasione mi ha scritto per mail dicendo che non sono sue le modifiche fatte da ip. Potrebbe averla mandata anche a te ma in ogni caso ti riporto il testo, se volessi eventualmente riconsiderare l'estensione del blocco (per quanto mi riguarda l'ip "in evasione" sembrerebbe della zona del milanese, mentre il solito ip dei superpoteri è sempre localizzato nel lucchese quando vado a verificare la localizzazione dell'ip). Ciao!

Io non ho neanche tentato di evadere dal blocco, quelle modifiche dell'ip che hai indicato non le ho fatte io, non ho nemmeno fatto logout dall'account, la connessione che sto usando è in tethering. Puoi riportare questo messaggio nella discussione a nome mio. --Saya χαῖρε 23:33, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Niente scuse, il testo era esattamente questo, ma per me la cosa è finita lì; e comunque grazie, si fa quel che si può :D! Buona serata! --Saya χαῖρε 23:50, 6 dic 2020 (CET)[rispondi]

Salve, ieri ho inserito la pagina dell'autore teatrale Ario Avecone, di cui sono un sostenitore. E' stata cancellata con questa dicitura senza preavviso:

"07:26, 8 dic 2020 Actormusicus discussione contributi ha cancellato la pagina Ario Avecone ((C4) Contenuto palesemente non enciclopedico o promozionale, CV: l'unico contributore era 'Dario Matrone') "

Sembra palese come una pagina con 42 citazioni non possa essere promozionale, ma esplicativa dell'attività. Basta una rapida e superficiale ricerca online per verificare che quanto scritto è veritiero e neutrale in quanto riferito all'attività creativa di un giovane autore e produttore teatrale, conosciutissimo nel mondo del teatro e del musical italiano. Quindi chiedo gentilmente spiegazioni, anche perché l'inserimento di una pagina così dettagliata costa tempo e fatica, quindi penso che la cancellazione dovrebbe essere almeno comunicata, o comunque soggetta ad apertura di discussione. Che l'unico contributore sia io mi sembra ovvio dopo poche ore dalla pubblicazione. Attendo una gentile risposta così da capire forse la strada giusta. Su Teknopedia sono presenti voci su artisti con pochissima attività alle spalle. Eppure non vengono cancellate. Evidentemente c'è qualcosa da neofito che mi sfugge. Grazie in anticipo per le spiegazioni che vorrà darmi. Saluti. Dario Matrone.

Ciao Actormusicus, sono una ricercatrice universitaria e sto svolgendo in collaborazione con una collega statunitense una ricerca sulla produzione collaborativa di contenuti sui temi della salute e della medicina. Ho visto che nel ranking wiki sei tra i maggiori contributori 2019 del Progetto Medicina in italiano. Ti andrebbe di rispondere ad alcune mie domande? Posso sia inviartele per e-mail, che sottoportele telefonicamente o in una video-chiamata. Mi interessa la tua esperienza come wikipediano/a, ma tratterò le risposte in maniera aggregata insieme agli altri intervistati, dunque in forma anonima. Presenteremo la ricerca ISA Conference. Grazie!--Let Dom Inga (msg) 08:51, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Actormusicus! Ti segnalo Discussioni progetto:Politica#Unione del Movimento Nazionale per la Sovranità. Ti avviso perché avevi partecipato alla procedura di cancellazione, quando avevi il precedente nickname. --Gemonese2000 09:20, 10 dic 2020 (CET)[rispondi]

è possibile capire in base a quale autorità l'utente decide di cancellare del tutto una pagina appena pubblicata? trattasi di biografia e non di pagina pubblicitaria — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyeez (discussioni · contributi).

mi dispiace deluderti, ma la "cantante di matrimoni" (come se fosse una cosa offensiva) è anche un'artista che pubblica dischi e fa concerti, quindi ha tutto il diritto di avere una pagina wikipedia, con le fonti accreditate che sono già state inserite. per essere d'aiuto, basterebbe eliminare le parti considerate "promozionali" e non cancellare del tutto la pagina, sui cui è stato evidentemente speso del tempo e del lavoro.

queste sono le fonti, che non sono state prese in considerazione

• Sito Ufficiale, su francescagramegna.it. • Francesca Gramegna Spotify Artist Page, su open.spotify.com. • Facebook Pagina Ufficiale, su facebook.com. • Account Twitter Ufficiale, su twitter.com. • YouTube Canale Ufficiale, su youtube.com. • Instagram Account Ufficiale, su instagram.com.

e nelle note avevo aggiunto questa https://www.discogs.com/artist/4142518-Francesca-Gramegna

comunque vorrei davvero solo capire quali sono i criteri con cui una pagina artista viene considerata valida oppure no

Ho eliminato anche la citazione su Persona più longeve.--EnzoEncius ^(10.000!) 11:19, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

L'unica cosa che sono stato in grado di trovare è questo, un generico riferimento ad un libro che avrebbe smentito l'età di Lucy Hannah; c'è bisogno di altro.--EnzoEncius ^(10.000!) 11:20, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per il resto anche io (mia opinione personale), credo che la sua età fosse un falso; non solo per la scarsa (o nulla) notorietà di cui godette in vita (dichiarava di avere un'età abnorme, nessuno ne ha parlato!), ma anche per la presenza di ipotesi, rafforzate da documenti (ma smentite da altri), che avesse molto meno di 117 anni. Però non ho la fonte :)--EnzoEncius ^(10.000!) 11:26, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Non siamo formalisti sulle fonti, per favore. L'affermazione che richiede fonti straordinarie è proprio l'età straordinaria della persona. E comunque la fonte ce l'ho io --Actormusicus (msg) 11:29, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ciao, sì, ti rimando a questo. Evidenzio subito il fatto che il mio lavoro non è definitivo, avendone spostati meno di 10 in totale, ma solo incentrato su quelli spagnoli che ora sono in maggioranza italianizzati (e poi si è discusso solo di quelli). --Popsi (msg) 12:21, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

Perché hai cancellato la citazione di Franz Cumont, senza neppure uno straccio di motivazione? È uno studioso che ti sta antipatico, reputi offensive le sue parole, o che altro?--151.37.133.11 (msg) 23:59, 11 dic 2020 (CET)[rispondi]

È inutile parlarne in Discussioni_portale:Astrologia#Vandalismi, non mi ero accorto della sede e sul momento ho risposto, ma è quella sbagliata.

Una motivazione comunque l'ho data lì (il rollback invece per sua natura è privo di motivazione): non si capiva l'utilità.

Un'altra la aggiungo qui: quella senza citazione è una versione stabile, e in assenza di consenso quella deve restare. A meno di discuterne e trovare il suddetto consenso. Non è che preferisca la versione di Ignisdelavega (che conosco, sia pure virtualmente) o abbia qualcosa contro il simpatico Franz Cumont (che non ho conosciuto perché non ero nato), è che funziona così --Actormusicus (msg) 08:01, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

così istighi al solito dibattito interminabile ed inconcludente, che già teniamo un entusiasmo che non ti dico, già teniamo lavoro sino 'ncopp' 'e 'recchie, già voglia di lavorare saltami addosso, poi se ogni 3x2 ci tocca discutere con tanta gioia di vivere la discussione qua all'ns0 non ci pensa più nessuno.. poi ci sono sempre problemi di cambi di nome, certe volte wikipedia sembra un purgatorio, un luogo dove scontare peccati in terra.. --2.226.12.134 (msg) 17:20, 12 dic 2020 (CET)[rispondi]

Il debunking di Lucy Hannah aggiunge solo un nome ad una lista che va espandendosi di persone che sono state ritenute di straordinaria anzianità, salvo poi rivelarsi un falso, in alcuni casi di pochi anni, in altri di decenni. Poiché questi personaggi sono stati enciclopedici per lunghi anni, e lo rimangono anche adesso che la nostra impressione sulla loro sincerità è mutata, proporrei di creare una categoria mirata a raggrupparli in un'unica lista. Categoria:Miti di longevità umana non è chiaramente sufficiente, poiché dovrebbe includere solo i 140enni imperatori del Giappone di 2000 anni fa, i santoni indiani e i vecchi della montagna, coloro che per via del proprio prestigio religioso (nato molto spesso in un contesto tribale) e della propria (in genere solo apparente) longevità, si sono buttati sul groppone trent'anni (o 200) in più. Che ne pensi?--EnzoEncius ^(10.000!) 13:23, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

La categoria sui miti di longevità sarebbe appropriata per i casi indicati in questo documento di Robert Young, ai paragrafi "Religious, Patriarchal, Genealogical Myth" e "Village Elder Longevity Myth".--EnzoEncius ^(10.000!) 13:35, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Sì, sono perfettamente d'accordo sulla tua ricostruzione e anzi ritengo necessaria una qualche categorizzazione (visto d'altronde che Lucy Hannah resta non categorizzata (e non si può mettere neanche sotto Categoria:Centenari statunitensi!). Shigechiyo Izumi sta ancora sotto la poco popolata e dubbia Categoria:Primati di longevità umana... Insomma sì, io direi di sì. Secondo me dovresti procedere autonomamente, sulla scorta della sola libera modificabilità di Teknopedia. Cioè: se la tua proposta è diretta a me, fai pure :-) Una «proposta» vera e propria invece porterebbe solo discussioni inutili (o resterebbe priva di risposte); magari avesse la forza di rimettere in gioco tutto, si spera in un senso meno iconoclasta della volta scorsa... ma non ci credo :-) In fondo si tratta solo di creare una categoria che, com'è stato ricordato di recente al bar, alla peggio si cancella in immediata dopo uno svuotamento per consenso --Actormusicus (msg) 17:17, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ora però ho il tarlo del nome; quale dargli? Stavo pensando a Primati di longevità umana invalidati, ma non sono tanto sicuro sia così scorrevole. Sul secondo punto torno a dire che un Progetto dedicato sarebbe la cosa più utile che possa esserci; purtroppo l'argomento, benché sia straordinariamente attrattivo dal punto di vista scientifico (e non solo), qui è veramente poco frequentato.--EnzoEncius ^(10.000!) 17:25, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Già... c'era anche un ex admin a difendere la scientificità dell'argomento, ma non è più attivo e soprattutto non c'è mai stato verso di fare sì che gli interessati assumessero un'impostazione scientifica, si sono sempre fermati al biografismo e alla statistica spicciola... più fare meatpuppeting... così il bambino è affogato nell'acqua sporca...

Per il nome secondo me non c'è problema, mal che vada si sposta. Comunque sì, è giusto pensarlo bene --Actormusicus (msg) 17:36, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

miti eccetera per me è l'unica che va bene, le altre possono anche essere considerate ro.. --2.226.12.134 (msg) 17:54, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Visto che Lucy Hannah non costituiva un particolare primato (non occupava di certo il 1° posto), credo sia meglio "Categoria:Casi di longevità umana invalidati".--EnzoEncius ^(10.000!) 17:58, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] Ma il termine Miti si riferisce ad un particolare contesto, che non puoi applicare a tutti; l'assegnazione del primato ad Izumi fu dovuto al mancato vaglio di tutti i documenti esistenti, che smentivano in alcuni casi i suoi presunti 120 anni, ad esempio.--EnzoEncius ^(10.000!) 18:01, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] e lo so che c'è quel limite, solo che già sarà difficile far accettare la loro enciclopedicità a tutti, perchè alla fine dei conti si basa su una bufala creata altrove, creare una categoria ad hoc mi sembra rischioso, si tratta di diffondere la bufala ulteriormente, poi vedete voi.. cmq anche "Categoria:Casi di longevità umana invalidati" sarebbe buona.. --2.226.12.134 (msg) 18:44, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ 2.226.12.134] Scusa, ma di che bufala parli? Dei casi invalidati? In molti casi sono enciclopedici quanto quelli reali, perché ottengono un'ulteriore notorietà che altrimenti non avrebbero. Sui casi "esagerati" arrivano a scriverci libri.--EnzoEncius ^(10.000!) 20:42, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

esatto , quelli.. vabbe', proviamo a convincere dell'enciclopedicità con i libri, allora.. --2.226.12.134 (msg) 21:35, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius, 2.226.12.134] In inglese contrapposto a myth avevano il concetto di claim che credo si adatti ai casi invalidati. Anche se bisogna pensare a una buona traduzione, dato che in italiano sarebbe affermazioni e mi pare un po' ambiguo ma non lo so --Actormusicus (msg) 14:28, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Esiste infatti un categoria su en.wiki chiamata proprio longevity claims; un'alternativa a affermazioni sarebbe pretese, ma è comunque scadente.--EnzoEncius ^(10.000!) 14:35, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Anche asserzioni... boh pensiamoci --Actormusicus (msg) 14:38, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Dichiarazioni di longevità smentite?--EnzoEncius ^(10.000!) 14:55, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Più affermazioni secondo me, però con smentite non credo che siamo così precisi (quella di Lucy Hannah dopo l'ultima ricerca non è stata smentita con certezza, semplicemente non è più considerata valida) e torniamo daccapo. Del resto non si può dire nemmeno non convalidate (perché lo sono state per un certo tempo)... --Actormusicus (msg) 15:05, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Invalidate allora. Anche i casi di Izumi, White e Hongo sono stati considerati reali, salvo poi perdere questo riconoscimento.--EnzoEncius ^(10.000!) 15:22, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Per me va bene --Actormusicus (msg) 18:05, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

idem. E speriamo bene. --2.226.12.134 (msg) 19:08, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ok, allora procedo.--EnzoEncius ^(10.000!) 20:59, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Fatto--EnzoEncius ^(10.000!) 21:11, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

Tratto con tanto di fonti dalle voci in inglese di lui e della moglie. Penso che così sia a posto.--Gordongordon42 (msg) 13:54, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ho dato un'aggiustatina in modo da eliminare gli equivoci, anche se quanto scritto è ripreso da wiki-en. E quando di solito faccio una traduzione, prima scrivo il testo e poi aggiungo le fonti. Tanto più in questo caso perché avevo due voci distinte, quella di Shevardnaze e quella della moglie che, al contrario di wiki-it, ne ha una sua. I nomi dei figli provengono invece da wiki-ru.--Gordongordon42 (msg) 18:37, 13 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ad essere sincero un C1 non l'avrei mai applicato neanche io (tecnicamente era corretto - tautologia - ma a buon senso... magari anche no), e infatti l'ho mandato in cancellazione ma non immediata, sperando in un intervento risolutivo in quei 7 giorni che, poi, c'è stato quasi subito. E meno male, direi. Ho tirato fuori la storia del C1 e della tautologia esclusivamente per rispondere a una critica che, francamente, non che mi abbia fatto piacere (se uno vede una pagina che non va bene per qualsivoglia motivo ma non sa/non può/non ha le capacità tecniche o le conoscenze per migliorarla è proprio per mantenerla che si attiva segnalandola con gli avvisi necessari e la procedura di cancellazione è semplicemente il tentativo in extremis di salvare la pagina; il commento dell'utente puntava sul fatto che io volevo vedere la pagina cancellata, cosa falsa, e per quello ho ritenuto di dover rispondere, in modo pacato ma chiaro, alla critica).

Spero di aver chiarito, in ogni caso la pagina è stata ampliata e mantenuta, dunque penso vada bene così. Ciao. --C. crispus^{(e quindi?)} 18:43, 14 dic 2020 (CET)[rispondi]

...discussione di progetto che forse era già stata fatta tipo per il blu o robe del genere, mi ricordo qualcosa di simile. In ogni caso ieri ho segnalato come da aiutare numerose pagine da una riga, in alcuni casi proprio di colori: se scopro che semplicemente sono considerabili comunque abbozzi, beh, non posso che essere contento, vuol dire che ho giudicato male la qualità della pagina e che la pagina è migliore di come la ritenevo. Riguardo alla coesistenza di F e S che non è consigliata, beh, che dire, questa non la sapevo: in realtà già mi ero adeguato, a volte, in questo senso con il template A, ma mai con l'S. E pazienza, quel che fu fatto a questo punto lo lascio com'è (penso non faccia così male da necessitare interventi urgenti di revisione di centinaia di migliaia di pagine) e da oggi in poi vedo di adeguarmi. Grazie per la segnalazione! --C. crispus^{(e quindi?)} 10:00, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

lui toglie il fatto che un tale nata da genitori tedeschi forse non ha la nazionalità italiana, ragion per cui ho messo il cn, in quanto mancano le fonti: per favore, puoi parlargli tu? --2.226.12.134 (msg) 18:02, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

allora, qui c'è un problema di base, [@ Actormusicus] e per presa conoscenza [@ Luigi936]: o per la buona fede dobbiamo mettere il cn sul fatto che sia italiana o cmq dobbiamo mettere il cn che i genitori siano tedeschi, di qui non si scappa, fatto sta che qualcuno (che per wikipedia buona fede cmq deve avere ragione) ha scritto (senza fonti, come al solito) che i genitori so' tedeschi. Allora, se i genitori so' tedeschi dov'è la fonte che dice che la Hyde è cittadina italiana? --2.226.12.134 (msg) 18:34, 15 dic 2020 (CET)[rispondi]

Caro Astromusicus, vedi se così va bene; ho letto le linee guida, dovrebbe rientrare nei requisiti degli scrittori

Grazie! stavo trasferendo delle informazioni da un template mio in word ma sfrutterò senz'altro il tuo consiglio per le prossime voci. Ciao --Mg987 (msg) 14:17, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Ehilà! Come sospettavo, Fede rock85 è ritornato a vandalizzare la voce (stavolta da sloggato). A memoria mi ricordo che mi avevi scritto di avvisarti qualora fosse tornato all'azione. --Dennis Radaelli 15:10, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Aggiornamento: devo prenderla come una minaccia? --Dennis Radaelli 20:18, 19 dic 2020 (CET)[rispondi]

Speriamo. Anche se a giudicare dalla recente cronologia della voce sembra essere tornato al punto di partenza. --Dennis Radaelli 12:09, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Come ho lasciato intendere nel mio (interminabile) intervento nella riconferma poco prima della sua chiusura, non ho apprezzato le modalità in cui il tutto è avvenuto, che ho inquadrato in una tendenza generalizzata a utilizzare gli spazi wikipediani in un modo diverso da quello per il quale erano stati predisposti: anziché una UP (alla quale, per gli amministratori, mi pare non si faccia ricorso da molto tempo, e quando avviene lo si fa per episodi molto gravi, nei quali appunto si è ravvisato un abuso delle funzioni o almeno grande superficialità, approfittando della fiducia accordata), si aspetta piuttosto la riconferma, procedura che sarebbe stata da riformare parecchi anni fa come l'elezione (ma ricorderai come finiva troppo facilmente in caciara), dato che continua a basarsi sullo strumento della votazione, con buona pace di WP:URNE. Ma, paradossalmente, posto che per prassi si utilizza tale procedura, che si svolge con le regole che conosciamo, e posto altresì che per, come dici tu, "lasciare il giudizio alla comunità", occorra un certo numero di utenti contrari alla conferma, se da un lato mi sembri discutibile che si lasci un voto contrario per fare appunto "numero", devo ammettere che anche secondo me la soglia di 15 utenti nell'arco di una settimana non è alta. E quindi, seppure, in linea di principio, il voto tuo e di chi come te ha ammesso di stare più che altro "lavorando per arrivare facilmente a 15" non lo trovi "moralmente accettabile", se inquadrato nella prassi che dicevo, e tenuto conto che le cose, ammesso che le si voglia davvero cambiare, non vi si riesce, il tuo voto ha, diciamo, "un suo perché". Nel commento lasciavo intendere anche che apparentemente si è molto "sopravvalutato" il mio interesse nell'avere i tastini o meno, e in questi giorni direi che è stata fondamentalmente confermata l'impressione che per me sarebbe cambiato poco, anche se ieri ho dovuto chiedere ad un sysop un piccolo intervento in una pagina protetta. Voglio comunque ringraziarti molto per gli auguri: nonostante io non sia una persona molto attenta alle ricorrenze, devo ammettere che ricevere degli auguri fa piacere in un momento diciamo "particolare". Ho avuto modo di constatare la mia "sensibilità", da un punto di vista psicologico, al cambio delle stagioni, con le annesse conseguenze atmosferiche e di "presenza della luce naturale nell'arco delle 24 ore" (non so con quale aggettivo si possa rendere il concetto), e ciò va ad aggiungersi alle problematiche legate al periodo che stiamo vivendo. In sostanza, si tratta di trascorrere non meno di una quindicina di giorni, "dietro l'angolo" rispetto a Londra, con le condizioni "esterne" di cui sopra, tanto che non so se "ringraziare" che, per motivi noti, le possibilità lavorative siano scarse o nulle (per fortuna non ho obblighi, e posso permettermi di rimanere a casa senza particolari conseguenze economiche), con un piccolo problema di salute che non posso curare perché medici e ospedali hanno ben altri problemi, e con la prospettiva di non potere visitare nemmeno i miei parenti prossimi che vivono nella stessa città, viste le politiche attualmente molto stringenti sul distanziamento che forse immagini (anche se, come giustamente è stato osservato, la variante del virus probabilmente non è "nata" da queste parti, ma soltanto "scoperta")... Ci sarebbe di meglio, ma non oso lamentarmi perché c'è molto, molto di peggio. Auguri a te! Sanremofilo (msg) 11:08, 22 dic 2020 (CET)[rispondi]

Mi sbocchi l'utente. Collego la licenza e la GNU. Rosanna Festa (msg) 14:27, 24 dic 2020 (CET) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Rosanna Festa (discussioni · contributi).[rispondi]

Natale 2020 Tanti auguri di buon Natale e di felice anno nuovo Michele

--C. crispus 🎄⛄ 10:58, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Capricornis crispus] Grazie, tanti auguri anche a te! :-) --Actormusicus (msg) 12:01, 25 dic 2020 (CET)[rispondi]

Buon giorno,

mi risulta che un contributo che caricato questa mattina sia stato cancellato per violazione delle regole; vorrei capire in cosa la voce in oggetto siata giudicata come non regolare, facendo esclusivamente riferimento ad un marchio automobilistico chiuso da 70 anni e con collegamenti unicamente fatti a voci di wikipedia.

Grazie e buone feste, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Corsa (discussioni · contributi).

Buona sera,

ringrazio per i chiarimenti, in effetti la voce era incompleta e avevo salvato senza finire. Ho rifatto il lavoro nella sezione "prove" per verificare la pubblicabilita'; ora cosa devo fare per capire se si possa pubblicare?

Grazie e saluti, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Italo Corsa (discussioni · contributi).

Salve, vorrei sapere le motivazioni precise che hanno portato alla cancellazione della pagina in modo che posso adattare il contenuto. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Robert.hatton (discussioni · contributi).

Capodanno 2021 Felice "buon anno"! (forse con meno botti e brindisi, ma certamente non senza gioia, felicità e speranza) Enzo Encius

--EnzoEncius ^(10.000!) 00:36, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

Potrei richiedere un CU ma a mia impressione il modus operando è decisamente lo stesso. Provo ad aspettare la sua mossa successiva. --Dennis Radaelli 17:04, 1 gen 2021 (CET)[rispondi]

salve ho visto la segnalazione e cancellazione della voce "repertorio del saxofono" considerata di carattere promozionale, volevo chiedere dei chiarimenti a riguardo in modo da poterla ripubblicare! (l'intento non è certamente quello di fare pubblicità a qualcosa, ho solamente raggruppato delle informazioni già esistenti) grazie in anticipo per la risposta!

Caro Andrea, sabato 9 gennaio, alle ore 19.00, simuliamo l'accesso con Google Meet professional all'editathon e alla conferenza, se per favore partecipi anche tu alla simulazione per valutare l'audio e la facilità dell'accesso. Devi solo cliccare su questo link e premere il pulsante dove è scritto: [chiedi di partecipare] e sei dentroǃ Cari saluti--Fcarbonara (msg) 20:48, 5 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ovviamente era praticamente vuota!!! Era stata appena creata e avrei aggiunto le elezioni del 2011, 2006, 2001... Comunque i criteri di enciclopedicità dicono che un contenuto deve essere di interesse e provenire da fonti affidabili. La mia voce era d'interesse e i dati provenivano da fonti assolutamente affidabili. Non capisco e non trovo neanche un motivo per cui la mia voce non fosse di rilevanza enciclopedica. AleWiki08 Se poi consideri non enciclopedica la mia voce, perché non dovrebbe esserlo anche Elezioni comunali in Lombardia del 2016!?

p.s. Mi appello a questo:"Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni."

Per cortesia compila questo modulo di partecipazione agli eventi del 27 Gennaio 2021

Così, prima degli eventi, riceverai il link a Google Meet dove si svolgeranno gli eventi.

Ricordati l'appuntamento del giorno 24 gennaio, alle ore 18. Ci vediamo su Google Meet a questo link per un pre-incontro di preparazione.

Scusa per il disturbo, grazie e un caro saluto. --Ettorre (msg) 00:05, 17 gen 2021 (CET)[rispondi]

Caro Actormusicus,

non capisco perché è stata cancellata la pagina di Giulia Tonelli. È prima ballerina di una delle compagnie più prestigiose d'Europa, fra l'altro nominata migliore compagnia del 2020, e come tale credo che possa superare tutte le condizioni di contenuto enciclopedico. C'e'poi un cenno ad una traduzione del tedesco del tutto incomprensibile.

Si può fare qualcosa per rivedere la cancellazione? Ci sono modifiche che permetterebbero di evitarla?

Grazie in anticipo Bambolera

Ciao, si hai ragione me n'ero dimenticato D: Dovrei aver risolto. --Popsi (msg) 09:45, 18 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il link per accedere alla conferenza il 27 gennaio 2021 ore 18.00 è questo. Cari saluti--Fcarbonara (msg) 18:04, 19 gen 2021 (CET)[rispondi]

Da mesi una persona che si cela dietro indirizzi IP variabili sta inserendo paragrafi in pagine generali che violano policy, sul tema della longevità. L'ho ripetutamente invitato a fermarsi, ma senza rispondermi ha proseguito, creando voci prive di fonti che sono semplici traduzioni dall'inglese; in più oggi, nonostante tutto, ha inserito quest'altra voce che, per le problematiche che ti ho fatto presenti poco più sopra, sarebbe da immediata. Che dici di fare?--EnzoEncius ^{20 anni di Teknopedia!} 15:33, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ha deciso di rispondermi.--EnzoEncius ^{20 anni di Teknopedia!} 16:43, 21 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao e buon di , notato che ti stai dedicando al mondo delle grattata di {{Bocce}} :) . Alla pagina del cornetto portafortuna da te creata , e ti ringrazio di cuore molto bella :) , però notai la domanda a mister IP e ti dico che le ultime modifiche sono un po {{WP:RO}} e andrebbero fontate , anche se qualcosina di vero c'è ;) , ma tra un pó si va verso il {{F}} Il buon ladrone (msg) 11:26, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Certo , anche io stavo andando di RB , ma visto che sono campano , ma non partenopeo verace , aspettiamo Mister che forse è più colto della cultura :) . Mi sono permesso perché conosco la tradizione e molte affermazioni non mi quadrano (ci vuole un motosega forse :) ) . PS.Le bocce era una battuta :) forse un pó cafarda scusami ;) . Il buon ladrone (msg) 12:01, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

fatto, mi dovevi avvisare prima, però :).. per quanto riguarda la diatriba lingua/dialetto, per noi è lingua, per l'UNESCO che sta all'altro capo del mondo e quindi non può saperne nulla è dialetto, fatto sta che questa è una diatriba che su it.wiki regnerà sino al doveroso ravvedimento degli americani dell'UNESCO, che di cultura napoletana che vuoi che ne sappiano, loro che mangiano le fettuccine alfredo? --2.226.12.134 (msg) 18:31, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Senti, ho dovuto fare un attimo una ricerca perchè il concetto mi era nuovo. Posto che facendo l'ippocampo del lobo temporale, siamo nel campo della epilessia del lobo temporale, quello che mi sono chiesto è se fosse documentato un sottotipo particolare per quella porzione cerebrale, e no, non è previsto da alcuna classificazione. Credo che l'articolo che ha dato origine all'ipotesi sia questo, peraltro pubblicato su Medical Hypotheses. L'ho letto, e parla proprio di epilessia del lobo temporale, quindi io mi limiterei se proprio vogliamo a citarlo nella voce già esistente, ma di certo non siamo di fronte a un'entità nosologica definita che potrebbe necessitare di una voce a sè stante. --Aplasia 19:26, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Aplasia] Grazie! Scusa il quesito «di riflesso», ma allora: devo considerarlo inesatto (non è previsto da alcuna classificazione) e cambiare nomenclatura in voce, con un giro di parole in modo da fare riferimento all'epilessia del lobo temporale? E in ogni caso, sarebbe corretto il wikilink a quest'ultima? --Actormusicus (msg) 20:23, 22 gen 2021 (CET)[rispondi]

Sì, è inesatto, e dove era citato ho corretto e referenziato in questo modo in modo da mantenersi sul più generale. Poi volendo uno può aggiungere qui insieme al resto dell'elenco, secondo me non esaustivo, di alterazioni della personalità che paiono correlate con l'epilessia del lobo temporale. --Aplasia 10:53, 23 gen 2021 (CET)[rispondi]

È stato l'IP? In alcuni casi si è limitato a revertare le trasformazioni in redirect.--EnzoEncius ^{20 anni di Teknopedia!} 17:47, 24 gen 2021 (CET)[rispondi]

A questo punto gli ho lasciato un cartellino giallo, perché dopo cinque avvisi (forse un po' troppo leggeri) e un ok, leggerò le linee guida (ri-iniziando a creare mezz'ora dopo), se reitererà le violazioni, un fermo servirà.--EnzoEncius ^{20 anni di Teknopedia!} 15:02, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Il blocco è arrivato.--EnzoEncius ^{20 anni di Teknopedia!} 16:34, 25 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao Actormusicus, ho bisogno del tuo aiuto. C'è un modo per discutere nella mia pagina personale? Grazie--Hanon (msg) 00:50, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Hanon croce e delizia :) sicuramente più croce! Così intendi per piped link?--Hanon (msg) 20:39, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Grazie... sono voci attualmente molto bruttine e infatti anche per quello avevo iniziato un processo di riassestamento --Gambo7_{(discussioni)} 11:40, 29 gen 2021 (CET)[rispondi]

Cioè? Cosa dopvrei fare? :) --Fidia 82 (msg) 10:34, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Credo di aver capito. --Fidia 82 (msg) 10:49, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Si, ho modificato la categoria nel template Ischia Isolaverde. ;) --Fidia 82 (msg) 11:29, 30 gen 2021 (CET)[rispondi]

Mi spiegheresti per cortesia se sto sbagliando io (e in cosa a questo punto) o se invece sbaglia lui? Oltre al punto messo e rimesso, al "twit", e questa poi, perche' c'era un WIP? Vedo quanto lavoro in corso aveva, due parole. O nessuno puo' toccare finche' non lo decide lui?

Ah, ieri poi mi ha pure fatto bloccare per "trolling". A me non sembra trolling. Non può semplicemente rispondere?

Come ha fatto a “farti bloccare”, scusa? che cos'è, il burattinaio degli amministratori? no, vorrei capire. Quale ip è stato bloccato? --Actormusicus (msg) 08:52, 31 gen 2021 (CET) Capito --Actormusicus (msg) 09:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Allora, sul {{WIP}} secondo me ha torto [@ Blackcat], perché i due utenti ([@ Jtorquy, Met71]) sono intervenuti sì poche ore dopo la sua ultima modifica, ma lui ha usato - immagino per errore - un {{WIP open}}, che contempla «la possibilità per altri utenti di apportare modifiche non sostanziali». Questo a parte il fatto che mi pare comunque inopportuno revertare la correzione di un refuso marchiano dopo molte ore, a secco, senza altre modifiche, anche in caso di {{WIP}} puro, un modo di procedere che cozza contro WP:BS prima che contro WP:LIBERA.

Sul twit credo che abbia ragione Sergio.

Sullo stile delle note, [@ Blackcat], in effetti dev'essere uniforme, me la spieghi? --Actormusicus (msg) 09:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

anche il twit è come il per par, uno lo corregge e lui annulla, ma perché?

No, non è la stessa cosa. Twit è corretto in alternativa a tweet (fondo pagina, a sinistra, il link non funziona direttamente; comunque meglio ancora qui), e siccome non si corregge ciò che è già corretto il revert ci sta --Actormusicus (msg) 10:33, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[← Rientro] il trolling sta nel fatto che (la mia prima moglie era psicologa) adotta mezzi di provocazione, tipo chiamarmi con il mio nome reale quando qui sono noto con uno pseudonimo. Non mi disturba essere chiamato per nome e cognome ma è chiaro l'intento. Quindi sì, sta trollando. Quanto alla punteggiatura, è il problema minore. La voce è strutturata male, e sto riscrivendola. Man mano che il lavoro va avanti le note passano prima dell'interpunzione, ma se un anonimo continua a infilarsi in mezzo e tirare in mezzo policy che non vogliono dire niente a lavori in corso, allora è chiaro che l'intento non è migliorare una voce ma polemizzare. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:09, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Eh, questo sarebbe regolare anche in regime di {{WIP open}}, ma solo che quando l'ip ha aggiustato lo stile delle note tu il template non l'avevi ancora messo. Sul trolling, io non faccio processi alle intenzioni, se in userpage dici come ti chiami a chiamarti per cognome può essere chiunque e per qualsiasi motivo. Io non lo farei, ma io sono uno. Poi ci può stare che uno lo faccia apposta, ma non posso dire se è questo il caso o che è trolling solo per questo, giudico quello che vedo (tanto più che sono tenuto a WP:BF), la modifica in ns0 era corretta e non c'erano WIP a sconsigliarla. Comunque: se evitiamo i commenti aggressivi in campo oggetto tipo “trolletti fuori” è già qualcosa, per il resto io osservo. @ip: risistemare lo stile delle note non è urgente, specie adesso che c'è il WIP. Per prima, quando non c'era, ho già detto --Actormusicus (msg) 11:20, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Come detto, lo stile delle note è il problema minore. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:30, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Sì vabbè ma questo non significa che devi annullare. O non ti piace come l'ha uniformato l'ip? no perché in quel caso mi sorgono due sospetti, o alternativi o complementari: che a te piacciano le note prima del punto, e non ti vada di rifare il lavoro di spostarle tutte (atteggiamento sbagliato), e/o che l'ip sapendolo te le metta lì per dispetto (trolling appunto). Spero né l'una né l'altra, vediamo un po' come procede --Actormusicus (msg) 11:38, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

In realtà non si nota mai perché sono abituato a riscrivere le voci da cima a fondo. In questo caso, essendo un lavoro che va avanti progressivamente, le note vengono spostate prima dell'interpunzione. Comunque nel corpo voce, pure prima del mio intervento le note erano prima e dopo, non c'era uno stile uniforme. Più in generale, se io fossi un anonimo, non mi metterei a perdere tempo sullo stile delle note, ma è un altro discorso. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:43, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Blackcat] Per amor di precisione, prima del tuo intervento le note erano prima dell'interpunzione in 3 casi su 87. E, quanto a edit poco utili, in base ai tuoi criteri andare a chiedere spiegazioni a un utente per questo edit come si classifica? (E lo stesso discorso vale per varie cose simili anche solo a restare negli ultimissimi tempi.) Già che ci siamo ti inviterei fortemente a usare i campi oggetti in modo più appropriato, sia per quanto riguarda i toni, sia evitando di invitare qualsiasi tipo di edit come "fx" quando palesamente fix non sono.--Sandro_bt (scrivimi) 14:14, 31 gen 2021 (CET) [@ Actormusicus] Io direi proprio complementari... Quanto alla scelta sul WIP, immagino sia dovuto al fatto che, a leggere il template, il WIP va tolto dopo qualche ora senza edit, il WIP open invece può restare per 5 giorni. (E scusa l'invasione (...))[rispondi]

[← Rientro] [@ Sandrobt] Invasione non gradita, per queste cose ci sono gli amministratori, del campo oggetto gliel'ho detto per esempio. Siccome è già la terza volta che ci incrociamo su un comportamento di Blackcat, e la penultima gli ha fruttato anche un blocco, la cosa comincia a sembrarmi un tantino innaturale e forzata. Delle due l'una: o lo segnali nei problematici, o eviti pure tu di fargli la posta; nel primo caso lui rischia davvero grosso stavolta, e se ci arriva forse è perché le sue puzze finora le hanno sentite solo amministratori dal naso non troppo delicato, però non è che piantarsi alle calcagna di un utente, per quanto difficile come Sergio, sia proprio nello spirito di Teknopedia. Da parte mia si sa come la penso: i precedenti di Blackcat mettono in imbarazzo anche per questo, perché chiunque voglia fargli le scarpe pensa di avere gioco facile a segnalare questo e quello, ma qui a leggere la situazione ci vuole molto più equilibrio, che anche giocare con le regole, in specie fare modifiche corrette al solo scopo di irritare un utente che lavora a una voce non è un'eventualità da scartare, in un caso simile (appunto: comportamenti complementari, ben che vada). Per quanto mi riguarda gli ho già detto, a lui, che mi sono bell'e stufato di stare tra le ruote di santa Caterina. Quindi se mi pigliano i cinque minuti è roba che il famoso infinito che lo minaccia glielo do io, ma non voglio essere tirato per la giacchetta, se no magari in WP:UP ci tiro io qualcun altro. Grazie --Actormusicus (msg) 14:36, 31 gen 2021 (CET) P.S. Il {{WIP open}} è un errore per definizione. Anche per Blackcat. Salvo un unico limite.[rispondi]

Mi spiace che tu non gradisca. Personalmente non ritengo che osservazioni e/o critiche siano limitati ad amministratori, a maggior ragione se certi comportamenti continuano imperterriti nella sostanziale indifferenza (vedi questione della compilazione non accurata del campo oggetto che va avanti da oltre un decennio e a questo punto immagino vada bene così) o sono rivolti a utenti meno esperti (e non mi riferisco certo all'IP). Quanto a fare la posta, guarda, questi scambi li avevo notati ben prima che finissero a te, così come ho continuato a notare molti altri atteggiamenti possessivi e/o molto discutibili. Ho però evitato di dire niente, così come ho evitato di aprire segnalazioni UP (e conterei di continuare a farlo), proprio perché so bene che rischierebbe grosso. Né mi sembra di averti tirato per la giacchetta, visto che semmai ho commentato solo a incidente ormai "finito" e non certo invitando sanzioni. Il fatto di avere una spada di Damocle in testa però non può però finire per essere una sorta di lasciapassare.--Sandro_bt (scrivimi) 16:22, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

[@ Sandrobt] Va bene, scusami, hai ragione. È che sto tentando più o meno di mantenere la calma ma sono umano, [@ Blackcat] lo sa, non so se lo sa anche l'ip. Strikko i commenti sbagliati. Ciao --Actormusicus (msg) 18:22, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Eviterò di chiamarlo D'Afflitto, ma con nick Blackcat si firma Sergio e nella sua pagina riporta nome e cognome, non pensavo fosse un oltraggio. Il punto che a me scoccia è che annulla modifiche del tutto ovvie dando sistematicamente del troll a chi le ha fatte. E se glielo si fa notare in talk lui cancella i messaggi dalla talk, neanche fossero offese. Cioè spiegatemi questa. E non è che quel punto lo stava già mettendo negli edit suoi, l'ha tolto, ha modificato senza metterlo e fino al giorno dopo non c'era.

[1] Il frugoletto quindicenne sta studiando il rondò in re maggiore di Breval, ma in quel Noël (dove suona la mano sinistra dell’organo: ne ho dovuti guardare una decina prima di trovarne uno adatto) non sarebbe stato filologico usare il capotasto... --93.36.167.230 (msg) 17:15, 31 gen 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Nella sua ultima modifica, l'utente che inserisce sempre il suo nome (cf. questa discussione con te) mi ha citato con il mio nome e cognome... sono un po' inquieto, com'è possibile? Posso evitare che i miei dati personali si diffondano attraverso wikipedia? Visto che a quanto pare, è passato alle minacce... Grazie :) --Zygo84 (msg) 16:21, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho oscurato le versioni ed i nomi non sono più visibili. --Gac 16:44, 1 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Grazie a te e a [@ Gac]. Credo che la persona in questione sia risalita a me semplicemente digitando il mio nick su Google. In un primo momento avevo pensato che avesse trovato il mio nome qui su Teknopedia, dove non ricordavo di averlo mai inserito, mio errore, non di Teknopedia. Ho ricevuto la sua telefonata con minacce annesse, però quando si vive in una realtà piccola come la Valle d'Aosta, dove tutti si conoscono, è normale :) Grazie ancora e buon wiki! --Zygo84 (msg) 16:13, 5 feb 2021 (CET)[rispondi]

Salve Actormusicus

ho letto il tuo messaggio e ho notato che hai rimosso la voce in oggetto.

Non posso certo definirmi un esperto wikipediano, ma ho notato che esistono altre voci su Teknopedia riferite a manifestazioni culturali. In particolare questa per cui avevo creato la voce è una manifestazione che si svolge da dieci anni, è gratuita, rivolta a chiunque voglia parteciparvi, e presenta delle caratteristiche innovative già all'epoca della sua prima edizione.

Magari c'è qualcosa che mi sfugge e ti sarei grato se potessi farmi sapere

Grazie
A.G.

Actormusicus, riporto qui di seguito la tua risposta per dare maggiore chiarezza alla discussione
Ciao, in linea generale su Teknopedia la rilevanza di un argomento dev'essere almeno nazionale, o comunque attestata da fonti (attendibili). Riguardo all'esistenza di altre voci, purtroppo non fa testo.

--Actormusicus (msg) 16:35, 2 feb 2021 (CET)

Come detto nel primo messaggio, non posso ritenermi un grande esperto di Teknopedia, anche se la mia registrazione risale a qualche anno fa, visto che apporto qualche contributo solo di tanto in tanto (ma sempre con molta attenzione).
Prendo comunque atto del tuo riferimento al criterio di analogia (quando scrivi "purtroppo non fa testo") ma non credo comunque che la voce meritasse la cancellazione immediata (forse dovuta ad una valutazione troppo istintiva?). Anche dove scrivi "in linea generale su Teknopedia la rilevanza di un argomento dev'essere almeno nazionale, o comunque attestata da fonti (attendibili)", ammetti che non necessariamente una voce debba avere rilevanza nazionale ma non consideri i riferimenti inseriti che dovrebbero toglierti qualsiasi dubbio sull'attendibilità delle informazioni riportate.

È per questo che ti chiedo cortesemente di rivedere la tua decisione e di sottoporre la voce rimossa alla valutazione anche di altri, utilizzando la procedura di rimozione standard proponendo tu stesso di rimuoverla se sei proprio convinto che non abbia titolo per essere inclusa tra le voci di Teknopedia.
--Antonino Galante (msg) 22:42, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Vorrei gentilmente chiedere la possibilità di attivare la procedura di discussione . Grazie --Bubici (msg) 11:50, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Non so se ho compreso bene ma mi sembra di capire che per avviare formalmente la discussione sulla cancellazione (modalità consensuale) vada inserito il seguente modulo
--Antonino Galante (msg) 17:17, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei chiederti conto di questo annullamento^118392215. Se twit è una parola alternativa e non scorretta, immagino che anche tweet sia "non scorretta", e quindi non capisco il perchè del rollback. Inoltre ho notato che twit non è molto utilizzato nemmeno su it.wikipedia (1428 risultati per tweet, contro 48 per twit – che tra l'altro in molti casi è usato per altri significati). Su Google il confronto è più impietoso (107 milioni per tweet contro 192 mila per twit). Confido nella tua disponibilità. Saluti --AlessandroAM 18:47, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ AlessandroAM] Se dovessimo sostituire tutte le varianti corrette di una parola con forme altrettanto corrette, sarebbe una continua guerra di modifiche intorno alla forma preferita, senza nessun'altra utilità che il gusto personale. Quindi no, direi che di regola è meglio lasciare una forma come sta scritta, se non è un errore, e questo indipendentemente dalla sua maggiore o minor diffusione. In base alla diffusione si rischia a volte, com'è noto, di correggere ciò che è più corretto (ad es. reboante in roboante). In questo caso comunque, visto che molti sono persuasi che sia un errore e lo correggono in buona fede, ho consigliato all'estensore della voce, in sede di vaglio (qui) di fare un'eccezione --Actormusicus (msg) 18:52, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Mi ero perso la discussione nel vaglio. Mi pare di aver capito inoltre che già in passato qualcuno avesse intrapreso edit war per lo stesso motivo. Però mi chiedo: l'edit war non sarebbe evitabile semplicemente mantenendo la versione dell'utente di turno, se non è scorretta? Certo, si andrebbe a favorire sempre di più l'uso delle forme più comuni, ma in questo caso specifico non ne vedo il problema. In ogni caso ti ringrazio della risposta che mi hai dato, buon proseguimento --AlessandroAM 19:15, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ AlessandroAM] Dal punto di vista del patroller/rollbacker/admin sì, certo che si potrebbe rinunciare al revert, soltanto che se ci sono due forme altrettanto corrette, quand'anche non avvenga una vera e propria edit war, la voce diventa instabile e esposta a modifiche inutili perché qualcun altro, domani o tra un mese, potrebbe cambiare di nuovo tutto. E così via. Allora tanto vale ancorarsi alla «versione consolidata» della voce. Ma sia chiaro, parlo in linea di principio. Sono aspetti da vedere caso per caso, con prudenza e buon senso. Non è detto che una modifica dello statu quo ortografico sia per forza distruttiva e/o conveniente il revert. In questo caso, come ti dicevo, secondo me farà bene Blackcat a lasciar modificare o modificare lui stesso le occorrenze di twit in tweet, ma siccome c'era già stata edit war da un ip che, come vedi in crono del vaglio, forse non era neanche tanto ben intenzionato, a mio avviso non era il caso di soprassedere. Mi spiace che ci sei andato di mezzo tu --Actormusicus (msg) 19:26, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Figurati, nessun dispiacere :) Comunque adesso è tutto più chiaro. Grazie e buon lavoro. A presto! --AlessandroAM 19:39, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

No scusa, non è che uno è male intenzionato, è che sono umani anche gli altri come lo sei tu. E quando uno si sente dare del troll, si vede cancellare messaggi in talk che nulla hanno di offensivo, si vede far bloccare per trolling sulla base di edit che tu stesso non trovi così strambi, si vede chiamato "ip che perd[e] tempo a fare modifiche per sterile puntiglio", magari un minimo si innervosisce. Ribadisco qui quello che ho provato a scrivere là (io al contrario di AlessandroAM ho scritto là prima di vedere che ne avevate parlato qui). Potete anche lasciare twit, non muore nessuno, ma è veramente anomalo. La cosa che infastidisce di più è sentirsi dare continuamente del troll quando si stanno facendo precise osservazioni sul tema oggetto di discussione. --93.38.129.141 (msg) 21:33, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ip, con rispetto parlando, no, un corno. Nessuno ti ha bloccato, l'utente Blackcat ti ha segnalato in WP:VIC dove nessun amministratore ha dato seguito alla segnalazione per un giorno intero, e sono intervenuto soltanto io dopo che tu sei venuto a lamentarti qui. Intervenuto per respingere la richiesta, ovviamente, e non solo perché il tuo indirizzo dinamico era scaduto. Nel frattempo Blackcat si è preso non dico una reprimenda ma comunque una parziale censura, fino a quando, aperto il vaglio, sono andato a dirgli addirittura che era più opportuno ripristinare il termine che tu avevi cambiato (con annessa la polemica nel campo oggetto che non ha fatto solo lui, scusa eh, è in cronologia). E tu, ciliegina sulla torta, che fai? Mandi in vacca la pagina di servizio perché hai ancora il dente avvelenato e fai anche ironia su come chiami l'utente. Tanto per non provocare, vero? E io ci ho scritto Giocondo in fronte? Allora: io non ho nessunissima voglia di mettermi a bloccare tutto il tuo range per beghe da quattro soldi. Quindi se hai qualcosa di costruttivo da dire bene, se no lascia perdere, e soprattutto non mi prendere in giro. Grazie --Actormusicus (msg) 22:44, 2 feb 2021 (CET) P.S. Quando ho scritto di essere umano l'ho fatto per scusarmi con un utente, non per giustificarmi di una trollata, mi pare.[rispondi]

Certo che mi hanno bloccato, perché dovrei prenderti in giro? Vedi qui. Forse mi hanno bloccato per aver messo un commento in quella pagina? Era vietato? Avrò sbagliato lì. Lasciamo perdere davvero che è meglio, perché a te non piace essere preso in giro e a me non piace essere considerato un troll o uno che si inventa cose. -93.38.129.141 (msg) 23:17, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ah quindi un tuo commento è già stato valutato trolling con tanto di blocco da un collega, per cui ho sbagliato in difetto, invece del cartellino giallo dovevo rincarare la dose e bloccarti un giorno (il range, perché sei già ricicciato con un altro ip). Lamentati pure... -- --Actormusicus (msg) 23:41, 2 feb 2021 (CET)[rispondi]

Che posso dire, nel mio primo messaggio ti ho chiesto "Mi spiegheresti per cortesia se sto sbagliando io (e in cosa a questo punto)" e nel secondo "ieri poi mi ha pure fatto bloccare per trolling. A me non sembra trolling." Più trasparente non potevo essere mi pare. Tu hai commentato e poi striccato e io pensavo avessi visto cosa era successo. Non si capisce perché io debba sembrare quello che fa il furbo. Però va bene così, andrò a studiarmi meglio il significato di troll. Passo e chiudo. --93.38.129.141 (msg) 00:10, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

il peggio cmq è quel "supplente consorte".. il padre, detto sinceramente, avrebbe da ridere o ridire, e cmq sia non sarebbe bello per noi.. --2.226.12.134 (msg) 19:50, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

il bello è che se sostituissimo la parola consorte con Braccobaldo sarebbe meglio perché stando così le cose, oltre che RO (dov'è un documento ufficiale che la definisce così??) è anche una plateale bugia, perché non è comunque consorte e non è neppure supplente, in quanto il suo ruolo non è nemmeno provvisorio, vedi tu.. --2.226.12.134 (msg) 23:32, 3 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ho capito il tuo discorso, ma per avvalorare la tua tesi bisognerebbe avere il certificato di nascita. Almeno la citogenesi possiamo toglierla dal quadro. Per il resto teniamo tutto in un'unica discussione (quella della voce) e non cominciamo a scriverci in privato. --Martin Mystère (contattami) 19:39, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Continuo a chiedermi perchè non se ne possa discutere pubblicamente, magari qualcun'altro vuole contribuire. Non sappiamo che documenti ha consultato Thomson, magari ha pure visto il certificato di nascita. Il suo libro, per quanto mi riguarda, è la biografia più completa che ci sia, non ci sono fonti italiane altrettanto autorevoli e ripeto che dire che "si chiamava Primo Levi" non è dire che "non si chiamava Primo Michele Levi". Immagino che su en.wiki nelle prossime ore ti troverai a dover difendere la tua posizione e per quanto potrò cercherò di intervenire. --Martin Mystère (contattami) 19:58, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Avere certezze non è il nostro compito, il nostro è di riportare quello che dicono le fonti (è il loro compito dire la verità). Thomson non è affatto minoritaria o isolata, ci sono molte altre fonti che citano quel secondo nome, il loro problema è che sono state pubblicate dopo il 2007 e prima non le consideravamo per paura di incorrere in citogenesi. A me sinceramente interessa uniformare tutte le voci delle Wikipedie, non solo qui da noi, e penso sia giusto che tu ne discuta anche con quell'utente anglofono fino a giungere ad una conclusione. Per favore, se hai altro da dire su Levi, scrivilo nella discussione alla voce. --Martin Mystère (contattami) 20:23, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Allora, mettiamo le cose in chiaro in questo simpatico sabato sera, perchè non ci sto ad essere accusato di aver agito contro il bene del progetto, specialmente dal momento che sono giorni che sto discutendo con un utente di en.wiki che non modera molto le parole. Ho ripristinato "Michele" semplicemente perchè nell'altra discussione si è raggiunto un consenso. E si è raggiunto da giorni. Per questo, se vuoi ricominciare a mettere in dubbio la veridicità di quel secondo nome (e secondo me fai benissimo, mi sembra più che logico il tuo ragionamento), adesso ci discuti tu. E ribadisco che il nostro compito non è mettere in dubbio quello che viene riportato dalle fonti, senza retorica o frasi dogmatiche, ma riportarne il contenuto citandole, quando possibile. Ahimè, la tua posizione si basa su una interpretazione del testo e come tale è prettamente personale (io potrei dire che secondo me Thomson parlava proprio di un nome scritto nei documenti all'anagrafe) e va contro quello che è stato detto fin'ora. Ci fossero fonti che dicono espressamente che si chiamava Primo Levi e aveva un solo nome ti verrei incontro, ma per ora non ci sono contraddizioni tra quella fonte inglese e tutte le altre. Io non ho altro da aggiungere per ora in quelle discussioni, voglio vedere cosa ti verrà risposto su en.wiki per poi ripartire da lì. Ma, per favore, non mi si accusi di agire impulsivamente perchè fosse stato per quello là avrei dovuto fare tutto giorni fa. E permettimi di essere giustificatamente "stufo", come detto, senza obbligarmi ad intervenire o a supportare le tue posizioni. Siamo tutti qui per contribuire nei limiti delle nostre possibilità. --Martin Mystère (contattami) 20:59, 6 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sì, quello è mezzo matto. Poi intervengo pure io. --Martin Mystère (contattami) 10:24, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Bisognerebbe chiedersi cosa accadrebbe se l'incidente non rappresentasse un "fattore eccezionale" (ad es., Tizio, indotto da Caio, inizia a praticare uno sport notoriamente estremo quale il base jumping e si rivolge a un centro specializzato, ma durante un lancio riporta lesioni gravissime). L'intenzione malevola di Caio non avrebbe, di per sé, alcuna rilevanza penale: e ciò non tanto per l'inserimento di una serie causale autonoma (ad es., per la negligenza del personale del centro sportivo), ma perché il rapporto causale stesso va escluso, a meno di non accedere a teorie come il "regresso all'infinito" elaborate quando il concetto di fatto tipico ancora non era stato definito. Spero di aver lasciato trasparire in quelle poche righe questa impostazione... --151 cp (msg) 01:06, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Riformula pure nel caso. --151 cp (msg) 15:42, 7 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao..e' la prima volta che creo una pagina, si tratta di un pezzo di storia a cui diverse universitá sia a livello italiano si sono interessate nonchè correlata all'archivio romano 'Archivia' che ha messo a disposizione on line degli estratti della cooperativa, inseriti anche come collegamenti. Trattandosi si storia di artiste italiane di rilevanza nazionale come Carla Accardi, se non 'la' una delle artiste più importanti del secolo scorso e della prima cooperativa di artiste donne frutto della stagione femminista, mi chiedo, da storica dell'arte come sia possibile che la voce sia stata definita 'non enciclopedica' e di 'autopromozione'? Tra l'altro non capisco autopromozione di che cosa, e' successo nel 1976..? Ho anche inserito la bibliografia accademica utilizzata ai fini dello studio con fonti originali degli anni settanta...potreste magari spiegarmi la maniera migliore per riscriverla o dirmi esattamente cosa non andava ?..la cancellazione automatica mi é sembrata abbastanza censoria considerando il livello storico e oggettivo di questa esperienza artistica che giá e' stata dimenticata per decenni e che per fortuna grazie al lavoro di studiose e studiosi e' entrata a pieno titolo nella storia ufficiale solo recentemente. Tra l'altro non so che tipo di bibliografia serva ma fonti di Achille Bonito Oliva che ne scrisse negli anni settanta e di libri accademici pubblicati recentemente dovrebbero inequivocabilmente renderne l' idoneità a livello enciclopedico. Grazie.

Ciao, è la prima volta che scrivo una voce su Teknopedia, ed è stata cancellata. Si tratta di un lavoro storico su un'azienda italiana nata nel 1902, molto improtante per il settore tessile e serico italiano e internazionale. In pratica è uno dei colossi della produzione serica, di filati nobili e non solo, italiana, con cui la stragrande maggioranza dei marchi italiani ed esteri producono. Ho scritto in modo chiaro e non propagandistico, ho messo gli anni, le varie trasformazioni in seno alla società, i contratti stupilati coi governi cinesi negli anni '80, i premi e le certficazioni ottenute a livello internazionale. L'impegno ecologico, la sostenibilità, la storia imprenditroiale dal 1902 fino ad oggi. Come fonti ho quotidiani italiani e esteri, testi di laurea e volendo anche volumi già editi che parlano della storia di questa azienda (si chiama Mantero). Vorrei cortesemente capire come posso fare per pubblicare il mio testo. Grazie mille.

Buongiorno,

Avrei bisogno di una mano. Sono un'utente e utilizzatrice di Teknopedia, partecipo alla campagna annuale donazioni per sostenerla, ma NON ho mai creato una pagina, una voce o fatto modifiche. Vorrei creare la pagina "Virgil-Henry Mathet" partendo dal link rosso presente in Il segreto (soap opera). Per evitare che quello che scrivo venga cancellato di nuovo, potrei per favore avere qualche indicazione? Al momento ho salvato un primo abbozzo nelle prove, creando diversi collegamenti con altre voci presenti in Teknopedia. Cosa dovrei fare ora? Sono un po' paleolitica... puoi aiutarmi? Vorrei capire come muovermi PRIMA di scrivere un papiro... Ti ringrazio in anticipo. Monica Lazzarini

Ho risposto l'altro ieri in Discussioni utente:Monica Lazzarini --Actormusicus (msg) 17:43, 9 feb 2021 (CET)[rispondi]

Sono una frana! Non riesco a rispondere al tuo ultimo messaggio... ma tu sei esperto e di certo troverai il bandolo della matassa.

Grazie infinite delle dritte. Ho già la risposta riguardo ai Criteri di enciclopedicità/Personaggi dello spettacolo. Risponde ai requisiti citati a punto B2: Virgil-Henry Mathet è co-protagonista nella serie TV Il Segreto, trasmessa da anni sulla rete nazionale Canale 5, con circa 5 milioni di spettatori. Secondo la tua esperienza, devo comunque sottoporre il quesito al Progetto-Televisione? Grazie. Monica Lazzarini

Ti ringrazio. In realtà sì, capisco che potrebbe sembrare di "manica larga", ma in realtà il personaggio interpretato da Virgil-Henry Mathet ha un ruolo chiave nelle ultime 25 puntate, che chiudono un'odissea di oltre 2200 puntate, praticamente anni e anni. Tanto è vero che la programmazione è stata spostata da pluri-settimanale alla domenica soltanto, per creare suspence nell'audience. Comunque capisco che per valutare questo, bisogna essere un po' "specialisti". Quindi seguo il tuo consiglio e provo a sottoporre a Progetto Televisione. Grazie. Monica Lazzarini

qui.. --2.226.12.134 (msg) 19:47, 12 feb 2021 (CET)[rispondi]

non è che si può passare per mail questa lista ai patroller, spiegando che viene ahinoi costantemente aggiornata? --2.226.12.134 (msg) 10:50, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Chissà perché ma mi aspettavo la shitstorm sul sacrosanto licenzimento della Carano.. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:13, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

esperienza, [@ Blackcat], esperienza. --2.226.12.134 (msg) 11:48, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ok, ti ringrazio! --2diPikke 10:31, 13 feb 2021 (CET)[rispondi]

qui. E poi tu dici che io sono cattivo, con i cartellini, eccetera.. --2.226.12.134 (msg) 11:06, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Buonasera, vorrei chiederle la motivazione della cancellazione della voce Monterumici (cognome). Non riesco seriamente a comprendere come possa permettersi di dire che la mia pagina, la pagina della nostra famiglia, sia senza senso. Ho impiegato ore nel comporla. Le informazioni contenute nel testo provengono da documenti antichi che io e la mia famiglia abbiamo rinvenuto. Sarei anche grato di porgerle codeste prove ma, dato che le mie doti nel campo dell'informatica non sono troppo evolute, non saprei cosa fare e da cosa cominciare. Se ha intenzione di spiegarmi una tecnica ne sarei grato. La mia famiglia ci teneva molto a questa pagina la cui permanenza sull'"Enciclopedia Libera" è durata qualche ora. Sarei molto grato anche solo se potessi rinvenire alle informazioni da me inserite nella pagina eliminata, dato che ormai non sono più disponibili. Non le chiedo di riavere la pagina, solo le informazioni contenute in essa. Un focoso ringraziamento per una futura e cordiale risposta, FrancyStyle.

Cortesemente vorrei sapere perché ha e rimosso la pagina dopo che l’abbiamo creata Monterumici (msg) 21:10, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

Tanta velocità a cancellare la pagina ma nessuna a rispondere alle domande.. perché?!? Monterumici (msg) 21:36, 14 feb 2021 (CET)[rispondi]

L’IP di Edna Parker etc. è tornato; posso domandare un tuo intervento (anche di mediazione, se non dovesse capire)?--EnzoEncius 21:07, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

[@ Enzo Encius] Chi è, quello nella tua talk? --Actormusicus (msg) 21:14, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

sì, negli scorsi mesi ha creato sfilze di voci copi-incolla da en.wiki, senza fonti, pluricancellate e mal formattate.--EnzoEncius 21:16, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

Va bene, quando posso do uno sguardo. Se fa danno, segnala!

Grazie --Actormusicus (msg) 21:17, 15 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ok togli pure --Gambo7_{(discussioni)} 11:43, 16 feb 2021 (CET)[rispondi]

Ciao! Nell'arco della lunga frequenza comune del sito non ci siamo incrociati direttamente molto spesso, l'impressione che ho avuto all'inizio al tuo riguardo è naturalmente positiva, di un utente dotato di un buon senso non inferiore alla media, nonché, quando è il caso, di un po' di sana ironia che di sicuro non guasta. Ora, per quello che ci siamo frequentati, la mia personale impressione è forse cambiata anche se non di molto, diciamo quella di un utente "normale", non un pochino "speciale" come ritenevo una volta, tuttavia, visto anche il cortese post nella mia talk del periodo natalizio, non mi era mai lontanamente passato per la mente che tu potessi avere qualche inclinazione alla, seppur blanda, provocazione. Ora, a seguito di questo commento dove mi inviti a tralasciare questioni "burocratiche" di scarsa rilevanza come (un mio edit a commento di) una "pacifica" proposta di cancellazione effettuata sapendo già che avrebbe incontrato diverse obiezioni come è effettivamente avvenuto (questioni da lasciare cadere, presumo, per concentrarci meglio su problemi di importanza capitale come un "nowiki" da me inserito in una pagina fuori dal ns0, situazione peraltro già sviscerata tra novembre e dicembre), e sottolinei per la seconda volta che abbiamo la smentita fattuale dell'assunto. La procedura consensuale è stata attivata e la comunità ha approvato la proposta, a quanto intuisco attendendomi una mia considerazione in merito, ecco allora che ti chiedo: velocizziamo la cosa, cioè anziché aspettare che io scriva qualcosa che potrebbe convincere te o qualcun altro ad assegnarmi un BLOCCO, provvedi direttamente e non ne parliamo più. Buona giornata e buon lavoro. Sanremofilo (msg) 16:16, 17 feb 2021 (CET)[rispondi]