Ciao, ora ho capito meglio cosa intendi, ti ringrazio dei chiarimenti, unica cosa: queste raccomandazioni vengono decise (come durata) dalla comunità in qualche modo? Te lo chiedo per poterne essere a conoscenza semmai la comunità dovesse un domani cambiare idea sull'esperienza della mia utenza (in larga parte ho la "colpa" di avere, spesso anche quando si tratta di voci da editare, un approccio diverso dal consueto e lo riconosco). Ti ringrazio per l'aiuto (sì, fino a che non sarà uno di voi a muovermi rimarrà come il nome di questo gruppo) e scusami per tutta la pazienza che ho richiesto, buon 2022 L736E.--Potenza2021 (telefonami) 19:57, 2 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok, ho solo tradotto dall'articolo in francese. Buona giornata! --Chelin (msg) 10:47, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Conosco bene sono amministratore, grazie... --Chelin (msg) 10:51, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Questo è il suo punto di vista. Per il resto lo so bene è non ho detto il contrario. Buona giornata. --Chelin (msg) 10:58, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

se mi sono permesso :) --Sesquipedale (non parlar male) 15:39, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao scusa, cosa vuol dire Lo scoropo o qualcosa del genere? Sono nuovo e devo imparare varie definizioni Grazie --FedeBarbarossa (msg) 18:47, 4 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao!

Ti è arrivato questo messaggio perché hai i diritti di amministratore su un wiki di Wikimedia.

Quando qualcuno modifica un wiki di Wikimedia senza effettuare prima l'accesso, il suo indirizzo IP diventa visibile pubblicamente. Come forse già sai, presto ciò non sarà più così. Il dipartimento legale di Wikimedia Foundation ha preso questa decisione alla luce del fatto che le normative sulla privacy online sono ormai cambiate.

Un'identità mascherata sarà mostrata al posto degli IP, ma gli amministratori avranno ancora accesso a questa informazione. Sarà anche introdotto un nuovo diritto utente per gli utenti non amministratori che hanno bisogno di conoscere gli IP degli anonimi per combattere il vandalismo, le molestie e lo spam. Senza questo diritto, i patroller potranno comunque visualizzare un segmento dell'IP. Altri nuovi strumenti sono in fase di progettazione per ridurre l'impatto di questo cambiamento.

Se la notizia ti è nuova, puoi leggere maggiori informazioni su Meta. Esiste anche un bollettino tecnico settimanale a cui è possibile iscriversi per non perdere nessuna novità sui cambiamenti tecnici dei wiki di Wikimedia.

Quanto al come saranno implementate le identità mascherate, sono state avanzate due proposte. Gradiremmo un tuo commento sulla proposta che ritieni migliore per te e per il tuo wiki. Scrivi pure il commento nella lingua che preferisci sulla pagina di discussione. Le proposte sono state pubblicate a ottobre e la migliore sarà scelta dopo il 17 gennaio.

Grazie. /Johan (WMF)

19:17, 4 gen 2022 (CET)

Scusa ma perché cancelli una discussione aggiunta al bar? --151.19.172.173 (msg) 16:39, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Di che cosa stai parlando, di grazia? Non ho cancellato un bel nulla. Vediamo di non sparare accuse a casaccio per favore, grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 16:45, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Scusa hai ragione ho avuto una svista.--151.19.172.173 (msg) 16:53, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

L'avevo cancellata poi mi sono accorto che eri già passato e ho preferito ripristinarla per rispettare il tuo (precedente al mio) giudizio. Ciao, --Gac (msg) 17:25, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per aver ripristinato il template che avevo erroneamente eliminato. Studierò con attenzione come archiviare le pagine degli anni precedenti, come ho visto in diverse utenze.--Arturo94 (msg) 17:27, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Perdona: qual è la motivazione per una protezione totale di un mese^124870412 - con modifiche permesse solo agli admin - alla voce in oggetto? Se si parla di "calciomercato", bé il calciatore non risulta oggetto di voci di trasferimento; e se anche fosse, non essendo la voce preda di edit war giornaliere, non sarebbe sufficiente applicare una canonica semi-protezione? Bloccare completamente la voce per un intero mese, solo perché un Ip sloggato ha compiuto un vandalismo una tantum, mi permetto di dire che sia una decisione alquanto drastica... — danyele 17:37, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

C'è bisogno di un Revdel grazie mille e buon anno (in ritardissimo) -- Il buon ladrone (msg) 19:27, 5 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, mi hai bloccato perché continuavo a modificare la causa della morte di Maurizio Moretti, un caro amico di famiglia. Volevo capire con quali criteri hai deciso di tenere valida la causa Covid dalla gazzetta? Il Sig. Moretti non aveva e non ha mai avuto il COVID-19, purtroppo quel giorno ero presente è dalla sua scomparsa che richiedo la modifica degli articoli a suo nome riguardanti la morte, a nome della moglie Elvia. Quindi cortesemente modificate l'articolo perché questo è terrorismo informatico. Se non mi crede posso girarle il contatto della moglie e della figlia che le possono confermare. 151.36.223.78 (msg) 22:59, 6 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, Ho provato ad inserire la pagina Alberto Giorgi e Laura ma mi è stata cancellata perché considerato un duplicato della pagina Alberto Giorgi (pur essendo questa solo una bozza). In realtà la pagina era stata intestata ad Alberto Giorgi anziché al duo perché in alcuni punti, come Opere o premi e riconoscimenti le fonti si riferiscono al solo alberto Giorgi. Dove i premi si riferiscono a entrambi è specificato. In ogni caso, ho provato a inserire la pagina Alberto Giorgi e Laura specificando le distinzioni ma è stata cancellata. Spiegando che la pagina Alberto Giorgi è una bozza e che eventualmente sarebbe sostituita dalla pagina Alberto Giorgi e Laura mi è stato così risposto:

"Ciao, in questo caso bisogna modificare la pagina Bozza:Alberto Giorgi. Se l'esito della revisione sarà positivo, si potrà spostare al titolo corretto con Laura. ×°˜`°×ηαη¢у×°˜`°× 11:58, 7 gen 2022 (CET)"

Riuscirebbe a risolvermi questo loop? grazie mille per l'aiuto

Ciao. Scusa ma ho fatto un po' di confusione. Avevo cercato di inserire l'attività "stagista" nella tabella riepilogativa ma mi dava sempre errore ("attività non riconosciuta"). Come si può fare per inserire questa attività? --Macigno (msg) 17:18, 7 gen 2022 (CET)[rispondi]

Il "cambiamento di sesso" è un errore di cui non mi capacito dovuto a una mia disattenzione. Deriva dal fatto che ho copia-incollato nella voce di M.L. il template della voce Ryan White che mi sembrava più adatto per una biografia di persona famosa non per una data attività ma perché protagonista di un caso di cronaca (col senno di poi anche "stagista" è inutile). Per questo mancava la categorizzazione. Chiedo scusa per il refuso. Saluti. --Macigno (msg) 15:37, 9 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, io prima ti ho cancellato alcune modifiche perchè wikipedia non è un enciclopedia, quindi finchè non inizia non bisogna scrivere niente. Dovrei togliere la seconda edizione, nella home di Tale e Quale Show, ma la lascio. L'importante è non aggiungere niente nella seconda edizione, quindi le interpretazioni ecc.. anche se sono sicuri. Grazie --FedeBarbarossa (msg) 11:42, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ogni volta che facevo una modifica mi dicevano che Teknopedia non è un enciclopedia. Ah già, scusa detto così è sbagliato, mi sono dimenticato di scrivere Teknopedia non è un enciclopedia DI ANTICIPAZIONI. Quindi io ho fatto quello che mi hanno sempre detto : di non modificare finchè il programma non inizia. --FedeBarbarossa (msg) 11:50, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ogni volta che facevo una modifica mi dicevano che Teknopedia non è un enciclopedia. Ah già, scusa detto così è sbagliato, mi sono dimenticato di scrivere Teknopedia non è un enciclopedia DI ANTICIPAZIONI. Quindi io ho fatto quello che mi hanno sempre detto : di non modificare finchè il programma non inizia. --FedeBarbarossa (msg) 11:55, 8 gen 2022 (CET)[rispondi]

WP:LIBERA. Poi lo stesso Phyrexian (che ha annullato) non mi ha nè bloccato nè segnalato, forse anche tu prima di eventualmente bloccarmi faresti meglio a segnalarmi in UP o RDP, così avremmo modo di discuterne con tutta la comunità, compreso [@ Nima Tayebian] che mi ha pure inviato un ringraziamento pubblico per il mio intervento. Però, qualora dovessi bloccarmi, non capisco onestamente il motivo per cui dovresti farlo solo per aver editato un namespace (questo sarebbe un abuso di funzioni da amministratore per il quale andrei a chiedere immediatamente il deflag tuo o di chiunque altro operasse questo blocco), conta la modifica che fai e NON il namespace in cui la fai. Se ho abusato di una pagina di servizio, è giusto effettivamente che la mia utenza sia bloccata e forse l'ho fatto, ma non è che se chiedo la protezione di una pagina vandalizzata devo essere bloccato solo per il namespace in cui ho editato (altrimenti lo avrebbe fatto stesso LittleWhites che ha evaso le mie richieste), caro L736E. Sei pregato gentilmente di non generalizzare quando vieni nella mia pagina di discussione, io continuo a difendere me e la mia utenza da cose di cui non capisco il motivo. Mi hai detto di non proporre altri amministratori e ti ho detto che non lo farò mai più fino a che non sarà uno di voi a spingermi, Melquíades mi ha detto che è meglio che eviti di intervenire in cose di admin ed infatti non ho votato in nessuna delle due elezioni, ma qua ho fatto una semplice espressione ed ho espresso un parere condiviso da utenti molto più esperti di me (te compreso), la libera espressione appartiene a Teknopedia ed infatti se un altro admin ha già monitorato un mio intervento e non mi ha non solo bloccato ma neppure ammonito, dimmi perchè l'ammonizione "ultimo avviso" la fai tu per motivazioni peraltro arbitrarie e non previste. Finchè mi date consigli posso accettarli ed infatti ripeto che la mia era una semplice eccezione (che dovresti lasciarmi libero di fare, altrimenti violeresti il quinto pilastro, ti ricordo che i tastini non ti danno l'ultima parola in maniera assoluta essendo reversibili anche le azioni da amministratore), ma non posso accettare tutti questi pregiudizi su di me. In pratica, se lo fanno gli altri va bene e se lo faccio io no. Ma dove sono capitato? Dimmi tu se avevo fatto bene ad inizio novembre a ritirarmi da it. wikipedia.--Potenza2021 (telefonami) 13:18, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Se non fosse esistito il quinto pilastro, avrei capito senza dubbio di non poter fare eccezioni. E poichè ho letto la pagina del quinto pilastro, non credevo che determinati edit mi sarebbero stati vietati a prescindere dal fatto di avere ragione o torto (cosa invece successa persino con rimozione di template obsoleti in ns0). Mi dispiace che vi sentite presi in giro, ma io per primo sto vedendo una comunità diversa da quella che mi sembrava essere leggendo le regole.--Potenza2021 (telefonami) 13:35, 10 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, in questo mio decennio su wikipedia sono stata presente a fasi alterne e non ricordo quali mie sottopagine utente ho creato negli anni, esiste un modo per vederle tutte? Ricordo che mi ero salvata tutti i template in una di queste--AccendiLaLuce 15:05, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Vabbè sei troppo forte :D --AccendiLaLuce 15:15, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ok dopo un attimo di panico sono riuscita con il secondo metodo e devo dire che quelle funzioni una volta imparate tornano molto utili :D--AccendiLaLuce 15:24, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao di nuovo, chiedo sempre a te, sono incappata in questo IP 91.187.201.209 che è stato avvertito piu volte di smettere con le sue modifiche alle trame delle serie tv ma nonostante vari edit war e avvisi continua imperterrito. Spulciandomi un po i suoi contributi mi sono accorta anche di contributi piu vecchi tutti dello stesso tipo e li sto guardando uno ad uno per eventualmente annullarli. Ho notato anche che nelle stesse pagine vengono fatte modifiche simili dai simili contenuti e in periodi molto vicini, da questi ip 5.169.238.226 e 86.110.139.72. Puoi buttarci un occhio? --AccendiLaLuce 19:32, 12 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho provato a migliorare la voce Bozza:Marco Andreatta, niente. Non volete pubblicarla. Pazienza. Andreatta è attualmente il Direttore del CIRM, non solo un ricercatore e/o divulgatore scientifico della sua stessa disciplina. Non capisco perché debba essere solo io a migliorarla, non sono uno schiavo di Teknopedia né amico del prof. Andreatta. Mi sembrate un po' troppo esigenti. Allora dovreste cancellare (fece molto meno) la voce di Ernesto Padova, solo per fare un esempio. --Aurel.droud (msg) 15:04, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]

Perché è stata cancellata questa pagina proprio nella giornata mondiale del dialogo tra Religioni e omosessualità? 2A02:810D:ABC0:9E2C:948:BABB:6004:4951 (msg) 21:08, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ti rispondo qua: voce priva di fonti non autoreferenziali, giornata mondiale di istituzione fin troppo recente, rilevanza enciclopedica tutta da dimostrare. Teknopedia non è un social network né un servizio in cui si pubblicano voci "in coincidenza" con questo o quel festeggiamento o giornata mondiale (ce ne sono un centinaio al giorno di "giornate mondiali di" e su una enciclopedia ci vanno solo quelle di rilevanza più che primaria. Questa è una giornata mondiale che da quando esiste (pochissimo) è sempre passata pressoché inosservata e non è compito di Teknopedia "farla conoscere di più" per il futuro.--L736E^{l'adminalcolico} 21:15, 13 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, ieri ho creato una pagina bozza alla quale vorrei lavorare con calma nei prossimi giorni per sottoporla a revisione. La pagina è stata cancellata (Bozza:Alfonso_Fuggetta). Cosa ho sbagliato? Grazie --Utente:Soniamontegiove

Solo per segnalarti che qui avevo verificato le modifiche in vista di annullarle, del tutto involontariamente ho dimenticato di farlo (ho visto che comunque hai provveduto).--TrinacrianGolem (msg) 18:04, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

è in archivio, quindi il tuo avviso è sbagliato e lo tolgo. --Arzach (msg) 18:38, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Beh però Gac l'ha lasciata così la talk attuale, così invece ha nascosto la polvere sotto il tappeto vista la brevità della sua talk ;-)--Kirk Dimmi! 19:10, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho capito, ma è un nascondere la polvere sotto il tappeto.--Kirk Dimmi! 19:13, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Tiziana Colombo

Buongiorno la foto che è pubblicata è sempre mia ma obsoleta. Come posso fare per aggiornarla con la nuova immagine?

Grazie

Seguendo i tuoi stessi criteri per la cancellazione della voce di bozza:Marco Andreatta ti suggerisco la stessa ardita e valorosa azione per la voce di Dorothy H. Crawford, giusto? --Aurel.droud (msg) 21:08, 14 gen 2022 (CET)[rispondi]

Cosa non ti convince del fatto che porta a Nazionale di pallavolo femminile sorde dell'Italia ? Ho creato la pagina partendo dalla biografia della ex allenatrice della nazionale usando nel template questa sintassi {{Naz|PV|ITA|F|sorde}} che mi ha generato il link che portava al nulla.

Eventualmente dammi una mano a correggere quello.

Grazie

napo 23:41, 15 gen 2022 (CEST)[rispondi]

ti ho chiesto un aiuto per risolvere una questione e mi rispondi solo che ho sbagliato

l'arroganza non aiuta a diventare persone migliori --napowiki 21:15, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buondì! Ti ho trovato qui, ti contatto per chiederti lumi sulle utenze multiple e sulle richieste ai check user. Se ho il sospetto che due utenze che stanno contribuendo ad una stessa voce siano la stessa persona è un caso che rientra nelle richieste dai fare ai check user? Forse l'italiano con cui ti chiedo ciò non è il massimo (e mi scuso), ma mi sembra sia comprensibile come domanda. --9Aaron3 (msg) 19:03, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Si, ovviamente mi riferisco a utenze registrate. Il caso particolare riguarda i due utenti che stanno modificando questa voce. La voce ieri sera era in bozza e nella revisione avevo espresso che servisse passare dal progetto competente prima di richiedere una nuova revisione. Stamattina la voce è stata pubblicata direttamente e le due utenze si sono alternate nelle modifiche. Oltre che gli interventi per il mantenimento della voce dopo la mia apertura di PdC appaiono similari. Quindi posso chiedere un controllo con la motivazione di contributi congiunti sulla stessa voce? Non vorrei fare pasticci... --9Aaron3 (msg) 19:10, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie, fatto, spero di aver compilato giusto :) --9Aaron3 (msg) 19:20, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao L736E, perchè hai cancellato il redirect Sara Mattei a Mara Sattei per C9? Abbiamo Alessandro Aleotti, Giovanni Pellino, Claudia Lagona... --Afnecors (msg) 19:47, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Alla tredicesima edizione di Amici di Maria De Filippi ha partecipato senza pseudonimo, ripristino il redirect. --Afnecors (msg) 20:00, 16 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ora che il canale ha cominciato le sue trasmissioni, la pagina andrebbe sbloccata. Grazie 151.24.89.254 (msg) 06:57, 17 gen 2022 (CET)[rispondi]

Grazie --L736El'adminalcolico della segnalazione e della correzione. Mi scuso dell'errore, dovuto alla mia ancora scarsa pratica con le procedure Teknopedia. Spero di fare meglio la prossima volta, seguendo le istruzioni che mi hai gentilmente segnalato.

Cordiali saluti

Luigi V. Prato (msg) 11:43, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, volevo gentilmente discutere di alcune cose riguardanti Sky Cinema. Ho inserito il link del cambio nome da Sky Cinema 3 a Sky Cinema Family, in quanto il canale è nato il 31 luglio 2003 e ha assunto l'attuale denominazione il 20 dicembre 2008. Cosa c'è che non va? A cosa ti riferisci dicendo "NON SONO VERI LINK..."? Ti ringrazio in anticipo. --Francy1908 (msg) 17:07, 18 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho capito. Avevo preso per buona quella anglosassone dalla quale ero partito per tradurre la voce. Grazie delle spiegazioni. --Macigno (msg) 12:54, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, mi sono permesso di togliere il dubbio E che avevi messo a Bozza:Maria Giuseppa del Liechtenstein, infatti la stessa risulta automaticamente enciclopedica in quanto figlia di un sovrano regnante (del Liechtenstein appunto) secondo i criteri specifici. Non ho pubblicato io stesso la bozza (che ho spostato tra le "promettenti") perché non sono pratico di voci di aristocratici nè di "gallerie" e quindi non capisco bene quali correzioni dovrei fare. wikisaluti--Zibibbo Antonio (msg) 14:21, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Qui mettici anche il template di Sock (Cfr:Benzocktail). Grazie. --Lollo Scrivimi 19:28, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

--Pimpirazzo (msg) 21:07, 20 gen 2022 (CET)Ciao adminalcolico, va bene, capisco. Ieri ho assistito alla presentazione del libro e mi sembrava utile dare il riferimento al volume, che è di sicuro il punto di riferimento più aggioranto per chi voglia approfondire. Se l'informazione sul fatto che tra il 2008 e il 2017 sono stati svolte indagini archeologiche ha un "contenuto praticamente nullo" (perché? Non è un'informazione in più?), come si può fare a aggiungere una sezione con bibliografia? Preciso che non sono né un appassionato né uno studioso di Roma antica e non ho alcun interesse personale all'aggiunta bibliografica: è per puro spirito di collaborazione nella convinzione che sia un riferimento utile. --Pimpirazzo (msg) 21:02, 20 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Lo so. Era una modifica fatta per inserire il commento alla stessa. Ti spiego: l'utente che aveva modificato precedente a me aveva annullato la mia modifica, seppur nascondendo il messaggio di annullamento dal commento, iniziando quella che sarebbe potuta diventare un'edit war (eravamo al secondo ripristino). Per fortuna eri intervenuto tu riportando la mia versione. Grazie. --Fra00 00:26, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

Mi spieghi perchè per favore? Anche qua--Pierpao (listening) 09:51, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] non era voluto infatti ho risistemato il tutto. È un problema che ho quando uso il tablet: a volte capita che quando faccio click col dito su un link il tablet "prenda" un link immediatamente sopra o sotto; in questo caso volevo vedere un'altro record dalle ultime modifiche ma invece di entrare nella pagina che volevo vedere il tablet ha "preso" il link del rollback (che non avevo minimamente intenzione di fare, per inciso). --L736E^{l'adminalcolico} 10:06, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

Chrome I suppose: A me è successo spesso, nonostante il gadget sicuro, sicuro, sicuro; mi sembra che con firefox vada meglio, se vuoi provare--Pierpao (listening) 10:13, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

Esatto, Chrome.--L736E^{l'adminalcolico} 10:19, 21 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ho rimosso i collegamenti esterni che potevano essere interpretati come pubblicitari. Cosa devo sistemare per poter far approvare la voce.

Ciao, vorrei darti un consiglio per Pechino Express. Io dividerei l'inzio e la fine del programma perchè mettere tutto nello stesso blocco non è molto bello e poi ne aggiungerei un altro dove bisogna scrivere solo l'anno, un po' come su The voice of Italy. Grazie --2.39.15.242 (msg) 10:58, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei darti un consiglio per Pechino Express. Io dividerei l'inzio e la fine del programma perchè mettere tutto nello stesso blocco non è molto bello e poi ne aggiungerei un altro dove bisogna scrivere solo l'anno, un po' come su The voice of Italy. Grazie --2.39.15.242 (msg) 10:59, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera! Ho appena letto i messaggi di avviso. Volevo scusarmi per ciò che ho fatto, purtroppo ho una mania che mi porta a cancellare tutto ciò che non ritengo necessario e avevo cancellato la sezione di benvenuto non ritenendola essenziale ^^' (in realtà stavo pensando di spostarla altrove in caso di necessità, ma a questo punto eviterò). Farò in modo da non modificare più la pagina discussione, stavo pensando solo di aggiungere un pulsante in cima, spero non sia un problema. Grazie per avermi dedicato il tuo tempo! --Simoneboscaglia (msg) 18:40, 23 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, scusami ma qui è scritto che è una reazione più che appropriata. Non vedo il motivo per cui non vada annullato. --Lollo Scrivimi 21:11, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

D'accordo. Non è meglio allora estendere questa definizione anche nella pagina di servizio? A buon senso ho ritenuto opportuno rimuoverlo, chiaramente capisco di essere a volte un po' "puritano" con i termini, ma insomma, dare del mafioso non è che sia una cosa proprio alla leggera. Apriamo una discussione nella pagina di servizio per integrare il paragrafo? --Lollo Scrivimi 21:19, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

mammamia che scassaballe permaloso. Aggiungere la maratona di domani è vandalismo? Abbi il coraggio di affrontare una discussione civile al posto di bloccare tutto così... Tra l'altro lo stesso Mentana l'ha annunciata, più fonte di quella cosa c'è? --79.42.213.214 (msg) 23:58, 24 gen 2022 (CET)[rispondi]

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Baubo&action=history

francamente non capisco come si ripristino informazioni senza fondamento (nella voce Baubò) e che riflettono opinioni (di 'genere') mentre si cancellano notizie scientifcamente fondate e avvalorate da un link su un sito di alta divulgazione: vi siete presi la briga di vederlo e informarvi prima?

Ora che hai eliminato la mia sandbox, come faccio a riaverla ??? Er surgi (msg) 14:56, 26 gen 2022 (CET)[rispondi]

Gentile L736E, la ringrazio molto per i suoi commenti, che ho utilizzato per correggere la pagina. Nina Staehli è valutata 3 stelle su SIKART, il Dizionario sull'arte in Svizzera (https://www.sikart.ch/content.aspx?id=Q2), il che la rende uno dei 7,5 migliori artisti morti e viventi di questo stato. Se si considerano solo gli artisti viventi, lei è tra i primi 4 artisti in Svizzera. Inoltre, tutte le sue principali mostre personali e collettive sono documentate e verificabili su SIKART. I suoi principali libri d'arte e cataloghi sono inclusi e documentati nelle biblioteche statali (https://swisscovery.slsp.ch/discovery/search?vid=41SLSP_NETWORK:VU1_UNION&lang=it) e su SIKART. Ha esposto in gallerie pubbliche e istituzionali in Italia, Germania, Svizzera tedesca, Ticino e Stati Uniti. Inoltre, ho fornito 114 riferimenti alle fonti per tutte le voci. In questo articolo di Teknopedia https://it.wikipedia.org/wiki/Condizione_della_donna_in_Svizzera è elencata come una personalità di rilievo. In Svizzera ha ricevuto tre borse di studio statali e premi d'arte. Dal momento che Nina Staehli ha trasferito il suo luogo di residenza e di lavoro nel Ticino di lingua italiana nel 2021, trovo necessario che la sua voce su Teknopedia appaia anche in italiano. In base a questi elementi le sarei grata se potesse rimuovere la richiesta di cancellazione. Grazie, Atrebor69 28 gennaio 2022 ore 13.30 --Atrebor69 (msg) 13:31, 28 gen 2022 (CET)[rispondi]

Gentile L736E, prima di tutto grazie per la riposta e per i tuoi suggerimenti. Per quanto riguarda la rilevanza enciclopedica che deve essere determinata dalle fonti, sono d'accordissimo con te, come vedi sono state inserite https://it.wikipedia.org/wiki/Nina_St%C3%A4hli#Fonti (sono 114).

Aggiungo che l'anno scorso a Genova ero andata a vedere una mostra di Nina Staehli e mi è sembrato poi molto strano non trovare una sua pagina nella versione italiana di Wiki. Per questo ho sentito la necessità di realizzarne una in modo che gli appassionati possano approfondire la conoscenza di quest'artista che sta lavorando parecchio nel nostro Paese.

Atrebor69 31 gennaio 2022 ore 15.01 --Atrebor69 (msg) 15:01, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno L736E, Ti scrivo perché sto tentando di creare una pagina per una compagnia di teatro, ma temo di aver commesso qualche errore che ti ha indotto a cancellarla. Ti chiedo scusa! Ho tentato di pubblicare e richiedere la revisione della pagina Marcido Marcidorjs e Famosa Mimosa, prima con un account personale (Layla Colamartino) e poi con un account legato alla compagnia (Marcido). Entrambi sono stati però bloccati. Ti posso chiedere come posso rimediare, creare la pagina e sottoporla alla vostra revisione? Ti ringrazio! Buon lavoro e perdona il disturbo! Layla Colamartino 2.45.20.203 (msg) 00:16, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Ciao innanzitutto Teknopedia non è una specie di social network dove i vari soggetti "si creano" o "si fanno creare" una voce che parla di loro (che per inciso non sarebbe comunque "la loro voce" perché il proprietario dei contenuti di Teknopedia è Teknopedia stessa e non il soggetto trattato nella voce) o una specie di "variante" di un sito web istituzionale. Teknopedia è una enciclopedia e le voci sono riservate solo a soggetti che in base a WP:FONTI esterne terze e affidabili ne dimostrino la effettiva rilevanza (es. hanno una voce dedicata nelle principali enciclopedie specializzate nel teatro, hanno vinto riconoscimenti primari come il Premio UBU, ecc.). Inoltre non sono ammesse né utenze multiple né utenze "ufficiali" né utenze che agiscono "su richiesta" o "per conto" del soggetto interessato senza prima dichiararlo esplicitamente (vedi WP:CSC e WP:COI). Detto questo, dubito che la voce risponda alle caratteristiche di rilevanza enciclopedica vedendone i contenuti. Mi spiace. Del resto, se questa compagnia è davvero enciclopedica, prima o poi qualche utente appassionato di teatro ed esperto dell'enciclopedia ne creerà la voce: ma Teknopedia non è qua per dare spazi per "fare book". Grazie per la comprensione. --L736E^{l'adminalcolico} 08:23, 29 gen 2022 (CET)[rispondi]

Forse ci siamo fraintesi. Ma io vorrei re-introdurre la mia voce che un utente 1 anno fa ha cancellato arbitrariamente. La voce è questa: Nel vinile Melodrama del 1989 di Mauro Sabbione c'è il brano elettro-dark Kyrie Eleison cantato dalla contralto Cinzia Bauci. Nel 1987 era uscito un EP Helden/Kyrie Eleison con la litania completa.

Mi sembra do avere diritto di far parte di chi ha inciso le litanie in modo professionale, vendendo oltre 100.000 copie. Ed utilizzando le litanie originali. Sotto di me cè la mia collega Antonella Ruggiero, ero uno dei Matia Bazar e Litfiba. E ci sono altri colleghi che hanno fatto cose molto più brutte e sconosciute. Chiedo troppo che venga riconosciuta la voce? Grazie.

Mauro Sabbione --L736E^{l'adminalcolico} 18:20, 31 gen 2022 (CET)[rispondi]

ciao @L736El'adminalcolico a proposito della Bozza di Voce dedicata a Carlo Sabattini ho cambiato la categoria di Bio da Politici a Ambientalista.

Puoi per favore dirmi se in questo caso rientra nei Criteri di enciclopedicità?

li ho letti e a me pare di si:

1 L'argomento è già trattato da fonti attendibili e indipendenti

2 non è una voce localista perché è un episodio paradigmatico per la storia italiana e per la storia della repressione dei dissidenti in Italia e nel Mondo attraverso l'uso della psichiatria

3 un caso così rimarrà per sempre rilevante, perché è stato un gravissimo episodio dove la psichiatria si è piegata al volere della politica

4 L'enciclopedicità traspare dal contenuto della voce stessa ed è facilmente verificabile. E' un caso di un ambientalista ante litteram che ha pagato pesantemente la scelta di difendere l'ambiente contro abusi e illegalità.

Se si allora mi metterò a migliorare lo stile e le fonti che come vedi sono molteplici e tutte a livello come minimo nazionale. Giornali (Avanti!, l'Unità, Repubblica, Corriere della Sera) Radio (Radio Radicale), Atti Parlamentari, Appelli al Capo dello Stato, Interventi di Politici di primissimo piano (Pannella, Tortora, Spadaccia, Fabio Fabbri). Libri di autori famosissimi come Giorgio Antonucci (Giorgio Antonucci ne il Pregiudizio Psichiatrico parla del caso Carlo Sabattini) e Nunzia Manicardi. Per favore fatemi sapere se accettate questa voce, tra l'altro ve ne è una simile:

Claudio Miccoli

Da Teknopedia, l'enciclopedia libera. Claudio Miccoli (Napoli, 3 agosto 1958 – Napoli, 6 ottobre 1978) è stato un ambientalista italiano, morto in seguito all'aggressione avvenuta ad opera di picchiatori neofascisti la sera del 30 settembre 1978 in Piazza Sannazaro a Napoli.

Carlo Sabattini, oltre ad essere stato rinchiuso in manicomio per avere difeso l'ambiente da inquinatori e speculatori, ha subito diverse aggressioni da parte di militanti comunisti, l'ultima, all'uscita della festa dell'unità, gli è stata fatale.

un caro saluto,

Robert Fortezza

Salve, probabilmente dovrò riformulare il testo, perché in effetti posso migliorare nello stile e renderlo non celebrativo/promozionale, ma, di fatto, il Mestre Canela dovrebbe avere una sua pagina enciclopedica, poiché nominato anche nella pagina wiki italiana sulla Capoeira. E' stato di fatto parte della storia della capoeira, come anche mostrato in diversi siti tematici sulle arti marziali in Italia. Fammi sapere se posso lavorarci e riproporla. Grazie, Framarza --Framarza (msg) 13:32, 3 feb 2022 (CET)[rispondi]

Prima di cancellare per la seconda volta una voce PERFETTAMENTE in linea se non migliore di molte altre voci su Teknopedia sarebbe utile sapere cosa si intende per carettere "enciclopedico" visto che ho anche specificato, in alcune sezioni mancanti, di aggiungere eventuali collegamenti esterni. Se scrivere voci deve essere un qualcosa di collaborativo, e visto che ho speso ORE a leggere voci scritte con i piedi, SCANDALOSE, non capisco perchè la mia voce non sia stata approvata e successivamente modificata da altri utenti. VERAMENTE DELUSO DALL'UTENZA MEDIA DI QUESTA ENCICLOPEDIA.

utente: Em2901

ciao scusami, mi chiamo fabio, non capisco perchè hai rimosso la sezione "Curiosità" dalla pagina di Don Matteo --79.35.187.79 (msg) 19:58, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, è chiara la motivazione della cancellazione della voce. Tuttavia chiedo che venga rimossa anche dai motori di ricerca. Grazie 151.47.210.14 (msg) 20:22, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

Teknopedia non possiede alcun controllo sui motori di ricerca che non hanno nulla a che fare con questo progetto e quindi non può farci nulla.--L736E^{l'adminalcolico} 20:46, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

a me non è tanto chiara, sono solo dei collegamenti, come lo è la voce spin-off. don matteo è una serie tv molto seguita, pertanto penso che anche su wikipedia abbia numerosi visitatori, e penso che questi meritino di poter leggere quello che avevo scritto. --79.35.187.79 (msg) 20:48, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

Lo scopo di Teknopedia è scrivere voci di enciclopedia non voci a uso e consumo dei fan: e nelle voci di enciclopedia le sezioni del tipo "Curiosità" sono deprecate (non vanno messe). --L736E^{l'adminalcolico} 20:51, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

capito.

se possibile ti chiedo la gentilezza di farmi avere il testo di quello che avevo scritto, non ho pensato di copiarlo. --79.35.187.79 (msg) 21:18, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

'Scolta, una cortesia. costui è appena uscito da un blocco per scarsa collaboratività e continua. O glielo si spiega con le buone... -- Blackcat 23:13, 6 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, il blocco di 3 settimane è scaduto. Ora sarò più rispettoso e meno piagnucolone, spero di non dare fastidio a nessuno e vi ringrazio per la vostra pazienza. Sono felice ed ora ho una tutt'altra idea su cos'è WIKIPEDIA. Federico --FedeBarbarossa (msg) 15:52, 8 feb 2022 (CET)[rispondi]

Gentilmente puoi proteggere la voce (se è il caso) e dare uno sguardo alla cronologia , grazie !-- Il buon ladrone (msg) 16:18, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

Vabbenone ;) la mia segnalazione è figlia del fatto che ci fu un edit (da ip) alquanto simile a quelli vandalici precedenti . La tengo d'occhio e se si reiterata valutiamo ciao grazie e buona serata -- Il buon ladrone (msg) 19:03, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

Cosa cancelli la pagina?? E' stato il mio analista, merita sia come persona che come professionista, tra l'altro aiuta donne al centro antiviolenza di bologna e chi soffre di anoressia o bulimia all'ospedale sant'orsola di bologna!

Mattia Bentivogli, Imola --The.Babyshambles (msg) 20:24, 10 feb 2022 (CET)[rispondi]

D'accordo su tutta la parte tecnica, la minuscola nel titolo, la voce da C4, e tutto il resto, ma il messaggio che hai lasciato all'utente qui sopra, nella sua pagina di discussione, è ai limiti dell'attacco personale. Non si infierisce su chi è già a terra, a prescindere dalla spazzatura che viene lanciata, non si rimandano indietro frasi come "impara a scrivere una voce come si deve" o "impara l'ABC della grammatica italiana", spero sia superfluo dirlo. Si accompagna alla porta e fine. --Lollo Scrivimi 00:02, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

A prescindere dalle volte in cui torna, e dal quantitativo di anni in cui viene respinto, non è comunque il caso di lasciarsi andare a certe esternazioni, che magari sono proprio quelle che lo alimentano. --Lollo Scrivimi 00:11, 11 feb 2022 (CET)[rispondi]

We have a bot that comes along and fixes the duplicate references.[1] It just needs about 24 hours to do so.

Looks like people manually fixed them here Bozza:Casirivimab/Imdevimab

We duplicate the references because of a bug in the Content Translation tool, were it drops references that are used multiple times. The WMF is working on fixing this but havn't been able to do so yet. Best Doc James (talk · contribs · email) 15:49, 16 feb 2022 (CET)[rispondi]

lo hai visto solo adesso? allora è vero che @L736 è miope @L736 è cieco. hai fatto l'archivio prima in un modo e solo dopo che sei stato redarguito da coso sei stato a cuccia. le tue battute pessime e vietate continuano a fioccare (anche se tenti di cancellarle), quella citata e censurata non è né la prima né l'ultima da parte tua. esistono solo finti admin che urlano per regole che non conoscono neanche. essere aggressivo, prevenuto e soprattutto sprezzante è un vanto per gli admin, per voi è sufficiente negare tutto e agire con la forza. io parlo per quel che ho letto, i prevenuti siete voi che guardate solo a me e non a ciò che segnalo. inutile che tenti di lavare via la colpa di dosso a te e ai tuoi simili. "con chi pensi di avere a che fare"? con un pallone che conosce solo minacce e maniere forti. il problema sono solo una manciata di prepotenti che si credono padroni solo perchè "lo sto facendo da quasi tredici anni". non sai neanche come si scrive chance, non ci vuole molto ma 3 admin non bastano.

Gentile [@ L736E] hai cancellato la voce Cristian Marin, la quale era stata creata con molteplici fonti attendibili tutte verificabili online e da linkate e annotate, alcune risalenti al 2018, altre anche prima, alcuni degli artisti citati oltre a Marin sono di rilevanza Mondiale e testimoni oculari alla pari del sottoscritto e gli artisti Mondiali tra l'altro citati con le rispettive pagine di Teknopedia italiana o in lingua inglese. La rilevanza dell'artista Marin è italiana e internazionale basta cercare online per osservare il fatto. Le note erano presenti. Tutti i Wikilink interni sulle singole voci erano generati correttamente. Ho impiegato i template specifici. Per cortesia aiutami a capire cosa non funziona e cosa va corretto ai fini della pubblicazione. Cordialmente saluto in attesa di specifiche indicazioni e correttivi da operare. Grazie. --Dzrzrd (msg) 00:05, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

E' possibile sapere perchè il mio contributo è stato eliminato come rollback? --37.161.16.63 (msg) 15:45, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Giocare? Ma con chi credi di stare a parlare? Non capisco come ti puoi permettere certi toni. Ho solo inserito un testo aggiornato al 2019 che tratta l'argomento in modo enciclopedico. Punto.--37.161.16.63 (msg) 18:25, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Sono i tuoi toni che mi convincono che si tratti di altro e non di zelo formale. Saluti--37.161.16.63 (msg) 18:41, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Non è un social che non frequento e non è neanche una proprietà privata. Cerca di moderare i toni. Saluti--37.160.6.67 (msg) 11:24, 20 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ti segnalo anche lui https://it.m.wikipedia.org/wiki/Speciale:Contributi/144.76.99.125 stesso modus operandi dell'altro ip che modifica le pagine utente altrui -- Il buon ladrone (msg) 18:34, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Non ho capito se ti riferisci alla mia discussione con L736E--37.161.16.63 (msg) 18:47, 17 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao ho visto che hai cancellato diverse mie pagine su nuovi tennisti. Ti invito a controllare i criteri di enciclopedicità per i tennisti ( che avevano tutti i soggetti sui quali ho creato la pagina). Li puoi vedere qui per il consenso ottenuto: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Tennis#Avviso_E e anche qui in una discussione più datata. https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_progetto:Sport/Tennis/Archivio2#Biografie_tennisti. In particolare le pagine erano encicolpediche perché i tennisti avevano a)vinto un torneo Challenger e b)vinto un Grande Slam, di qualsivoglia categoria (junior nel caso in essere). Inoltre qui https://it.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Pagine_da_cancellare/Hanna_Nooni puoi vedere come il criterio c) di aver partecipato alle competizioni di rappresentanza nazionale come la coppa Davis o la Fed Cup sia considerato come sufficiente per stabilire l'enciclopedicità della pagina, e la sua mancanza come criterio per chiederne la cancellazione ( e tutti gli utenti che intervengono concordano su quel criterio).

Ti invito a ripristinare le predette pagine e a non cancellarne altre che soddisfino i predetti requisiti . --79.42.102.124 (msg) 02:23, 23 feb 2022 (CET) --79.42.102.124 (msg) 02:24, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

C'è un punto debole non da poco nelle tue argomentazioni: quelli che tu citi come "criteri" non sono mai stati ratificati dalla comunità e allo stato attuale esistono solo come proposta (e c'è pure detto chiaro e tondo proprio nella discussione che tu hai linkato) su cui poi non si è mai formalizzato consenso. Risultato: non hanno una validità ufficiale, quindi non si possono invocare come "sufficienti".--L736El'adminalcolico 13:52, 23 feb 2022 (CET)

Vediamo di comprendere il senso e non solo la forma di quel che si legge.

Formalmente non sono stati stabiliti i criteri di enciclopedicità per i tennisti. Se si dovesse tenere conto solo dell'ufficialità, allora non dovrebbe esistere l'intera sezione tennis dato che non è mai stato formalizzato quali template usare per creare pagine e cosa mettere dentro di essi; e nessuna proposta di cancellazione potrebbe essere avanzata, perché non ci sono criteri ufficiali.

Visto che la sezione esiste, che le pagine sono proposte per la cancellazione e che ci sono diverse pagine in cui s'è raggiunto WP:CONSENSO su cosa sia WP:E enciclopedico da inserire nella sezione tennis come puoi vedere dai link che ti ho riportato, è evidente che tali requisiti sono stabiliti ed esistono.

Per di più, se insisti a dire che non esistono criteri di enciclopedicità ufficiali, a rigor di logica non potresti neppure cancellare le pagine... in base a criteri di enciclopedicità inesistenti. Spero di aver chiarito il paradosso che si presenta.

Ti ri-invito quindi a ripristinare quelle due pagine che hai cancellato, su Camilo Ugo Carabelli e Pucinelli de Almeida che soddisfano i requisiti su cui è stato stabilito un consenso, come spiegato nel messaggio precedente. Grazie. Eventualmente puoi proporle per la cancellazione se credi che non siano enciclopediche in base ai tuoi criteri di enciclopedicità (che non sono i criteri ufficiali, perché questi... non esistono), che sarebbe una procedura oltremodo gradita perché non si tratta di pagine "testuali", ma contenevano tabelle con dati che erano stati pazientemente raccolti. [ps: non spezzettiamo la discussione, è iniziata qui, qui va proseguita. Controllerò leeventuali risposte che scriverai di seguito, dato che non mi puoi pingare]--79.42.102.124 (msg) 14:14, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

@ip: visto che leggi qui ti faccio notare un paio di cose: le due voci che avevi scritto, anche avessero soddisfatto criteri approvati (e non esistono, avevo partecipato anch'io a quella discussione), per lo stato in cui versavano sarebbero andate come minimo in bozza. Rivedendo le voci e la discussione passata al progetto, Matheus Pucinelli de Almeida aveva vinto un GS ragazzi nel doppio, appena 263 del ranking, per ovvi motivi in entrambi i casi il doppio non è equiparabile al singolare. Coppa Davis: 1 solo incontro col Libano al secondo livello è poca cosa (World Group I), diverso se avesse giocato nella fase finale, di fatto il primo livello. L'altro, Camilo Ugo Carabelli, un po' meglio a ranking, ma anche in quel caso non si era definita una soglia precisa, questo era solo un primo orientamento emerso dalla discussione, i pareri erano discordanti. Le bozza non approvate non valgono, ma certamente non sarebbe passato che basterebbe vincere il Polish Cup 2021, un challenger 80, vale a dire del penultimo e più basso livello dei challenger. E ranking e quel torneo erano le uniche informazioni presenti.--Kirk Dimmi! 19:17, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Beh, diciamo che i pareri erano concordi nel riconoscere che chi aveva vinto un Challenger "meritava" la pagina. Il dettaglio sulla "categoria" di Challenger è emerso alle 19:17 di oggi.

Stessa cosa per la Davis, nessun dettaglio al riguardo, quindi andava ritenuto requisito non contestato, non dico ufficiale, perché come scritto sopra, la sezione tennis latita nell'incontrarsi per stabilire i criteri, anche a distanza di anni, e quindi, presumo, anche di nuovi editors.

Ora, mi tocca ripetermi, in mancanza di criteri ufficiali, nessun può cancellare pagine.. perché non ha criteri obiettivi da far valere, cioè sta imponendo la propria soggettiva opinione, e non il consenso raggiunto.

In questo vuoto ufficiale, ogni pagina che si ritiene non enciclopedica andava e va pertanto PROPOSTA per la cancellazione, e discussa caso per caso. Le cancellazioni spedite, in mancanza di criteri oggettivi, sono arbitrarie. Lo dico anche a Little Whites che ha cancellato la altre due pagine che avevo creato, basate sullo stesso principio. Sono decisioni prive di legittimità. Per cui vanno ripristinate e discusse una per una se non meritano la pagina.

E infine ripeto il caso della tennista Nooni, piuttosto emblematico di come ognuno decida per sè contro il consenso ufficioso della sezione tennis. Ben TRE utenti hanno riconosciuto che la partecipazione della tennista alla Davis era motivo valido per tenere la pagina.

Vuoi scrivere pure a loro per dire che hanno sbagliato a fare quelle considerazioni?

Per te consenso vuol dire da 4 persone in su???

ps: le pagine sono state cancellate, non indulgo in ipotesi. Però visto che aggiungi che erano non definitive e che dovevano essere spostate alla pagina di bozza, mi preme rimarcare che a) forse non l'hai notato ma avevano lo status di "abbozzo" in cima alla pagina (ho messo il template alla prima pubblicazione) e b) questa è la classica scusa per dire che il lavoro era malfatto. Beh, vi ricordo che è volontariato e non è scritto da nessuna parte che la pagina va completata da una sola persona e in one-go, anzi mi pare che wikipedia sia "open", ma questo è un comune fraintendimento, specialmente da utenti più datati. Ti avviso che ci sono pagine e pagine che sono in quello stato e senza template di abbozzo, in it.wiki e in xx.wiki, lascia fare.. In ogni caso erano 4 pagine che mi premeva di scrivere perché stanno scalando rapidamente le classifiche e uno dei 4 è stato anche un talento giovanile, ma questo non volete leggerlo, ok, cancello i 5 link che avevo messo da parte, almeno quel tempo di trascriverli non è andato sprecato.

pps: aspetto sempre che sia L736E e Little Whites ripristinino le pagine e avviino le procedure di cancellazione, così si discute caso per caso, com'è giusto che sia, anziché lasciare che alcuni amministratori avochino a sé il timbro di consenso sulle pagine altrui, ripeto in mancanza di criteri ufficiali.[@ LittleWhites][@ Kirk39] --79.42.102.124 (msg) 23:37, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Come vedi caro IP quando ti dicevo che quei criteri che invochi non esistono non ti stavo dicendo cose campate per aria e come ti hanno fatto notare in ogni caso i tennisti di cui avevi inserito la voce non li avrebbero rispettati comunque. Quindi, mi sembra evidente che chi ha preso un granchio (anzi due) su tutta la linea sia proprio tu e che la mia cancellazione era tutto tranne che arbitraria o da annullare. Per il resto non mi sembra il caso di diffidare in alcun modo da azioni future altri utenti specie se questi ultimi sembrano conoscere e interpretare le linee guida meglio di quanto abbia saputo fare tu in questa specifica occasione.--L736E^{l'adminalcolico} 21:04, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Peccato non esista nessun criterio ufficiale e quindi nessuna linea guida da interpretare.

Sono state tutte cancellazioni arbitrarie. C'è poco da festeggiare con grigliate di pesce quando qualche amministratore si scrive le regole da solo... --79.42.102.124 (msg) 23:42, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, voglio avvisarti che hanno creato la pagina della nona edizione di pechino express --Federico (msg). 17:53, 23 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, non voglio rompere o altro. So che abbiamo litigato e magari mi odi, però almeno ringraziare di averti avvisato non fa male. Grazie --Federico (msg). 10:26, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ah allora scusa, non era mio scopo attaccarti, avevo visto che l'avevi cancellato e io te l'avevo scritto e quindi pensavo avessi visto il mio messaggio. Volevo il ringraziamento perchè potevo avvisare chiunque oppure non farlo proprio, però ho deciso di avvisare te.

Scusa e grazie --Federico (msg). 12:30, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Hanno ancora creato la pagina della nona edizione. Puoi eliminarla?

Grazie --Federico (msg). 14:17, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, non avevo creato io la voce, mi ero accorto che un altro utente l'aveva creata e stavo mettendo il wikilink.

Mi scuso per i riferimenti al comportamento delle altre versioni, pensavo fossero pertinenti; io personalmente preferirei fare come loro ma accetto le decisioni di questa comunità, più stringenti sul tema del recentismo. Indicativamente, quanto tempo deve passare prima di poter creare una voce di questo tipo? E quali fonti devono definirla e continuare a definirla invasione per titolarla a questo modo? Attualmente parlano di invasione tutti i principali ed autorevoli quotidiani. Faccio notare che qui https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Crisi_russo-ucraina_del_2021-2022 c'era comunque un certo consenso sul creare la voce. Saluti, e ancora scuse, eviterò di creare la voce o di linkarla fino a che la comunità non sarà tutta d'accordo, proverò a scrivere un articolo su wikinews. --Tormund99 (msg) 13:09, 24 feb 2022 (CET)[rispondi]

Penso a en:Alcohol advertising, una voce che manca su it.wiki e in cui dovrebbero essere espresse delle perplessità. Un saluto! --AVEMVNDI ✉ 01:26, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno. Sono stato bloccato da questo utente per un mese, per un vandalismo che non ho mai commesso, e senza avere delle spiegazioni in merito. E tutto questo solo perché, stando a quanto ha scritto nella mia pagina di discussione, ho cambiato il titolo a una voce. (qui ci sono tutti i dettagli della vicenda con tanto di prove a mio favore). Benché l'abbia fatto presente a un amministratore, l'utente non è intervenuto. Sono passati quattro giorni, e ha chiaramente ignorato il mio intervento dal momento che ha continuato lo stesso a collaborare su Teknopedia talvolta rispondendo ad altri miei messaggi in altre discussioni come se niente fosse accaduto (vedi qui e qui). Ti chiedo di farglielo presente. Qualora fosse necessario, metterei una segnalazione nella sua pagina di discussione. Teknopedia ha delle regole e anche lui deve rispettarle. Grazie per l'attenzione.--AnticoMu90 (msg) 08:33, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Scusami ma, per caso, ce l'hai con me? Sto effettuando una integrazione con una citazione, su una voce creata da me qualche anno fa e sulla quale credo di saperne molto più si te. Perchè mai devi intervenire prima ancora che abbia terminato. Sai cosa voglio aggiungere o quale sia la fonte che ancora devo aggiungere? O magari intendi proporre la voce per una PdC? --37.162.188.148 (msg) 12:07, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Il fatto che la voce sia stata creata da te non ti dà alcun diritto di prelazione o di "maggior conoscenza" e oltretutto: che ne sai tu di quello che conosco io? Meno presunzione, per cortesia - non ce l'ho con te ma tu non sei né il centro dell'universo né il depositario unico della conoscenza. Semmai, quella voce ha urgente bisogno di WP:FONTI documentali, non di continue aggiunte di dati senza alcuna fonte. E dato che ci sono, cortesemente ti ricordo anche un'altro paio di linee guida: WP:BUONA FEDE e WP:Non mordere gli amministratori. --L736E^{l'adminalcolico} 12:11, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ma di che prelazione vai parlando. Quello che conosci tu non mi interessa anche perchè non mi pare che tu abbia fatto integrazioni alla medesima voce, e poi se leggi meglio la fonte l'ho appena aggiunta. Per concludere sto usando toni adeguati a modi e toni usati da te per il solo fatto di essere una specie di amministratore/moderatore. Saluti.--37.162.188.148 (msg) 12:22, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per la collaborazione--37.162.188.148 (msg) 14:25, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Si, abbiamo messo l'avviso quasi in contemporanea (e stavo togliendo). Cmq grazie di aver provveduto--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 14:27, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Non è definitivamente cancellato. Segnalo qui.--Island92 (msg) 14:38, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Sì, secondo la situazione attuale è impossibile che si disputa, ma non si parla di cancellazione definitiva per il 2022. Terrei d'occhio la voce.--Island92 (msg) 14:59, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera. Chiederei gentilmente di indicarmi le parti da revisionare, in quanto le tematiche esaminate sono quelle affrontate dall'artista ed è tutto riportato in maniera estremamente obiettiva e fedele al suo operato.

La ringrazio sentitamente e resto in attesa di una sua risposta.

Buona serata.

Valentina Coccarelli --Valentina Coccarelli (msg) 21:00, 25 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai cancellato la bozza del pilota Rui Andrade, ti volevo chiedere i motivi perché secondo te non era enciclopedico e se in futuro si può riprovare a pubblicare la pagina del pilota. Grazie --Giomonza (msg) 00:07, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Non per creare polemiche, ma ha partecipato a due gare del campionato del mondo endurance (tra qui la 24 ore Le Mans), ed nel 2022 correrà l'intero campionato. Poi ha corso è concluso terzo la 24 ore di Daytona (nella pripria categoria). Con tutto il rispetto per la tua decisione ma non mi sembrano "serie automobilistiche secondarie". È al quinto anno di carriera tra qui due passati a competizioni internazionali--Giomonza (msg) 00:52, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, voglio solo capire i criteri che rendono un pilota enciclopedico, la frase "Stai tirando i criteri per i capelli" non mi da risposte. Prima chiedevo se pensavi che le gare passate e future del Wec (tra qui la Le Mans) e il buon risultato ottenuto a Daytona sono delle competizioni secondarie. A me sembra di no. Grazie--Giomonza (msg) 01:00, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Il miracolo di non conflittarsi :-D ho avvisato l'utente di segnalare il conflitto di interessi, ora è intervenuto un IP, buona giornata! --Fresh Blood (msg) 11:17, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ci siamo incasinati :-) --Gac (msg) 11:50, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Sono d'accordo. Il problema (capita) è che l'ho letta prima delle tue modifiche e non funzionava il bio. Ciao, --Gac (msg) 11:53, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che la bozza è stata cancellata. Potrei sapere perché non enciclopedica? Nello scriverla mi ero ispirata a una collega del prof Fuggetta (Paola Velardi) che ha pagina su Teknopedia con contenuti similari. Nel caso del prof. Fuggetta, oltre a libri pubblicati, è presente il criterio 5 di enciclopedicità: aver pubblicato in varie occasioni articoli sulla prima pagina di un periodico di rilevanza nazionale (anche on-line), Grazie Soniamontegiove (msg)Soniamontegiove --Soniamontegiove (msg) 21:34, 26 feb 2022 (CET)[rispondi]

Mi scuso :( ho controllato i puntano qui e mi sono attenuto alla precedente revisione (che forse andrebbe reinserita?). Ammetto di non aver guardato (per questa bozza) se fosse nata come bozza o se fosse stata ridotta. Mio errore. Scusa per il doppio lavoro, cercherò di essere più scrupoloso la prossima volta. --9Aaron3 (msg) 12:20, 27 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao L736E, con la presente sono a richiederti di ripristinare la voce "Pechino Express (nona edizione)" pubblicata da me qualche giorno fà e cancellata da te il giorno successivo. La voce, secondo i criteri di enciclopedicità del progetto di riferimento, diventa automaticamente enciclopedica quando "lo spot pubblicitario comprensivo della data di messa in onda" viene trasmesso in televisione e, al momento della mia pubblicazione, la spot era già tramesso da diversi giorni. Grazie. Un saluto.--Balara86 (msg) 08:40, 28 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che non hai dimostrato che il pilota non enciclopedico e che discutendo sulla pagina di automobilismo si può riscrivere e per le regole è enciclopedico ti chiudo di rispristinare la pagina--Giomonza (msg) 17:17, 28 feb 2022 (CET)[rispondi]

Ciao @L736E! Ho scritto per la prima volta una voce per Teknopedia e vorrei pubblicarla. Dal momento che sono su Teknopedia da pochi giorni non conosco bene le regole e le sto ancora imparando, vorrei sapere se la voce è scritta in maniera abbastanza accettabile per essere pubblicata. Ho già fatto una richiesta di revisione che è stata respinta per conflitto di interessi ma ho già provveduto a risolvere il problema. Ora però, prima di fare una nuova richiesta di revisione vorrei appunto chiedere a chi è più esperto di me se c'è altro a cui dovrei stare attenta. Nel complesso, penso di avere citato le fonti e di aver provato a "wikificare" il più possibile l'articolo. Inoltre le immagini, scattate da me, non violano il copyright. Alla luce di queste informazioni vorrei sapere se le mie percezioni sono corrette e in ogni caso, come dicevo prima, se devo stare attenta ad altre regole che mi sono persa.

Mi scuso per la lunghezza del messaggio e ringrazio in anticipo per l'attenzione/pazienza.

--Notamusic.ale (msg) 18:36, 1 mar 2022 (CET)Notamusic.ale[rispondi]

Hai perfettamente ragione. Volevo chiederti una cosa? Dopo che ho finito di tradurla, formattarla etc etc, posso metterla in una bozza e chiederne la revisione? El bi-Nick (msg) 19:03, 1 mar 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, la ringrazio per aver segnalato il problema relativo alla pagina di Igor de Biasio (https://it.wikipedia.org/wiki/Igor_De_Biasio). Gentilmente, potrebbe indicarmi quali fattori dovrebbero essere modificati per renderla pubblicabile? Cordialmente, Leonardo F.

L'attore e' adesso citato nella pagina https://it.wikipedia.org/wiki/Sensuikan_Cappellini-go_no_boken tra gli interpreti principali. Tale pagina mancava al momento della scorsa cancellazione e in quel momento era una pagina "orfana" da collegamenti esterni, ma ora non piu'. Ho anche fornito un maggior numero di note.

La pagina e' basata su una traduzione della pagina giapponese: https://ja.wikipedia.org/wiki/パオロ_(タレント)

Wikidataitem: https://www.wikidata.org/wiki/Q64784107 --Stollenlovesfruits777 (msg) 14:33, 2 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao L736E, immagino che tu sia amministratore, ti volevo chiedere se potresti aggiungere un mio contributo alla pagina protetta Russia al paragrafo sport giochi olimpici integrandolo con "la prima medaglia olimpica vinta dalla Russia è la medaglia d'argento di Aleksandr Petrovič Petrov, nella lotta greco-romana )pesi massimi), a Londra 1908". La fonte è evidenziata nella data di questa pagina che ti riporto sotto dove è indicata come data 24 luglio e le prime medaglie per la Russia vennero vinte ai Giochi olimpici di Londra 1908. ^[1] --Marco127310 (msg) 16:01, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Sappi che voglio delle spiegazioni sul perché mi hai cancellato tutto perché qui non si tratta che "Teknopedia non è un notiziario", si tratta che c'è un accanimento d'odio verso me. Si. La cosa che mi fa più arrabbiare è che pochi minuti fa una persona ha rimesso le mie stesse parole sulla pagina di Amadeus, è lì, guarda caso, nessuno si è permesso di dire qualcosa. La cosa è tutt'ora lì, cosa che aspetta una spiegazione. Se era il problema che non ho messo la fonte, bastava dirlo è la mettevo. Ma siccome qui la cosa di cancellare è ormai più forte di tutto, il problema allora è un altro. Il problema è quello che ho già ribadito all'inizio e in altre discussioni.

Aspetto una chiara risposta a tutto ciò.

                                                                      Grazie. Manuele9866 (msg) 16:44, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Grazie ******** Manuele9866 (msg) 16:46, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Continuo ad attendere risposta. Manuele9866 (msg) 18:59, 4 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ti invito, sempre che tu voglia, a leggere i due messaggi che ti ho scritto ieri e a rispondermi, grazie Manuele9866 (msg) 20:33, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Vabbè, siccome non c'è discorso chiudiamo questo capitolo... È visto che non esiste discorso qui, questa cosa che è successa la prendo come un vero è proprio accanimento d'odio verso di me. Manuele9866 (msg) 12:51, 6 mar 2022 (CET)[rispondi]

Se vuoi chiarire, io sono qui sennò fa niente. Da un professionista come te mi aspettavo dipiù, sono sincero e magari mi sbaglio. Manuele9866 (msg) 12:54, 6 mar 2022 (CET)[rispondi]

Le informazioni sono verificabili attraverso la ricerca di rete. 188.153.227.214 (msg) 12:07, 5 mar 2022 (CET)[rispondi]

Scusami, perche' hai cancellato le mie modifiche? Grazie. THX 1138 --195.195.97.17 (msg) 18:48, 6 mar 2022 (CET)[rispondi]

Grazie per la risposta. Scusami, ma non sono d'accordo; infatti, come puoi vedere dalla pagina di IMDb (https://www.imdb.com/title/tt0070887/fullcredits/?ref_=tt_ql_cl), i personaggi vengono riportati col nome e cognome, esattamente come sono presentati nel film (https://www.youtube.com/watch?v=HRRG6_3PgKI). Per quanto riguarda l'annullamento della mia modifica inerente il link collegato al produttore Adriano De Micheli, ti prego ti ripristinarla perche' il precedente link era errato dato che riconduceva alla pagina del pilota automobilistico (nato nel 1976) e non a quella del produttore cinematografico. Grazie per la tua attenzione 195.195.97.17 (msg) 19:22, 6 mar 2022 (CET)[rispondi]

IMdB non è una fonte valida per Teknopedia e quel che fa IMdB non ci riguarda: su Teknopedia si usano le convenzioni di stile di Teknopedia, non quelle di IMdB.--L736E^{l'adminalcolico} 19:17, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao [@ L736E], ho appena modificato la pagina ma mi è stata annullata. Mi hai scritto in merito a dei “wikilink rossi” che sinceramente, ricontrollando la pagina non vedo…non capisco dove ho sbagliato sinceramente… auspicando in un mio malinteso, ti auguro buona giornata. --93.150.81.240 (msg) 19:11, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

I link rossi sono nel template nel testo da te aggiunto. Stai usando un carattere sbagliato, l'apostrofo tipografico "’" invece dell'apostrofo semplice "'" e il risultato è questo: Assemblea consultiva dell’Arabia Saudita invece di questo: Assemblea consultiva dell'Arabia Saudita. Inoltre stai usando in modo sbagliato le maiuscole e le minuscole: come vedi, ho scritto Assemblea consultiva dell'Arabia Saudita e non Assemblea Consultiva dell'Arabia Saudita. Il template da te inserito era zeppo di wikilink rossi con questi errori.--L736E^{l'adminalcolico} 19:16, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, in merito a Bozza:MCreator. Al di là dei problemi strutturali, l'enciclopedicità dov'è? È uno dei tanti software per modificare i giochi, nello specifico Minecraft. A mio avviso era da C4. --Lollo Scrivimi 20:00, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perché hai cancellato la mia aggiunta? Ho sbagliato? --93.34.226.234 (msg) 11:54, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao! Non pensavo di aver commesso un errore o che la pagina che ho creato (Bozza:IDCERT - International Digital Certification) contenesse spam. Ho cercato di rispettare tutti gli standard della community ed ho dichiarato sulla mia pagina utente il conflitto di interessi, come mi è stato chiesto. Sarebbe possibile recuperare la pagina cancellata e modificarla? Non vorrei perdere tutto il testo.

Grazie mille, chiedo scusa ancora.

Lorenzo Tedeschi --Lorenzo Tedeschi (msg) 12:45, 10 mar 2022 (CET)[rispondi]

Auguri, che ti porti fortuna. Molto carino --Pierpao (listening) 22:05, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]

Bello questo nuovo nickname, adesso i vandali storici non ti riconoscono più.--Potenza2021 (telefonami) 23:37, 11 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ma farti rinominare da Superpes sa di conflitto di interessi, questa sottocricca dei "Super" admin (e conosciamo tutti il terribile ispiratore) sta diventando pericolosa :D -- Spinoziano (msg) 08:04, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]

In effetti questo username fa pandant con adminalcolico --Mastrocom </> void ClickToInbox(); 09:13, 12 mar 2022 (CET)[rispondi]

non sei lo sockpuppet di L736E?? XD XD XD --SurdusVII (wikicollega dal 2012) 14:24, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

Credevo fosse un nuovo amministratore appena eletto, invece sei tu!--Mauro Tozzi (msg) 15:04, 1 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Superspritz, perdonami ma non capisco perché tu mi abbia annullato l'ultima archiviazione... da quando mi sono iscritta, nel 2013, ad oggi, 2022, ho sempre fatto così! Archivio, salvo e svuoto la mia pagina discussioni... se non ne permetti lo svuotamento i messaggi resterebbero lì all'infinito! Renderebbero la pagina alla fine illeggibile! Ti chiedo quindi, cortesemente, di non annullare nuovamente la mia archiviazione. Per quel che riguarda invece il messaggio di benvenuto quello non l'ho archiviato oggi... ma almeno un due o tre anni fa... non ricordo adesso bene il momento esatto! Ma nessuno fino ad oggi mi aveva detto che dovevo per forza tenerlo in cima alla voce! Se è così lo vado a ripescare volentieri^^ non mi dava alcun fastidio. Infine, spero che mio personalissimo e privato messaggio contro la guerra non sia di disturbo a nessuno! (sta nella mia pagina utente in quanto mio libero pensiero, non lo vado certo ammettere nella home di Teknopedia! Anche se spererei che qualcuno prendesse iniziative simili!). Nel caso tu non abbia nulla in contrario, vado quindi a ripristinare la mia modifica, andando comunque a ripescare anche il messaggio di benvenuto, grazie! --Stella (msg) 14:30, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

P.s. non ti avevo riconosciuto! Sei L736E!^^ io sono un po' tonta in queste cose, ci arrivo in ritardo oppure faccio delle gaffe anche se in questo caso mi era venuto un po' il sospetto che fossi tu! Hai tuo stile... anche nell'annullare le modifiche! Allora ti faccio pure io gli auguri per il tuo nuovo e carino nickname :) --Stella (msg) 15:19, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao Superspritz (p.s. bello il nuovo nick), che ne pensi di questo?--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 15:52, 13 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per aver risposto; posso chiederti dei chiarimenti riguardo l'eliminazione della pagina in in questione? Nonostante abbia un conflitto di interesse, peraltro senza pagamento, ho dichiarato i miei intenti diverse volte, come richiesto da altri utenti, e redatto la voce, che ( dato l'interesse nel tempo nei confronti di quest'azienda) potrebbe avere valenza enciclopedica. Credo inoltre di aver utilizzato un tono piuttosto neutrale ed eliminato, laddove presenti e non voluti, tutti i riferimenti di carattere pubblicitario o di promozione.

Per i link so bene che non hanno alcuna valenza per Google, il mio non era un intervento di redazione volto a tale scopo.

Un saluto, --OphelioDeRiccardi (msg) 10:10, 14 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ho visto che hai freddato sul nascere la mia modifica sulla Russia xD Volevo giusto chiederti qualche chiarimento dal momento che mi sono limitato a riportare ciò che è scritto sulla Teknopedia inglese. Grazie mille, un saluto! Sebastian (msg) 19:36, 14 mar 2022 (CET)[rispondi]

Afferrato, in effetti sono stato troppo precipitoso e mi sarei dovuto quantomeno confrontare. Grazie per le info e le dritte! Sebastian (msg) 21:05, 14 mar 2022 (CET)[rispondi]

ciao [@ Superspritz], in merito allo spostamento della voce "Rinascimento giustiziato" a " Executed Renaissance" da te proposto non ho nulla in contrario, anche perchè ho avuto io stesso dei dubbi su come chiamare la voce e mi affido alla tua esperienza. ci tenevo però a precisare alcune cose per permetterti di fare la scelta più corretta:

• 1) a differenza di quanto indicato nell'avviso non ci sono fonti italiane, ma solo inglesi o ucraine...le voci italiane che ho trovato traducono dalla wiki:en e non le ho ritenute pertanto affidabili.
• 2) il nome fu proposto da un polacco naturalizzato francese per il nome di un antologia quindi semmai è corretta la versione francese del termine: "Renaissance fusillée" (oppure "Renaissance rouge" cioè "Rinascimento Rosso" se si adotta l'altra versione, contestata da alcuni studiosi come puoi leggere nella voce stessa ).
• 2Bis) sempre che il francese non abbia proposto il nome nella lingua madre del destinatario della proposta, ucraino, o nella propria lingua madre, polacco, lingua che è più Facile venisse parlata da entrambi gli interlocutori.
• 3) il nome trae solo origine dalla antologia ma è più comunemente usato ed e stato adottato in ucraina per indicare il fenomeno a cui è dedicata la voce. Il nome nella sua forma "locale" è : Розстріляне відродження, Червоний ренесанс
• 4) questa stessa voce è tradotta in varie lingue ognuna delle quali ha tradotto il titolo nella propria lingua: fr:Renaissance fusillée, es:Renacimiento fusilado, de:Rosstriljane widrodschennja, zh:被處決的文藝復興, ar:النهضة_المشنوقة ecc.

Ps: grazie per le modifiche nella voce--Aury88 (msg) 12:28, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

gent.mo @Superspritz, come si può evincere dalla (lunga) discussione della voce, la tua nota su i "forti dubbi anche sul titolo, il fatto stesso che si trovino poche fonti su questo movimento a cominciare dalla sua denominazione (perlomeno in italiano, il termine usato sembra una pura traduzione dall'ucraino ma fonti bibliografiche non se ne trovano) apre anche un dubbio di fondo sulla sua rilevanza" è quanto meno imprecisa (e mi limito a questo eufemismo). Come esplicitato nella discussione, appositamente aperta secondo linee guida wikipedia, il titolo attuale "Rinascimento fucilato" è trattato principalmente dalla fonte bibliografica in lingua italiana "Abbecedario ucraino II - dal medioevo alla tragedia di Chernobyl" del saggista Massimiliano Di Pasquale, edito dalla Gaspari editore ed elencata nella sezione "bibliografia" della voce stessa (nonchè termine utilizzato dallo stesso autore in un intervista per presentare suddetto libro); Lo stesso titolo è usato da una seconda fonte, questa volta prodotta da una ucraina in italia e, sembrerebbe, senza collegamenti con la prima...la "pura traduzione" dall'ucraino sarebbe "rinascimento colpito" (mai utilizzato) mentre la pura traduzione dall'inglese sarebbe "Rinascimento eseguito" (mai usato); anche ci fosse un problema nel titolo, senza offesa, a mio avviso sarebbe stato più corretto/costruttivo da parte tua un intervento nella (lunga) discussione al riguardo (aperta appositamente secondo linee guida wikipedia scritte proprio per risolvere questo genere di problematica) per suggerire/discutere un redirect o un ulteriore spostamento e non imponendo la tua idea che il titolo non vada bene...a che serve chiederci di discuterne, presentare le alternative, cercare le fonti, documentarle, ragionarci ecc se poi si decide di ignorare tutto?

Sulla questione dei tuoi dubbi sulla rilevanza: a mio avviso basta leggere la voce per capire quale sia la rilevanza (il movimento abbraccia tutta la letteratura ucraina tra gli anni 20 e 30 e comprende alcune centinaia di artisti e autori, dei quali una ventina elencati nella stessa voce; inoltre il movimento è stato talmente "irrilevante" da spingere Stalin a reagire violentemente, quindi non di certo una scaramuccia né un circoletto del libro locale) e per quanto riguarda il criterio da te usato, cioè il fatto che si trovino "poche fonti...a cominciare dalla sua denominazione...perlomeno in italiano... apre anche un dubbio di fondo sulla sua rilevanza" a me sembra essere in contraddizione con Teknopedia:Enciclopedicità quando dice "Enciclopedicità non vuol dire necessariamente notorietà al grande pubblico" e "Questa non è la Teknopedia d'Italia, ma quella in lingua italiana"... IL rinascimento fucilato è stato un evento straniero analizzato per lo più dagli studiosi di altri paesi, ma questo non significa che non sia rilevante. Quindi, a mio avviso, salvo il mancato raggiungimento di un qualche criterio specifico di enciclopedicità per la wikipedia italiana, che ti chiedo eventualmente di indicarmi, non vedo come questa voce possa essere definita non "rilevante".

Per quanto riguarda la tua richiesta di "correggere la voce secondo le indicazioni fornite " la dicitura "traduzione ancora approssimativa" purtroppo non mi sta aiutando; puoi darmi un indicazione più precisa? la voce non è "il prodotto di una traduzione automatica" ed è stata comunque rimaneggiata un po' tutta e quindi, se l'hai rifiutata, devono evidentemente esserci parti in italiano scorretto o illeggibile..ti chiedo se puoi di specificare quale/i passaggio/i ancora non ti convince/ono visto che l'ho riletta talmente tante volte che evidentemente non noto più le parti in italiano scorretto o illeggibile.

Grazie mille --Aury88 (msg) 23:23, 28 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Di fonti ce ne sono poche in effetti. [@ Aury88] Il nome italiano è tradotto e non molto in uso da noi, evidentemente.

• Il cap. 2 di O. I︠E︡.-I︠A︡ Pakhlʹovsʹka, Civiltà letteraria ucraina, Carocci, 1998. si chiama Rinascita fucilata.
• Anne Applebaum, La grande carestia, 2019. parla di Rinascimento giustiziato.
• Rinascimento fucilato invece è presente in Luca Calvi e ‎Gianfranco Giraudo, L'Ucraina del XX secolo, 1998, p. 42. e in Letterature di frontiera, vol. 4, Bulzoni, 1994, p. 209.

Tenderei a chiamare la voce "Rinascimento fucilato", con redirect dagli altri termini. --Ruthven (msg) 21:28, 6 apr 2022 (CEST)[rispondi]

perfetto! "Rinascimento fucilato" è appunto l'attuale nome bocciato da @Superspritz.Le fonti in italiano purtroppo non sono tante ma, a differenza di quanto espresso da superspritz, questo non fa sorgere alcun dubbio sulla rilevanza della voce (almeno per me)né è un criterio indicato per valutare la rilevanza di una voce da mettere in wikipedia in italiano. L'argomento è stato semplicemente affrontato di più in altri paesi magari per via della maggiore immigrazione proveniente dall'ucraina sovietica.

provo ad integrare le fonti da te trovate. Grazie mille. --Aury88 (msg) 08:21, 7 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao grazie per il blocco e scusami se non ci ho pensato subito, non so perchè ma ho avuto un abbaglio e mi è sfuggito, accorgendomene dopo :D --Dave93b (msg) 11:05, 15 mar 2022 (CET) P.S. geniale il nuovo nick :D[rispondi]

Ok. Grazie per il chiarimento. Ma mi pare un pò strano --Potenza2021 (telefonami) 14:16, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, è possibile spostare la pagina: Amici di Maria De Filippi (ventunesima edizione - fase serale) e il suo contenuto, nella pagina originale Amici di Maria De Filippi (ventunesima edizione, fase serale) che per il momento è protetta ed è modificabile solo dagli amministratori. --PippoRo (msg) 17:04, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

Superspritz, l'adminalcolico potevi essere solo tu...caro ex Grigio ex codice fiscale. Un saluto ;).--Ceppicone ✉ 20:04, 15 mar 2022 (CET)[rispondi]

invece di cancellare la pagina poteva proporre delle modifiche, ci si comporta così? E soprattutto non era assolutamente un clone del sito, che lei non ha nemmeno guardato. Mi dispiace vedere questi atteggiamenti in wiki. per lo stesso motivo può cancellare anche Feniarco... che ha lo stesso valore. mi scuso per il tono acceso, buona serata. --Jacobus (msg) 19:18, 16 mar 2022 (CET)[rispondi]

ps ho rifatto la bozza, vada gentilmente a vedere e poi cortesemente mi dica se va bene, non è copiata dal sito istituzionale come ben potrà notare. La ringrazio e mi scuso ulteriromente.

Caro Superspritz admin alcolico hai letto la pagina originale? Ad ogni modo ti ringrazio per il tuo modo di rivolgerti agli utenti con template di estrema gentilezza e attenzione. --Aluong (msg) 08:35, 17 mar 2022 (CET)[rispondi]

Buonasera, la pagina Eleonora De Luca (attrice) è stata cancellata senza accertate verifiche. Non si tratta di autopromozione né di spam, in quanto rientro non solo nella categoria:

Attori B1 – protagonisti o co-protagonisti in lungometraggi che hanno goduto di distribuzione nazionale in sala cinematografica o partecipato a festival cinematografici internazionali;

Ma ha anche vinto diversi premi in mostre cinematografiche riconosciute a livello nazionale e internazionale (Tra cui un premio miglior attrice emergente alla mostra del cinema di venezia). Grazie per l’attenzione Norapronobis (msg) 16:16, 17 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ti invito ad andare a guardare le ultime modifiche fatte su Pechino Express fatte dall'IP 79.25.162.70, che a mio parere sta rovinando la pagina facendo di testa sua. Grazie --Federico (msg). 15:42, 18 mar 2022 (CET)[rispondi]

Buongiorno, sono da anni contributore di Teknopedia. Ho sempre donato allo scopo di far sì che wikipedia mantenesse il suo carattere enciclopedico, scevro da condizionamenti ideologici o di altro genere. Ho cercato la pagina di Alessandro Orsini trovando la sgradita sorpresa della sua cancellazione. Gradirei conoscerne le motivazioni al fine di valutare se abbia più senso donare soldi ad un'organizzazione che cancella contenuti 'poco graditi'. La cosa chiaramente verrà estesa a tutta la mia rete di contatti. Sempre che la cancellazione non sia 'accidentale'. Cordiali saluti 93.44.177.140 (msg) 04:20, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mi associo, cancellando il mio piccolo contributo mensile a Teknopedia. Con rammarico. Pensavo Teknopedia fosse libera e fuori da costrizioni ideologiche. Pare non sia più così. Koan40 (msg) 08:47, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Motivo il mio intervento dato quanto scritto sotto: [@ Koan40] (ma vale anche per l'IP)... non è "sbandierando cancellazioni di contributi" che si risolvono forti dubbi di enciclopedicità. Evidentemente non ci sono fonti attendibili per considerare il personaggio come enciclopedico. Quindi evitiamo commenti riguardanti presunti "condizionamenti ideologici" (non ve ne sono). Piuttosto Koan40: iscritto dal 2009 (se non ho letto male), e il tuo unico contributo è "informare che cancelli la tua quota a Teknopedia"?--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 10:02, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perché è stata cancellata la pagina del Prof. Orsini? 37.163.43.88 (msg) 09:14, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mi permetto di intervenire avendo apposto l'avviso di cancellazione: cosa del suddetto personaggio dovrebbe determinare un'eventuale rilevanza enciclopedica? Tra l'altro la voce, di poche righe, era scritta approssimativamente, senza fonti attendibili, fuori standard e con un commento finale che ci si poteva risparmiare--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 09:17, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Caro Superspriz, intervengo a farti una domanda perché "mi ci hanno mandato" (non ci sono venuto). Che il personaggio abbia un profilo di enciclopedicità è fuor di dubbio: autore per Rizzoli e Rubbettino, vincitore dell'Acqui Storia, opinionista su quotidiani e tv nazionali, docente universitario... Non ho avuto modo di vedere come era redatta la voce pluricancellata, ma il dubbio che si poteva dare una chance alla voce migliorandola (anche magari mettendola in cancellazione con una procedura che desse tempo per migliorarla) permane. Perché avete deciso tu e Maybe75 di procedere con quella che all'esterno di Teknopedia sembra più un'azione di cancel culture che una ordinaria operazione di pulizia di wiki da curricula a voci autopromozionali? Grazie, Emanuele Mastrangelo

Vuoi un motivo? Il testo della voce era innanzitutto un CV che era stato copiato da un sito (quindi, l'immediata per WP:COPYRIGHT ci stava tutta ed era un atto dovuto). Secondo motivo: era pure scritto coi piedi perché era un vero e proprio CV in stile "Linkedin": anche in questo caso ci stava l'immediata. Gli IP che continuavano a creare la voce continuavano a mettere stolidamente sempre gli stessi contenuti, per non parlare poi dei titoli con cui creavano la voce ("Prof. Alessandro Orsini", "Alessandro Orsini patriota" e via discorrendo). Quindi: se non sei al corrente dei motivi per cui una voce è stata cancellata, direi che (s)parlare a sproposito di "cancel culture" è una cosa che non sta né in cielo né in terra e gli IP che fanno tanto rumore sono i primi a non preoccuparsi affatto del motivo della cancellazione e vedono solo il complottiamo in perfetto stile social. L'altro aspetto è questo: può anche darsi che la biografia abbia rilievo enciclopedico, ma le enciclopedie non si scrivono sull'onda dell'eco mediatico/social del momento o solo perché c'è un tweet "sparato" che rimbalza sui social. Qui non stiamo mica facendo cronaca di quel che avviene sul web. Se la biografia è enciclopedica, prima o poi ci sarà la voce ma dovrà essere scritta come si deve, e non appiccicata lì in tutta fretta in condizioni impresentabili solo perché "in questo momento ne parlano tutti sul web e Teknopedia deve darne conto", manco fossimo un quotidiano on line (cosa che molti sempre più non capiscono). --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 10:42, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Capisco tutto il tuo discorso, ma io sono sempre stato un fautore della benevolenza prima di tutto. E' chiaro - e hai perfettamente ragione - che molti arrivano su wiki pensando di poter scrivere quello che gli passa per la testa. Tuttavia io credo che questa buonavoglia vada indirizzata e non castrata all'origine (questo lo dicevo pure in tempi non sospetti...). Pure perché poi vedi bene come reagiscono: ho visto mò una specie di minaccia di diffida sulla talk di Maybe75... E di questi tempi WP s'è buscata l'accusa di cancel culture anche a ragione (vedi fra l'altro proprio la voce "cancel culture", revertata a buffo da Vituzzu l'estate scorsa, ma vabbè lassamo perde...). Il fatto però che ci si sia accorti dell'esistenza di Orsini solo adesso (grazie al dibattito su La7 con Parenzo, immagino) non dovrebbe però essere pregiudizievole alla realizzazione di una voce sul personaggio, che oggettivamente è enciclopedico. Le motivazioni che spingono qualcuno a collaborare a wiki possono essere le più varie, e la bontà del metodo wiki è proprio che gli sforzi di persone diverse con motivazioni diverse possono essere tutte indirizzate all'obbiettivo comune di un'enciclopedia migliore.

Dunque, la mia domanda-proposta è: non sarebbe meglio cancellare il contenuto di una voce su Orsini e non la voce tout court, riducendola ai minimi termini di un abbozzo? E a quel punto - con tutti gli avvisi e i caveat del caso (magari, perfino un lucchetto giallo) cercare di farla crescere come Dio comanda? Di strumenti wikipediani per procedere coi piedi di piombo ma con guanto di velluto ce ne sono tanti... ema

Il punto è questo: una volta cancellato il contenuto in copyviol, la voce era vuota. Quindi, cosa si salva? La sola anagrafica? In ogni caso, l'esperienza insegna che il modo peggiore di creare una voce è farlo sotto una "pressione mediatica". Se ci sono gli elementi di rilevanza enciclopedica, la voce arriva, prima o poi, scritta anche come si deve. Ma creare la voce solo perché "si alzano alti lai sul web" no; e il "lucchetto" (di durata molto breve, per inciso) serve per proteggere dalla ripetuta creazione a raffica per copia-incolla. Gli utenti autoconvalidati non hanno alcun blocco in merito: questo significa che un utente che si presume un minimo esperto, se vuole, può creare la voce anche mentre stiamo scrivendo qua in questo momento. Ma stai sicuro che un secondo dopo sarebbe comunque da riproteggere per gli interventi a raffica dei soliti che scambiano Teknopedia per un quotidiano o un social. Quindi: nessuna preclusione per avere una voce, ma meglio farla quando si sarà placato tutto questo polverone mediatico (e in parte sollevato ad arte da qualcuno sui social e non penso si tratti del diretto interessato, giusto per essere chiari fino in fondo). L'esperienza insegna che bastano pochi giorni perché tutti gli indignati di oggi si indignino in massa su qualcos'altro, scordandosi del tutto l'indignazione attuale.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:59, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ah ecco, del copyviol non m'ero accorto. Mi sembra un ragionamento corretto. Allora quello che posso fare io è dire a quelli che "mi ci hanno mandato" di raccogliere materiale per benino in ordine a fare un lavoro ben fatto e wikipedianamente accettabile, se hanno voglia di contribuire loro. Lo farei io, ma sono ancora bannato da tutte le pagine del Regno. Ma - mò la butto là - non si potrebbe creare una sandbox nel frattempo? ema

Vedi sopra. Una sandbox creata ora sarebbe sotto assedio, come è accaduto alla voce sull'invasione russa dell'Ucraina che se è arrivata in ritardo è stato anche per causa di coloro che l'avevano riempita di contributi non verificati "minuto per minuto" o di commenti a caldo sugli avvenimenti e che hanno obbligato a mettere un freno per poter inserire contenuti un minimo attendibili per quanto lo possano essere i resconti bellici a operazioni in corso. Ripeto: se una biografia è potenzialmente enciclopedica, non esiste nessuna preclusione nei confronti di nessuno (per inciso: la voce su Orsini non c'è comunque mai stata prima di oggi, altro motivo per cui non ha alcun senso parlare di "censure" di alcun tipo: non si è eliminato un bel nulla rispetto al "prima" della vicenda mediatica). Però le cose si fanno per bene e soprattutto in condizioni di serenità d'animo per tutti. Come ti dicevo, per esperienza sarà questione di aspettare pochi giorni quando le acque e i leoni del web si saranno calmati o buttati su qualche altra ghiotta preda. Se vuoi, è anche una garanzia in più per un lavoro ben fatto.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 12:19, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Sì, mi sono spiegato male: dicevo una sandbox POI, non subito. ema

...e attesta l'enciclopedicita' di una voce.

Risparmiate i vostri 10 euro all'anno per Teknopedia. E' tutto in mano a "questi" oramai. --146.241.146.35 (msg) 10:32, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Invece di dire queste enormità, sappi che la voce Orsini non si crea solo perché un suo tweet sui social ha fatto rumore e che la voce è stata cancellata perché il testo è stato copiato da altri siti (e questo non è ammesso). Negli altri casi erano voci con commenti e opinioni personali sulla vicenda: tutte cose che su Teknopedia non hanno senso. Sarebbe buona norma informarsi prima di parlare a vanvera e urlare al "gombloddo" che fa tanto figo sui social ma che qua è totalmente fuori luogo, caro il mio IP.--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 10:47, 19 mar 2022 (CET) P.S. I 10 euro all'anno servono per mantenere i server su cui girano le pagine di Teknopedia. Non vanno in alcun modo nelle tasche di chi scrive l'enciclopedia, quindi cosa pensi di ottenere "risparmiando i 10 euro"? Non è che "siccome paghiamo dovete scrivere quello che vogliamo": non siamo un servizio a cottimo.[rispondi]

Dal 6 gennaio, non ha avuto modo di informarsi e correggere o cancellare la causa del decesso? Come segnalato dai familiari di NON Covid? 79.51.59.210 (msg) 11:10, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Io non sono l'autore della voce e non sono quello che la segue in esclusiva. Forse ti sfugge che su Teknopedia non esiste nessuna redazione. In ogni caso, se sei in possesso delle WP:FONTI documentali, quella modifica potevi farla anche tu direttamente. --SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:13, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

A cosa è dovuta la cancellazione del profilo? 212.69.141.72 (msg) 12:27, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perchè è stata cancellata la pagina sul giornalista Alessandro Orsini? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎ 81.208.42.245 (discussioni · contributi) 14:33, 19 mar 2022 (CET).[rispondi]

Per quanto ancora dovrà andare avanti questa parata? Leggete i commenti sopra, grazie--☠︎Nima Tayebian☠︎^{(𝖄𝖔𝖚 𝖙𝖆𝖑𝖐𝖎𝖓' 𝖙𝖔 𝖒𝖊?)} 14:36, 19 mar 2022 (CET)[rispondi]

Salve amministratore, viste le motivazioni della cancellazione, vorrei propormi per scrivere una pagina fatta come si deve sul personaggio in questione. Il fatto però che il nome sia bloccato, non aiuta. Io sono qui, pronto a fare la mia parte, come sempre. Ringrazio in anticipo per la risposta. Utente: Gero Giglio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da ‎Gero Giglio (discussioni · contributi) 20:10, 19 mar 2022 (CET).[rispondi]

Ma perché quando vengo aggiunte informazioni utili e veritiere vengono cancellate?, Ho aggiunto il libro bim bum bam generation del 2021 dove si parla della storia del programma e in piena parte anche di Cristina. in più nella categoria discografia ci sarebbe un errore da togliere ma viene sempre rinserito, fate fare le modifiche ha chi ha tutta la discografia non stando dietro alle voci campate in aria. 84.33.160.191 (msg) 15:45, 20 mar 2022 (CET)[rispondi]

Stavo per segnalare la Bozza:Tastiere a membrana per WP:C13, perché copiata interamente da qua. --Mrcesare (msg) 13:23, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Mi sono spiegato male: stavo per segnalare la bozza (non la voce in ns0) come C13 (quindi cancellazione immediata anche per me), ma tu mi hai anticipato con C4. Non avendo i requisiti, non posso vedere chi è stato l'autore della voce per lasciare l'avviso di violazione di copyright. --Mrcesare (msg) 14:16, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, potresti spiegarmi cortesemente il motivo dell'annullamento delle mie modifiche alla voce Maryna Bech-Romančuk e, soprattutto, il motivo del blocco? Sono curioso. --87.13.204.199 (msg) 14:57, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

Gli spazi che ho inserito sono fix che servono, se vedi altre voci di atletica sono sempre presenti e infatti sono stati mantenuti. Il resto delle modifiche erano aggiornamenti corretti sulle prestazioni dell'atleta, che sono stati giustamente ripristinati dopo il tuo annullamento. Di fatto sono stato bloccato per aver contribuito positivamente ad una voce, forse si potrebbe fare più attenzione. --87.13.204.199 (msg) 20:04, 21 mar 2022 (CET)[rispondi]

ok ti ringrazio per le informazioni su coyright in merito a pag. Serino; ho messo una bozza nel mio sandbox Utente:Unideanet/Sandbox se avete tempo di darmi un'opinione mi sarebbe d'aiuto, grazie --Unideanet (msg) 15:01, 21 mar 2022 (CET)

La pagina in bozza, grazie!!!!!! Una volta in bozza l'altra no non posso chiedere che tutte vadano in bozza le amplio e chiedo la revisione alla comunità anziché farle cancellare da un solo utente.--Simon ^discussioni 19:12, 22 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao. Sorry for nominating the draft for speedy deletion with a vague reason. The creator is a crosswiki spammer, and the article has no other purpose than promoting apkfun.com, a link hidden in other sources. If CSD is not the correct way to help cleaning up the mess, please let me know. I will simply remove the link and the rest will be under local discretion (AfD or similar). Grazie. NguoiDungKhongDinhDanh (msg) 18:30, 24 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che su Pechino Express c'erano dei problemi. Potrei sapere cosa è successo? Perchè non so se ho fatto qualcosa e se è il mio l'italiano non corretto. Grazie --Federico (msg). 12:25, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]

Perfetto, grazie per la precisazione :-) Buona giornata e buon lavoro, --Michi81 (msg) 14:03, 26 mar 2022 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che eri intervenuto a suo tempo per il programma Trend a seguito di ripetuti inserimenti promozionali di varie utenze poi bloccate perché tutte riconducibili allo stesso IP. Ora ho notato la nuova voce Chef in campo molto simile, stesso conduttore, stesso stile. Ho asciugato il volantino promozionale sulla casa di produzione che prendeva mezza voce. Volevo chiederti un consiglio se, come da linee guida, sia il caso di asciugare anche l'elenco degli ospiti visto che non siamo parlando di Ballando con le stelle ma di un programma che è andato in onda su satellite con ascolti non noti. Grazie e scusa del disturbo. --Mariachiara-www (msg) 19:25, 27 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Scusami ancora, sono desolata di disturbarti, ho proceduto ad asciugare un po', senza ovviamente rimuovere alcuna fonte, ma c'è una segnalazione di errore nella voce. È la prima volta che mi capita in centinaia e centinaia di modifiche di questo tipo, non riesco a comprendere che pasticcio ho fatto... Scusa ancora. --Mariachiara-www (msg) 19:48, 27 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Superspritz. Sono partiti due rollback a cannone, che sembrano tipo automatici. --Lone Internaut 18:30, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Scusami ma non ho sostituito un POV con un altro POV, controlla meglio. Le sezioni rimosse non hanno fonti o avevano fonti poco credibili (tipo Sputnik news), il testo che ho modificato aggiunge dei dovuti condizionali alle affermazioni di Furr, il fatto che i suoi pareri vengano messi in dubbio anche. Ti rendi conto che quell'avviso è assolutamente senza senso. Poi che c'entra il campo oggetto? E non è che ho scritto chissà che.

Ora capisco il secondo punto, ma il primo proprio no. --Lone Internaut 19:21, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ma scusami, cosa avrei sostituito con POV e senza fonti? Ho letteralmente solo tolto parti senza fonti e usato i condizionali. Le affermazioni di Furr sono considerate «teorie alternative» non affidabili dal mondo accademico (questo è ciò che avrei aggiunto) è esattamente relativo alla sezione "Critiche". Io non l'ho toccata quella sezione. --Lone Internaut 19:28, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ho solo modificato la frase iniziale, senza alterarne il significato, e sostituito "feroci" con "molte". Boh. --Lone Internaut 19:30, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ma c'è un intera sezione a spiegare perché non sono considerate attendibili, sotto. Ma poi vuoi davvero lasciare quell'avviso dopo questo? Cioè non sono io ad avere un problema con la neutralità e ad aver scritto la voce. E perché lasceresti intere sezioni senza fonti?

Cioè anche se togli quello che ho messo, faccio fatica a capire perché lasceresti buona parte di quello che c'è. --Lone Internaut 19:41, 30 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Ciao Superspritz, ti ringrazio della correzione, perdonami ma qualcuno aveva già inserito il link con quel titolo: la prossima volta vedrò di prestare più attenzione ed eventualmente lo correggerò prima di creare la voce.--Potenza2021 (telefonami) 11:45, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che non mi ero accorto, avendo scritto la voce in piena notte dopo un pomeriggio lungo e impegnativo anche in real life, di aver scritto che Fiorello fosse un cantautore, volevo mettere cantante ma con il touchscreen avrò selezionato il lemma sbagliato senza accorgermene. Mi dispiace aver scritto una cosa non vera, ma davvero non avevo notato.--Potenza2021 (telefonami) 12:22, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

La tua rimozione del mio contributo su Chris Rock è una questione che bisogna focalizzare in discussione della voce sull'attore. Tra poco inizierò a contestare la tua azione aprendo una sezione nella relativa pagina, dove t'invito a spiegare almeno una ragione valida per tale rimozione perchè il tuo comunicato lasciato nella mia personale discussione è totalmente privo di una ragione motivata.--Staiolone (msg) 19:21, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]

evidentemente non mi sono spiegato: contesto e chiedo un voto o la terza opinione in discussione delle voci di entrambi gli attori coinvolti.--Staiolone (msg) 19:58, 31 mar 2022 (CEST)[rispondi]