Se ci sono due cose che io non gradisco sono: le persone aggressive e le persone che si prendono sul serio. Esiste però una sottocategoria ancor più irritante, ovvero le persone che si prendono sul serio nelle piccole cose. Intendo dire che finchè un capo di stato si crede Napoleone è una cosa fastidiosa ma passi. Ma quando un controllore di biglietti su un autobus si crede il ministro degli interni risulta non solo irritante ma anche ridicolo. Tu cosa sei esattamente? Un utente diventato amministratore che si comporta con un'arroganza che stonerebbe persino in un gerarca fascista, detti delle regole (l'ABC del comportamento) con una protervia che stonerebbe anche nel peggior barone universitario in estasi narcisista. Ma prenditi per quello che sei: un correttore di bozze volontario, arrola le maniche, lavora e soprattutto datti una calmata. Roba da matti! Pure l'abc di comportamento. Devo impazzito il giorno che ho deciso di inserire delle voci su Teknopedia. Ma ti rendi conto? Sta roba è poco più di un database e vi comportate come se foste i direttori della Treccani. Vi azzannate uno con l'altro e litigate come se foste degli scienziati che litigano su quale sia la cura migliore per il tumore. Ma rilassati/rilassatevi per cortesia. Nel momento in cui pubblichi il tuo indirizzo email e ti viene spedito un messaggio non puoi rispondere come se qualcuno ti fosse entrato in casa con un fucile. L'email l'ho spedita perchè sono nuovo di wikipedia e mi sembrava un modo come un altro per comunicare. Sono veramente colpito da tanta "violenza", da tanta arroganza, da tanta sicumera e soprattutto da tanto, abnorme, narcisismo. maisiemania 22:34

Cosa significa per te "promozionale?". Se io sono un fan dei pink floyd e mi firmo pinkfloydmania e inserisco una voce su "Dark side of the moon" sto facendo promozione? Se mi piace Leopardi e scrivo che "L'infinito" è il suo capolavoro sto facendo promozione? Cito dalla pagina di Teknopedia dedicata ai Baustelle: "suscita grande curiosità e apprezzamenti fra pubblico ed addetti ai lavori per la contemporanea presenza di molteplici stili musicali". Io ho scritto più o meno la stessa cosa sui Maisie, perchè obiettivamente i loro dischi hanno sempre avuto un grande riscontro di stampa, basta andare in giro a leggersi le recensioni. Eppure il mio tono è stato giudicato "enfatico". Perchè? Inoltre: mi si contesta il fatto che io avrei fatto "promozione" perchè ho inserito le voci in un unico "cluster". Questo è ridicolo. Se io avessi completato le schede in 3 giorni non sarebbe più stata promozione? E' del tutto chiaro che se inserisco la scheda di un gruppo inserisco anche le schede dei loro dischi e una scheda sull'etichetta che li ha pubblicati dal primo all'ultimo. Se io devo scrivere dei Pink Floyd come faccio a non citare la Emi e a non mettere le schede dei loro dischi? E inoltre: io sono un fan dei maisie e con molta onestà mi firmo "maisiemania" se io avessi usato come nick "ciro pizza" sarei stato più enclopedico? Oppure mi stai dicendo che uno è un regista e ha fatto dei film non può farsi una scheda su Teknopedia perchè si sta facendo promozione? Il vostro compito è quello di verificare che quei film esistano, punto! Altrimenti diventa una lotta ridicola contro i mulini a vento, perchè se io sono Citto Maselli me ne vado in un net cafè, mi faccio la mia scheda e nessuno mi fa contestazioni ridicole come "etichetta discografica inserita assieme a un cluster di voci, tutte riconducili al gruppo e all'utenza omonima del gruppo Maisie. Enciclopedicità tutta da verificare, più che probabili intenti promozionali". Grazie al cavolo che sono tutte riconducibili all'utenza omonima del gruppo Maisie, il mio nick è maisiemania. C'è una regola che vieta ai fans di inserire le schede dei gruppi preferiti oppure per essere enciclopedici bisogna inserire le schede dei gruppi che ti fanno schifo? Questa pretesa di distinguere ciò che è promozionale da ciò che non lo è, è semplicemente RIDICOLA. E ripeto ancora: se io scrivo che i Maisie hanno avuto un grande riscontro di stampa e a supporto della mia affermazione allego degli estratti dalla recensione io sto solo facendo "cronaca", come sulla pagina dei Baustelle e il vostro compito è verificare che quelle recensioni esistono, altrimenti TUTTO è promozionale. Se scrivo che un film ha vinto l'oscar è chiaro che in quel momento sto facendo anche, implicitamente, promozione al film, ma voi dovete solo verificare che quell'oscar sia stato effettivamente vinto. Punto. Cito ancora dalla pagina dedicata ai Baustelle: "L'obiettivo è anche questa volta la canzone d'autore e pop, nel senso più nobile del termine.". Questo è enciclopedico? Significa forse che quel disco esprime oggettivamente un contenuto pop nel senso più nobile del termine? Colui che ha pubblicato la pagina sui Baustelle ha inserito anche le schede dei dischi a scaglioni di mesi per non essere tacciato di far della "promozione" oppure non è stato tacciato di far promozione perchè non ha redatto anche la scheda della Warner? Cercare di essere "esaustivi" è fare promozione? Oppure non è stato tacciato di fare promozione perchè il suo nick era "peppe quagliarulo" e non Baustellemania. E a te chi dice che dietro il nick "peppe quagliarulo" non si nasconda il bassista della band o un galoppino di qualche ufficio stampa della Warner? Questa pretesa di dividere ciò che è promozionale da ciò che non lo è, risulta, ripeto: RIDICOLA. Se ho scritto qualcosa che risulta falsa bene, dimostrate che ho scritto una falsità, altrimenti tacete. Grazie. maisiemania 1:35 — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Maisiemania (discussioni · contributi).

va beh, in effetti ammetto che a me litigare piace molto :-) E' un passatempo che sta al terzo posto nella mia scala personale di passatempi. Penso che wikipedia sia un posto molto complicato e bizzarro. Tuttora non ho capito che dubbi ci siano sulle voci da me inserite. I fatti sono questi: sono un fan dei Maisie e ho inserito una scheda dei Maisie. Insieme alla scheda ho inserito le schede dei dischi e la scheda dell'etichetta. Mi sembra tutto molto enciclopedico. D'altra parte mi sembra che un gruppo che sta nell'enciclopedia del rock e di cui hanno scritto decine di giornali non abbia bisogno ne di me ne di voi. Intendo dire: che dubbi avete? Quel gruppo esiste? si. Quei dischi esistono? si. E' vero che stanno sull'enciclopedia del rock? si. Sono un fan? si. Quelle recensioni citate esistono? si. Questi sono fatti, il resto è tutto molto, molto fumoso. Voglio dire che, come detto prima, tutto può essere promozione. Se io parlo della storia della vita artistica di David Bowie comunque qualcuno, leggendola, potrà incuriosirsi e comprarsi un disco, embè? Comunque la storia di Bowie l'ha fatta Bowie con i dischi, i concerti ecc... mica io che la scrivo. Una enciclopedia serve a dare notizie. Io ho dato delle notizie e nessuna delle notizie che ho dato può essere contestata, poichè tutto quello che ho scritto è documentabile. Va da se che se accettate che nella pagina dei Baustelle, tanto per citare un gruppo indie italiano, accettate che ci sia scritto che "L'obiettivo è anche questa volta la canzone d'autore e pop, nel senso più nobile del termine", dovreste accettare che io dica che questo o quel disco dei Maisie esprime "arrangiamenti sofisticati". Se non è così vorrei che mi si spiegasse la differenza. Ripeto: se ho scritto qualcosa di falso cancellatela pure ma non venitemi a dire che se uno fa un lavoro completo inserendo scheda del gruppo, dei dischi e dell'etichetta sta facendo della promozione, perchè è un'affermazione che non sta in piedi. E ripeto ancora: se io fossi Gabriele Muccino e volessi fare una scheda su Gabriele Muccino, scrivendo cose che OGGETTIVAMENTE Gabriele Muccino ha fatto chi potrebbe vietarmelo? Potreste vietarlo se Gabriele Muccino scrivesse di aver girato Arancia Meccanica ma se scrive che ha girato L'ultimo bacio, con grande successo di pubblico, sarebbe una pratica non enciclopedica? Oppure sarebbe più encliclopedico se Muccino lo facesse scrivere a un tizio qualunque del suo ufficio stampa? Indendo dire: un fatto è un fatto e se il fatto è documentato che importanza ha chi lo scrive? Avete per caso controllato se chi ha inserito la voce su Massimo D'Alema sia uno zio, un nipote, un fan, un conoscente di Massimo D'alema? Tutto questo non ha, evidentemente, senso. Spero che ne converrai con me. Dunque: o i Maisie vi stanno antipatici e i Baustelle vi stanno simpatici oppure non si capisce perchè due schede pressochè identiche debbano essere giudicate con un metro diverso. E' forse perchè i Maisie sono un gruppo indie e i baustelle sono legati a una major? Se così fosse Teknopedia non potrebbe più definirsi enciclopedia libera ma bollettino promozionale di chi ha più potere economico. Ripeto per l'ultima volta: se ho scritto qualcosa di falso cancellatela, altrimenti abbiate la bontà di cancellare quel "dubbio di enciclopedicità" che non sta in piedi e umilia me che ho scritto, in buona fede, la scheda e anche degli artisti che non c'entrano proprio nulla in questa querelle. Quantomeno se avete dei dubbi cercate di risolverli in fretta. Se non vi fidate controllate le fonti. Ma se le fonti sono vere perchè va bene la scheda dei baustelle o, non so, di Bugo e non va bene quella dei Maisie? Ti prego di pubblicare il mio messaggio. Se mi chiedi il permesso di non pubblicarlo la mia risposta è: no. Perchè penso che il mio punto di vista possa avere pari dignità rispetto a chi si arroga il diritto di giudicare cosa possa essere letto e cosa no. --Maisiemania (msg) 03:47, 17 mar 2009 (CET)[rispondi]

ma scusate per scoprire che i maisie e snowdonia abbiano avuto centinaia di recensioni e che stanno nell'enciclopedia del rock italiano non vi basta usare google? Secondo te un gruppo che sta sull'enciclopedia del rock e che è stato anche ristampato in america può essere mai un gruppo a livello locale??? Ma gli amministratori su Teknopedia esistono? Ma usate google santo dio e fate sparire quel dubbio di enciclopedicità, è assurdo. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 157.27.140.168 (discussioni · contributi).

più ci rifletto e più non capisco. Come potete esprimere un dubbio su un gruppo e su un'etichetta che ha rilevanza sia nazionale che estera? Perchè non andate sul sito del distributore nazionale audioglobe? Perchè non consultate l'enciclopedia del rock dell'arcana? perchè non cercate tutte queste info su google? Non riesco proprio a capire come funzioni Teknopedia, sono incredulo e colpito da tanta mancanza di professionalità, senza offesa per nessuno ma oggettivamente è così. Nicola — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 157.27.140.168 (discussioni · contributi).

Scusa io mi sono imbattuto in questa discussione per puro caso. Non sono un utente iscritto a wikipedia ma semplicemente un utente. Ho cercato Maisie su Teknopedia insieme a tanti altri gruppi italiani di cui mi interessava avere delle notizie (Area, PFM, Le Masque ecc...). Quando ho letto quella nota sono rimasto colpitissimo perchè non capivo la ragione x la quale invece di discutere non usate Google x verificare le notizie. Non ci vuole molto a verificare che un gruppo sta nell'enciclopedia del rock e che è conosciuto sia in Italia che all'estero, così come l'etichetta che li pubblica (ottima peraltro). Sono questioni che si possono risolvere con 10 minuti di ricerche su Google. Non capisco le ragioni di tanta lentezza. Sembra uno di quei racconti allegorici sull'assurdità della burocrazia :-) Ti assicuro come utente che Teknopedia non ci fa una bella figura. Questo è quanto. Ciao a tutti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 157.27.140.168 (discussioni · contributi).

Ti faccio notare che 2 tue affermazioni non sono opinioni ma sono OGGETTIVAMENTE bugie.

1) "siccome è evidente che si tratta di una promozione del gruppo Maisie (ribadita in talk)" (SOPRANO)

Io ho detto di essere un fan del gruppo, non il gruppo :-) Se io fossi un fan di Bowie sarei Bowie?

2) "produttori della casa e del gruppo sono gli stessi - la non enciclopedicità di questa etichetta porterebbe probabilmente di fatto anche alla non enciclopedicità del gruppo, che ha pubblicato solo per loro." (SOPRANO)

Altra oggettiva bugia, visto che le etichette per le quali i Maisie hanno pubblicato sono: Snowdonia, Mizmaze, Bs5, Seahorse e Acidsoxx, quindi 5 e non una.

Tutto questo per la precisione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.60.173.95 (discussioni · contributi).

Ovviamente non hai risposto :-)

Io capisco che sei un amministratore di Teknopedia e, in quanto tale, intoccabile e incriticabile più o meno come l'imperatore del Giappone ma ti rammento che:

1) Non sto litigando, sto semplicemente muovendoti delle precise e circostanziate critiche alle quali ti prego, se puoi, di rispondere in maniera altrettando precisa e circostanziata, evitando di prendere la solita scorciatoia, ovvero bollare come troll chiunque ti faccia notare la tua protervia, le tue menzogne (perchè di questo si tratta) e la tua superficialità spicciola. (e uno)

2) L'uso ripetuto di tutti questi inglesismi (troll, sockpuppet ecc..) è altamente lesiva della dignità della lingua italiana. (e due)

Iniziamo con: come ti permetti, con quale diritto e autorità di affermare che io avrei "ribadito in talk di fare promozione al gruppo Maisie"? Quando mai ho scritto una cosa del genere? Ho fatto un discorso ben diverso, dicendo che, per forza di cose, se io inserisco una voce su un artista implicitamente faccio "promozione" ma questo principio vale per i Maisie come per Vasco Rossi, Jovanotti o Giacomo Leopardi. E' chiaro che se qualcuno legge delle informazioni sui Maisie, su Vasco Rossi o su Leopardi può incuriosirsi e comprare il disco o un libro di poesie. Ma se passa questo principio allora non ha più alcun senso l'idea stessa dell'enciclopedia. La tua affermazione tecnicamente si chiama "diffamazione". Io ho inserito dei dati oggettivi (dischi incisi, biografia) con qualche commento di passaggio. Quindi la mia scheda non ha NULLA di diverso dai contenuti di migliaia di altre schede similari (dai Baustelle a Beethoven). A meno che tu non voglia dirmi che per stare su un'enciclopedia bisogna aver venduto più di un certo numero di copie o tirato più di un certo quantitativo di cocaina ma questo non mi pare di averlo letto su qualcuna delle chiarissime (ehm) 75.999 pagine di wikispiegazioni. Non credo che francamente i Baustelle vendano molto più dei Maisie o che Claudio Rocchi sia meno rappresentativo della canzone d'autore italiana rispetto ad Eugenio Finardi.

Quando affermi che "produttori della casa e del gruppo sono gli stessi - la non enciclopedicità di questa etichetta porterebbe probabilmente di fatto anche alla non enciclopedicità del gruppo, che ha pubblicato solo per loro." stai dicendo, contemporaneamente, una bugia e una panzana grossa come una casa (a questo punto puoi affermare tranquillamento che insulto, trolleggio, palleggio e bla bla bla). La bugia, oggettiva, è evidente, visto che le etichette per le quali i Maisie hanno inciso sono 6 (Bs5, Mizmaze, Perdurabo, Seahorse, Snowdonia e Acidsoxx) e non 1. La panzana che dimostra la tua ignoranza in materia (lo dico in senso tecnico e non insultante) consiste nel fatto che evidentemente ignori che, nella storia della musica, esistono centinaia di casi di proprietari di etichette discografiche che hanno anche un gruppo e che escono per la stessa etichetta di cui sono proprietari. Non si capisce (non ha proprio alcun senso logico) la ragione per la quale un gruppo che pubblica dischi per la stessa etichetta di cui è proprietario non sarebbe enciclopedico (!). Se poi, per te (che sei un grandissimo esperto) (ovviamente sono sarcastico), non è enciclopedica un'etichetta che in 12 anni di attività ha pubblicato una quarantina di dischi, allora siamo alla follia pura. Posso anche sorvolare sulla tua ignoranza ma non posso sorvolare sulla superficialità e sull'arroganza. Se io non so una cosa, prima di parlare, mi informo. Se tu scrivi una scheda su Federico Fellini e io non so chi sia Federico Fellini prima di affermare che Fellini non è enciclopedico mi informo (da fonti attendibili) di cosa si sta parlando e poi, se è il caso, intervengo. Tu ragioni al contrario: "siccome non conosco diffamo a priori, tanto sono l'imperatore del Giappone e se qualcuno mi contraddice lo banno a vita e gli lancio i lanzichenecchi contro casa". Non riesci proprio a capire che fai la figura del baccalà e, contemporaneamente, rovini l'immagine dell'istituzione (Teknopedia) che intendi difendere dai cattivi troll, dai vandali e dai campanilisti? Passa da qua un utente che ne sa appena un minimo più di te, legge le tue stupidate e pensa: "mamma mia! E questi soggetti qua dovrebbero controllare le schede di un'enciclopedia?"

Qualche esempio? Adriano Celentano è proprietario dell'etichetta CLAN e tutti i suoi dischi escono per la CLAN. I Cure (uno dei più importanti e celebrati gruppi della new wave inglese) sono proprietari della FICTION pagina su Wiki e tutti i loro dischi escono per la FICTION. John Zorn (il più importante e influente jazzista contemporaneo) è proprietario della TZADIK pagina su Wiki e tutti i suoi dischi escono per la TZADIK. Iwo Watts, leader dei This Mortal Coil (una band che ha fatto la storia della new wave inglese) è proprietario della 4AD pagina su Wiki e tutti i suoi dischi escono per la 4AD. Caterina Caselli è proprietaria della SUGAR e da molti anni i suoi (pochi) dischi come cantante escono per la SUGAR. Amy Denio pagina su Wiki (definita dalla rivista Request, una delle dieci donne più influenti della storia del rock) è proprietaria dell'etichetta SPOOT sito ufficiale dell'artista e dell'etichetta e la stragrande maggioranza dei suoi dischi escono per la SPOOT.

Se, quindi, i Maisie non sarebbero enciclopedici perchè anche proprietari di un'etichetta che pubblica i loro dischi, allora non lo sono neppure Celentano, i Cure, John Zorn, Caterina Caselli, Amy Denio, i This Mortal Coil e centinaia di altri (se vuoi ti faccio un elenco completo e molto enciclopedico). Allo stesso modo se non è enciclopedia un'etichetta come Snowdonia sito ufficiale dell'etichetta che ha pubblicato circa 40 dischi con distribuzione nazionale Audioglobe sito ufficiale del distributore allora non lo è neppure la Fiction (che di dischi ne ha pubblicati anche meno), la Clan, la Tzadik ecc.. Comunque tu voglia girare la frittata il risultato finale è che parli, commenti, pontifichi e giudichi senza conoscere un'acca dell'argomento di cui si sta parlando e che ti permetti di farlo solo perchè puoi contare sul miserabile potere di zittire con un click chiunque ti faccia notare che sei illogico, superficiale, ignorante (in materia), autoritario e maleducato.

Quando, in risposta a un utente che ti fa notare che certe dispute si potrebbero risolvere in pochi istanti, dando un'occhiata su Google tu rispondi che "Teknopedia non è google e che l'enciclopedicità non si evince dal numero di pagine presenti" stai dicendo una ulteriore panzana, fingendo di non capire. L'utente stava dicendo che si potrebbe usare Google per verificare le informazioni, cercando dei siti attendibili che dimostrano che quei fatti sono veri. Non ti ha mai detto "quei fatti sono veri perchè ci sono molte pagine". Dunque la tua risposta non ha, ancora una volta, alcun senso. A meno che tu non ritenga Teknopedia l'unica fonte attendibile in rete. Se non usi Google per verificare le fonti, consultando siti attendibili come quelli di riviste ed enciclopedie come intendi verificare le fonti??? Andando a casa dei Maisie a farti una chiaccherata con loro oppure sottoponendoli alla macchina della verità?

La cosa surreale è che accusi costantemente gli utenti di non leggere i tuoi estetuanti formalismi da burocrate (scrivimi qua, non scrivere di la, posta qui e posta li, leggi qua e leggi la) ma tu non leggi i contenuti di ciò che ti viene scritto, rispondi a casaccio, non argomenti. Ti limiti a redarguire, "minacciare", insultare e bollare come troll chiunque ti muova delle critiche. Se qualcuno entrasse a casa tua, sanguinante, chiedendoti aiuto, saresti capace di rispondere: "ti prego di spostarti sulla destra, mi stai macchiando il tappeto".

L'enorme guaio di Teknopedia è che si affida ad amministratori non specializzati, mi ricorda molto quei governi democristiani nei quali si metteva in laureato in economia e commercio a governare la sanità. Tu non sai nulla di musica, di discografia, di produttori eppure sposti, accusi, affermi, cancelli, banni. E' come se io, adesso, mi mettessi a pontificare su questioni concernenti la fisica quantistica. Se ignori il fatto che esistono centinaia di casi documentabili di musicisti che pubblicano per le etichette di cui sono proprietari come ti permetti di trarre conclusioni? Prima di farlo cerca di studiare, leggere, documentarti oppure, semplicemente, limitati a parlare di ciò che conosci.

Per finire: nella tua foga insultante, calunniatrice e menzognera dimentichi che un sockpuppet è un utente che crea un'identità parallela nascosta. Io non sto creando alcuna identità nascosta, la mia identità è palese, visto che, fin da subito, ho continuato delle discussioni iniziate come maisiemania. Quindi se è evidente che sono maisiemania non posso essere un sockpuppet. Troll inoltre lo dici a tua sorella (con tutto il rispetto). Quando definisci troll un utente che ti muove delle critiche lo stai insultando e quando mi insultano di solito rispondo (giustamente) "dillo a tua sorella". Tu puoi permetterti di insultare me usando il tuo meschino potere. Inoltre un Troll è qualcuno che insulta gratuitamente, che vandalizza, che distrugge. Io, ripeto, posso anche aver usato delle espressioni dure ma mi sembra anche di aver sempre argomentato. Il troll in senso tecnico sei tu, perchè mi insulti (definendomi troll) e conduci la discussione senza usare argomenti logici, dicendo falsità OGGETTIVE e calunniando. Però resta il fatto che tu sei l'imperatore del Giappone e puoi dire e fare quello che ti pare. Io ritengo oppurtuno continuare a scrivere finchè non avrò da te delle risposte soddisfacenti. Puoi segnalarmi come sockpuppet, bloccare il mio Ip, puoi fare quello che ti pare. Io mi limiterò a scriverti dai net cafè, da casa di amici, dall'estero, dalla luna. Ma non lo farò perchè sono un troll ma semplicemente perchè sono abituato a non mollare la presa finchè non ottengo risposte degne di questo nome, ovvero basate sulla logica.

Sappi che non mi aspetto ne delle scuse (figuriamoci) ne delle risposte precise. Il massimo che otterrò sarà qualche altra affermazione campata in aria, qualche ammonimento in burocratese o qualche norma di buona educazione da polverosa nonnina bigotta. In ogni caso quello che dovevo dire l'ho detto, se hai un minimo (e dico un minimo) di coscienza potrai giudicarti da solo e magari maturare un po'.

--151.60.173.95 (msg) 05:23, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Allora, ripeto, con la massima calma. Non sono un troll e non ti ho insultato. Ho usato magari dei toni "forti" di cui mi scuso ma ti ho anche posto delle legittime domande, peraltro l'ho fatto con uno spirito costruttivo, perchè credo in Teknopedia e ritengo che sia giusto amministrarla con maggiore saggezza. Ti chiedo 2 cose:

1) non ritieni che sarebbe giusto, prima di pubblicare un sospetto di "non enciclopedicità" fare una ricerca delle fonti? Ovvero, secondo me, la catena logica dovrebbe essere: lettura, ricerca delle fonti, parere e non parere e poi ricerca delle fonti.

2) non ritieni di avermi offeso per primo attribuendomi un intento promozionale che io non ho mai ritenuto di mettere in atto? Dalla tua affemazione si evinceva che ero io ad aver "confessato" chissà cosa, quando invece il mio discorso era molto più complesso e articolato.

3) non ritieni di avermi offeso dandomi del troll? Credo che, come ho già scritto, ci sia una differenza tra offese gratuite e una polemica a toni accesi. In parlamento litigano ma nessuno viene bloccato all'infinito come troll :-)

Ci tengo a dire che se continuo a scrivere è perchè, comunque, mi piace il confronto. Tutto qua. A proposito: quando scrivi che io continuo naturalmente a editare le stesse pagine stai implicitamente continuando a insinuare che io abbia un interesse personale. Il mio unico interesse consiste nel promuovere la musica che mi piace e che magari è meno "popolare" di ciò che solitamente circola. Al più presto inserirò schede di parecchi artisti underground italiani, europei e statunitensi. Il mio ruolo è quello di appassionato di musica, magari un tantino focoso ma solo quello :-) un saluto.

Ps: tranquillo, questo è il mio ultimo messaggio, non voglio movimentarti troppo la vita, ti lascio alla quiete wikipediana. Mi dedicherò solo all'inserimento di nuove schede che ho in preparazione. Un abbraccio.

Guarda, faccio subito un gesto di pace unilaterale: mi scuso per averti dato del baccalà, del fascista ecc... Tu ammetti che mi hai insultato dandomi del troll e di avermi umiliato sostenendo, prima di controllare le fonti, che le mie schede non erano enciclopediche e, per quanto mi riguarda, possiamo darci un bacetto e fare pace. Ovviamente un bacetto virile :-) A proposito: tu hai la barba? Se ce l'hai tagliala prima del bacetto, mi fa un tantino senso.

maisiemania

Qualcuno degli amministratori saprebbe spiegarmi perchè l'amministratore Melos continua a cancellare le mie schede? Gli ho scritto il seguente messaggio ma non ho ricevuto risposte: "Ciao Melos, potrei sapere perchè continui, senza ragione a cancellare le mie schede? La scheda, da me inserita, del gruppo Maisie è stata revisionata da un vostro amministratore, Vito Vita e quindi ritenuta attendibile. Le schede dei dischi del gruppo sono tutte presenti. Come può essere non encliclopedica la scheda di un disco di un gruppo che voi stessi ritenete enciclopedico? (se non dovesse bastarti posso fornirti tutto il materiale necessario). Le schede che continui a cancellarmi non violano alcun copyright, sono corredate da note a margine molto precise e, come già detto, il dubbio di enciclopedicità non sussiste, visto che la scheda è stata approvata. Posso sapere dunque la ragione? Peraltro ho inserito anche altre schede e non sono in nessuna "fuga" visto che continuo a firmarmi. Se vuoi puoi contattarmi al mio email: fanfulla999@hotmail.com" --151.60.175.81 (msg) 20:58, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

"Comunque, utenti registrati che eseguono una miscela di modifiche valide e vandalismi, non devono essere bloccati in questo modo. Piuttosto, si consideri di effettuare una votazione rapida per decidere se utenti che si sono "abbandonati al vandalismo" debbano ricevere un bando temporaneo."

La mia utenza Maisiemania è stata bloccata all'infinito benchè io non abbia commesso alcun atto vandalico. E Anche se io avessi commesso un atto ritenuto vandalico (considerando che avrei commesso codesto vandalismo solo contro pagine create da me stesso e quindi chiaramente, non avendo alcun senso vandalizzare se stessi, questo dimostra la buona fede) wikipedia sostiene che "utenti registrati che eseguono una miscela di modifiche valide e vandalismi, non devono essere bloccati". Sono anche stato accusato di insultare ma anche questo non è vero o quantomeno è opinabile, visto che un amministratore mi ha aggredito per primo e io ho reagito, peraltro, usando si, toni accesi ma MAI insulti gratuiti.

A questo punto c'è una considerazione da fare. Siccome su Teknopedia ci sono delle schede inserite da me, tuttora presenti, io non posso essere bannato infinito, perchè questo contraddirebbe il divieto di Teknopedia di bannare chi "esegue una miscela di modifiche valide e vandalismi".

Se le mie schede sono presenti vuol dire che ho eseguito delle MODIFICHE VALIDE. Quindi anche in presenza di azioni vandaliche (che siano vandaliche poi è del tutto opinabile, visto che sono stato accusato di violare dei copyright di non si sa bene cosa, dato che si trattava di citazioni virgolettate e Teknopedia consente l'uso delle citazioni. Sono stato anche accusato di fare promozione a un gruppo non enciclopedico e poi si è dimostrato con chiarezza che il gruppo è enciclopedissimo, lo dimostrano 5 dischi, usciti con 6 etichette diverse, distribuzione nazionale, stampa di un disco in america e almeno 200 recensioni ufficiali sulle maggiori riviste italiane, per tacere dei concerti in tutta la penisola e i passaggi tv, ad esempio sull'allora Tele+).

Ricapitolando: il mio ban infinito è del tutto illegittimo e contrario alle regole di wikipedia. O sono un vandalo e quindi ogni mio intervento va cancellato (ma, visto che wikipedia vieta le cancellazioni punitive, queste mie schede andrebbero cancellate o per "non enciclopedicità" e per far questo non ci sono le motivazioni, come ampiamente dimostrato oppure per "violazione di copyright" e non esistono, palesemente, violazioni di copyright) o non sono un vandalo (al massimo un utente che "esegue una miscela di modifiche valide e vandalismi") e quindi, per le regole di Teknopedia, il blocco è illegittimo.

Aspetto che al più presto venga rimosso. Mille grazie. --151.60.174.92 (msg) 07:15, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao Soprano, ti scrivo per avere una info. Per inserire delle foto su Teknopedia, prelevate da internet, come si fa? Bisogna chiedere a qualcuno un permesso specifico? Esiste un form? Se si, dove si trova? Mi diresti qual'è la procedura completa? --151.60.174.230 (msg) 03:13, 5 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille, però mi sono ricordato dopo che sono bloccato a vita, dovrò aspettare di morire e resuscitare :-) Altrimenti dovrei connettermi dai soliti proxy ma sono troppo lenti. Studierò una soluzione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.60.174.230 (discussioni · contributi).