Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Robert Frobisher!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Yiyi _{(Scrivimi...)} 21:24, 18 apr 2012 (CEST)

Ciao Migols. Per prima cosa, IMDb non è una considerata fonte attendibile per questo tipo di informazioni (età, scene tagliate o meno) e quindi è necessario trovare altre fonti a sostegno di quelle affermazioni. Inoltre ho visto il film, può darsi che l'abbia scordata ma non mi ricordo una scena con Silente giovane. Infine non è vero che hai seguito lo standard, infatti L'isola del tesoro è una miniserie TV in due puntate e non un film TV come hai scritto tu, le linee guida da seguire sono queste: Progetto:Cinema/Filmografia. --Яαиzαg 17:09, 29 giu 2012 (CEST)

No, IMDb non è una fonte attendibile per quanto riguarda queste informazioni, se ne è già discusso più volte al bar tematico e, in casi di dubbio, va ricercata una fonte autorevole. Quindi il press book ufficiale va benissimo, provvedo ad aggiungere la fonte. Mentre per quanto riguarda Harry Potter, io continuo ad avere dei dubbi, quelli che Corriere possono benissimo avere creato la scheda prima dell'uscita del film basandosi sul cast allora confermato, e in giro per il web si parla di scene tagliate, per quanto non abbia ancora trovato fonti accettabili da essere usate. Infine un'opera televisiva divisa in due parti andate in onda in due giorni differenti qui su wiki la classifichiamo sempre come miniserie TV, al di là delle discordanze nelle fonti. --Яαиzαg 17:43, 29 giu 2012 (CEST)

Figurati ;) Un saluto e buon wiki. --Яαиzαg 18:40, 29 giu 2012 (CEST)

L'accademia approva, baci. --Tartufo (msg) 00:49, 20 lug 2012 (CEST)

A me è stato insegnato il contrario, e la tua accademia dice che vanno bene entrambe. Come la mettiamo? --Tartufo (msg) 01:23, 20 lug 2012 (CEST)

La sezione sarà relativamente inutile, ma è messa per completezza e in accordo con le linee guida del progetto cinema, quindi certe osservazioni, tra l'altro inutili, visto che non capisco cosa ci faccia una frase simile come oggetto della tua modifica, puoi anche risparmiartele e tenertele per te. --Tartufo (msg) 13:49, 20 lug 2012 (CEST)

Non ho bisogno che tu mi chieda qualcosa per segnalarti un tuo errore. --Tartufo (msg) 14:02, 20 lug 2012 (CEST)

Forse dovresti autosegnalare te stesso invece. --Tartufo (msg) 14:51, 20 lug 2012 (CEST)

Direi che il primo impatto non è stato dei migliori. Lasciamo alle spalle tutte queste cavolate che ci siamo detti e ripartiamo da zero? --Tartufo (msg) 19:40, 20 lug 2012 (CEST)

Sì scusa ho esagerato un pochino, evidentemente quel giorno ero piuttosto irritabile. --Tartufo (msg) 21:45, 22 lug 2012 (CEST)

Allora, guarda, vedo che sei wikipedianamente giovane (né mi pare di ricordare tue precedenti esperienze nelle pagine della vetrina), quindi ti consiglio sia di leggerti le policy, sia magari la pagina di discussione. Nello specifico, sappi che:

1. in genere una segnalazione dura max. un mese, naturalmente applicando il limite con un minimo di buon senso. Che significa? Se per una segnalazione sussistono dei dubbi, magari si cerca di aspettare un po' per verificare se qualche ulteriore intervento chiarisce la situazione; francamente, non mi pare il caso di "Mr. Nobody";
2. chiunque può proporre la chiusura (cioè, il template che vedi è sempre una proposta); se qualcuno non concorda inserisce un proprio commento e se ne verifica il consenso. Ho replicato nella segnalazione quello che mi hai scritto in talk proprio perché era corretto che, non essendo d'accordo, esprimessi lì la tua opinione in merito;
3. il fatto che alcuni utenti abbiano fatto delle osservazioni durante la segnalazione non significa che siano favorevoli all'inserimento della voce in vetrina. Molto semplicemente, hanno messo in evidenza alcuni aspetti che secondo loro andavano migliorati/sistemati/integrati etc. etc. Anche il vaglio, andato totalmente deserto, testimonia uno scarso interesse per la voce (questa non è certo una tua colpa, ma per giudicare una voce da vetrina è necessario che gli utenti si esprimano esplicitamente);
4. ti sconsiglio di andare a sollecitare gli utenti (sì, sarebbe considerata "campagna elettorale"). Chi vuole tiene le voci negli "osservati" e, se è interessato, interviene autonomamente.
   

Un saluto. --Er Cicero 15:22, 4 set 2012 (CEST)

Sono impressionato. Davvero un ottimo lavoro, i miei complimenti. --Tartufo (msg) 15:25, 25 set 2012 (CEST)

Ciao, cercando nuove informazioni su Ator 3 ho trovato qualche informazione aggiuntiva e importante sul primo film (puoi vedere le modifiche qui). Potresti dare un occhiata ed eventualmente correggere se è presente qualche errore? Ti ringrazio in anticipo =). --Kekk0-M3r3q Talk^to^me 11:43, 22 feb 2013 (CET)

Modificata, spero vada meglio ora....--Kekk0-M3r3q Talk^to^me 16:25, 26 feb 2013 (CET)

Ho letto anch'io ora :) ero propenso a seguire le linee guida standard riportate. L'importante è che si sia chiarito! Saluti. --SuperVirtual 17:57, 18 mar 2013 (CET)

Ciao. Su segnalazione di Michele ti ho aggiunto al gruppo degli utenti autoverificati. Clicca sul titolo di sezione per ulteriori informazioni. Se posso permettermi un consiglio: forse potresti essere meno spigoloso quando discuti con gli altri utenti (come qui), ma comunque il lavoro che fai nelle voci è veramente lodevole. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 19:15, 22 mar 2013 (CET)

Ti ho proposto per il lavoro che hai fatto su 30 Seconds to Mars e ti faccio i miei più sentiti complimenti! --Michele (aka IlFidia) 17:12, 25 mar 2013 (CET)

Mi dispiace ma non me la sento. Forse prossimamente il singolo, ma non ne sono neppure sicuro. --Michele (aka IlFidia) 16:41, 26 mar 2013 (CET)

Ciao Migols, ho letto la voce proprio perché segnalata tra le VdQ ed ho cercato di migliorare alcuni passaggi della prosa che non mi convincevano. Tuttavia, quanto ho fatto non è sufficiente, a mio avviso, perché la voce possa essere ritenuta di qualità, prevalentemente perché i tempi verbali non sono coerenti: si passa dal passato remoto al presente e poi di nuovo al passato remoto con estrema facilità; inoltre sono presenti alcune imnperfezioni nel linguaggio e nella scelta di alcuni termini, derivate da una traduzione letterale della corrispondente voce in inglese, che però in italiano non fornioscono un senso chiaro del discorso. Purtroppo, non seguo il cinema in modo approfondito e, conseguentemente, mi manca quella proprietà di linguaggio che sarebbe necessaria ad ovviare soprattutto a quest'ultimo aspetto. Conscio di ciò, ritengo di poter esprimere un parere di supporto, ma non posso propormi quale primo valutatore. Ciao, buon lavoro. --Harlock81 (msg) 22:56, 4 apr 2013 (CEST)

Ciao migols, vorrei portare This Is War alla candidatura come voce di qualità, ma l'ultima volta che l'ho fatto son stati riscontrati vari problemi che, causa la poca voglia di partecipare degli utenti che fecero notare questi problemi, non sono stati risolti o comunque non sono stati più discussi. Ti volevo chiedere, in quanto buon conoscitore delle linee guida sulle voci "musicali" e già pratico nella promozione a voci di qualità di alcune voci dei 30 Seconds to Mars, se mi volessi aiutare a rendere migliore la pagina. Non ti sto chiedendo di valutarla, tranquillo, ma solo di lavorare insieme a me e darmi una mano a renderla migliore, così che possa finalmente riproporla come voce di qualità, visto che anche se dessi inizio a un vaglio, non parteciperebbe nessuno (prima di candidarla ne feci due, uno più ignorato dell'altro). Hai tutto il tempo per decidere, se trovassi qualche momento libero così da poter discutere sulla voce ne sarei lieto. Ciao e buon lavoro. --Tartufo (msg) 21:33, 6 apr 2013 (CEST)

Ok, seguirò il tuo consiglio. Per Capricorn mi offrirei volontario io come valutatore, ma questa settimana non credo riuscirò ad essere molto presente. Se la settimana prossima non si sarà ancora proposto nessuno, molto probabilmente lo farò io. --Tartufo (msg) 21:26, 7 apr 2013 (CEST)

Ciao Migols, mi sono proposto come valutatore della voce Capricorn (A Brand New Name). Ti consiglio di dare uno sguardo alla pagina di discussione della voce, in fretta che sta per scadere. --TheWikiFox ^{(discutiamone)} 20:12, 18 mag 2013 (CEST)

Valutazione positiva. Ora serve il parere di un utente terzo e la ratifica. Bel lavoro --TheWikiFox ^{(discutiamone)} 14:57, 21 mag 2013 (CEST)

Ti invito a seguire la discussione sulla nuova procedura per le voci di qualità. --Michele (aka IlFidia) 10:31, 21 mag 2013 (CEST)

Perdona la mia testardaggine, è che ho un carattere così e quando si tratta di pubblicazioni divento pazzo. Mi sono ostinato sul fatto che il brano fosse stato pubblicato soltanto in formato CD-R e senza trovare la presunta pubblicazione digitale. Grazie ancora per il link sull'archivio. Come avrai notato ho già ripristinato il tutto. Saluti e buon proseguimento. --SuperVirtual 22:14, 5 giu 2013 (CEST)

Ciao! Ho aperto un vaglio sulla voce in questione: se hai un po' di tempo (e voglia), potresti segnalare delle imprecisioni? :) Mi faresti un enorme piacere.--Michele (aka IlFidia) 09:23, 13 giu 2013 (CEST)

Ciao. Volevo solo effettuare un piccolo chiarimento sulla sua pubblicazione. Diciamo che si tratta di un caso simile a [[Teknopedia:Pagine da cancellare/Non me ne accorgo|questo] o a [[Teknopedia:Pagine da cancellare/Non passerai|questo], a cui mi opposi per il fatto che tecnicamente un singolo digitale sarebbe a tutti gli effetti un singolo venduto al commercio, ma successivamente le due voci vennero cancellate perché "era solo un metodo promozionale per promuovere l'album e non veri singoli". Io per quanto riguardava Survival, la rimossi dai singoli pubblicati in quanto il gruppo non annunciò che il brano si trattasse del singolo di lancio dell'album, bensì Madness (e infatti viene descritto come il primo singolo). Un altro caso simile è quello di Leathers dei Deftones: annunciato come brano scaricabile gratuitamente ma successivamente distribuito su iTunes (e infatti il primo singolo viene ritenuto Tempest) poi va beh, alla fine è uscita una versione in musicassetta di Leathers con un altro brano, ma dettagli

Ora non so come funziona davvero il mercato digitale, dato che tutti i brani sarebbero tecnicamente destinati al commercio (altri non si comprerebbero no?), ma non ho ben capito se alla fine esistono singoli "commerciali" e "promozionali" nel mondo digitale. --SuperVirtual 18:44, 13 giu 2013 (CEST)

Ah aggiungo il fatto che anche la versione dal vivo di Apocalypse Please dei Muse era stato reso disponibile limitatamente per il download legale attraverso un sito benefico. A questo punto sarebbe anche una cosa molto simile a Edge of the Earth, la quale tuttavia (riguardando il link archiviato) si riferiva al video e non al singolo. --SuperVirtual 18:56, 13 giu 2013 (CEST)

Beh, ci mancherebbe altro :D comunque, dato che conosco il campo "fisico" dei dischi e meno il digitale, volevo soltanto sollevare questa piccola questione. Di fatto queste voci sono di fatto ricreabili senza nessun problema. --SuperVirtual 19:16, 13 giu 2013 (CEST)

P.S. Ho voluto comunque aprire una discussione relativa a questo. Se ti interessa partecipare, fa pure. --SuperVirtual 20:02, 13 giu 2013 (CEST)

Ciao, purtroppo sono piuttosto preso con altre voci. La voce di Mr. Nobody su Teknopedia è molto completa, anche se non ho letto con attenzione la seconda parte; l'ideale sarebbe se almeno un altro utente esperto guardasse il film per poter dare un parere competente (forse dovresti "convincere" Aplasia), e poi credo che potresti candidarla a buon diritto per una stellina. Quando mi avanza un po' di tempo intendo leggere la voce su Wikiquote e aggiungere delle citazioni. --Spinoziano (msg) 18:48, 13 giu 2013 (CEST)

"hai reso difficile la lettura sia dei cita web, sia delle tabelle delle classifiche e delle date di pubblicazione"

1. Per le date di pubblicazione ho soltanto aggiunto un allineamento centrale che non guasta (se proprio non ti piace l'allineamento centrale della data, si può rimuovere l'allineamento e apportarlo singolarmente agli altri campi). 2. Essendoci una lista corta delle classificazioni, l'ordinamento a piacere è inutile (il sortable). 3. Da quando in qua gli spazi sarebbero vietati nel Template:Cita web? Ho semplicemente apportato un'ordinazione della struttura all'interno di essi (ordinati in modo casuale, come ad esempio in uno veniva riportato per ultimo il dataarchivio, in altri l'autore, e così via). Ma poi, a un utente che legge la voce gli interessa il contenuto e il link su cui cliccare, mica se è presente o meno uno spazio nella formattazione del Template.

In alcuni link, inoltre, l'editore era assente (perlopiù sugli url relativi al sito ufficiale del gruppo) e in altri ho aggiunto il dot, perché nella maggior parte dei casi sono solo online. --SuperVirtual 17:13, 14 giu 2013 (CEST)

Ciao, volevo solo complimentarmi per l'ottimo lavoro svolto in 30 Seconds to Mars (album): hai realizzato un'ottima voce partendo da praticamente niente, con pazienza e accurata meticolosità. Se farai lo stesso con A Beautiful Lie, sarà sicuramente un piacere valutarla, ovviamente dopo averci lavorato su un bel po' ;) --Tartufo (msg) 22:33, 18 giu 2013 (CEST)

Non ne avevo idea... :) Adesso le do un'occhiata! --Tartufo (msg) 17:21, 19 giu 2013 (CEST)

Complimenti!! (scusa per il ritardo! :D )--Michele (aka IlFidia) 09:56, 27 giu 2013 (CEST)

Ciao, ho smesso di cercare qualche giorno fa e non ho trovato niente di attendibile sul web a proposito, scusa se non ho avvisato nella discussione, ma con tutto quello che ho da fare in questo periodo mi è passato di mente :) Agisci pure come meglio credi sul genere, oltre ad Allmusic sembra non esserci alcuna fonte secondaria, almeno per ora. --Tartufo (msg) 18:09, 4 lug 2013 (CEST)

Complimenti! ;) --Michele (aka IlFidia) 14:56, 28 lug 2013 (CEST)

Complimenti anche da parte mia per questa doppietta (considerando la vetrina su Wikiquote), con un ringraziamento speciale dalla bella moglie del regista! :D --Spinoziano (msg) 15:53, 28 lug 2013 (CEST)

Non ho parole... Pure il regista? :D --Michele (aka IlFidia) 14:25, 5 ago 2013 (CEST)

Urka, ora che ha ricevuto la stellina pure il regista, sua moglie è ancora più contenta XD --Spinoziano (msg) 17:58, 6 ago 2013 (CEST)

Ciao, qui ho fatto una piccola revisione dei generi:

1. Ho aggiunto una fonte secondaria per alternative rock e neoprogressive (anche se entrambe un po' dubbie secondo me)
2. Ho rimosso post-grunge perché solo Allmusic lo accredita alla band, e apparentemente non ci sono fonti secondarie a supporto
3. Ho rimosso emo-pop perché la fonte di Allmusic, oltre ad essere una semplice recensione di un solo album e non del genere complessivo di tutti e quattro gli album della band, dice che la band ha abbandonato l'emo, e l'emo-pop è presente solo nelle etichette (molto probabilmente un errore)

Se non approvi possiamo prima parlarne con calma, piuttosto che iniziare l'ennesima edit war nella voce (anche se confido nel tuo buonsenso), dopotutto ho solo seguito le regole che tu stesso stai facendo valere nelle altre voci della band. --Tartufo (msg) 20:13, 26 ago 2013 (CEST)

Certo, io sono sempre pronto a parlarne in discussione e dare il mio parere. --Tartufo (msg) 17:24, 1 set 2013 (CEST)

Gentile Robert Frobisher,

il file La quinta stagione (film).jpg che hai caricato appare copiato da due siti internet (che ho linkato nella motivazione della cancellazione) e perciò è stato rimosso. Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del file originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un'immagine oscurata o cancellata per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Dry Martini confidati col barista 00:07, 10 set 2013 (CEST)

Ciao. Gli screenshot devono essere catturati di persona dall'utente che li carica su Teknopedia. Invece, il file che hai caricato era evidentemente copiato da altri siti internet, cosa non ammessa perché è una riutilizzazione non autorizzata e quindi una violazione di copyright. Caricare di persona gli screenshot ci mette al riparo da grane legali. Buon lavoro! --Dry Martini confidati col barista 09:36, 30 set 2013 (CEST)

Ciao. Vai un attimo nella mia pagina discussioni a questa sezione, e dimmi un po' che ne pensi. Se ciò che dice l'utente è vero, allora dovremo riprendere a discutere di molte cose su voci come Love, Lust, Faith and Dreams. Fammi sapere appena puoi. --Tartufo (msg) 18:27, 21 set 2013 (CEST)

Ti riguarda perché tu facevi rimuovere generi che comunque avevano un consenso per essere mantenute dicendo che c'era solo una fonte primaria, ma non c'erano fonti secondarie. Io ho agito come te in voci come A Day to Remember, ma come puoi leggere nella mia pagina discussioni un amministratore non ha gradito e ha detto che il tuo metodo non può essere utilizzato. Non vedo come non possa riguardarti la cosa. --Tartufo (msg) 18:26, 29 set 2013 (CEST)

Sì sì, mi son spiegato male. Volevo solo dire che la norma delle fonti secondarie, almeno come l'hai usata tu (e anche io e altri utenti, perché come hai giustamente detto tu c'era consenso tra di noi), non è come l'hai illustrata tu nelle varie discussioni a cui abbiamo partecipato. La frase che più volte hai citato, Le voci devono fondarsi, di norma, su fonti secondarie, perché non spetta al wikipediano interpretare o rilevare l'importanza delle fonti primarie, non aveva il significato che tu gli davi, almeno secondo l'amministratore con cui ho discusso. È questo che ti sto dicendo. Tu non dicevi sempre che una sola fonte a supporto di un genere non regge, che ha bisogno di supporto? Ecco, l'amministratore ha detto che questo non sta scritto né in cielo né in terra. Per questo la discussione ti riguarda. --Tartufo (msg) 22:32, 29 set 2013 (CEST)

Bravo! Ecco il punto! Io la penso esattamente come te, ma se hai letto la discussione l'amministratore dice esattamente il contrario, è questo che sto cercando di farti notare da più di due settimane. --Tartufo (msg) 14:30, 6 ott 2013 (CEST)

Eccome se deve essere presa in considerazione, come hai potuto vedere sono intervenuto anch'io a favore dell'eliminazione delle etichette di Allmusic. Speriamo si riesca ad arrivare a un consenso che possa migliorare la situazione. --Tartufo (msg) 22:31, 6 ott 2013 (CEST)

Spero ti piacerà il lavoro che ho fatto sulla voce :) Se trovi il tempo dai un'occhiata alla discussione ed esprimi un parere, secondo me anche il rock sperimentale si potrebbe togliere. --Tartufo (msg) 16:48, 8 ott 2013 (CEST)

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: abuso di utenze multiple e alterazione del consenso-. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 mese. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

voce. Teknopedia:Check_user/Richieste#Robert_Frobisher. KS«...» 12:25, 11 gen 2014 (CET)

Ciao, rispondo qua al tuo messaggio. Ho chiesto io il checkuser tra te e l'utente 95.243.236.14 vista la coincidenza quasi totale tra i vostri campi di interesse e considerata anche una certa similitudine nello stile. Non l'ho chiesta perchè avete scritto nella stessa voce.
La richiesta ha dato esito positivo. Un utente ha quindi controllato gli ultimi IP con cui ti sei loggato su Teknopedia ed i dettagli del log incrociandoli con quelli dell'IP 95.243.236.14 ed è giunto alla conclusione che siete lo stesso utente (conclusione a cui peraltro ero giunto anche io dall'esame di alcuni edit tipo questo e questi due 1 e 2).
A quel punto, considerato che nella discussione Discussione:This Is War siete intervenuti entrambi, dandovi ragione a vicenda (esempio: "sono favorevole al suo inserimento assieme alle fonti portate dall'ip") ti ho bloccato per alterazione del consenso ed abuso di utente multiple.
Mi sembra che le cose siano abbastanza chiare, ti consiglio di dedicarti ad altro per un mese e tornare quando avrai capito che non si gioca con le utenze. Per quanto riguarda gli ultimi post in Discussione:This Is War non vedo nulla di offensivo. Ciao, --KS«...» 09:47, 13 gen 2014 (CET)

Come scusa? Prima dici che le linee guida dicono di inserire "min" e "s" e poi mi dici che son da rivedere quando ti dicono di mettere il wikilink a gruppo musicale? Un po' di coerenza, suvvia. Per la sezione sulla critica, se non te ne sei reso conto, ho ripristinato subito la tua versione, e sulla lineetta o trattino avevo già avuto una discussione con [@ Horcrux92], nella quale mi ha detto che tra due intervalli di tempo va messo il trattino. Se la voce nel frattempo è stata aggiornata, andrebbe anche corretto il template artista musicale allora, difatti se vai in una qualunque voce di un gruppo non più in attività (esempio), vedrai che di default appare il trattino tra l'anno di inizio attività e quello di fine attività, non la lineetta. --Tartufo (msg) 12:51, 26 feb 2015 (CET)

Per altre modifiche invece, come quella sulla formazione, son d'accordo con te, non mi ero reso conto di aver annullato anche quello. --Tartufo (msg) 12:52, 26 feb 2015 (CET)

Ah, e avevo ripristinato subito anche la modifica delle classifiche, evita di allungare più del dovuto la predica dicendomi cose che so già (e che ho subito provveduto a correggere). --Tartufo (msg) 12:55, 26 feb 2015 (CET)

Capisco comunque la tua frustrazione nel vedere gran parte delle tue modifiche annullate senza una argomentata spiegazione, quindi ti chiedo scusa per non aver prima spiegato precisamente cosa pensavo non andasse. Ho in ogni caso ripristinato la parte dei wikilink nell'incipit, visto che di overlinking (ovvero link doppi di link già presenti, e non è questo il caso) non ne viene creato. Se non ti stanno bene le linee guida, sei libero di proporre un cambiamento nella discussione apposita. --Tartufo (msg) 13:06, 26 feb 2015 (CET)

In rapporto alle altre immagini presenti nella voce non è un po' troppo piccola? --Tartufo (msg) 19:32, 26 feb 2015 (CET)

Spiegami perché "La dicitura ==Il disco== qui non può essere applicata", quando sai benissimo che è contemplato nelle linee guida che tu stesso mi hai citato (idem per la formazione). Riguardo alla durata, potrei anche darti ragione (essendo presenti nelle linee guida). --SuperVirtual 17:49, 26 feb 2015 (CET)

Tuttavia non vieta neanche di non utilizzarlo e, sinceramente, lo trovo molto utile per dare una sorta di generalità al contesto di una determinata voce. Per farla breve: siamo liberi di "fare quello che vogliamo". Saresti dell'idea di fare una "votazione" tra la mia versione e la tua? Così evitiamo ripercussioni future.

P.S. A breve apporto lievi modifiche sulle fonti di AM implementando il template. --SuperVirtual 18:02, 26 feb 2015 (CET)

In effetti è vero: è ovvio che la voce di un album musicale parli del disco LOL

Ascoltami: penso sia il caso di dare una svolta alla linea guida, proponendo un po' di modifiche, che ne pensi? --SuperVirtual 18:18, 26 feb 2015 (CET)

Giusto per ricordarti che esistono linee guida in merito. --SuperVirtual 15:22, 2 mar 2015 (CET)

Anziché annullare, dammi una motivazione coerente alle linee guida e non a un tuo parere. --SuperVirtual 15:28, 2 mar 2015 (CET)

Probabilmente, stai contestando il fatto che non risulta un suo passaggio radiofonico. Perché non menzionare alcuni singoli digitali mai passati in radio, eppure pubblicati per il download digitale? Stay rientra benissimo in quei casi. --SuperVirtual 15:34, 2 mar 2015 (CET)

Addirittura falsità? Evidentemente non hai letto cosa ti ho linkato nell'oggetto della modifica. --SuperVirtual 15:35, 2 mar 2015 (CET)

Ciao, fino a quando non si raggiunge WP:CONSENSO sulla modifica, evita per favore di modificare il template secondo il tuo punto di vista e soprattutto secondo "deduzioni". Su Teknopedia fanno fede WP:FONTI, non le deduzioni né le interpretazioni. Grazie.--L736E^{l'adminalcolico} 19:55, 8 mar 2015 (CET)

La discussione è ancora in corso e, come detto sopra, ci si deve basare su WP:FONTI e non su "deduzioni" che sono sempre un punto di vista soggettivo. Il template rimane protetto per una settimana, trovate un consenso e solo dopo, se il consenso è per la modifica, si modifica, non a colpi unilaterali. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 20:00, 8 mar 2015 (CET)

Non puoi basarti su un caso singolo ed elevarlo, "per deduzione", a regola generale. Piuttosto che interpellare singoli utenti nelle loro discussioni, sollecitandoli a partecipare (cosa da non farsi, perché assomiglia troppo a WP:CAMPAGNE), solleva il punto presso Discussioni progetto:Musica, che è il luogo più adatto sia per discutere che soprattutto per giungere a una conclusione generale. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 15:20, 9 mar 2015 (CET)

Ripeto: è inutile che insisti nel riempirmi di messaggi la talk. Discussioni di questo tipo vanno fatte in modo comunitario. Come ti ho già detto, solleva il punto presso il Progetto:Musica.--L736E^{l'adminalcolico} 00:11, 10 mar 2015 (CET)

Quindi, se sei favorevole, ti andrebbe – come hanno fatto altri utenti – di aggiungere la tua firma in calce a questa proposta, che intende appunto razionalizzare il template evitando POV e RO? Grazie dell’attenzione e di un tuo eventuale coinvolgimento. Lineadombra 07:52, 24 mar 2015 (CET)

Salve, ti segnalo la proposta in chiusura della discussione che la precede. Ti ringrazio per l’attenzione e per un tuo eventuale commento. Lineadombra 14:46, 27 mar 2015 (CET)

Salve, scusa se insisto dopo la sollecitazione di AMDM, ma una tua opinione qui su quanto è stato elaborato in questa pagina sarebbe di conforto, soprattutto perché si raggiunga la più ampia condivisione. Grazie dell’attenzione. Lineadombra 07:35, 7 apr 2015 (CEST)

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)

Ciao. Un blocco temporaneo e l'inattività non fanno perdere la possibilità di votare. Tieni comunque presente che molti wikipediani non vedono di buon occhio un voto dopo una lunga inattività; ti consiglio quindi di aggiungere una motivazione al tuo voto. --Buggia 11:03, 9 lug 2016 (CEST)

Ciao, come va? Ti segnalo q:Wikiquote:Vetrina/Segnalazioni/Mr. Nobody/2. -- Spinoziano (msg) 15:48, 5 set 2016 (CEST)

Ciao. Ho sistemato personalmente la pagina di Mr. Nobody su Wikiquote con i doppiaggi in italiano. Però mi rimane ancora un dubbio. Vedi [aggiunta] che avevi fatto tempo da, e che ho cancellato, come scritto [pagina di discussione]: non è una citazione presente nel film. Sai per caso dove l'avevi trovata? Perchè altrimenti non farà più parte della voce. =) --KurtAngleWWE1996 (msg) 00:06, 16 set 2016 (CEST)

Si danno i dati degli iscritti, eventualmente la loro progressione, ma senza sottolineature non neutrali, soprattutto in indice. A margine sarò sincero, appena ho 5 minuti opererò altri tagli perché mi sembra tu ti stia lasciando molto trasportare. Errori di ortografia come una forte esagerazione nell'uso delle maiuscole tradiscono almeno almeno un fortissimo entusiasmo. --Vito (msg) 17:58, 24 nov 2016 (CET)

Il link al diff non funziona, correggilo così ti potrò rispondere ma in generale Teknopedia non è il sito delle università, quindi c'è un limite al livello di dettaglio. Per quanto riguarda le maiuscole se ci sono delle difformità vanno uniformate alla forma corretta, non ha quella sbagliata. In incipit si mettono pochissime informazioni essenziali, il numero degli studenti, non un'osservazione sulla progressione dello stesso. A margine io sull'anagrafe del MIUR trovo come ultimo dato 26.144 (15/16), 28.023 per il 14/15, 29.048 per il 13/14 e 30.332 per il 12/13. Con questi dati dovremmo scrivere "l'università registra una costante diminuzione della popolazione studentesca", ma sarebbe altrettanto sbagliato. Sono un po' duro sulla questione ma ogni anno verso maggio-giugno (e poi più forte a settembre) partono gli URP delle università a fare comunicazione a mezzo Teknopedia. A esse si sommano interventi di persone "che amano la maglia" e mantenere un po' di neutralità è davvero difficile. --Vito (msg) 14:34, 25 nov 2016 (CET)

Teknopedia:Pagine da cancellare/Romina Falconi: questo il parere espresso dalla comunità. Se ritieni ci siano elementi nuovi tali da rendere non più valido tale parere, la prassi è creare la voce in una sandbox e poi chiedere un parere di enciclopedicità su Discussioni progetto:Musica.--L736E^{l'adminalcolico} 19:14, 10 dic 2016 (CET)

Il fatto che abbia indicato "sistemazione" era dovuto appunto al fatto che ho sistemato la voce, eliminando tutti quei kilobyte di codice superfluo, oltre anche ad aver adattato la struttura delle tabelle alla stragrande maggioranza delle tabelle delle voci inerenti alla discografia (la tua è palesemente copiata da quelle usate per en.wiki e pertanto l'ho ripristinata). Inoltre non risulta dalla modifica che abbia fatto uso di overlink, anzi. Riguardo a A pecorina nel presepe ti do ragione ma non per Touché (par l'amour), dal momento che il singolo è stato pubblicato con quel titolo prima che Immanuel Casto lo ripubblicasse (al massimo nella voce in questione si può aggiungere questa nota). --SuperVirtual 20:35, 14 dic 2016 (CET)

Mi sento nuovamente costretto a ripristinare nuovamente (ma parzialmente) la voce. Innanzitutto perché tutto quel codice superfluo quando per una tabella basta semplicemente indicare la classe e al massimo il tipo di allineamento, evitando quindi attributi come la larghezza o il font? Tornando ai singoli: Touché fu pubblicato inizialmente come Touché (par l'amour), come puoi ben vedere qui o qui; Porn to Be Alive, come scrissi prima nel campo oggetto, è tuttora in vendita su iTunes ed è un singolo a tutti gli effetti stando ai nostri criteri di enciclopedicità, indipendentemente dalla «promozione», come hai scritto. Infine ho rimosso il singolo promozionale, in quanto non è enciclopedico, non essendo stato distribuito regolarmente per il commercio. --SuperVirtual 21:16, 15 dic 2016 (CET)

A questo punto, dato che non ci capiamo, faccio prima a scrivere nella discussione. --SuperVirtual 19:09, 16 dic 2016 (CET)

Diciamo che la situazione di Touché è un po' particolare e forse si può allargare la discussione alla comunità sulla scelta del titolo. Dal mio punto di vista, come qualsiasi altra pubblicazione, preferirei fare sempre affidamento al titolo della pubblicazione originale, ovvero la prima, ed eventualmente menzionare eventuali titoli successivi in possibili sezioni inerenti alle possibili riedizioni.

Su Porn to Be Alive ho appositamente menzionato sopra i criteri di enciclopedicità in vigore su it.wiki e pertanto rimango del mio parere (<POV>e francamente il singolo che mi hai citato come esempio lo ritengo un singolo a tutti gli effetti in quanto pubblicato per il commercio</POV>).

Riguardo Keen, ho aggiunto l'avviso in quanto ho notato che viene indicato anche come musicista (e il template, nel parametro dedicato, indica tra le tipologie anche strumentista, una delle tante attività del musicista). --SuperVirtual 23:21, 19 dic 2016 (CET)

Gentile Robert Frobisher,

I contributi che hai inserito nella voce Freak & Chic (azienda) sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Teknopedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Teknopedia.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 07:58, 20 dic 2016 (CET)

Se non sei convinto di quanto ti dico puoi sempre sctivere qui. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 22:12, 20 dic 2016 (CET)

I toni sono abbastanza neutrali, ma quello che mi lascia ancira perplesso è l'enciclopediticità dell'azienda. Anagraficamente molto giovane, seppur dinamica, non mi sembra abbia raggiunto quella rilevanza tale da poter eseere menzionsta su un'enciclopedia. Ma io sono uno e potrei anche sbaglia, è per questo che credo opportuno chiedere al progetto competente. E forse anche qui. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 06:28, 21 dic 2016 (CET)

Guarda che la pagina la puoi ripubblicare quando vuoi. Il consiglio di avviare una discussione è per evitare che venga cancellata nuovamente. Se uno dei due progetti ti dà un parere positivo è molto più difficile che qualcuno la cancelli di nuovo. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 19:45, 21 dic 2016 (CET)

In merito a questa modifica, posso chiederti il motivo della tua rimozione dei luoghi di registrazione? Ho inoltre ripristinato (come avrai letto dall'oggetto della mia modifica) la suddivisione della formazione, in quanto è previsto dal manuale. Saluti. --SuperVirtual 18:51, 23 dic 2016 (CET)

Ciao Robert Frobisher, la pagina «Freak & Chic (azienda)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 10:55, 30 dic 2016 (CET)

A parte l'enfasi di ripetere "cantautrice" a ogni piè sospinto si passa da "proficua collaborazione" a un "accolto positivamente da pubblico e critica" già nel solo incipit. --Vito (msg) 02:29, 16 gen 2017 (CET)

Certo che c'è differenza, ma è il fatto che viene artatamente ripetuto in continuazione. A margine un trentottesimo posto sarebbe "successo di pubblico" e due recensioni (consideriamo tre, con allmusic stessa) danno il riscontro di critica in incipit? Vabbè se non va in cancellazione prima mi sa che devo neutralizzarla un bel po' io. --Vito (msg) 02:40, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Robert Frobisher, la pagina «JLe Management» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Vito (msg) 02:40, 16 gen 2017 (CET)

Ciao Robert Frobisher, la pagina «Romina Falconi» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione per la 2 ª volta.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--НУРшЯGIO^{(attenti all'alce mascarato2)} 08:06, 16 gen 2017 (CET)

Questa si configura come una violazione di Teknopedia:Campagne elettorali. Diciamo che eri in buona fede e non lo sapevi. Adesso sei avvisato (per la prossima volta)

Gentile Robert Frobisher,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Gac 09:15, 19 gen 2017 (CET)

Il secondo link non lo capisco, vedo la recensione di un libro su Casto, vuoi dire che lì si parla pure del quinto posto della Falconi? Quanto all'altro, conta quello che conta, è un sitarello locale che verosimilmente non ha notizie di prima mano, ha visto del quinto posto su Allmusic o, come ha fatto questi, ha guardato la pagina su Teknopedia e ha creduto che l'ordine della tabella fosse reale. Invece è solo l'ordine alfabetico per artista (infatti, dopo il podio, ci sono in ordine Baroni, Falconi, Galimberti, Jasmine e Lila), e gli artisti sono messi così in tabella fin da quando si è svolto il Festival (vedi cronologia). In genere si preferisce ordinare in base al brano, e dunque Ama, in quanto prima dopo il podio, sarebbe addirittura quarta, vedi. Però, anziché con il numero "4" di "quarto posto", è contrassegnata semplicemente con la lettera "F" di "finalista". Dici che ci sono fonti? Beh, su Google trovi tanti risultati che Vasco Rossi sia arrivato ultimo, la realtà è che al Festival di Sanremo 1982, sempre a causa della graduatoria incompleta, è rimasta vittima dell'ordinamento alfabetico anche la sua Vado al massimo... Ciao! Sanremofilo (msg) 16:49, 24 mar 2017 (CET)

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Abuso di utenze multiple: Teknopedia:Utenti problematici/Robert Frobisher. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

Melquíades (msg) 13:41, 4 giu 2017 (CEST)

È sempre la medesima storia. Perché non proponi una discussione al progetto dedicato? Così chiariamo una volta per tutte la questione dell'utilizzo del parametro postdata. Il genere nu metal l'ho ripristinato perché era supportato da diverse fonti (il fatto che ci sia stata in precedenza una discussione non vuol dire che non è più possibile apportare in futuro nuove modifiche atte al'aggiunta di un genere, anzi).

Infine, la lineetta non fa menzione per il numero di tracce in cui partecipa un artista. In tutto rispetto, in una VdQ la questione trattino o lineetta passa decisamente in secondo (o anche terzo) piano rispetto al restante contenuto della voce. --SuperVirtual 22:17, 6 nov 2017 (CET)

Innanzitutto prima di assegnare cartellini a casaccio, fermati. Come ti ho già detto, il genere nu metal viene menzionato nelle fonti che sono state inserite nell'infobox. Non si tratta di edit war, avendo fatto modifiche facendo fede al buon senso. Il link da te citato non fa menzione specifica dell'uso della lineetta in tale contesto, pertanto sei invitato ad estendere la discussione al progetto. Infine, evita di fare provocazioni, soprattutto da un utenza da poco sbloccata per abuso di utenze multiple. Grazie. --SuperVirtual 22:44, 6 nov 2017 (CET)

Per tua informazione, una sistemazione implica anche la rimozione di contenuto superfluo, non solo aggiunte. --SuperVirtual 18:09, 1 mag 2018 (CEST)

Ti ringrazio delle precisazioni. Non entro nel merito. Ti suggerisco di esporre le tue ragioni nella pagina di discussione della voce. Grazie, ciao --Gac 19:05, 1 mag 2018 (CEST)

Ti vorrei ricordare che da un po' di tempo gli incipit vanno compilati in questa maniera. --SuperVirtual 15:57, 2 mag 2018 (CEST)

Ciao, ti ricordo che quando si creano voci per scorporo (o unione) da un'altra voce, è obbligatorio inserire nella pagina di discussione della voce creata dallo scorporo (o unita) il template {{Scorporounione}}. È un passaggio richiesto dalla licenza CC-BY-SA 4.0 senza il quale l'intervento di scorporo/unione si potrebbe configurare come violazione dei termini della licenza e non è sufficiente citarlo nel campo oggetto nel momento della creazione della voce o dell'unione. Per questa voce specifica, ho già provveduto io ma per favore cerca di ricordartene per il futuro :) Grazie e buon lavoro. --L736E^{l'adminalcolico} 09:29, 2 lug 2018 (CEST)

Mi scuso se i toni fossero risultati accesi, non era un attacco personale; di fatto continuo a pensare che la sezione su Pescara e alcune parti della voce del Premio Flaiano (che non sono del tutto derivanti da mie aggiunte, soprattutto per quanto riguarda i dati sulla qualità della vita) siano state cancellate leggendo con poca attenzione, cosa che ovviamente può capitare. Se si discutesse parlando del contenuto e quindi si reintegrassero le informazioni da mantenere piuttosto che cancellare in blocco (cosa che era già avvenuta per quanto riguarda Pescara con la stessa identica modalità [1]) non si creerebbero diatribe. Probabilmente i dati sull'inquinamento sono affetti da recentismo, anche se a mio parere si riesce in qualche modo ad analizzare l'evoluzione del problema in 7 anni (dal 2010 al 2017). Molte di queste informazioni erano già presenti sulla voce prima che io mi iscrivessi a WP, probabilmente già dal 2005 (il primo rapporto citato era di questa data), quando forse soffrivano davvero di recentismo. Io le ho parzialmente aggiornate; definire ricerche originali il tentativo di aggregare i dati costruendo un discorso è parzialmente giustificato essendo presente un tentativo di definire le cause del traffico, ma si potrebbero riformulare le considerazioni che vengono fatte a partire dai numeri riportati.

Per quanto riguarda il discorso dei bombardamenti, è solamente una frase. Però a mio parere è palesemente sbagliata, perchè afferma che i resti antichi della città in epoca romana o la fortezza cinquecentesca siano stati tutti cancellati dalle bombe. Questo non è vero, anzi molti resti di queste due strutture sono ancora visibili: sotto le case, nascoste tra i ponti ferroviari, mosaici interrati per mancanza di fondi, aree archeologiche coperte da strade e cavalcavia. Altre operazioni in anni successivi sono state fatte con intenti più o meno positivi e con la finalità di rimuovere il vecchio per ricostruire: è il caso del teatro Pomponi che fu danneggiato dalla guerra ma rimase in piedi per altri 15-20 anni. Si è scelto in molti casi di abbandonare e ignorare il vecchio per poterlo poi abbattere e ricostruire, è una dinamica che si è ripetuta in molte occasioni. "Perlopiù" comunque può andare bene :D P.S.: chiunque l'abbia scritto forse non sapeva che la torre del municipio (che si vede spesso nelle foto, anche nella voce) è stata parzialmente distrutta dai bombardamenti, eppure...

A livello teorico, per mia esperienza, in caso di pareri contrastanti, si aprono delle discussioni in luoghi appositi (es. qui) e si cerca consenso. Se la mia posizione in merito alla presenza di tali informazioni è totalmente sbagliata (ossia come dici tu non dovrebbero essere sull'enciclopedia) non capisco poi sezioni come questa indicata come esempio nel modello di voce, che per lo stesso ragionamento andrebbe eliminata in tronco (riporta dati della provincia, quelli utilizzati dal rapporto del Sole 24 Ore). Tra l'altro, ora io non dico che conosco a menadito le linee guida di wiki, ma WP:WNRI (che fa sempre figo buttare a caso) contiene ben altri generi di informazioni indiscriminate, e i dati di una relazione dell'anno scorso (che viene elaborata a sua volta con i dati del 2016) non mi sembrano parte di un notiziario. Capisco in conclusione che non vadano inseriti dati relativi alla provincia, ma eliminare il paragrafo per intero continuo a non ritenerlo giusto.

Per quanto riguarda il discorso di "eliminare i paragrafi in blocco", non voglio risultare polemico od offensivo, ma purtroppo è facile imparare che eliminando molte righe contemporaneamente si causano una serie di piccoli problemi, e ti faccio un esempio:Qui il ref name="leg17" che hai cancellato ricompare in altre parti della voce e ora non è più fruibile. Inoltre, visto che mi sembra tu ne stia facendo una sorta di questione personale credendo che io sia completamente inesperto delle "logiche" dell'enciclopedia, riguardo a questo vorrei chiarire che, così come nel caso della sezione sulla qualità della vita, non si tratta di informazioni che io ho recuperato personalmente. Semplicemente a volte anch'io elimino a blocchi (non ritrovo la modifica, comunque qui non c'era più); solo che io ho conservato le informazioni cancellate e le ho reinserite cercando di adeguarle. Questo per due motivi:

• tendo a rispettare l'operato costruttivo degli altri, è un'enciclopedia collaborativa e quindi tutti possono scrivere qualcosa;
• so perfettamente che ciò che eliminerò completamente (laddove sia accettabile su un'enciclopedia) ricomparirà qualche tempo dopo appena l'utente registrato o meno si accorgerà che non c'è più; siccome nessuno è su WP 24/7 a leggere le voci, bisogna in qualche modo mediare. Riguardo alle informazioni sul numero di abitanti, ti segnalo che qualche tempo fa comparivano a caratteri cubitali nell'incipit con tanto di quote di professore universitario. C'è una discussione in merito anche nella mia box, se non sbaglio. Tuttora peraltro, nella seconda frase della voce compare "È il comune più popoloso della regione ed è il cuore di un'area metropolitana di oltre 250.000 abitanti per i sei comuni più vicini, e fino a 420.000 includendo l'intera area di influenza" con tanto di note. Questo perchè evidentemente si avverte il bisogno, in questo momento storico in cui si parla tanto di post-verità, di dimostrare che i dati sbagliano a volte per poter affermare che Pescara è in realtà tra i primi 10 comuni più popolosi d'Italia. La verità è che Pescara conta 119mila abitanti proprio perchè ha un piccolissimo territorio comunale, ed è circondato senza soluzione di continuità da molti altri comuni; formare davvero un'area con moltissimi abitanti; serve scriverlo su un'enciclopedia? Se decine di persone aggiungono questa informazione in tutte le sezioni della voce (prima si trovava in Urbanistica il pezzo che ritieni da controllare) forse va elaborato e accennato. Ti consiglio, se è di tuo interesse, vedere il tipo di informazioni che erano descritte sulla voce Pescara qualche edit fa (diciamo prima di ieri). Attualmente le sto sistemando sulle voci secondarie, ma in precedenza erano doppie (copiate e incollate su tutte le voci) e in molti casi assurde e inutili (semplici fontane dell'arredo pubblico urbano tra i monumenti). Rielaborando e mediando si ottiene un risultato perlomeno accettabile.--GeNiO (msg) 19:16, 23 lug 2018 (CEST)

Vabbè, guarda per me è uguale. Su Teknopedia si fanno sempre questioni di principio per onore e orgoglio. Però una cosa è certa: molte informazioni c'erano o ci sono in vari punti nella voce e tu le stai segnalando solo ora che io le reinserisco, considerandole in blocco e senza entrare nel merito del contenuto; peraltro come ho già scritto io non le ho elaborate personalmente partendo da mie ricerche per poi scriverle di mio pugno, ma le sto spostando o sto reintegrando versioni precedenti della voce. Sul modello di voce comunque c'è scritto che si può utilizzare la sezione Qualità della vita per inserire dei riconoscimenti, però non è che esistono solo cose belle, si può segnalare la presenza di inquinamento documentata credo. Il template C sinceramente ho flashato che lo avessi messo in evoluzione demografica perchè avevo appena modificato lì e come ti ho specificato ieri mi sembrava assurdo ritenere inadatta la frase sul numero di abitanti se è già presente altrove. Quindi, in urbanistica poteva starci, ho sbagliato; aggiungerci anche i cn mi pare la classica mossa da persona collaborativa, ma questo è quanto. Grazie e buon lavoro.--GeNiO (msg) 19:35, 24 lug 2018 (CEST)

{{vandalismo|Rescue Me (Thirty Seconds to Mars)}} Per il tuo totale ignorare le fonti riguardo alla uscita originaria del singolo. Il 15 giugno è la data di uscita nelle radio e della pubblicazione della seconda versione digitale del singolo. --SuperVirtual 19:31, 4 nov 2018 (CET)

Prima di uscire con dichiarazioni false e potenzialmente vandaliche è meglio informarsi... --SuperVirtual 19:34, 4 nov 2018 (CET)

Non capisco se mi stai prendendo in giro oppure no. I criteri parlano chiaro riguardo alle uscite discografiche. E se avessi visto il link indicato sopra non saresti ancora qui a riportarmi informazioni errate. Riguardo a Sofia Boutella va semplicemente aggiunta una fonte in più (quella attuale non la menziona). --SuperVirtual 19:54, 4 nov 2018 (CET) P.S. Info aggiunta. --SuperVirtual 19:58, 4 nov 2018 (CET)

Prima è stato distribuito il 30 marzo con una sua copertina su Google Play e 7digital (giusto per citarne alcuni), come puoi vedere dal link riportato in alto (cosa che stai bellamente ignorando, ma ormai ci ho fatto l'abitudine). Dopo è stato ripubblicato il 15 giugno con una nuova copertina. Stop. Non mi sembra così difficile da capire. --SuperVirtual 20:02, 4 nov 2018 (CET)

Rilinko nuovamente. --SuperVirtual 20:06, 4 nov 2018 (CET)

Ho volutamente rimosso l'avviso perché non sussiste vandalismo alcuno, dal momento che hai ignorato tu stesso le informazioni presenti in voce, omettendo informazioni veritiere e regolarmente verificabili. Pertanto ho ripristinato. --SuperVirtual 22:04, 4 nov 2018 (CET)