Ma non avevi detto tempo fa di voler unire le pagine Aiuto:Cita le fonti e Aiuto:Bibliografia? O hai deciso di rinunciare?--Mauro Tozzi (msg) 08:16, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Rispondo direttamente qui. Non hai tutti i torti, ma in quel caso avevo visto in una pagina di candidatura una sfilza di "non mi piacciono le autocandidature", e ho pensato che sarebbe stato bene parlarne più diffusamente. Poi sì, potevo impostare meglio il tutto (mi pare di aver fatto tutto di fretta). Ad ogni buon conto applico anche a te l'impegno che ho preso in sede di candidatura. Grazie. :) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 16:26, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

grazie delle belle parole :) effettivamente mi sono dato da poco al RC patrolling contro il vandalismo (che con i moderni strumenti a nostra disposizione viene quasi naturale :D). Sul cviol invece confesso di essere poco ferrato, specie per ciò che concerne i testi (le immagini invece mi risultano più facili da esaminare). Ma anche su questo prometto che mi metterò a studiare quanto prima. Buon wiki ;-) --Vale93b ^{Fatti sentire!} 23:01, 2 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Segnalo, ciao. --Zero6 ✉ 12:02, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Perfetto, direi di continuare in aula tutor. Io adesso (ahimé) stacco, ma prima faccio due appunti lì. --Dry Martini confidati col barista 15:26, 4 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Di là risposi...;)--Kōji (msg) 16:01, 5 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il redirect è corretto, perché dei tre l'unico albergo chiamato "delle povere" è quello di Palermo. Quelli di Napoli e Genova sono "dei poveri". Ciao,--Demiurgo (msg) 18:34, 6 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sto scappando, ti rispondo stasera/domani mattina. Ciao :) Jalo 18:38, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi son incredibilmente ricordato di risponderti :)

Si tratta di uno dei link spammati da Amadò. L'inutilità di questo è dato dal fatto che si tratta di una mappa, e che come tutte le mappe è stato spostato in Template:GeoTemplate#Svizzera, quello richiamato dal coord. Se decidessimo di linkare mappe nei collegamenti esterni (e per fortuna non lo facciamo), la prima scelta sarebbe comunque google maps. Un discussione in merito la trovi qui. Ciao :) Jalo 09:54, 9 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ocio che in inglese i titoli vanno in maiuscolo: "12 Songs", non "12 songs" ;-) --Superchilum^(scrivimi) 16:59, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Sì, hai interpretato nel modo corretto. D'altronde ciò corrisponde alla mia idea di adminship che vado "propagandando" da sempre. Per me il sysop è uno spazzino/giardiniere/inserviente (raccoglie cartacce, pota i rami, spegne le luci, ecc...); quando esprime opinioni è un "utente", e non c'è alcun bisogno che sia sysop perché la sua opinione abbia più o meno forza. Tu stesso attualmente, ma anche utenti come Cloj (il primo tra tanti che mi viene in mente), siete una dimostrazione di ciò. Chi pensa che diventando sysop "salirà un gradino", IMHO non ha capito niente, sta sbagliando. Uniche doti "non tecniche" necessarie IMHO sono l'attaccamento al progetto e la calma. Ovviamente so bene che spesso tale teoria non collima con la pratica, e so anche che la mia idea non è totalmente condivisa, ma intanto è la mia idea ;-). Se domani io non fossi più sysop non credo che le mie opinioni cambierebbero, certamente però non cancellerei più i vari "pippo/lalla/pupù", non proteggerei più procedure, non oscurerei copyviol, eccetera. Un saluto, bye. --Retaggio (msg) 19:08, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Francamente, al primo tuo incrociarti t'ho inquadrato come "fedele scudiero" di Piero Montesacro. Uno dei tanti che quando lui appariva non mancava di dargli man forte a tutto spiano. E siccome io ho sempre considerato PM l'esempio plastico di come non si fa l'amministratore, allora anche tutti i suoi numerosi colleghi sysop che lo sorreggevano senza fiatare (quasi sempre senza conoscere l'argomento del quale si disquisiva, come in genere capitava a lui quando mi dava contro) mi sono sempre parsi della stessa pasta. Abbiamo anche avuto modo di scambiarci delle belle sciabolate, io e te. E il tuo voto contrario nella riconferma di Ribbeck con le motivazioni da te addotte m'ha fatto pensare che nulla fosse cambiato: sempre di quella sponda là, tu sei. Vederti poi rispuntare fuori in singolare nonché diretta connessione col sciagurato ritorno di PM su questi lidi è stata la ciliegina sulla torta. Però devo dirti che la risposta alla mia domanda m'è piaciuta. Non sono uno che ti segue, per cui non sono andato a verificare se ciò che racconti dei tuoi edit dell'ultimo anno corrisponde ai fatti. Ma voglio crederci. Per quanto sopra, ti preannuncio che se si andrà al voto e se continuerai a fare il bravo nella pagina relativa alla tua elezione, allora io mi metterò fra gli astenuti.--Presbite (msg) 19:35, 11 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho visto che non aprirai la votazione, ritengo sia una scelta corretta, ma, dopo aver letto la risposta a SpeDIt, vorrei darti un consiglio. Bisogna saper accettare le critiche e i punti di vista differenti. Di certo è consentito ribattere sostenendo le proprie ragioni, ma è necessario sempre considerare la critica altrui come un velato attacco personale o qualcosa che sfiora l'attacco personale? Quando si dice così, si alza subito il tono, si rischia di far intendere la cosa come una minaccia e non giova di certo al sostenere di non essere come si viene descritti. Pensa se lo facessi in un futuro se verrai ricandidato e rieletto, suonerebbe ancora peggio. E penso che già questo sia un elemento per non ottenere il flag. Riuscire a modificare questo modo di porsi, comune a tanti, sarebbe un passo avanti sia sul piano della candidatura, sia sul piano del clima attuale di wikipedia. Vigevanese (msg) 08:43, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il mio commento generale l'ho lasciato in pagina (spero sia nel posto giusto... :-)) Ritengo che, a livello personale, tu possa aver fatto bene ad evitare. Ci sono periodi su WP che squassano i nervi, questo è sicuramente tale e forse sarebbe stato più lo stress che altro per te dal punto di vista dell'impatto emotivo. L'ultima risposta che hai lasciato in fase di candidatura la trovo forte, ma corretta. Ritengo, cosa che nelle discussioni non accade spesso, che l'intervento, per quanto pubblico, debba essere commisurato all'interlocutore. E' vero che non eri in talk utente, ma se uno risponde ad X, trovo giusto porsi in un modo, ad Y in un altro. Pur avendo molto rispetto per il lavoro dell'utente a cui hai risposto (e per la sua preparazione), ognuno ha i propri modi e, secondo me tu hai fatto bene. Siamo però abbastanza adulti ed intelligenti da sapere che questa cosa non piacerà, al pari di qualche babelfish criticato di recente, e che forse entrerà nei dossier di link che verranno minacciati in furuto. Se ti può interessare, a livello personale, la cosa non mina la fiducia nel tuo operato e nella tua capacità di operare futura. --Umibozo -- Scrivimi! 09:25, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ci ho messo tre minuti per capire il titolo del tuo post... :-D Oggi sarà una giornata piena di typo e di fonti a link errati... Forse dovrò contribuire poco... ;-) --Umibozo -- Scrivimi! 09:52, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

E fai bene! Ci si prende fin troppo sul serio!!! :-) Solo che, pensa al caso, stavo vedendo una modifica fatta a Pollon e mi arriva un messaggio intitolato Candy Candy... Come se non bastasse la modifica su Pollon era un'estensione di Sembra talco ma non è, serve a darti l'allegria..., eravamo di prima mattina, la cosa può essere destabilizzante :-D Tornando seri un attimo, questa tempesta faziosa in WP prima o poi finirà, tutto passa, spero che alcune candidature vengano riproposte e che certi utenti vengano eletti, tu compreso. Il dettaglio negli interventi, la capacità di sdrammatizzare, la capacità di ragionare sulla modalità in cui porsi con l'altro, la determinazione anche a rischio di non piacere agli altri per dare l'apporto che si ritiene corretto dovrebbero essere viste come valore aggiunto degli utenti e degli amministratori a maggior ragione, secondo me. Poi, come ho scritto, posso avere una visione differente dalla tua in alcune occasioni e ciò vale, credo, per tutti, altrimenti non ci sarebbe bisogno di discussione. Se questa serve e aiuta a giungere ad una buona soluzione, deve però essere portata avanti con un'attitudine che riconosco a te più che ad altri ed è per questo che su di te mi sono espresso e su altri no. --Umibozo -- Scrivimi! 15:08, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

E buon lavoro. Che sei prezioso, X WP! Ciao--Alkalin ± 2% 13:19, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

MI fa davvero piacere! Ciao e buon wiki!--Alkalin ± 2% 17:11, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, per Teknopedia ovviamente, so che per te cambia poco. Non credo che ci siano votazioni dannose, ma solo comportamenti dannosi. Mi spiace molto che possa passare l'idea che paventare un '48 sia un modo facile per far saltare una votazione. Non ritengo che ci siano ragioni di opportunità in questo, se ci si mette a bisticciare la si deve finire, anche per forza, proprio perché la votazione, o la discussione, è uno strumento e l'obbiettivo è più importante. Dai la pianto coi massimi sistemi, torniamo al lavoro. ;-) --Phyrexian ɸ 16:10, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

:) --Phyrexian ɸ 17:06, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Carissimo Peq, con la tua decisione hai dimostrato contegno ed equilibrio, grazie per l'esempio! Hai visto giusto! andare al voto con una bandiera a mezz'asta con fiocco nero, non e' proprio quello che un candidato auspica. Ed e' proprio questo che fa' la differenza, il dimostrare con il proprio modo di essere di non volere ad ogni costo un flag per essere e rimanere poi, a tutti gli effetti, l'admin di fatto, che eri, che sei e sono certo rimarrai. Ti sarai accorto che per molti rimani un utente di riferimento, un utente da imitare per qualita' non riscontrabili in molti, anche qui in Wp. Sono certo che alla prossima tua candidatura ( spero presto ), troverai alcuni di quei contrari piu' convinti e pronti a sostenerti. Un caro saluto, a presto nelle talk delle voci per usarti dovutamente ! :) --Fcarbonara (msg) 16:30, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Le tue scuse non sono necessarie, spero sia chiaro che la parolina sottolineata e in blu aveva esercitato non solo un certo fascino, ma anche un potere di rimozione nei confronti del "non" che la precedeva! Pazienza, spero di vederti presto tra gli admin, magari con un'elezione in cui ti si riconosca oltre all'indubbio attaccamento al progetto, anche l'attenzione a quelle richieste che spesso non hai ascoltato: ecco, tipo rispondere "Sì" e "No", magari è troppo conciso, ma sicuramente a prova di idiota! --M/ 21:26, 12 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Carissimo Peq, mentre io devo davvero ridurre la lunghezza dei post, spero davvero che tu non lo faccia, almeno quando ti rapporti con il sottoscritto, ti prego di fare una eccezione. Ti assicuro che non mi agito se vedo un tuo post articolato e corposo. Non sai quanto mi sono stati utili i tuoi consigli. Alcuni modi di operare li ho imparato solo perche' ti sei attardato a spiegarmeli con la dovizia e la precisione che ti contraddistingue. Anche se e' chiaro che faro' prima tutti gli sforzi per conto mio, se una qualsiasi cosa mi risultasse oscura, spero che continuerai a farmi trastullarmi con quello che ho sempre pensato, forse un po' da carognetta : Non lo so? non c'e' problema, tanto c'e' Pequod. Un abbraccio con l'affetto di sempre--Fcarbonara (msg) 00:08, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ho letto l'appunto che hai lasciato a PM circa il template... dato che io lo firmo sempre mi faresti la cortesia di darmi un wikilink dov'è scritto che non si deve? Grazie :-)--threecharlie (msg) 00:23, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

LoL leggere le talk altrui porta brutte sorprese :-D ... Pequod per non importunarti ;) ho risposto qui. Ciao (anche a 3C) --Piero Montesacro 00:33, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per non aver accettato la candidatura, magari ci saranno momenti più propizi per un tuo rientro nei ranghi. -- AVEMVNDI  ✉ 09:57, 13 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nel 2011, quando avevo più tempo, proposi a più utenti di candidarsi, ma senza riuscire a convincerli...ho anche il dubbio che farsi candidare da me non sia il massimo :) In astratto credo che il "numero giusto" di admin per il progetto potrebbe essere attorno a 250 e l'ideale sarebbe avere utenti che usano anche i tastini (vedi Utente:Eumolpo), non tastinari a tempo pieno. A mio parere dopo 30-40000 edit in NS0 non avere i tastini dovrebbe essere un'eccezione, ma nel contempo sarebbe auspicabile che un admin continuasse a fare qualche migliaio di edit all'anno in NS0. Questi sono principii su cui mi baso io, anche quando dico che stai facendo bene (ma non pensare che mi metta a contare i tuoi edit). Se estendessimo l'adminship a più utenti, anche muovendoci nell'ambito di quei 400-500 che sono attivi, perché fuori da quell'ambito l'adminship perde di significato, credo che il gruppo sarebbe visto meno compatto. Alcuni dissidî verrebbero «portati dentro», ma non è un problema visto che da quattro o cinque anni rimangono a circolare nell'orbita dei 400-500. Addirittura sarei favorevole ad un automatismo di assegnazione tastini agli utenti con almeno 50000 edit in NS0 e nessun blocco, ossia il tipico lavoratore sporco, che magari naviga e vede vandalismi/copyviol/arbitrii. Poi ad ogni potere corrisponde una responsabilità.-- AVEMVNDI  ✉ 12:49, 14 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ammetto di non aver capito bene ciò che dici (sono stanco al limite del distrutto), quindi cercherò di abbozzare una risposta.

Wikidata centralizzerà la gestione di tutti i dati, comprese le fonti da cui sono tratti. Questo significa che, mano a mano, dovremo adattare i template per richiamare direttamente i dati da là. Una bozza di metodo di richiamo è già presente su meta. Considerala però una bozza, dal momento che il completamento della "fase 2" (cioè, la centralizzazione dei dati) è prevista per primavera 2013.

Le liste che mi hai linkato saranno parte della "fase 3": ciascun utente sarà in grado di creare delle proprie liste (non necessariamente da usare su Teknopedia), in base ai dati che davvero servono all'utente in questione, il tutto in maniera automatica.

Credo che tu intenda dire che è inutile avere delle liste qui che possono essere dei duplicati là. Non solo hai ragione, ma dico di più: dico che quando finalmente Wikidata sarà finalmente partito, liste del genere qui sopra non avranno più senso. --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:28, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, non è minimamente pensabile che Wikidata possa essere gestito in parallelo con gli altri progetti, si tratta pur sempre della Commons dei dati. Già oggi, se un'immagine è su Commons, la cancelliamo in locale. Mi sembra ovvio che, in futuro, si farà altrettanto coi dati (in cui possiamo comodamente includere anche pronuncia IPA con tanto di file audio o stemmi/bandiere/gonfaloni, per dire...).

Resta la possibilità di "sovrascrivere" o comunque gestire i dati "sul posto", cioè c'è la possibilità di non avvalersi della gestione centralizzata. Tuttavia, ritengo una possibilità del genere fortemente deprecabile: vuoi mettere il vantaggio di aggiornare un progetto che a cascata viene richiamato da altri quindici, anziché i quindici progetti uno per uno? :)

Il passaggio delle liste te l'ho fatto perché pensavo ti riferissi anche a quello. Lieto di averti dato una buona notizia. :D Comunque, di buone notizie da Wikidata ce ne sono e ce ne saranno tantissime, specie se gli sviluppatori davvero faranno ciò che hanno in mente di fare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 12:59, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Che se non ricordo male dovresti essere. Ho creato questa categoria. Se vuoi e puoi, adornala adeguatamente, e non lasciarla orfanella! :-) --Piero Montesacro 15:46, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Giammai sia detto che finisca morta legata! Piuttosto ravvivala con un tratto! :-)

Non dettò raccolse e così corressi, ringraziandoti. Saluti vivissimi e slegati! --Piero Montesacro 17:07, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Secondo me sì. Se ti leggi il criterio che ho inserito in testa alla cat., mi pare adeguato per tutti e due i pur diversi casi. Comunque è praticamente copiata, la categoria, dalla corrispondente francese, che è pure linkata con apposito interwiki. Del resto, non c'è scritto da nessuna parte che lo pseudo-memoriale debba essere necessariamente anche vero (neanche quello orfano dello pseudo, se ci pensi) e sì, che ce ne sono tanti altri in letteratura, e quello di Napoleone, in mano a Chateaubriand, temo passerebbe per assai più falso di quello d'Adriano. Se mi so spiegare. --Piero Montesacro 17:18, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Niente è perduto fuorché il sonno! --Piero Montesacro 17:38, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Fatto, grazie! Ciao :-) --Eumolpa (msg) 17:10, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Beh, neanche io capisco la necessità di un commento come il tuo. Qualora ti vengano dubbi su un messaggio nella tua talk, sono disponibile a darti tutti i chiarimenti che tu ritenga necessari (o per lo meno quelli ragionevoli). Per quello che scrivo altrove, penso sia il diretto interessato a dover chiedere, sempre ammesso che abbia dei dubbi. Io invece dubbi non ne ho nel ritenerti un provocatore e uno stalker. Falla finita qui. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 23:52, 15 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi è stato praticamente imposto da Sannita di strikkare la frase, sostenendo che rientri nell'attacco personale. Pur non ritenendo che rientri nella definizione, mi rendo conto che la validità dell'interpretazione dipende dal potere reale che la sostiene; la sostanza però non cambia, e il fatto stesso che Sannita non si sbilanci sulla effettività della provocazione deve fare riflettere. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:07, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi pare che ne avessimo già parlato. Comunque: guarda la voce Edoardo Bennato: ha il template ed infatti è piena di richieste di citazione necessaria, così come (cito a caso) Confederazione Generale dell'Industria Italiana, Branca Doria, Mambassa. Altrimenti tutte le voci solo con bibliografia dovrebbero avere quel template, ad esempio Gian Luigi Polidoro, Postulati della meccanica quantistica (particolarmente grave, essendo una voce scientifica....), o Etere luminifero....e mi fermo qui. Riassumendo: NN se ci sono frasi che necessitano di citazione (evidenziate), F se non ci sono del tutto fonti.--Vito.Vita (msg) 09:02, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Il vero problema è nei man dei due template: e per quel che riguarda la discussione bisogna trovare la sede adatta...in ogni caso non è possibile che ognuno faccia come gli pare, devono essere definite meglio le linee guida o, al limite, cambiare i man....di fatto moltissime voci hanno la bibliografia senza le note, specialmente nelle voci scientifiche e mediche (altri esempi: Liposarcoma, Sender Policy Framework, Sicurezza informatica, Adipocita), a rigor di logica tutte dovrebbero avere NN, ma non ce l'hanno...--Vito.Vita (msg) 12:26, 16 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, tempo fa partecipasti a questa discussione sul campo precedente, ora si è riaperta per discutere di come trattare anche il campo successivo. Dato che è passato un po' di tempo segnalo questa riapertura, informo oltre te anche SuperVirtual in quanto potrebbe interessarvi visto la vostra partecipazione alla discussione di quest'estate. --Giovy285 (msg) 12:04, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, come potrai vedere, alla voce Beatles nelle ultime ore c’è stato un inserimento anonimo non motivato nell’oggetto, una mia rimozione con la spiegazione del perché nel campo oggetto (anche alla luce di queste raccomandazioni) e un successivo intervento, anch’esso anonimo e non motivato, che ripristinava la versione precedente. Ora, siccome credo che WP non debba essere terreno di scontro fra bambocci capricciosi o tifoserie rivali, per me può restare così com’è, anche se si travisano i fatti e si dà un’informazione poco accurata. Aggiungo anche l’osservazione di MapiVanPelt secondo la quale il calcolo risale a ben undici anni fa, e perciò si tratta di stime a oggi non facilmente comparabili. Se hai tempo e voglia, mi piacerebbe conoscere il tuo parere 1) sulla procedura, 2) sul merito e 3) sui criteri di affidabilità delle fonti. Ti ringrazio dell’attenzione. Saluti. Lineadombra 14:34, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Salve, avrai seguito qui le osservazioni di MapiVanPelt. Abbiamo raggiunto un punto di equilibrio nella seguente formulazione:

«Secondo una stima del 2001, è risultato in assoluto il gruppo musicale di maggior successo commerciale, con vendite complessive che superano il miliardo di dischi e di musicassette (nota del Guinness)».

In realtà avevo proposto a Mapi la dicitura «... con vendite complessive di dischi e di musicassette che superano il miliardo», ma a ben vedere il miliardo (di pezzi) si può equivocare con “miliardo di dollari” (o di “euro” o “sterline”), perciò l’inversione. Fammi sapere che ne pensi, così se mi dai il via libera provvederò a inserire nella voce la nuova formulazione e – come mi dice Mapi – a “chiudere il thread in talk voce”. Che dovrebbe a naso significare “segnalare nella pagina di discussione della voce The Beatles il risultato raggiunto” (correggimi se non ho inteso bene). Un caro saluto. Lineadombra 18:59, 21 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Anche se la riconferma ormai è chiusa ti mando lo stesso i link che avevi chiesto, giusto per chiarire che non mi invento niente. Dunque, come ti dicevo in diverse occasioni mi Ignis ha rivolto una serie di minacce, ad esempio qui e qui, di insulti (avevo già fornito il link dove ci aveva chiamati bugiardi e falsificatori di fonti) conditi da espressioni arroganti ed intimidatorie come:

• “credo che tu abbia ampiamente stancato”

• “mi hai grandemente stancato” (intervento delle 23:44, 2 mar 2011, purtroppo la talk è stata archiviata e la cronologia cancellata, bisogna far scorrere un po’ la rotellina del mouse)

• “Sono stufo di te, del tuo modo di porti, dell'uso strumentale di fonti minori che tu vuoi fare. Per l'ultima volta ti ripeto tutto e poi se ne discute tra i problematici” (11:53, 17 apr 2011)

• “vai va, leggi più sopra e chetati e fa ritorno quando hai un po' di fonti.” (14:06, 17 apr 2011)

Per quanto riguarda l’edit da te segnalato, mettiti pure l’anima in pace: Ignis quell’errore non lo correggerà MAI. Ci vorrebbe un plebiscito popolare (e potrebbe anche non bastare) per fargli ammettere un solo errore in quella pagina così come in generale qui su Wiki. E questa mi sembra una caratteristica piuttosto diffusa ultimamente fra gli admin di it.wiki. Ma d’altronde non c’è da stupirsene, visto che uno dei pochissimi admin che era in grado di ammettere gli errori a parole e nei fatti l’abbiamo appena defenestrato. OT a parte, se ti interessa la questione, tu, Piero, Fcarbonara e io (che sono armato di fonti fino ai denti) possiamo intervenire in modo da poter finalmente correggere le nefandezze commesse da Ignis in quella pagina. Non sarà facile, perché la spavalderia di Ignis deriva dal fatto che gode dell’appoggio di Gac, (che da qualche tempo gli fa praticamente da scudiero, seguendolo in qualunque discussione in cui si trovi in difficoltà) e di una certa parte della comunità che lo sostiene grazie al fatto che, come avevo sottolineato nella riconferma, Ignis spesso ricorre alla soluzione più “popolare”, più demagogica. Magari aprendo una discussione al progetto Nazismo (dove c’è gente competente in materia) si può ottenere qualche risultato. Se deciderai di farlo, sappi che io ci sarò. Anaheim 94.34.102.116 (msg) 23:05, 19 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Caro Peq, quale e' il luogo piu' adatto per richiedere pareri sul buon uso delle fonti in genere e religiose nello specifico e relative citazioni? Sono piu' chiaro : Ultimamente si e' creata una certa querelle ( attenzione io non ho nessun dubbio sul corretto uso delle fonti e citazioni relative ) sull'uso di alcune fonti e citazioni religiose, che si vogliono fare passare per POV ma che tali non sono assolutamente. A giorni volevo sottoporre il problema per conoscere pareri piu' ampi possibili dall'utenza Wp su alcuni esempi specifici. Quale e' il luogo piu' adatto a tuo avviso? Questo: [3] ? Un bar tematico ( religioni )? Attendo tuoi preziosi, come al solito, lumi. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 13:22, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq, un carissimo saluto--Fcarbonara (msg) 13:26, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Tu cosa consigli? In ambedue i progetti o in uno specifico, quale? Cosa faresti tu ?--Fcarbonara (msg) 13:31, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie Peq dei tuoi preziosi consigli, grazie anche per la voce Testimoni di Geova e TdG e l'olocausto. Puo' darsi che mi mandi a quel paese ( ci provo comunque ), compatibilmente con il tuo tempo (.....e mi sono gia' fregato..... ) perche' non cerchi di stare anche tu regolarmente su quelle voci ? Se non rispondi , lo ritengo un si'. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 14:15, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

sei unico che risponde al progetto lingue?--93.42.173.73 (msg) 13:24, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Volevo segnalarti che nella tua sottopagina gli ultimi quattro cassetti non funzionano come dovrebbero ;) Ciao! --PandeF (msg) 14:45, 20 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Nessun problema, anche gruppo mi pare un po' vago. Dalla definizione non si riesce a capire che ci riferisce a parole come elementi della frase. La mia prima percezione è stata di parole come elementi generici dell'insieme delle parole. Poi leggendo gli esempi ho capito che si intendeva una parte della frase. Da qui ho ritenuto che consecutive potesse focalizzare la percezione sul loro utilizzo nel lessico. Se conosci locuzioni formate da parole non consecutive sarebbe bene aggiungerle.

paolinoš

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Camaiocco (discussioni · contributi) 21:02, 20 ott 2012‎ (CEST).[rispondi]

Scusa il ritardo, ma la cosa che farei io sarebbe ravanare qui! --Vito (msg) 00:29, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi autosegnalo che ti riferisci a Utente:Vituzzu/archiviocrono29#"Crea un accesso", il nuov "accedi / registrati" etc. --Pequod (talk76) 12:42, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per esserti interessato ed aver avviato la richiesta bot. Ho risposto alla tua segnalazione. Buona serata. --Giovy285 (msg) 20:09, 22 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Pequod76 è gradito un tuo parere sulla discussione in oggetto. --Vito (msg) 20:58, 24 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Cia Peq, compatibilmente ai tuoi mille impegni su Wp, saresti cosi' gentile da seguire e correggere quello che riterrai necessario nella voce : Testimoni di Geova. Sto procedendo ( finalmente ) per paragrafi ( oltre all'incipit, gia' discusso ) ho completato questo [4], potresti dargli un occhiata? Stasera incomincio con quest'altro [5]. Inoltre spero che sarai presente fra qualche giorno quando chiedero' in Wp pareri sulle fonti religiose, mi interessa molto il tuo parere, qualunque esso sia. Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 11:50, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Peq, grazie :) --ArtAttack (msg) 23:11, 25 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Non chiederti il perché delle mie azioni, chiediti il perché delle tue...

P.S. Sappi che un giorno quelli come me pageranno concretamente il male commesso e saranno condannati. Addio per SEMPRE.

Sono (temporanemente) tornato. Grazie del messaggio che hai lasciato --Tanarus (msg) 20:53, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie --Tanarus (msg) 00:21, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Pequod serve al piu' presto un tuo parere su questo :[6]--Fcarbonara (msg) 11:04, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Peq potresti esprimere un tuo giudizio almeno su questo pezzo che Ignis ha rimosso del primo paragrafo della voce Controversie sui Testimoni di Geova? :[7] Trovi che ci sia qualcosa di strano nelle tre fonti ? Che risulti peggiorativo rispetto a come era prima la voce ? O quel pezzo aggiunto ( parlando solo del primo paragrafo della voce e non dell'intera voce che e' orribile ) a tuo avviso riequilibria il POV evidente? ( apri il cassetto del post sopra per visionare come si presentava l'aggiunta al paragrafo e le tre importanti fonti ) Grazie! --Fcarbonara (msg) 22:08, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao. Ho sistemato, su richiesta e facendo sostanzialmente un favore, tutta la voce dei Testimoni di Geova, tranne il paragrafo 3.1, che secondo me va riscritto eliminando gli attuali sottoparagrafi e facendo un discorso unico. Se mi dessi una mano a sistemare quel paragrafo te ne sarei grato.--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 15:24, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Grazie :)--AndreaFox ^{bussa pure qui...} 16:07, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

L'utente aveva spammato il sito foglidarte.it su più voci. Ciao --IndyJr (Tracce nella foresta) 16:36, 28 ott 2012 (CET)[rispondi]

Grazie dell'avvertimento. Per Ignazio Guidi (forse il massimo semitista della sua generazione, nonché padre di Michelangelo Guidi, altro illustre studioso, ma "solo" arabista e islamista) ci sono dei necrologi che dovrò rimediare. Intanto metto uno stub. Ciao. --Cloj 02:15, 29 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao. La sto controllando dalla notte scorsa :-) Normalmente viene proclamato una decina di giorni dopo l'elezione. L'ultima volta Lombardo fu eletto il 14 aprile e proclamato il 28.--ḈḮṼẠ (msg) 00:01, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

...è stato un piacere! Admin pro tempore, ma lol! Sssshhh... se lo sapessero che adesso puoi dare libero sfogo alla tua inquisizione!^^--Kōji (msg) 01:33, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Non è un problema, se ti servono funzioni per un compito ben preciso, va bene così. Chi pensa diversamente ha una concezione gerarchica del progetto. Certo che scoprire ste cose per aver ficcato il naso nella tua talk, non mi dà un senso di trasparenza...Ero passato di qui per dirti che la candidatura di MP era anche una mia risposta alla domanda "Tu che faresti?" e che comunque la tua meditabonda posizione in candidatura mi era molto piaciuta. -- AVEMVNDI  ✉ 22:27, 31 ott 2012 (CET)[rispondi]

Credo di essere stato il primo a segnalare il problema Amadò, quando linkava una parola su due al Dizionaio enciclopedico della Svizzera. Rimasi molto colpito dal fatto che considerasse ogni più minuto particolare architettonico di chiese parrocchiali altamente enciclopedico. Se ragionassimo tutti così, WP avrebbe più byte del numero di atomi nella nostra galassia e non so neanche se questo è possibile. -- AVEMVNDI  ✉ 01:15, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non proponevo un automatismo, ma un semiautomatismo. Avere 70k edit senza blocchi e non essere admin dovrebbe essere un'eccezione, eccezione che per TA poteva essere fatta, ma qui semmai il problema era che TA fosse arrivato a 70k senza blocchi, nonostante avesse nuociuto al progetto (e magari se avvisato e instradato sarebbe stato persino recuperabile, chissà).

Sui tastinari, al limite c'è un'errata percezione, spero anch'io che molti continuino a lavorare in NS-0; in linea di principio, anche se ciascun utente svolge le funzioni che preferisce perché siamo tutti volontari, sarebbe opportuno che il progetto fosse amministrato dagli utenti abituali, senza divarî tra "classe lavoratrice" e "classe amministratrice". Ma credo che siamo d'accordo.-- AVEMVNDI  ✉ 19:23, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, ho capito che ti sta molto a cuore la questione dei progetti. :) --MidBi 09:53, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

In realtà era già stato segnalato al bar, ma hai fatto bene a ri-segnalarlo. Dopo un primo entusiasmo iniziale la partecipazione è un po' scemata e il rischio è che tutto questo copyviol resti a lungo. Ciao e alla prossima--Formica rufa 11:25, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ti dà risultati perché forse mi sbaglio. Dopo avere scritto ho fatto una ricerca manuale ed effettivamente non l'ho trovata. Boh, io ricordo di averlo vista. Se non sbaglio una discussione aperta da Restu. Comunque ormai abbiamo questa: sì, sono d'accordo, bene inserirla fra le discussioni in evidenza. Ciao--Formica rufa 11:32, 1 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, inavvertitamente devo aver cancellato quelle parti, ma ho visto che hai risolto, grazie!--Riottoso? 18:22, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Guarda, ne approfitto e ti rubo due secondi...io su flickr ho cercato img senza copyright (penso) e ho trovato qui delle immagini interessanti...posso caricarle su commons in tranquillità oppure devo avere una qualche autorizzazione?--Riottoso? 18:29, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Capito grazie ancora--Riottoso? 18:41, 2 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma nonostante il soprannome che uso, la passione per gli anime e una sorella sposata con un giapponese che vive stabilmente in Giappone, la mia conoscenza della lingua giapponese è limitata a poche parole imparate a memoria e non sono qualificato a fare un controllo. sulle bio di cui mi chiede--Moroboshi ^scrivimi 12:35, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

estendo il parere di cui sopra anche al sottoscritto (nonostante non abbia il soprannome giapponese nè una sorella sposata con un giapponese che vive stabilmente in Giappone), non posso aiutarti :-( prova a chiedere a Koji, Panapp o altri utenti nel progetto Giappone. --Superchilum^(scrivimi) 11:41, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

La memoria è una bella cosa. La mia per esempio mi ricorda benissimo quando Sannita aveva come firma "FreeBurma, Free Aun San Su Ky". Facciamo una cosa, io faccio finta di non aver letto il tuo messaggio e mi risparmio di procedere oltre, perchè non ho tempo né voglia, e tu non ti fai risentire. Ti ho scritto perchè prima di fare passi ulteriori, pare questo sia un passo imprescindibile, ma penso che ancora una volta sia tu quello che fa politica attiva e militante, oltre che censura immotivata nei confronti di altri utenti che esercitano liberamente i loro diritti, non solo come wikipediani ma come cittadini di uno stato sovrano e con diritti garantiti dalla Costituzione. --Pigr8 ^{Riportiamo a casa i nostri marò} 12:48, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

No. --Pigr8 ^{Riportiamo a casa i nostri marò} 13:25, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per tua conoscenza, questa è la vera storia. --Sannita - L'admin (a piede) libero 16:05, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho fatto a Sannita le mie scuse per un errore tanto clamoroso quanto non voluto, e pertanto ritengo mio dovere rettificare ovunque la dichiarazione erronea sia stata fatta, nel caso strikkando oltre che scrivendo. Rimane il problema di fondo sul quale non ritengo di aver cambiato parere rispetto a quanto scritto sopra. Ovviamente l'errore nell'aver coinvolto Sannita fa cadere ogni dubbio di doppiopesismo in questo caso, e di questo ovviamente devo scusarmi anche con te.

Ho letto quanto hai scritto nella mia talk, ma ho preferito non buttarmi subito nella mischia per ponderare meglio. Fondamentalmente mi trovi d'accordo, non lo approvo; come non approvo l'uso di wiki come strumento politico contro il famoso DDL, non approvo nemmeno messaggi del genere nelle firme utente e/o nelle talk o pagine utente. Sinceramente non piace nemmeno vedere in tanti babel orientamenti politici. Ora vedo che Pigr8 è stato bloccato, come spesso accade molto in fretta e imo per un periodo troppo lungo. Ma specifico: lo trovo troppo lungo in quanto vedo sempre più spesso mancanze nel presumere buona fede non punite, mentre qui Pigr8 si è preso una settimana. Ma fondamentalmente una settimana ci può anche stare, non conosco la prassi in questi casi. So anche che non si deve ragionare per parallelismi, quindi lungi da me iniziare una qualsivoglia discussione in merito, te l'ho scritto solo per farti sapere come la penso. Detto questo se ci sarà bisogno interverrò nella talk di Pigr8, ma penso che si sia già reso conto. Saluti--Riottoso? 17:24, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda il DDL l'ho citato esclusivamente come esempio per esplicitare che imo, l'uso di wikipedia con messaggi politici nella firma utente oppure come strumento per contestate un disegno di legge oppure per far sapere al mondo tramite babelfish che voto Lega, sono tutti atteggiamenti se non deprecabili, almeno da non incentivare. Non volevo fare un paragonare la firma di Pigr8 al DDL, mi rendo conto che sono due cose diverse, io stesso mi sono espresso a favore di un banner proprio perché tengo a wikipedia, ma non concordo con chi la vuole utilizzare per dare un messaggio politico.

Per il "doppiopesismo", beh, sono consapevole che ogni caso è da valutare, non ho "amichetti" e credo (e spero) che su wiki non ci siano "gruppi di amichetti" e comunque ciò mi importa poco, gradirei solo uniformità di giudizio, e dato che il blocco imo è pacifico spero solo che alla prossima palese mancanza nel presumere la buona fede si imponga una pacifica settimana di blocco senza scusanti. Spero di essermi spiegato meglio, saluti ;)--Riottoso? 22:34, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Intendevo che, se da una parte sono favorevole a far prendere coscienza a chiunque dei problemi che wiki potrà incontrare con il DDL, proprio per evitare malintesi o altro (anche da parte di osservatori esterni o semplici fruitori di wiki) sono contrario a utilizzare wiki quale tramite per contestare disegni di legge (il che può avere diverse interpretazioni per il pubblico). E parallelamente sono contrario a livello utente lanciare messaggi politici (a questo mi riferivo) quali frasi nelle firme o orientamenti politici nei babel e nelle pagine utente. Comunque ripeto il mio non voleva essere un paragone, non dovevo tirare in ballo il DDL, è un discorso a parte che in parte condivido, errore mio. Saluti--Riottoso? 12:46, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ti preoccupare, nulla di che. ;) --Sannita - L'admin (a piede) libero 21:55, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, in effetti hai ragione, la camicia è uguale! Lasciamo pure così....Saluti --Vito.Vita (msg) 22:57, 3 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non conosco la cantante, però rifacendomi ai criteri credo li rispetti visto la presenza dei due album, la partecipazione al Festivalbar 2002 e al Festival dei Due Mondi penso ne rafforzino l'enciclopedicità. Entrambi gli album si trovano su vari store, per esempio su iTunes, sulla Feltrinelli (1 e 2)... La distribuzione di uno è la Universal quindi va benissimo, l'altro è distribuito dalla Family Affair che non conosco per niente. Sommariamente in un'eventuale PdC mi esprimerei per il mantenimento, ma se preferisci chiedere al progetto magari ti possono dire qualcosa di più anche sulla distribuzione Family Affair. Buona domenica. --Giovy285 (msg) 12:28, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

E' il regalo per il mio ottomillesimo contributo su it.wiki appena compiuto? A parte gli scherzi grazie per la fiducia... -- Discanto  ^??? 23:00, 4 nov 2012 (CET)[rispondi]

Questa motivazione è la più bella che io abbia mai letto per un voto :)--Formica rufa 00:29, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

"Teknopedia ha mille occhi" suona proprio male. Suona come "una volta entrato non puoi più uscirne". Sai di riti di affiliazione particolari? --Formica rufa 00:43, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah, beh, poteva andare peggio. Ti ricordo che io ho questo aspetto--Formica rufa 08:50, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non ho capito il senso, mi sembra una domanda lecita, ovviamente nell'ultimo caso ho usato un po' di ironia per supporre che fosse costretto ad eseguire lui l'azione amministrativa, dato che di solito sono tanti gli amministratori che possono agire se uno non volesse. Non potevo porla? Vigevanese (msg) 12:22, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah ok, non avevo capito se avevo fatto qualcosa di male :). Vigevanese (msg) 13:18, 5 nov 2012 (CET)[rispondi]

Buona fortuna; la questione che hai posto è interessante, anche se concordo con chi ha scritto che forse andrebbe posta per le categorie, più che per i progetti tematici. Purtroppo discuterne è arduo, vista la levata di scudi dei soliti tre o quattro. In tutti i casi, mi preme farti notare che "forme di vita" non corrisponde a "zoologia": casomai, a "biologia" (anche i vegetali e i funghi sono vivi...). Immagino si trattasse di un lapsus. Ciao, --Guido (msg) 00:03, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, occhio che i noinclude nel ns0 hanno poco senso (tranne in casi davvero improbabili e discutibili di voci del ns0 incluse da altre parti). Come dice il nome i noinclude presenti in una pagina servono per non far comparire il loro contenuto in un'altra pagina che include quella e quindi in pratica servono quasi solo per i template. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:08, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sì, sì, nei redirect nell'ns0 non dovrebbe servire a niente. Non sono sicuro che serva scriverlo nella pagina di descrizione, la situazione non è diversa da quella di una qualsiasi altra categoria, comunque ovviamente se ritieni sia il caso fai pure. Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 06:41, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho provato con la pagina di prova e ti ho chiesto se andava bene, non so se hai visto. Come posso reinserire la voce? c'è un sistema per farlo bene? senza contravvenire alle regole? Esiste un modo esatto per citare le fonti necessarie o basta metterle fra parentesi? Insomma, vorrei poter rimediare al pastrocchio dell' altra volta. Grazie per la disponibilità.

Figurati. :) Allora, mi aiuti a ricordare? Maestro di ballo? La questione è: è conosciuto, è rilevante nel suo campo? Ci sono fonti su Internet da cui si possa evincere la sua rilevanza? I giornali di tiratura nazionale ne parlano? Prima togliamoci questi dubbi, poi vediamo di capire come inserire le note. Resto a tua disposizione per ogni chiarimento. --pequod ^..Ħƕ 14:42, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho messo i vari redirect di "Linea SX (sistema ferroviario suburbano di Milano)" ${\displaystyle \forall X\in (0,13]-\{10\}}$ perché evidentemente sono redirect errati che vanno orfanizzati e poi cancellati in {{canc|9}}, Ma forse sto capendo ora che quella categoria serve per redirect "tecnici", o sbaglio? Dimmi se ho fatto qualcosa di sbagliato! :) --★ → Airon 90 15:49, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Perdona il ritardo! Non capisco una cosa: quei redirect sono da cancellare. Però vanno orfanizzati, in quanto contengono collegamenti nel namespace 0. Cosa c'è quindi di sbagliato nel mettere quella categoria per poi eliminare il redirect una volta orfanizzato? :) --★ → Airon 90 19:00, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che stai facendo un buon lavoro sulla voce. Perché non togli il template F? --ḈḮṼẠ (msg) 19:59, 6 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ottimo. La parte storica, se credi, la verifico io. --ḈḮṼẠ (msg) 16:14, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se non sbaglio. tu hai proposto di istituire un progetto Alimentazione che ricomprenda Cucina ecc. Se sei sempre dell'idea, ti darei volentieri una mano. La materia è infinita e bisognerebbe fissare alcuni principi-guida. Nella mia proposta anche il tema dell'Expo 2015 :Nutrire il pianeta dovrebbe essere ricompreso--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:18, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il concetto di base è che si perdono giorni a leggere (frega niente se qualcuno ha tempo libero in eccesso per perdere giorni a scrivere) cose che nulla hanno a vedere con l'oggetto del discorso (nello specifico la tua proposta) usando toni da persone non civili, accusando (di volta in volta) l'interlocutore di non essere capace di ascoltare. Volutamente non ho fatto riferimento a nessuno in particolare (ognuno gestisca la propria coda di paglia, se sente in giro odore di fumo); se però mi chiedi un giudizio sul tuo operato in particolare sarà solo questione di strutturare bene le idee.

Ora, riprendo la domanda: un Progetto:birra (se ho ben capito la proposta, però sottolineo se) non potrebbe starci. Non sono riuscito a trovare riferimenti a /sottoprogetti. Non li ho trovati o non ci sono? Per chiudere: se fatta una proposta (usando più o meno la fantasia, secondo quanto in quel momento venisse in mente agli estensori) si trovassero cinque anime in pena che volessero dar vita ad un Progetto:imprevisto, come verrebbe gestita la cosa?

Probabilmente la domanda è estremamente banale, però mi ripeto: ho il tempo che ho e la voglia di mandare in vacca lo spirito costruttivo che ancora mi resta nel seguire le discussioni è sempre più alta. Mi rendo conto che salto spesso a pié pari gli interventi alla prima comparsa di flame. Potrei essermi perso qualcosa, facendo anche la figura del fesso.

Se trovi la voglia di rispondere ben venga e ti ringrazio; altrimenti nessun rancore e buon proseguimento. --Leo P. - Playball!. 22:03, 7 nov 2012 (CET)[rispondi]

Hmm... La prima parte, spero mi sbaglierò, è influenzata dalla mia origine e mi ricorda tanto un discorso sui pattern che è finito a tarallucci e vino con tanto di benevolo scivolamento del discorso verso una presunzione di buona fede ed ignoranza matematica del proponente.

Vi accenno appena, perché sono cose lunghe e noiose che non mi risultano costruttive. La medaglia ha due facce, entrambe a me poco gradite, spero (l'unica arma è continuare seriamente con il lavoro sodo) che certi preconcetti letti (per l'n^esima volta) possano venire prima o poi superati. Per altro anche chi (cito solo ad esempio) si limita a dire che è il caso di soprassedere per manifesta immaturità del progetto è un falso pompiere ed ha salda in mano la pompa della benzina.

Veniamo alla questione seria. Le cinque anime in pena erano un numero a caso, va bene anche tre, non è il punto nodale. Il mio Progetto:Birra diventa in prospettiva uno degli N progetti possibili ed (in)immaginabili ed il suo posizionamento nello schema di classificazione non importa che sia preventivo, ma anzi poiché non ha gerarchicamente dipendenze (dici tu stesso "Ma la dipendenza finisce qui, perché i sottoprogetti sono progetti a tutti gli effetti. Per queste pagine similFestival della qualità si potrebbe parlare di pagine di coordinamento" quando, tra l'altro, già oggi "un progetto è un luogo di coordinamento") mi pare non essere subordinato a nulla in nessun caso. Quindi in un ipotetico "organigramma" non vi sarebbero ramificazioni di secondo grado ma solo una lunga spianata, di lunghezza tendente ad infinito, di pagine di coordinamento poste sullo stesso piano. Quindi se così fosse, perché dannarsi l'anima per prevedere qualcosa che comunque potrebbe essere diverso dalla realtà proposta dalle cinque anime in pena? (Puoi star sicuro che dopo averci visto impazzire a prevedere il progetto:birra rossa, :doppio malto, :weissbier & via luppolando, decideranno di aprire il progetto:sidro dolce...).
Per altro, ammesso e non concesso che il sistema di classificazione proposto funzioni, anche qualora si intendesse prevedere una ramificazione gerarchica non porterebbe nessun vantaggio. Forse, accetta l'ipotesi, potrebbe fare da elemento frenante alle cinque anime in pena che, piuttosto che affrontare (infinite) discussioni circa l'opportunità di avere un Progetto:sidro dolce non previsto nello schema esistente si potrebbero dedicare direttamente alle voci in ns0 (con buona pace delle convenzioni di stile, nomenclatura, categorizzazione e via discorrendo) con il solo effetto di far lievitare (per rimanere in tema) il lavoro sporco, ragione per la quale non potresti nemmeno imputargli nulla che possa condurre la comunità a costringerli a comportarsi diversamente.
Per concludere (poi vado a dormire) per me vale maggiormente la pena lavorare b e n e su quanto oggi esistente e presidiare attentamente le nuove proposte al fine (questo si) di creare un corretto flusso di informazioni che consenta di dare visibilità e rintracciabilità a ciascun progetto esistente, al fine di ridurre quelli abbandonati o sconosciuti ai più. Also sprach --Leo P. - Playball!. 00:05, 8 nov 2012 (CET) ...come sempre IMHO. 'notte.[rispondi]

In questo momento non mi ricordo più se il mal di testa che avevo ieri sera è nato prima o dopo aver spezzato la contribuzione in ns0 con questa elucubrazione. Però son qui e tornerò a ragionarci su. Mi incasino un po' perché le questioni teoriche ho bisogno di testarle "sul campo" e (quanto meno per le mie abitudini) questa è ancora un po' "troppo" teorica. Premesso che magari teniamo aperto un canale, la cosa mi interessa. Considera questo: a mio avviso la proposta, in quanto molto complessa, dovrebbe essere scomposta in elementi più "semplici" sulla base degli obbiettivi concreti che si vogliono raggiungere (categorizzazione tematica, visibilità, corretto flusso delle informazioni, coordinamento utenti, riordino dell'esistente, eliminazione dei rami secchi...).
Fatta "a pezzi" questa proposta di revisione può assumere una dimensione più umana ed essere affrontata (anche a più velocità) su diversi piani (solo organizzativo? anche normativo?). Non ultimo, io faccio sempre un conto tra costi (in questo caso tempo, soprattutto) e benefici (semplificazione dell'esistente, facilitazione di approcci futuri...). Vediamo, io i miei due cents ce li metto per principio e la pagina relativa l'ho sempre nei miei O.S. Buona giornata. --Leo P. - Playball!. 08:36, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok, recepito. Trattandosi di una proposta che non necessita di ulteriori apporti, se arriverà l'occasione per farlo esprimerò il mio parere. A presto. --Leo P. - Playball!. 12:13, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non so cosa puoi aver capito. Io penso che non necessiti di ulteriori apporti in quanto "si tratta di punti non ulteriormente scomponibili e che Il discorso "testare sul campo" non ha senso; non trovo quindi personalmente opportuno procedere oltre. Se la comunità riterrà di percorrere questa strada non avrò nessun tipo di problema a contribuire per verificare ed eventualmente integrare il prospetto dei macrotemi. Ciao. --Leo P. - Playball!. 13:43, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Me la vado a rivedere :)--Jose Antonio (msg) 02:08, 8 nov 2012 (CET) Ogni tanto mi perdo nelle fonti e mi si incrociano gli occhi. Ora penso possa andare bene [8]. Per oggi sospendo segnalami pure altri dubbi, ciao a domani.--Jose Antonio (msg) 02:26, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi sono accordo solo ora che a suo tempo avevo sbagliato il ref .... --Alfio66 19:48, 8 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto le note alla tabella e dato che c'ero ho cambiato anche qualcosina tipo l'ordine delle colonne (vedi qua). Ora sto cercando di capire perché l'ordinamento non funziona in 3 colonne su 4 (per quanto riguarda la durata, che sia dovuto alle note?)... Se hai tempo e voglia potresti dare una controllata ai dati della tabella (confrontandola con 1 e 2)? Non vorrei aver invertito o scritto male qualche dato (occhio che sulle tabelle di partenza c'erano delle imprecisioni che ho corretto solo sulla mia sandbox).--GatoSelvadego (msg) 12:13, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Una curiosità, leggendo non capisco com'è saltato fuori il discorso con gli altri utenti (non vedo discussioni sui progetti, dunque ipotizzo una discussione su IRC). Comunque vedo che avete risolto e proceduto all'unione, ottimo, così posso svuotare la mia sandbox. PS: Stavo per chiederti come mi conveniva fare per far andar avanti la procedura, se era meglio scrivere ai vari progetti coinvolti per sollecitare o procedere in altro modo. Ma dato che avete fatto...--GatoSelvadego (msg) 17:37, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie per aver soddisfatto la mia curiosità :-). Con "far andare avanti la procedura" intendevo dire che erano passati un po' di giorni da quando avevo messo l'avviso sulle pagine e non c'erano ancora pareri sulla proposta di unione; dato che non era il caso di procedere autonomamente, senza il consenso dei vari progetti, mi chiedevo cos'era meglio fare, pensavo di scrivere ai progetti Storia e Politica (al progetto USA avevo già scritto perché nel template U non l'avevo messo come "argomento" e dunque a loro non era arrivata la segnalazione tramite il template "autolavorosporco" o la categoria:Da unire)... PS: ho tolto dalla pagina il template di navigazione presidenti USA (non serviva ed, imho, era pure brutto da vedere con quei {{{precedente}}}, {{{successivo}}}) e ho sistemato il display:none nella durata della presidenza Obama (dal valore 1411 all'espressione che la calcola, altrimenti a giorni sarebbe stato necessario aggiornare la pagina visto che avrebbe raggiunto e superato ben due presidenti... per la cronaca uno è a 1419, l'altro a 1430)--GatoSelvadego (msg) 18:51, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

Bene. Intanto ho scritto al progetto USA che l'unione è stata fatta (giusto perché li avevo precedentemente avvisati della proposta d'unione e mi pareva doveroso aggiornarli).--GatoSelvadego (msg) 19:07, 2 dic 2012 (CET)[rispondi]

hai qualche suggerimento? --ESCULAPIO ^@msg 16:16, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

fatto, vedi come ti pare.--ESCULAPIO ^@msg 18:48, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non so se ho interpretato bene il tuo messaggio, ma per arrivare subito al dunque, io francamente trovo che in Teknopedia si stia facendo un uso veramente (molto) eccessivo dei tpl, specialmente S, F e W. Per brevità ti faccio questo esempio: Castellamonte di cui ti invito a leggere in Discussione:Castellamonte il mio intervento "Migliorare la voce o no" e la piccola polemichetta che ho fatto con qualcuno a proposito di (addirittura) due "S" (tra l'altro, io non lo facevo nemmeno apposta a cancellare gli "S" che lui rimetteva, perché stavo facendo un "lavoro sporco" con modalità industriale, dato che avrò cancellato almeno 500 "S" negli stub-Comuni, indotto a ciò da voci sviluppatissime ma che, bontà loro, erano "solo un abbozzo"). Lo stesso ho fatto per stub-modelli (mi pare di essere arrivato solo alla lettera R) e per gli stub di gastronomia. Anche qui per brevità ti invito a leggere "Stub o non stub" nelle Discussioni utente: Pava (50) che si era lamentato ("Utente toglie stub un po' caso") (!) con l'amministratore Discussioni utente: Pil56 (99) che poi invece aveva dato (ovviamente:)) ragione a me. Qualche centinaio di tpl, lavoro faticosissimo e, a quanto pare, nemmeno compreso da tutti. Non ti voglio tediare, ma avrei da commentare anche l'uso sfrenato della "sacra e inviolabile" F, ma qui il discorso non finirebbe davvero più e le W, spesso dimenticate e quasi sempre non motivate, senza considerare che si fa prima (e soprattutto, si fa assai meglio), per esempio, a togliere una maiuscola che a spargere confusionarie W. A questo punto, non vorrei che l'aver riassunto a grandi leghe tutto un discorso che sarebbe lunghissimo e molto articolato, ti facesse sembrare il mio messaggio un po' troppo "secco", ma ti assicuro che sarebbe solo un'impressione. Naturalmente se non ti trovassi d'accordo, io sarei ben felice delle tue indicazioni e consigli. Ti saluto molto cordialmente e con sincera stima. Ciao e buon lavoro! --Superzen (msg) 23:41, 9 nov 2012 (CET)[rispondi]

Va bene. Se ho ben capito citi l'omografia perché ad es. "àncora" e "ancóra" sono ambigue ma non sono propriamente lo "stesso nome"; però "stesso nome" è più a prova di idiota; per questo avevo preferito mettere in nota la precisazione sull'omografia --Bultro (m) 14:57, 10 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ehm, l'ho messa perché nella pagina Hehe si usava la maiuscola.... ;-) In verità non ho mai capito bene quando ci vuole la maiuscola e quando la minuscola. --Franz van Lanzee (msg) 12:42, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok, ma allora bisogna rivedere anche la sopracitata pagina. --Franz van Lanzee (msg) 14:21, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mah, non credo ci sia grave danno a lasciarlo come redirect. --Franz van Lanzee (msg) 17:58, 11 nov 2012 (CET)[rispondi]

Silenzio radio sulla frequenza delle correlate. Che dici, ci muoviamo? --Gnumarcoo 12:40, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Perfetto. Vista la discussione, lancio fra pochi minuti. --Gnumarcoo 18:08, 14 nov 2012 (CET)[rispondi]

Mi perdonerete, ma ho preferito aspettare che uscisse il nuovo dump. In questo momento è in processo per cui ancora qualche ora e lancio il bot. A presto, --Gnumarcoo 09:11, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Alla fine questo non serve più? --Superchilum^(scrivimi) 22:40, 12 nov 2012 (CET)[rispondi]

Carissimo, ogni settimana mi riprometto di non intervenire più nelle problematiche fra nomi e termini italiani e inglesi in quanto ormai statisticamente il termine più lontano dalla dizione italiana e' quello che ormai viene fatto prevalere, con tutte le motivazioni possibili. E sopratutto se non passa al primo turno viene riproposto fino a quando, stanchi tutti si può' affermare che all'ultima discussione hanno partecipato solo i fautori del cambiamento. In tutta onesta' questa volontà di usare sempre il presunto nome originario non mi piace per una serie di ragioni:

1. Ogni nome originariamente nasce in un luogo, con una sua pronuncia e sequenza di caratteri nella forma scritta, tuttavia la storia umana ci mostra che nei secoli tale nome, se piace o se può avere significato particolare viene usato anche altrove e foneticamente (e quindi nello scritto) viene adattato alla lingua locale. Non vedo perché improvvisamente questa traduzione debba cessare, abbiamo anche casi di personaggi che spostandosi di nazione, sopratutto nel passato utilizzavano la traduzione locale del loro nome, senza che ne cambiasse il significato. Viceversa il considerare il nome fisso, come una impronta digitale non so perché mi fa pensare a un triste casellario di polizia, contenente dati fisici bruti, ieri le impronte digitali, oggi ci aggiungiamo il DNA, ben lontano dal valore di un nome, che spesso veniva dato al nascituro in quanto aveva e dovrebbe avere un suo significato.
2. Per l'appunto nomen omen. Mi piace leggere "Abramo Lincoln" mi suggerisce l'idea che sia stato scelto dai genitori pensando specificatamente al patriarca (e' un nome impegnativo da dare), guida del suo popolo e mi suggerisce che Lincoln ricevette o avrebbe potuto ricevere una certa educazione spirituale e certamente fece onore al suo nome; viceversa se leggo "Abraham Lincoln" mi vien subito in mente un carro armato, e se viene in mente a me, figuriamoci ai ragazzini! Avendo una certa eta' so (e mi ritengo fortunato) che il "Lev" di Tolstoj sarebbe "Leone", nome con significato importante e forse e' più enciclopedico sapere il significato del nome di questo scrittore, che l'esatta trascrizione in caratteri latini di un nome scritto in cirillico che a sua volta e' la traduzione di una parola latina,ed anche in questo caso direi che l'omen del nome abbia funzionato. Aggiungo che, se leggo senza attenzione, il Lev mi viene associato a Levi, che non c'entra un tubo, anzi fornisce indicazioni erronee.
3. Magari mi sbaglio, ma vi era un tempo in cui la traduzione era un esercizio curato, fatto da chi era carico di studi (significato e origine delle parole inclusa) e ponderava bene ogni termine, forse per questo erano tradotti anche i nomi, e se Tolstoj fosse venuto in Italia credo che nei salotti sarebbe stato introdotto e presentato come "leone Tolstoj" e non avrebbe trovato nulla da ridire. Oggi per molte cose si e' perso il gusto, vedo più sciatteria, gli autori di cui sono scaduti i diritti e più gettonabili sono dati da tradurre velocemente un tanto al chilo e a chi chiede di meno, lavoro fatto senza tanto pensarci sopra, da qui il trend, sicuramente meno faticoso, di tradurre il meno possibile, che finisce paradossalmente (a mio parere) per essere considerata la forma piu' colta di traduzione.

Ecco perché ogni settimana mi riprometto di non intervenire più nelle problematiche, purtroppo ogni tanto ci ricasco. Ma stavolta alzo la bandiera bianca di fronte al carro armato. Spero di non essere stato criptico. Ciao --Bramfab Discorriamo 13:02, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

La salsiccia la prendo benissimo con le lenticchie oppure i ceci.--Bramfab Discorriamo 15:28, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Sempre per restare sui nomi tra basolo e basolato purtroppo non saprei cosa scegliere: la voce parla di entrambi, in associazione logica con "basolo" abbiamo Bolognino (pavimentazione), Sampietrino e losa (di cui preferirei "beola" che mi sembra abbia una ben maggior diffusione) e manca quadruccio, assieme a "basolato" abbiamo Pavé, rizzata e Ciottolato (evidentemente preferito ad acciotolato boh!?) e manca lastricato. Insomma la strada di wikipedia e' ancora in condizioni di lavori in corso. Ciao --Bramfab Discorriamo 15:27, 15 nov 2012 (CET)[rispondi]

Caro Peq, non voglio coinvolgerti perche' qualcuno sara' pronto a sostenere poi, che mi vuoi assecondare. Ti faccio solo una domanda : Dove posso far presente questo :[9], ovvero il ripetersi di ingiustificate cancellazioni sul pensiero ufficiale dei TdG? Grazie! Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 10:57, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Apprezzo il tuo consiglio, anche perche' alla fine qualcuno mi taccera' di essere monuetente. Quindi seguiro' senza dubbio il tuo consiglio, solo che quella voce dove mi sono impegnato a renderla davvero neutrale ( aggiungendo anche particolari che potrebbero apparire contro la confessione) va' messa a posto perche' e' davvero ricca di pure menzogne con il placet di chi dovrebbe vigilare e non vigila o meglio ( a mio avviso ) vuole che resti cosi'. Chiedere una mediazione e' pressoche' impossibile ( tu sei da escludere a priori perche' la prossima volta, devi essere amministratore e non puoi assolutamente impelagarti con chi cerchera' il pelo nell'uovo :) ). Molti dicono che leggono, ma non intervengono anche se sono grossolanita' evidenti anche ai non vedenti. Mentre seguo il tuo consiglio cerchero' di usare tutti i mezzi a disposizione di Wp per non permettere abusi gratuiti sulle voci. Grazie e un carissimo saluto! --Fcarbonara (msg) 18:31, 16 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il dibattito "Dio esiste/Dio non esiste" è vecchio. Nessuno dibatte più su questo... perché? Perché oggi sappiamo che tale domanda non può essere posta, non perché non possiamo darne una risposta. Qualsiasi domanda che può essere posta ha sempre una risposta. Essendo Dio coincidente con l'Assoluto, la sua natura o la sua esistenza non può trovare risposta nel relativo perché il relativo non può "contenerlo". Una domanda sul fuori dallo spazio/tempo richiede una risposta fuori dallo spazio tempo. :) Nondimeno la domanda sull'Assoluto, quindi sull'enigma della vita, come ci ricorda Wittgenestein, è l'unica che valga davvero la pena di porsi. Allora il tema diviene un altro: la risposta sull'esistenza/non esistenza di Dio, ovvero sulla sua presenza/assenza, è orientante o dis-orientante per noi?

Nietzsche che era molto intelligente non era 'ateo', se Dio è morto vuol dire che prima "esisteva" non può morire ciò che non c'è. Nietzsche non sosteneva che Dio non esisteva (era troppo intelligente per entrare in quel genere di trappola), sosteneva che non era più una risposta orientante essendo divenuto solo un contenitore di "speranze/paure", svuotandosi così le chiese di quel significato che prima possedevano. Quindi il tema è il significato, non è ontologico. «Solo un ateo può essere un buon cristiano, solo un buon cristiano può essere un buon ateo» chiosava Bloch.

Barth nell'Epistola ai Romani ribalta e fa tuonare Prometeo contro il non-Dio. Camus invece protesta contro Dio. A seguire anche la "teologia della morte di Dio" (ad es. Sölle-Steffenesky, Hamilton. etc.). che celebra la morte del Dio metafisico e teologico e che fa vivere Cristo, il Dio vivente. Siamo dunque nell'alveo dei significati, degli orientamenti. Il tema oggi è questo: la presenza di Dio è orientante o dis-orientante per l'uomo? In questa nostra voce manco l'ombra di tutto questo, siamo anchilosati al periodo del Concilio Vaticano I... --Xinstalker (msg) 17:40, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ah la mia posizione: per alcuni è orientante, per altri dis-orientante.

E Dio la sua presenza ontologica, la sua voce? In ebraico la voce celeste è detta Bath Kol. Durante una disputa tra due scuole rabbiniche su un passo della Legge, «Rabbi Eliezer addusse ogni possibile argomento, ma i suoi colleghi non rimasero convinti. Egli disse loro: Se la Legge e conforme alla mia interpretazione, possa provarlo questo carrubo. II carrubo si sposto di cento cubiti dal suo posto, secondo altri, di quattrocento. Essi replicarono: "Non si può dedurre una prova da un carrubo". Allora egli replicò: se la Legge è come dico io, sarà questo ruscello a provarlo. E le acque del ruscello si misero subito a risalire il suo corso. Ed essi di rimando: un ruscello non può fornire alcuna prova. Ed egli ancora: se la Legge è come dico io saranno le pareti della scuola a provarlo. Allora le pareti della scuola si inclinarono minacciando di crollare. Ma ecco che intervenne rabbi Joshua e le rimproverò gridando: di che cosa vi immischiate voi, mentre i saggi disputano intorno alla Legge? E le pareti, allora, non crollarono, in considerazione del prestigio di rabbi Joshua, ma nemmeno si raddrizzarono, in considerazione del prestigio di rabbi Eliezer; ma ancora oggi stanno lì, inclinate! E rabbi Eliezer riprese: se la Legge è come dico io, che la prova venga dal cielo. Ed ecco che una voce risuonò dal cielo (Bath Kol), e disse: "cosa avete contro rabbi Eliezer? La Legge è sempre d’accordo con lui". Ma rabbi Joshua si alzò e disse: "Essa non è nel cielo".
"Che cosa significa: essa non è nel cielo"? E rabbi Jirmejah replicò: "la Torah è stata data già sul Sinai (e perciò non si trova più nel cielo). Noi non dobbiamo più seguire alcuna voce celeste, perché già sul monte Sinai Tu hai scritto nella Torah: a maggioranza si deve decidere". Rabbi Nathan incontrò il profeta Elia e gli chiese che cosa avesse fatto in quel momento il Santo, sia benedetto il suo nome. Ed Elia rispose: "Egli sorrise compiaciuto e disse: i miei figli mi hanno battuto! I miei figli mi hanno battuto!"» (Baba Metzia 59b). Sperando di non averti tediato. --Xinstalker (msg) 18:03, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Non la conoscevo... grazie! :) --Xinstalker (msg) 07:38, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Contesto fortemente l'uso spregiudicato delle maiuscole, particolarmente nel caso dell'aggettivo "speciali", che non è cotanto speciale invero da meritare la maiuscola, nella fattispecie.

Detto in poche parole, semplicemente grazie per l'aiuto e la semplificazione del paragrafo.

Per quanto riguarda le varie modifiche da "e-mail" a "email" su translatewiki, credo sia opportuno contattare l'utente che le ha realizzate. --M/ 15:54, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Peq... Tempo fa io mi battei affinchè questi glossari (compreso quello della lingua inglese), non venissero spostati nella categoria Aiuti, semplicemente perchè ritenevo che così risultavano più difficilmente raggiungibili dai visitatori di Wiki. Ma tantè persi la battaglia. Poi probabilmente qualcuno ha riscritto una pagina nuova "inglese", ignorando l'esistenza dell'altra (forse si dovrebbero unire). Sulla tua seconda osservazione: hai ragione perchè nulla ci impedisce di avere una pagina per esempio dei falsi amici della lingua spagnola... dal tedesco. Se vuoi fare uno spostamento (anche 2) sappi che io ti appoggio. Grazie. --Pifoyde (msg) 20:53, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Per la voce Josip Broz Tito si è fatto allo stesso modo, ma mentre magari quella voce è assai ben sviluppata, quella di Selassié era sproporzionatamente esagerata in tal senso, tanto da farlo sembrare enciclopedico più per il suo medagliere che per la sua biografia di personaggio, spero che almeno su questo si convenga, apro la discussine nella pag. relativa. Un saluto. --Nicola Romani (msg) 10:34, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Bene, se andare avanti è peggio... falla finita e non nominarmi neanche più. --Leo P. - Playball!. 14:29, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Il tuo scherzo dell'altro giorno, io lo intendo in un significato un po' diverso. Ma ho lasciato perdere. Anche se il messaggio era abbastanza chiaro. Vigevanese (msg) 18:48, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Vedi pequod, io sarà forse che sono malfidente o sospettoso, penso che il messaggio fosse dovuto a un po' d'ira per una domanda un po' particolare rivolta a un utente che alcuni volevano fosse eletto, domanda che avevo fatto apposta per vedere come rispondesse su certe questioni vitali per un buon amministratore che per me non deve solo saper fare cose tecniche, ma sapersi soprattutto rapportare agli altri. Ora io posso anche sbagliarmi e magari non è così. Diciamo però che quando uno è nella mia situazione, situazione che ti faccio presente, è da quando sono arrivato che periodicamente mi chiedono chi ero prima perché vengo considerato SP, diciamo appunto che non mi fido. Mi han detto poco fa che devo prima cambiare io prima di chiedere di cambiare agli altri. Io come posso non vivere essendo sospettoso se sono circondato da gente che fiducia sulla bontà della mia utenza e delle mie intenzioni, me ne dà zero? Nessun rancore, l'ho detto, con nessuno, vorrei solo cambiassero alcune cose. Vigevanese (msg) 19:02, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Certo su questo hai ragione. Comunque se sono SP me l'han chiesto anche almeno altri 2 utenti in chat. Saluti. Vigevanese (msg) 20:01, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Io vedo solo che si è danneggiata l'enciclopedia allontanando per 3 mesi un ottimo contributore. Tanti altri che dovrebbero essere allontanati per il bene dell'enciclopedia non c'è modo di allontanarli, perché anche se io mi mettessi ad aprire una UP, anche se usassi una motivazione perfettamente logica e inattaccabile, ci sarebbe una parte della comunità che deciderebbe comunque di tenerseli per partito preso. Che vuoi che ti dica, io non mi ergo a salvatore dell'enciclopedia, i salvatori dell'enciclopedia sono gli utenti che mandano le voci in vetrina aumentando la qualità che attualmente è davvero scarsa, cosa che io non posso fare se non come correttore di bozze e traduttore, perché non mi ritengo abbastanza sapiente da scrivere una voce, almeno per il momento. Io, al massimo, posso essere quello che pulirà un poco il sottobosco, tirerà giù un paio di alberi malati e lascerà crescere i nuovi. Mi piacciono le metafore. Lamentarsi è consentito, e finché io scriverò l'enciclopedia fianco a fianco con te e tanti altri di cui non mi fido, non potrai lamentarti di una violazione di WP:BF. Non fidarsi di qualcuno è lecito, basta non farlo pesare sull'enciclopedia, no? D'altronde io in real ho davvero pochissimi amici e non mi fido neppure di loro. Non offenderti quindi. Vigevanese (msg) 03:24, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fai benissimo a ricordarmi certe faccende in sospeso! Domani vedo di rispondere come si deve sulla questione categorizzazione redirect... purtroppo il tempo è sempre tiranno! -- Basilicofresco (msg) 22:41, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Veramente si parla di "caratteristiche storiche del culto dei [[Patriarca (ebraismo)|patriarchi]" . Come qualcosa si riesca fare perfino per il culto dei morti dei Neandertal, non vedo il motivo per cui negare che migliori e nuovi studi archeologici non possano fornire qualche informazione ?? Avere la storia del vero Abramo certamente e' impossibile, ma scoprire qualcosa sul culto dei primi patriarchi e' un altro paio di maniche, mi sembra. O forse sono troppo ottimista. --Bramfab Discorriamo 16:26, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

In ogni caso il paragrafo sul "Il riduzionismo critico" mi sembra sempre criptico. --Bramfab Discorriamo 16:36, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

La mia non voleva essere una critica negativa, anzi, sto osservando che in wikipedia abbiamo ottime voci su tutte le religioni, eccetto la cattolica, dove troppe voci sono vere banalizzazioni scritte su echi fondamentalisti, che come linea e profondità di pensiero sembrano essere più vicini a riviste tipo " Chiesa viva"^[1] o il Timone piuttosto che "La Civiltà Cattolica" ,Vita e pensiero o Nigrizia --Bramfab Discorriamo 17:28, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Leva pure tutto senza pietà. Anzi, ora levo io. Penso che la categorizzazione sia un residuo del copia-incolla che ho fatto dal manuale alla mia sottopagina, cosa che ho fatto per rimuovere il redirect e perché quella pagina ce l'ho nei link personalizzati a lato. Mi deve essere sfuggito di rimuovere le categorie. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 20:47, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

No, è dovuto all'inclusione. Ora sstemo. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 20:48, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto. Sì ora ho dato anche un senso a quell'(incluso) che hai usato nel titolo... cess sto fuori di testa. :D Ciaoooo --Roberto Segnali all'Indiano 20:51, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

:D --Roberto Segnali all'Indiano 20:54, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Rettificare? Hai confermato quello che ho scritto. Raccontale dall'inizio le storie. Noto che nel caso della voce Alta velocità ferroviaria Pigr8 ha commentato come meritava il tuo abuso del tag C (da inserire in caso di "informazioni errate o non accurate"), che hai inserito per lamentare la mancanza di elementi politici localistici - per i quali c'è già No TAV - in una voce prettamente tecnica. L'inserimento era già stato giustamente annullato da altri utenti. La causa del suo commento è stata la tua insistenza nel ripristinare, con l'assurda motivazione "se si parlasse solo di proteste sarebbe altrettanto incompleta", che in sostanza significa che nell'economia di una voce del genere le proteste in Italia sarebbero pari a tutti gli elementi tecnici, geografici ed economici necessari per capire cosa sono le linee ferroviarie ad alta velocità presenti in tutto il mondo! A quel punto tu gli hai dato del troll e poi il suo commento. Origine del battibecco: tuo tentativo di inserire riferimenti alla politica italiana in una voce tecnica tramite abuso del tag C, che non a caso ha contrariato tutti gli utenti poi intervenuti in quella discussione. Qualcosa di molto più politicizzato dell'oscena firma sui marò che ti ha tanto scandalizzato. Mi dispiace ma con questi esempi difficilmente riuscirai a convincere qualcuno del fatto che tu saresti un Gandhi da fare magari anche admin e Pigr8 il Diavolo da cacciare a calcioni nel sedere.--Demiurgo (msg) 00:27, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Quoto la tua ultima frase, l'unica che si salva in quel capoverso.--Demiurgo (msg) 01:07, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Un caro saluto --Fcarbonara (msg) 02:19, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

No, caro Peq e' valido il titolo di questo paragrafo :)--Fcarbonara (msg) 02:23, 21 nov 2012 (CET)[rispondi]

Caro Peq, sulla voce Incertezza a mio avviso manca questo. Che ne pensi ?--Fcarbonara (msg) 23:41, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie!--Fcarbonara (msg) 23:49, 22 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod potresti gentilmente striccare il mio nick da questo tuo post? Per precisa scelta non ho postato neanche un commento -in nessuna pagina- nel clamoroso crescendo di blocchi e UP che hanno coinvolto Pigr8 a partire dalla tua richiesta sulla sua talk circa la sua firma. Non voglio neanche che il mio nick compaia in nessuna delle pagina che hanno riguardato quella vicenda, e alla luce del fatto che non ho partecipato a nessuna discussione su nessuna talk, al bar, in quell'up, nella talk dell'up credo che la tua citazione sia davvero gratuita e suona sinistramente provocatoria. Ti ringrazio anticipatamente per la rimozione del mio nome, so che capirai; se la pagina è bloccata puoi chiedere ad un admin qualsiasi. Ciao, buon wiki. ---- Theirrules yourrules 08:09, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Fatto, ciao :) Jalo 11:50, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie. Ho davvero e sinceramente apprezzato. Ciao, buon proseguimento! ---- Theirrules yourrules 21:20, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

"non posso proporre cosa penso io in persona direttamente sulla base del testo di Cervantes".

No, questo significherebbe rendere wiki una fonte primaria. In quella discussione il concetto era diverso. C'è un documento ufficiale del vaticano che dice "ciccio è stupido". Le regole mi permettono su wikipedia di affermare "ciccio è stupido<ref>Doc del Vaticano</ref>". Non ho bisogno che lo scrittore Vattelapesca scriva la stessa cosa identica in un suo libro, per poi riportarla su wiki citando Vattelapesca.

Tutto qui. Ciao Jalo 13:35, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Evidentemente, è stata parecchio lungimirante. :) Direi di mettere {{Storica}} alla pagina principale e a tutte le sottopagine, e via. I dati potrebbero ancora essere utili. --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:50, 23 nov 2012 (CET)[rispondi]

Peq, non ho detto che *tu* proponi ciclicamente.. e comunque non volevo intenderlo: ciò che volevo dire è che spesso i dubbi a riguardo sono stati reiterati, discussi e risolti molte volte. Del resto come tante convenzioni anche quella sui nomi geografici può generare dubbi. Però è una convenzione che ricalca diverse linee guida specialistiche e che svolge il suo lavoro da anni discretamente (facendo salvo i fisiologici dubbi). Se ci pensi anche il Manuale di stile che adottiamo è una convenzione, allo stesso modo. Ed è il nostro manuale di stile, certamente fondato su linee guida specialistiche anch'esso, ma pur sempre un convenzione propria ed esclusivamente redatta per it.wiki. Ciao, un saluto! ---- Theirrules yourrules 19:54, 25 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, credo che tu abbia ragione. Sono stato troppo impulsivo nel definire come meta-narrativo il sottogenere dell'opera, però sono comunque in disaccordo con l'identificazione del sottogenere dell'opera come anti-romanzo. L'anti-romanzo è sostanzialmente una forma letteraria che fa a meno delle convenzioni che regolano la struttura del romanzo, quindi affermare che il sudetto sia un sottogenere del romanzo mi pare un paradosso. Sarebbe più corretto affermare che il genere sia identificabile con l'anti-romanzo, non il sottogenere. Riflettici, se fosse un anti-romanzo come farebbe ad essere un romanzo?--Mark Hymann-Adler (msg) 17:53, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Innanzitutto, perdona il ritardo con cui ti rispondi: adesso provo a risolvere ogni questione rimasta aperta. Per quanto riguarda la categoria, mi sembrava poco utile dopo aver scelto di categorizzare le voci secondo le civiltà/culture di appartenenza (e non è mai esistita una civiltà propriamente vicinorientale). Sul discuterne al bar del progetto hai perfettamente ragione: troppo spesso mi lascio prendere la mano e non anticipo alcune azioni, a volte motivato dal fatto che c'è un riscontro abbastanza minimo. Ma sono davvero felice se vuoi unirti a lavorare sulle voci di questo argomento, e una voce - soprattutto differente - mi sembra un ottimo valore aggiunto. --ARCHEOLOGO 20:01, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

(ri)Ciao! Ho visto adesso la spiegazione e la cancellazione sul Progetto:Paletnologia: la voce era nata per disambiguare un po' quelle voci che venivano attribuite alle scienze archeologiche pur appartenendo ad altri ambiti delle scienze umane, ma senza un progetto adeguato. La confusione in più voci mi aveva portato a scrivere questa voce, che dubito abbia effettivamente sortito il proprio effetto. Mi sembra che nessuno la rimpianga allo stato attuale. :) --ARCHEOLOGO 20:05, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, scrivo a te perchè se ho capito bene sei il mio tutor, feci richiesta anni fa credo, comunque c'è questa pagina Composizioni di Ennio Morricone che deve essere formattata secondo gli standard wp, ho letto quello che andrebbe fatto nella pagina di aiuto e da quello che ho capito si dovrebbe togliere quel maiuscolo e inserire le sezioni, ho però dei dubbi anche sulle date, vanno bene dove stanno ad inizio o vanno messe dopo, a fine riga e senza il link? i titoli delle composizioni da quello che ho capito dovrebbero essere non i corsivo a meno che non si tratti di titoli veri propri (es. Lo schiaccianoci) o titoli letterari ma non il semplice titolo come concerto per tale strumento, quartetto, ecc. Infine anche tutto quel virgolettato e i link rossi andrebbero tolti? grazie -- Diapente_ 23:25, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

No invece mi sei stato di grande aiuto, grazie ;) -- Diapente_ 12:44, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Pequod, molto meglio evitare polemiche! (Cfr. anche questo). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 01:26, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Secondo me è il caso di aprire una discussione qui da linkare al Bar per poter segnalare una pratica consigliata per quanto riguarda le pagine di discussione e per inserire una precisazione sulla miglior pratica da seguire. :-) Restu²⁰ 10:41, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

... che significa il simboletto giapponese nella tua firma? --Zero6 ✉ 13:55, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Caro Peq, intanto molte grazie, ho davvero bisogno del tuo aiuto e ti ringrazio che me lo dai senza nemmeno richiederlo. Ti rispondo con ritardo ( di qualche ora ) perche' mentre provavo i tuoi suggerimenti sono arrivati i miei nipoti cresciutelli con l'invito perentorio a prendere qualcosa al bar. Intanto ti preannuncio che ora cambio quegli evidenziatori (<<>>), dovrebbero essere solo nella voce Babilonia, ma controllo ( non mi sembra che ci siano su Ninive ) . Tengo a spiegarti pero' perche' li ho adottati. Avevo notato pochissimi giorni fa ( non ricordo a quale voce, intendo voce della policy wikipedia ) che quella specie di evidenziatori venivano usati con le citazioni e ho concluso che fosse il modo giusto di fare, tanto che mi ero riproposto di rivedere tutte le voci cui avevo messo mano. Sono risollevato anche perche', per mio gusto personale le (") credo siano non solo piu' pratiche, ma anche meno appariscenti delle altre. Intanto, non ci crederai, ma non avevo mai notato lo stumento al di sotto di modifica di una voce ( ma solo quelli posti in capo ), e quindi doppie grazie. Ora aggiusto piu' tardi provo lo strumento che mi hai indicato. Peq non risparmiarti per favore, fai come Cyrano e con lo spadaccino quanto lo credi opportuno....tocca, lo apprezzo moltissimo! :) :) --Fcarbonara (msg) 16:30, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Carissimo, non ho trovato quello che stavo cercando, ma in alternativa, ho tovato nel manuale di stile questo :[10] dove e' scritto che si possono usare ambedue i modi per fare :citazioni ovvero questo ("..")e quest'altro (<<...>>), stavo temendo seriamente per la mia memoria, inutile dirti che preferisco :il primo ( mi sembra anche piu' elegante ).

Peq puoi dare, per favore, una occhiata a questa :Stefano Burbi. E' stato messo recentemente un tag (O) ( voce orfana ), vedo anche isolata. Ebbene ho paragonato la voce ad un'altra che non ha lo stesso tag : Giuseppe Lanzetta, ho letto cosa wp dice sui wikilink in entrata ( davvero non mi e' chiaro ) ed apparentemente non mi sembra che le due voci siano dissimili, quindi perche' una e' considerata orfana e l'altra no? So' che probabilmente, ti stai mettendo le mani nei capelli per la domandina da asilo nido.....ma proprio non lo so'. Riesci a spiegarmi, per favore, cosa posso fare, in pratica, per disorfanare la voce di Burbi? Grazie ancora per il tuo prezioso aiuto, ( se vuoi intervenire personalmente in voce, cosi' che con la differenza delle versioni posso verificare praticamente come si fa, sentiti libero di farlo). Un caro saluto--Fcarbonara (msg) 21:47, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Grazie Peq, mi e' molto piu' chiaro. Nella pagina wp voce orfana, una cosa da migliorare potrebbe essere il riportare qualche esempio pratico. E' vero che non sono tutti duretti come il sottoscritto, ma se si considera che chi si avvicina a wp deve avere le idee quanto piu' chiare possibili, quella voce pur chiara che sia, qualche difficolta' di comprensione ce l'ha. Scopro ( con sgomento, ma non sono scoraggiato.....il coraggio degli incoscienti :) ) che la policy contiene quintalate di informazioni con rimandi chilometrici. Ancora grazie caro Peq per la tua pazienza nei miei confronti! :)--Fcarbonara (msg) 22:35, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

Questo :MediaWiki:Edittools e' davvero sorprendente. Nel mio lavoro non applico tutti i simboli e davvero non ne conosco la funzionalita', ma ci sono quelli principali che strauso che sono di una comodita' incredibile. Se sapessi come facevo prima ( mi vergogno anche a dirtelo ) rimarresti molto, ma molto, sorpreso. Con Wp Gli esami non finiscono mai ( almeno per me ). Grazie ancora Peq, molto utile ! :) --Fcarbonara (msg) 23:50, 27 nov 2012 (CET)[rispondi]

non mi riferivo in generale alle discussioni su come impostare voci o su tematiche problematiche e raffronti di idee che sono dialettica costruttiva ,ma in particolare ad alcuni (molto ben circoscritti),astiosi e livorosi,commenti,parafrasando a modo mio il Sommo ; che un sysop capace sia messo ai voti ,può capitare ,di trovare alcuni non contenti(sigh!!...)anche ,un amministratore imho non deve essere un "piacione",ma avere altre qualità che purtroppo alcune volte cozzano contro il manicheismo insito in ogni dove e, il dove lascio ad altri cercarlo... ;personalmente mi attengo nel possibile ai sette punti di Gac che condivido e ho fatti miei; nello specifico e nella votazione di revoca ,il suddetto è un sysop che si espone troppo credo per generosità e non per fini più o meno torbidi e di tornaconto personale ,ciao e buonagiornata--Nico48 (msg) 10:43, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

a chi lo dici alcuni giorni devo usare violenza sulla mia visus polemica toscoapuana in altri e quasi sempre sono conciliante ricordandomi che al di la di un nick si trova una persona che merita sempre rispetto a prescindere, e per gli sfoghi ho i blog di riferimento ,wikipedia non è questo ,è un progetto nel quale la collaborazione è il cemento essenziale,negli ultimi tempi se non si cambia registro e non si attenuano certi toni complottistici ,non si va da nessuna parte se non all'impoverimento delle voci ,ciao --Nico48 (msg) 13:20, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ti ribadisco che non esiste fonte attendibile recente che ne difenda la storicità...

Questo è acclarato anche nei corsi di religione cattolica, dove si conclude: È chiaro che ci troviamo comunque davanti alla semplificazione di una storia molto più complessa. Non bisogna poi dimenticare che il testo biblico rilegge e attualizza la storia patriarcale: la redazione jahvista rilegge le promesse fatte ad Abramo in chiave monarchica, mentre la redazione sacerdotale vede la migrazione di Abramo da Ur dei Caldei (che nel xvm sec. a.C. non esistevano, ma esisteranno molto più tardi, quando il redattore scriveva) come il simbolo dell'itinerario percorso dagli esuli di ritorno da Babilonia.In tal modo i racconti sui patriarchi assumono un valore simbolico perenne che va ben al di là della loro storicità.. :) se non ti basta... --Xinstalker (msg) 12:28, 28 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Visto che conosci meglio di me le procedure in questioni mi daresti un'occhiata a questo spostamento con redirect? ;) Visto lo spostamento della voce anche la procedura sarebbe da sistemare, ma nel frattempo ho creato il redirect per non lasciare voci irraggiungibili (non vorrei vi fossero template o altro automatismo che al momento mi sfugge). Thanks! --Lucas ✉ 14:09, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]

In passato qualche pdc mentre era in corso l'ho spostata, visto che lì conosco gli arnesi, template e sottopagine che ci girano intorno. Ci sono - rari - casi nei quali per buon senso si fa prima a spostare subito piuttosto che aspettare millanta giorni ;). Una volta terminata sì, certo, non c'è ragione di farlo. La vetrina dovrebbe essere un po' più semplice... Per ora comunque il redirect c'è e dovrebbe andar ben. Thanks. ;-) [e vedi un po' di tornare admin a tempo pieno, suvvia, suvvia, che servi!] --Lucas ✉ 14:45, 29 nov 2012 (CET)[rispondi]