Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, P tasso!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Ciao Piero, benvenuto su Teknopedia, hai fatto bene a iscriverti: c'è bisogno di gente appassionata di aerei perchè dobbiamo ampliare molto questa categoria! Ho inserito la tua autorizzazione in questa pagina: se vuoi poi scrivere due righe dicendo che sei l'autore del sito e permetti l'utilizzo dei testi, ovviamente firmandoti. Per qualsiasi problema o dubbio contattami nella mia pagina di discussione o scrivi al Bar. Ciao e buon lavoro su wikipedia! SCDBob - scrivimi! 20:01, 1 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao,
ho letto l'articolo sul G.222 ed è veramente molto buono; volevo darti un consiglio: di solito si creano i wikilink alla prima occorrenza di una parola (in questo articolo "Aeronautica Militare") e non tutte le volte che viene scritto.
Comunque non preoccuparti di fare casini: io pure avevo lo stesso timore all'inizio, bisogna solo prenderci la mano (a me l'ha presa troppo...). Anch'io sono davvero interessato all'aviazione e a ciò che ci gira intorno: stavo infatti pensando che si protrebbe avviare un progetto di coordinamento per ampliare questa categoria (vedi ad esempio Teknopedia:Progetto Storia). Se la cosa andrà in portò ti farò sapere, sempre se sei interessato... ;-) ciao e buon lavoro! SCDBob - scrivimi! 21:19, 2 dic 2005 (CET)[rispondi]
P.s. Quasi mi scordavo di dirtelo: per le foto può esserti utile il progetto commons, in cui c'è un vastissimo archivio di immagini con licenza GFDL, pubblico dominio ecc.

Ciao, avevo già dato una letta rapida all'articolo e mi sembra buono, non preoccuparti ;-) Al massimo c'è da inserire qualche wikilink in più o cose del genere ma niente di "catastrofico"! Non credo che il tuo "pargolo" sia in più perchè l'argomento è abbastanza diverso dal Guerra del Kosovo, sopratutto perchè come hai già detto c'è differenza tra una campagna e una guerra. Secondo me dovresti inserire una nota nell'articolo sulla Guerra, qualcosa del tipo

Per maggiori approfondimenti consulta Allied Force

Se inserisci Allied Force dove si cercano gli articoli e poi premi "Ricerca" invece che "Vai", puoi vedere in quali articoli è citata e inserire in ognuno di essi il wikilink al tuo articolo, così diventa ancora più "visibile". Continua così! ciao! SCDBob - scrivimi! 23:15, 5 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao! Se scrivi, come scrivi, che la questione della alta quota è uno svantaggio per l'identificazione dei bersagli lo è di conseguenza per la precisione nel senso logico (non balistico) del termine. Inoltre, il tuo esempio dimostra che puntando ad una colonna di trattori scambiandola per una di mezzi militari si colpisce (per errore), un obbiettivo civile. Mi sembrano osservazioni obbiettive non non pov! Casomai si può aggiungere che è del tutto logico che i pianificatori militari preferiscano, dovendo scegliere, tutelare i propri piloti piuttosto che i civili "nemici". Infine, sugli UAV, temo che siano mooooolti più di 10 e per la verità andrebbero aggiunti alcune dozzine di Cruise abbattuti o mandati fuori bersaglio perché danneggiati dalla C.A.. Buon lavoro! :-) --Piero Montesacro 00:25, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto il messaggio, e in effetti non sapevo che si dovesse rispondere nella pagina dell'utente, va beh un'altra cosa imparata al volo. Grazie del suggerimento. A presto. GianniB 19:38, 14 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao, in effetti l'articolo è molto lungo e non mi stupisce che ti sia apparso il messaggio. Anche se la pagina è troppo grande, non ci sono grossi problemi nel visulizzarla, al massimo si carica più lentamente. Se comunque vuoi suddividere l'articolo, secondo me potresti racchiudere in una voce a parte tutti i vari schieramenti stranieri. Un qualcosa del tipo:

==La partecipazione Nato==

''Per maggiori informazioni vai a [[Partecipazioni Nato in Allied Force]]'' <br>

La partecipazione italiana e americana secondo me puoi lasciarle nell'articolo principale visto che sono quelle di maggior interesse (gli USA in quanto una presenza fondamentale, e l'Italia perchè ci riguarda molto da vicino). buon lavoro ciao! SCDBob - scrivimi! 00:07, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Hai proprio ragione, un bar tutto nostro è necessario sopratutto per stabilire convenzioni sui nomi (ne ho parlato con qualcuno nella mia pagina di discussione, ma non è di certo il posto pià visibile) e altre cose di questo tipo. Io oggi sto a casa quindi ho un pò di tempo per lavorarci sopra: penso che aprirò il "Progetto aviazione" con relativo bar. Ti farò sapere al più presto. ciao! SCDBob - scrivimi! 08:18, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao, volevo dirti che finalmente è nato il Progetto Aviazione e il relativo bar, così finalmente possiamo coordinare più facilmente i nostri sforzi per migliorare gli articoli sull'aviazione. Metti il tuo nome tra gli utenti interessati. ciao! SCDBob - scrivimi! 14:42, 15 dic 2005 (CET)[rispondi]

• --Twice25 • (disc.) 14:38, 18 dic 2005 (CET)[rispondi]
  • Buon proseguimento e auguri anche per il prossimo Natale ! :) --Twice25 • (disc.) 17:45, 20 dic 2005 (CET)[rispondi]

Grazie della segnalazione, cancellata.--L'uomo in ammollo 23:21, 2 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me :-) Frieda (dillo a Ubi) 20:08, 3 gen 2006 (CET)[rispondi]

Qualcuno mi ha preceduto. Direi che va benissimo. Magari tutti i salvataggi fossero così radicali --TierrayLibertad 19:01, 12 gen 2006 (CET)[rispondi]

Non frequento da molto la wikipedia e pensavo ad uno sbaglio da parte di qualcuno la modifica al voto di Senofonte pertanto ti chiedo scusa per aver ripristinato il voto. --Arcani 23:31, 13 gen 2006 (CET)[rispondi]

Secondo me la tua modifica va bene, non è un cambiamento di regole quindi non vedo controindicazioni --Sbisolo 08:22, 15 gen 2006 (CET)[rispondi]

sinceramente ho fatto tutto di fretta, anche xkè lavorando di giorno mi è impossibile fare un discorso pacato e razionale. Cmq x quanto riguarda questo argomento, diciamo che le fonti sono perlopiù personali e che quella di TGCOM era sl x "rompere il ghiaccio". cmq ho aperto un documento analogo cercando di rispettare le regole... http://it.wikipedia.org/wiki/Oscurantismo

dimmi ke ne pensi plz.. voglio imparare e tenermi accultirato visto ke la scuola l'ho abbandonata xkè ... bhe.. l'ho finita :D

Si tratta effettivamente di un argomento borderline riguardo al quale neanche io sono sicuro su cosa sia giusto fare. Aprirò una discussione al riguardo, magari come accennavi proprio sulla tavernetta, dato che non vorrei che se ne fosse già parlato in passato al bar. Ti farò sapere in giornata, credo :) Lo'oris - ロホリス 10:49, 17 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che hai adottato il giorno primo dicembre.Posso affiancare il mio nick al tuo?E' già successo di avere 2 controllori per giorno, ma non so se a te va bene.Grazie in anticipo e ciao. --gj esprimiti 19:46, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]

Grazie infinite!Il tuo compleanno, invece, quando è? --Gonne junior ciarlatano!!! 20:07, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]

Stavo cercando di fare la scrittura rossa, ma non ci sono riuscita.Quando l'ho rifatta, la firma mi è uscita così.Ciao (hai ragione sul proverbio!!) --Gonne junior ciarlatano!!! 20:19, 19 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scusa, ma dove si leggono le risposte dei questionari per diventare amministartore? --Gj discuti 13:55, 22 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ho scritto doppio msg, perchè supponevo che tu non avessi visto il primo.Grazie e ciao( conosci Kal_El?) --Gj discuti 19:24, 23 gen 2006 (CET)[rispondi]

Scusa se mi intrometto, ma non ti converrebbe fare come me le caselle private per ogni persona che scrive? E' molto più ordinata ed è più facile controllare i messaggi! --Gj discuti 17:22, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, ti ho risposto su Commons:User talk:P tasso :) --Twice25 • (disc.) 17:37, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto sempre su Commons (tua talk page) :)--Twice25 • (disc.) 21:54, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ancora risposta su Commons:user talk:P tasso :) --Twice25 • (disc.) 19:48, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Il mio era solo un suggerimento. Se vedi TyL, Frieda o Civvi, noti che anche gente con discussioni lunghissime si limita ad archiviarle quando queste si allungano troppo. Ma che cosa intendevi con il 50% dei byte in pagina?--Gj discuti 21:04, 24 gen 2006 (CET) (Ti assicuro che votare Kal è stata una cosa più che azzeccata IMHO, io pensavo che fosse già amministratore!!)[rispondi]

Già, effettivamente sono abbastanza chiacchierona ;), e ne sono consapevole. Comunque io sono iscritta da agosto (perchè prima avevo fatto un casino di roba), quindi... La maggior parte della gente l'ho conosciuta come ho conosciuto te. Altri, come Twice25 e Jacopo86 mi sempbra per l'articolo del capitone che era orribile. Red devil l'ho conosciuto perchè avevo fatto una pagina utente al mio indirizzo IP.Insomma,parlo sempre TROPPO!!!! --Gj discuti 21:17, 24 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao e grazie, avevo notato i tuoi interventi nelle ultime modifiche e già preso nota :) Moongateclimber 11:43, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Hai fatto benissimo è giusto che si continui su quella pagina--ConteZero 13:43, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Beh, l'aggettivo è bellissimo :D. Io avevo ritenuto giusto dare una riflessione per il +1 - come si è soliti fare - . Io vorrei sempre evitare flame, cercando sì il dialogo, ma nello stesso tempo cerco di prenderne distanze (sono spaventato dai troll). Evidentemente scateno l'effetto contrario. Mi conviene cambiare nick - starà sul "cavolo" a molta gente, a primo impatto... - ?--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 15:15, 26 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ringrazio per la segnalazione, ma non credo che cambierò il mio voto. Premetto che non so nulla di scout, ma ritengo che le associazioni locali (anche se diffuse a livello regionale) non debbano stare su wiki se non in casi particolarissimi. Non vedrei invece male una voce FederScout in cui possano confluire le varie associazioni regionali che vi aderiscono, in tal caso sarei a favore di un redirect --TierrayLibertad 20:11, 27 gen 2006 (CET) Comunque perchè non partecipi all' evento "Squarta il Tasso" promosso dalla FederCacciaTassoCalabria in collaborazione con ScoutWilipendia?[rispondi]

E' gratificante sentirsi oggetto di insulti. Io ormai ne ho collezionati vari e non ci faccio più caso, ma la prima volta in effetti è stato inebriante :D --TierrayLibertad 20:04, 28 gen 2006 (CET)[rispondi]

Mi sono permesso di modificare il babelfish relativamente a: La risposta alla domanda definitiva sulla vita, l'universo e tutto quanto in quanto l'articolo è stato spostato. --Gvf 23:52, 28 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, grazie dei consigli, sto cercando di fare pratica e di aggiungere qualcosina.......a presto--Frantzisku 19:49, 29 gen 2006 (CET)[rispondi]

Lo aveva fatto anche ieri 3 volte e alla terza, dopo l'avviso, si è beccato 24 ore di blocco. Oggi lo ha rifatto e di blocco si becca una settimana e la segnalazione tra gli utenti problematici --TierrayLibertad 12:37, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

per le ultime modifiche e wikificazioni. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 23:52, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Uè Piero, è vero che di solito scherzo, ma stavolta ero serio e ti ringrazio davvero!!!

Io invece dovrei riuscire a curare un po' di più la qualità, ma c'è una tale sfilza di voci da mettere a posto che proprio non risco a fare x benino su tutto. :(

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 19:04, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

(Civvi mi ha fatto notare che le risposte vanno nella pagina dell'utente che mi ha scritto... Mi sento un novellino...) Grazie Piero! Finora avevo evitato le pagine di discussione utente perché non mi sono ancora familiari… Così adesso provo a rispondere per imparare. Grazie delle osservazioni: ne terrò conto. La critica secondo la quale le risposte verranno soprattutto dai frequentatori assidui… beh è la prima a cui ho pensato io stesso, ed è per questo che il questionario ha un valore più qualitativo che quantitativo. D'altro canto non ho alternative: ci sono delle cose su cui vorrei indagare e quello delle domande è l'unico strumento che ho. Per esempio: i wikipediani sono soprattutto giovani? O studenti? Sono molto preparati tecnicamente? O il successo è venuto soprattutto perché Teknopedia non impone molte conoscenze per partecipare? Ecc. Sarebbe bello avere dati sulle contribuzioni anonime, ma è pressoché impossibile: anche riguardo a quelle, la cosa bella da osservare è che sono il perfetto compendio, il complemento a quelle ricche e importanti degli "assidui"…
Dovrei esserci a Vicenza, mi sono iscritto oggi!
Grazie ancora --AlexDR 22:55, 31 gen 2006 (CET)[rispondi]

Per la lista credo che ce la dovremo tenere. Almeno fino a quando non verrà riproposta la cancellazione. Cosa che ho intenzione di fare fra un po' (giusto per evitare le fin troppo scontate e prevedibili accuse). Si potrebbe anche aspettare che qualche guaio ce lo porti per poter dire "ve l'avevo detto" ma non sono, come te del resto, di quelli del tanto peggio tanto meglio. Anche se devo ammettere che la miopia di cui fanno sfoggio alcuni wikipediani in certe occasioni, ogni tanto la tentazione me la fa venire. Poi, non stiamo a prenderci in giro con questa cosa del consenso. La regola dei 2/3 è semplicemente ingiusta. Si potrebbe sostenere, con identica efficacia di quella usata da chi difende quella regola, che sarebbe assolutamente normale che i favorevoli alla cancellazione debbano essere i 4/5 oppure che, al contrario, possa bastare 1/5. E' una tesi buona per tutte le stagioni che si usa solo quando fa comodo usarla. Su Giorgio Canali c'è anche una voce con foto su wiki. Non so se è una biografia inventata oppure no però creare una disambigua tra un cantante sconosciuto e un ancora più sconosciuto attore porno è compito che lascio a chi la lista ha voluto mantenere. Poi non la faranno mai così come chi ha votato contro il blocco di Sarcelles non si è mai preso la briga di riscrivere i suoi articoli mentre quelli che hanno votato a favore poi si sono presi la briga di proporre e votare le cancellazioni --TierrayLibertad 05:01, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Caro Piero, direi che è una buona notizia...purtroppo faccio ancora un pò di pasticci nell'inserire i contributi, ma per fortuna c'è sempre qualcuno che interviene in aiuto! a presto!--Frantzisku 17:26, 2 feb 2006 (CET)[rispondi]

Sai ho riletto la mia pagina (non lo facevo da molto ) e mi sono messo a sghifgnazzare pure io!!!

Peccato che ho perso l'ispirazione,,, non mi viene più nulla di divertente... e non posso fare battutine idiote in giro per la wiki perchè poi mi cazziano...

eh dura la vita del wikipediano allegro! :)

Adesso vado a fare un salto da Maria e vedo se gli hanno incarcerato la pagina...

--Fragolino - (segui il bianconiglio) 20:35, 3 feb 2006 (CET)[rispondi]

Io sono di quelli che quando c'è da cancellare, cancella. Ma in silenzio senza offendere e dire agli altri quello che devono fare.

Putroppo prendo atto che il concetto di "qualità" non è ben condiviso, copme tu mi spieghi. E lo stesso mi sento di dire per quello di enciclopedicità (come sottolinea Moongateclimber). Mi pare di capire che i due "indesiderati" sono Moongateclimber e Fragolino, i quali come risposta (sbagliata) si "rompono" di "salvare" articoli. Questo non fa bene all'enciclopedia, specie se si "vota a oltranza".

Piero, io sono nuovo e molte cose non le capisco. Ho letto oggi che le decisioni frutto di votazioni dovrebbero essere prese in modo "ponderato" o non ricordo bene il termine. Ovvero, non è che se vontiamo la cancellazione con un solo +1 su 23 voti totali (tipo 23 a 22)è esattamente come se vinciamo di +10 su 22 voti totali (16 a 6). O ho capito male?

Insomma la "pena" deve essere proporzionale al "crimine" dell'articolo. Ci sono cose che proprio non ci possono stare qui sopra(e sono io il primo a dirlo) e cose che vanno "aiutate" "contestualizzate" "approfondite" collaborando tutti insieme. Solo così la qualità può aumentare e i nuovi arrivi sono invogliati a restare.

--Asterix 13:40, 8 feb 2006 (CET)

Scusa non avevo capito che servivano i due terzi x cancellare, pensavo bastasse il 50% +1.

Forse allora è per questo che nel dubbio si mette un +1? --Asterix 15:36, 8 feb 2006 (CET)

Ciao, ho disfatto un tuo rollback della voce su Oi! che aveva eliminato una serie di gruppi aggiunti da anonimo. Non so se questa tua azione sia legata alle proposte di cancellazione su uno o più di questi gruppi su base di "non enciclopedicità". Ti inviterei però a considerare che l'Oi! non è un genere musicale che conti personaggi con un seguito tipo Beatles o Michael Jackson; tutti i gruppi sono piccoli, conosciuti in modo molto settario e spesso locale. Quindi non vedo la logica di una selezione che ne elimina alcuni. Alcuni di quelli da te rimossi, come i famosi Ghetto 84 di cui si dibatte la cancellazione, sono probabilmente fra i gruppi Oi! più famosi (relativamente). Se ritieni che l'Oi! in sé non sia enciclopedico (e ti voglio rivelare la verità: io manco ho mai sentito un pezzo Oi!, quindi non saprei giudicare) potresti mettere un avviso di cancellazione sull'intera voce anziché cannibalizzarne via delle righe in modo che a me pare arbitrario.Moongateclimber 11:03, 10 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho risitemato il tuo intervento (ho messo il markup del sondaggio!)  :) Ciao, Nick1915 - all you want 16:53, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho messo qui qualche nota sull'incontro colle associazioni cui ho partecipato stasera. Progettualita 00:51, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Conta pure su di me!!! Giuseppe msg 15:54, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,
ti invito a leggere quanto ho appena scritto qui :-)
Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 16:22, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, sto sistemando l'articolo MiG-21 e avrei una cosa da chiederti: c'è scritto che l'F-117 abbattuto durante Allied Force è stata "opera" di un MiG-21. Ti risulta? Io mi ricordo che era stato un SAM e il tuo articolo dice che la cosa non è ancora chiara. Che faccio? Lascio questa informazione dubbia o è meglio se la tolgo? Grazie! --SCDBob - scrivimi! 20:49, 17 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho modificato un pò la frase:

"L'abbattimento di un aereo stealth F-117 Nighthawk durante l'operazione Allied Force del 1999 potrebbe essere stata opera di un MiG-21bis, ma questa versione non è mai stata confermata nè provata."

Mi sembra suoni bene... Grazie per la consulenza. ciao! --SCDBob - scrivimi! 19:40, 18 feb 2006 (CET) _{P.s. Figurati: l'articolo merita! P.s.2 Roberto va bene, ma se mi chiami Bob non mi offendo ;-)}[rispondi]

Ciao Piero,
se posso consigliarti: privilegia il termine voce rispetto ad articolo: è considerato che sia più appropriato se riferito ad un lemma enciclopedico (articolo si considera che possa riferirsi maggiormente ad uno scritto per un giornale o una rivista) e si cerca si scoraggiarne l'uso (appunto, perché improprio). Ciao! :) --Twice25 • (disc.) 22:36, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me :) --Twice25 • (disc.) 19:02, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao.

Sono onorato che anche un articolo a cui ho contribuito io possa essere in vetrina (le immagini che ho uploadato ai commons + le fotografie fatte da me a Belgrado).

Addesso: c'e una parola che vorrei inserire per fare piu' NPOV l'articolo ma non so dirla in Italiano. Nella parte iniziale dell' articolo. Io la metto in inglese e tu traducila.

Guarda la versione in Serbo fatta quasi interamente da me (ancora in fase di scrittura). Li' ho diviso la pagina principale e ho creato delle nuove: cronologia, [forze NATO nell'Operazione Allied Force] etc. Cosi' ho evitato una voce troppo grande. Qui' si potrebbe cominciare con quest' ultima. --DavideO 15:01, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Spostato a Aiuto:Convenzioni di nomenclatura/Convenzioni di nomenclatura per navi, almeno un 50% dei link sono blu.--Moroboshi 18:29, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, è da un po' che non ti sento più e volevo invitarti su wikinotizie. Pensaci, è un bel progetto! Anche lì sono Gonne junior e per ogni cosa puoi chiedere anche a Marcozampini o a Helios89. Spero che tu scelga di venire. Ciao da --Gj msg 19:12, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ok, non fa niente. L'uno dicembre a me sembra completo, su internet non danno ulteriori informazioni. Se ci ripensi sai dove trovarmi! --Gj msg 13:28, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

Vero, non c'è nessun progetto trasporti per un motivo semplicissimo...... non ci sono aderenti interessati :-( :-( :-( :-(.

Ho provato a sondare le acque alcune volte però attualmente la situazione sembra essere questa: io mi interesso di un po' tutto quello che ha a che fare con i trasporti, Jollyroger è bravissimo e specializzato in ferrovie (e siamo gli unici ad aver dato una specie di approvazione ad un progetto del genere), alcuni altri sono appassionati di moto (AgenteRoger) o traducono volentieri articoli dall'inglese (Jetlag), altri danno contributi occasionali. Di sicuro sono molti di più e maggiormente appassionati gli "aviatori".

Con molto rammarico :-( Ciaoooooo --pil56 13:42, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

visto, risposto. ringrazio ;) -- Bella Situazione Management (show your love!) 14:57, 20 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao piero, complimenti per le celerità delle informazioni. Ti ringrazio per aver corretto......ma io ho adottato il 23 gennaio e non febbraio :) Fa niente, così approfitto per salutarti e complimnts per i Clash! (pensa che un mio amico ha vissuto per 30 anni pensando che si chiamassero CRASH!...giusot per farti rabbrividire :)) --Starrkopfige 15:20, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

scandali o no a me piacciono anche i sex pistols e altri miliardi di gruppi e musicisti;) grazie a te mi son messa a coccolare e a sistemare un po' il mio giorno, tieni presente (ma credo che tu ne abbia avuto modo di vedere) che la giungla di santi cattolici è veramente ingarbugliata: per ogni santo e per ogni fonte o calendario ci sono una decine di fonti diverse. Se non ricordo male ci dovrebbe essere pure un organo o una fonte ufficiale, ma non credo sia un aspetto fondamentale di wikip. quello di avere tutti i santi con i sacri crismi ;) ciao!--Starrkopfige 15:43, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Fammi capire... servirebbe un bot che segnala i nostri articoli di qualità sulle altre wikipedie? Tecnicamente non è complicato: data la lista delle voci in vetrina, per ogni interwiki in essa contenuta aprire la pagina della wiki straniera e contrassegnare secondo le modalità adottate in quella wiki (che sono diverse per le varie wikipedie) la voce. Il problema di fondo è che qualcuno dovrebbe far autorizzare il proprio bot su tutte le wikipedie su cui ha intenzione di farlo operare. Impresa non complicata in sé, ma certamente soggetta a tempi lunghissimi, tali per cui si fa prima a fare a mano... --Paginazero - Ø 16:42, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao,spero che nonostante tu non ti sia potuto iscrivere a wikinews mi potrai fare un piccolo favore!! Se riesci, puoi dirmi se la versione Gonne junior di questo articolo è abbastanza decente per essere pubblicata?Grazie e ciao --Gj msg 17:52, 21 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ok, grazie per le critiche costruttive. Comunque si,era una svista la shoa.Ciao --Gj msg 18:55, 21 feb 2006 (CET) P.S.:ho fatto un altra gaffe:era shoah!!!Hola testa fra le nuvole![rispondi]

Grazie per la consolazione!In ogni caso, il concetto è lo stesso...forse facevo prima a scrivere direttamente olocausto!Ciao --Gj msg 14:07, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Effettivamente la wiki inglese lo considera con la seconda lettera minuscola, a differenza però del film di De Palma in cui anche Fatale è maiuscola. Ora preparo il redirect con la minuscola, al limite lo sposteremo dopo. --82.53.96.126 19:23, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

Volevo dirti che ho risposto al tuo sollecito sulla vetrina e che ho apprezzato molto il tuo approccio alla discussione in questione. Grazie e ciao. --Piero Montesacro 21:53, 22 feb 2006 (CET)[rispondi]

La prima, IMHO, è da controllare per dubbia enciclopedicità, la seconda è già stata fatta fuori credo.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:34, 27 feb 2006 (CET)[rispondi]

I 786.098 giustiziati in Unione Sovietica tra il 1930 e il 1953 sono quelli giustiziati dopo essere stati condannati ai sensi dell'articolo 58 del codice penale sovietico (non russo, come dicono certi. In Unione Sovietica, lo diceva lo stessa Costituzione, c'era un unico codice penale) o di descreti comminanti la pena di morte per altri reati contro lo Stato. Io l'ho scritto non per negare la cifra di 10-20 milioni di morti, ma per smentire alcune stime, come quella di Rummel, che parla di 8 milioni di giustiziati su un totale 61.911.000 democidi, del "museum of communism", che afferma 5 milioni di esecuzioni solamente o Conquest, che dice di 3 milioni di giustiziati nelle "grandi purghe" del 1936-38. Quello che voglio dire è che la cifraq deglia rchivi segreti sovietici è esatta e non sottostimata. Chi afferma che è sottostimata deve darmi serie motivazioni. Se si considerano le altre cause si arriva a un totale di morti più alto: 786.098 esecuzioni, circa 700.000 morti nelle deportazioni (390.000 per quella dei kulaki [sempre basata su archivi segreti sovietici], 232.000 per quelle della seconda guerara mondiale [stessa fonte] e 80.000 per altre deportazioni), circa 4 milioni di morti nei gulag (la cifra minima è 1.639.000, ma ho considerato che circa il 20% dei condannati ai gulag non ritornarono su un totale di 20 milioni deportati tra il 1918 e il 1960) e 5 milioni di morti nella carestia (che però ritengo fazioso mettere fra i morti di Stalin) il totale è 10,5 milioni di morti. Francesco vin 18:12, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Occorre spostare ogni sottopagina. E i bot non sono d'aiuto (perlomeno il mio, basato su Python). Il tempo di metter su cena, poi ti do una mano. --Paginazero - Ø 18:57, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

I template non "creano" sottopagine... le inclusioni delle sottopagine si sistemano spostando la sottopagina e correggendo il link nella pagina dove sono incluse. O ho capito male? Comunque (per favore controlla) ho spostato le votazioni in corso e corretto le istruzioni in modo che d'ora in poi si usi il nuovo nome. Ho spostato anche gli archivi, ma non le sottopagine archiviate (mi chiedo se ne vale la pena, in effetti). Ciao. --Paginazero - Ø 19:31, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Di nulla :o) il microonde mi chiama... ciao. --Paginazero - Ø 19:48, 2 mar 2006 (CET)[rispondi]

Il numero di giustiziati l'ho saputo cercando su google "executed under stalin", ma ti consiglio di digitare "786098 executions" per verificare, che trovi molti più risulati su questa stima. La cifra di deportati nei gulag l'ho trovata sulla pagina della wikipedia inglese sui gulag. Cercando su internet, ho trovato che 390.000 kulaki morirono tra il 1932 e il 1940. Il numero di giustiziati tra i kulaki di prima categoria (63.000 persone) non si sa perchè le esecuzioni erano sul posto. La cifra di 232.000 morti per le deportazioni durante la seconda guerra mondiale si trova qui. Nella pagina inglese sui gulag ho trovato anche la cifra di 1.639.000 morti documentabili. Francesco vin 19:17, 2 mar 2006 (CET) rispondimi[rispondi]

Ciao, grazie per la segnalazione. Potresti dirmi per favore che tipo/versione di browser stai usando? Io ho fatto le prove con Internet expolrer e Opera. --Ft1 00:20, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Che angoscia questi browser, non ce ne sono mai due uguali. Penso di sapere dov'è il problema, spero di riuscire a fixarlo con una modifica al master template se tutto va bene. Grazie ancora, appena ho risolto qualcosa ti notifico. --Ft1 00:30, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Dopo qualche tentativo adesso mi sembra buono anche con Firefox. Poi per favore vai a dare un'occhiata. Ora di nanna anche per me. --Ft1 02:32, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Cogliendo l'occasione per ringraziarti, seppure tardivamente, per il tuo voto favorevole all'inserimento della voce Corsica in Vetrina, penso sia giusto segnalarti che, a seguito di ripetute richieste in tal senso da parte degli amministratori, ho dovuto scorporare da Corsica l'ampia Sezione "Storia", creando la voce Storia della Corsica e riducendo di conseguenza quella in Vetrina (poveretta). Non ho più avuto tue notizie su Allied Force. Scrivimi quando vuoi. Ancora grazie e ciao. --Piero Montesacro 12:22, 3 mar 2006 (CET)[rispondi]

Su Discussioni utente:81.208.60.194 mi hai convinto a registrarmi, grazie :-) ciaociao!

Per il momento non ho problemi... il nome utente mi appare automaticamente nella casella e devo infilare solo la password... boh se avrò problemi in futuro provvederò ;) ciaociao ﯕτξ

Ho visto. Grazie della segnalazione. Ti prego di anticiparmi tu nell'intervenire, io in questi giorni ho poco tempo. Certo che forse l'inserimento in http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Dittatori non è molto accurato, a dir poco! Oltre tutto in quella categoria si trovano accostati Furio Camillo ed Adolf Hitler (!!!). Ma a chi è venuto in mente di strutturarla così??? --Piero Montesacro 16:32, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho appena lasciato qualcosa nella tua sandbox su Allied Force. Ho messo nei miei osservati speciali sia quella sandbox, sia quella sui documenti: ottimo lavoro, complimentoni!!! :-) Ti prego di farmi sapere se apri altre sandbox in materia, così le potrò seguire. Grazie anche del sostegno sulla faccenda dell'Italia fascista. Infine, e non c'entra nulla, sai per caso indicarmi la sintassi necessaria per linkare qui in wikipedia i documenti contenuti in wikisource? Grazie ancora e buon lavoro... --Piero Montesacro 16:51, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Guarda le mie modifiche qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:P_tasso/Sandbox1

Per la connessione non ho problemi, se non il fatto che forse rifiuta allegati sopra i 10 mega per singola mail. Ancora mille grazie e a presto. --Piero Montesacro 17:09, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ehm, le modifiche non le avevo salvate :-) ... Ma le ho recuperate ed integrate in http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:P_tasso/Sandbox1 come potrai verificare. A presto. --Piero Montesacro 17:46, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Email abilitata, grazie per l'aiuto!!! :-) --Piero Montesacro 19:17, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sì, puoi tranquillamente mandare quel che vuoi per posta, per piacere avvisami sul mio spazio discussione quando hai fatto. Grazie e ciao. --Piero Montesacro 18:32, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ehm ehm, come faccio a mandarti una mail via l'interfaccia di wiki? Scusa e grazie! --Piero Montesacro 19:58, 6 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho ricevuto la tua da GMail e ti ho già risposto al tuo indirizzo "abituale". Nessun problema di intasamento, ho una ADSL bella potente. Ho fatto una modifica attenuativa su Allied Force che ti prego di verificare. Esiste effettivamente un "Libro Bianco" diffuso dalle autorità serbe sui danni e sulle vittime (di cui penso d'avere copia da qualche parte se dovesse servire), ma in diversi casi ricordo distintamente la presenza della stampa, anche internazionale, sui luoghi degli attacchi poco dopo la loro esecuzione. Tieni presente che contrariamente a quanto millantato da noi, specialmente da Radio Radicale (sulla quale andrebbe aperto un capitolo a parte, ma lasciamo stare), erano presenti giornalisti "occidentali" in Kossovo DURANTE la guerra, segnatamente delle agenzie AP ed AFP e di una o due televisioni greche. Grazie. --Piero Montesacro 11:59, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Sì hai ragione ci andò anche l'ottimo Remondino (non a caso emarginato nella RAI attuale), ma lui di solito era a Belgrado e fu "trasportato" in Kossovo solo sotto scorta serba, quindi un po' meno attendibile, forse, degli altri inviati di cui parlavo io, che erano di base in Kossovo e si avvalevano di collaboratori LOCALI. Nel frattempo ho ricevuto i tuoi messaggi mail e ti ho risposto. Au revoir. :-) --Piero Montesacro 14:00, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi hai bruciato sul tempo ragazzo! :-) M'ero seduto qui per scrivere la stessa cosa che hai scritto tu. Complimenti. Purtroppo 'sto fine settimana non potrò esserci un granché: ho amici da fuori che ospito e dovrò stare con loro quasi h24. Buon lavoro e a presto! --Piero Montesacro 13:59, 11 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho risposto in discussione della voce Milosevic il tuo intervento su POV (?). Sull Kossovo (che credo dovrebbe essere con due ESSE in Italiano, come attestato già dall'occupazione anche "nostra" nella II GM), ho solo aggiunto le Ç dove mancavano, magari verifica anche tu che non ne abbia slatata qualcuna. Ciao. --Piero Montesacro 12:46, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nessun problema su Milosevic, civilissimo dibattito :-) Su Kossovo, sono ragionevolmente certo vado con due ESSE. Per la diffusione di Kosovo, basta fare subito un redirect prima che anche noi si contribuisca alla diffusione di Kosovo, no? Ciao buon pranzo... :-) --Piero Montesacro 12:59, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ti ho (ri)visto in azione su Milosevic. Ben ritrovato. Hai letto la mia risposta alla tua mail? Ciao --Piero Montesacro 17:03, 26 mar 2006 (CEST)[rispondi]

GIURO che io non c'entro! il mio admin di fiducia, marcok, mi dice che non è la prima volta che il database impazzisce e attribuisce modifiche di uno all'altro. Io il template non l'ho neppure guardato con occhi vogliosi, figuriamoci modificarlo!!! resta il mistero di chi sia stato e perchè. Sull'incontro di fine marzo c'era anche la possibilità di un incontro solo virtuale. In effetti è un po' che le pagine preposte non portano modifiche.

Esatto. Scusa se non ho risposto in tempo. Le pagine sono cachate anche a livello di server, per non appesantire troppo il sistema. Col "purge" svuoti la cache del server e quindi recuperi la versione più recente della pagina. Ciao. --Paginazero - Ø 13:35, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Siberiano 16:10, 8 mar 2006 (CET)[rispondi]

Tantissimi correzzioni! Bravissimo!

• discrezione è il mio sbaglio, intendevo descrizione. Cosa è meglio scrivere? (La descrizione del 1734 dice “...”).
• hai sostituito "aeroporto" alla parola "aerodromo". Forse in italiano non c'è tale differenza come in russo, oppure la differenza è notabile per quelli che conoscono i termini. Diciamo così: "aerodromo" è un campo dove involano, atterrano e stanno gli aerei. "Aeroporto" = aerodromo + terminal (sia da passeggeri o da merci). Vabe', lascio aeroporto, è chiaro dalla frase cosa v'è.

come sempre gli articoli, preposizioni... è il mio malditesta. 8-@ --Siberiano 18:40, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Vabe', grazie. In russo aerodromo può suonare un po' vecchio in contesto, ma i piccoli aeroporti ancora si chiamano così. C'è un'altra parola vechhia venuta nella mia mente: aeroplano. :) --Siberiano 20:32, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Scusa, non avevo visto il {{WIP}}. Spero le mie correzioni siano comunque utili. A presto, --McGonnell (Scrivimi) 17:07, 9 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ops, non mi ero accorto che era stato inserito il tag della GFDL, dopo che Snowdog l'aveva segnalata come unverified. Direi comunque che è il caso di proporla per la cancellazione, che ne pensi? shaka 16:15, 10 mar 2006 (CET)[rispondi]

ho visto poco fa... all'inizio avevo rollbackato perchè diceva "11 febbraio" quindi mi sembrava sbagliato. valepert 13:31, 11 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, secondo me prima di proporre la cancellazione anche degli altri conviene attendere un attimo per vedere che succede con questa. Ti confesso che ad una prima vista non mi pare da cancellazione immediata nè cancellazione ordinaria. Fornisce alcune informazioni non banali ed è abbastanza ben scritto. Tu per quale motivo lo vuoi cancellare? Cos'ha che non va secondo te? bye Dan^Garb 08:21, 12 mar 2006 (CET)[rispondi]

Secondo me può anche restare come voce a se. Ti propongo la seguente "soluzione": sposto in cancellazioni ordinarie così da sentire qualche altro parere. bye Dan^Garb 09:01, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che la "soluzione" la trovata Moongateclimber. La voce così com'è non credo proprio sia da cancellare o da integrare in una lista di cosmetici. Dubito che una proposta di cancellazione avrebbe esito positivo, ma se ritieni sia il caso, fai pure come meglio credi. :-) bye Dan^Garb 10:48, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che anche tu hai contribuito a questa voce. Cercavo consenso su quanto ho scritto io nella pagina di discussione. Grazie. --Fabio Messina 11:28, 12 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao... dunque: io personalmente li terrei dove sono, come stub. Portarli in cosmesi (mantenendo i REDIRECT) potrebbe starmi bene, ma poi c'e' il problema di cosa fare dei link gloss eccetera nella voce cosmesi (se li tieni come link sicuramente qualcuno storce il naso, se li togli e qualcuno domani decide di creare la voce "Gloss" bisogna ripristinarli. Per questi motivi io propendo sempre per tenere distinte le voci. Comunque la cosa a cui tengo soprattutto e' che le informazioni non vengano rimosse, gli spostamenti in genere mi lasciano abbastanza indifferente! Grazie Moongateclimber 10:44, 13 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, ti ho risposto da me :) --Twice25 • (disc.) 02:06, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero, ieri sera il server era andato in mona, ma ho visto ugualmente il tuo messaggio sull'ultimo intervento che hai fatto. Se vediamo casi complicati, magari se ne parla al WikiBar. ;-) Ciao ! --Twice25 • (disc.) 16:37, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ho risposto da me. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 17:23, 14 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, le motivazione per cui ho ripristinato la versione precedente le ho inserite nella pagina di discussione con il nome AleR, il problema è che non sò come si inserisce la motivazione sulla pagina di cronologia.--151.38.207.173 17:13, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

) - Ilario (0-0) - ^msg 01

56, 22 mar 2006 (CET)

Ciao Piero, volevo chiederti se quando hai tempo puoi scrivere qualcosina in rifornimento in volo per quanto riguarda la guerra in Kosovo: nella wiki inglese non c'è niente e ormai sei diventato il mio "riferimento" per quel conflitto ;-) Grazie! Ciao! --SCDBob - scrivimi! 21:07, 23 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero! Ritieniti (com'è ovvio che sia) di apportare tutte le modifiche che più ritieni opportune, ci mancherebbe. Se vuoi, aggiungiti ai publicaners nel bancone del Pub. St'estate io ci vado quasi sicuramente con la mia lei in Irlanda, al massimo ci prendiamo una Smithwick's insieme alla St Francis Abbey Brewery di Kilkenny. Kanchelskis Plé úsáideora 22:34, 23 mar 2006 (CET)[rispondi]

Grazie dell'informazione, provvederò senz'altro a eliminare i riferimenti. Ciao --Al Pereira 13:28, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Piero (o Tasso o P tasso) :) - vedro' di tenere d'occhio. comunque, se puo' essere utile, ho il calendario delle festivita' religiose ebraiche. Starei quasi per dire "ci penso io" ma a) non so come si fa, e b) di tanto in tanto sono a spasso per il mondo (ahime, non in vacanza). Potrebbe esserci un sistema? che so, potrei comunicarti quelle fino a settembre (nuovo anno ebraico)? Ciao Ub 16:03, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

Visto che le date sul calendario italiano variano di anno in anno consiglio di approntare un sistema di registrazione unico delle date: io ho al momento le date precise di tutte le festivita' ebraiche fino al 2099, se vuoi posso inserirle ma non so dove.

Joram 17:20, 24 mar 2006 (CET)[rispondi]

http://www.kaluach.net/month.php

Da qui puoi scaricare il calendario completo: e' la pagina originale a cui tutti puntano.

Joram 14:45, 26 mar 2006 (CEST)[rispondi]

E comunque, il 30 Marzo (anzi, il 29 sera) e' Rosh Chodesh Nissan - che non e' un'automobile, ma il primo giorno del mese di Nissan, anticamente il primo mese del calendario ebraico. Nel mese di Nissan, precisamente il 15, cade una delle pricipali festivita ebraiche, ossia Pesach. Rosh chodesh Nissan in se non e' una festa importante, ma e' un capomese speciale in quanto si ricorda l'antico capodanno. Va bene cosi'? o, in alternativa, mi dici come fare ad uploadare? ciao Ub 14:51, 27 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Amministratori/Sistema_di_voto: punto 5 :-) ciao --Civvì ^talk 12:12, 27 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo giusto lasciato un messaggio a DracoRoboter, perché quella pagina non è mai comparsa in Teknopedia:Pagine_da_cancellare (risaliva al 2 marzo), sebbene abbia il template "da cancellare". --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:02, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

• Evidentemente c'era stato un errore nella procedura per mettere la pagina in cancellazione. Ho ripulito la Categoria:Avvisi_di_cancellazione e c'erano altri casi simili: ho dovuto spedire messaggi a mezza wikipedia :-). Comunque per Tommaso Viola il problema non si pone più: DracoRoboter l'ha messa in cancellazione immediata. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 19:09, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Grazie dell'intervento provvidenziale: mi stavo iniziando ad incazzare un po', visti i toni di Utente:Breg... non ho replicato per non dare esca ad un flame (o meglio... ad una crociata :-) ). --McGonnell (Scrivimi) 19:24, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Scrivo un messaggino al Bar per vedere se qualcun'altro è interessato a contribuire... --McGonnell (Scrivimi) 20:12, 28 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Scusami Piero per la 't' di troppo.... A presto --McGonnell (Scrivimi) 15:17, 29 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Sono io che ringrazio te per la prima risposta che gli hai dato. No, non è strettamente necessario che se ne occupino gli amministratori - gli amministratori rivestono un ruolo tecnico, più che politco-editoriale. Ogni utente che frequenti abbastanza wikipedia e ne consce le policy può rispondere. In caso di dubbio, si può consultare con altri utenti e con gli admin (qui o in chat). Ciao. --Paginazero - Ø 12:17, 29 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ti ho lasciato la spiegazione di la (colpa mia)... ora dovrebbe essere tutto a posto!

Sbìsolo 17:15, 29 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Ehm, ho detto/fatto qualcosa di sbagliato? ;-) --Piero Montesacro 20:15, 29 mar 2006 (CEST)[rispondi]

Tante grazie per gli auguri ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - おたく scrivimi 12:17, 4 apr 2006 (CEST)[rispondi]

Se hai tempo, ti segnalo una discussione interessante. -L'osservatore 00:22, 5 apr 2006 (CEST)[rispondi]