Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Perché non le ho lette. Quella è una cosa che dovevi fare tu (monitorare le voci), io sono passato solo ora e i miei giudizi sono approssimativi, giusto per non lasciare "smonitorata" la voce. Ciao --Bonty - tell me! 18:37, 18 apr 2011 (CEST)

Per le immagini si può fare, anche per altre cose. Se una pagina la leggi velocemente, comparandola con altre wiki, e vedi che ha abbastanza info, puoi anche monitorare. In ogni caso mi pare di aver usato solo una volta la "B". Tieni presente che la cosa è anche molto "superficiale" di natura, chiunque può cambiare livello senza particolare procedure, e la tabella non è una sorta di stelletta della vetrina. Ciao. --Bonty - tell me! 18:54, 18 apr 2011 (CEST)

Ma scusa Peter, ti dispiace monitorare le voci che ampli o che comunque scrivi? Chi meglio di te può sapere come è messa la voce? Questo vale in generale, per tutte le voci. --Bonty - tell me! 09:14, 20 apr 2011 (CEST)

In questo caso non ci sono problemi. Se proprio ci tieni, tieniti basso coi voti ;) --Bonty - tell me! 14:44, 20 apr 2011 (CEST)

Per una voce ben tenuta come operazione Barbarossa, sentiti libero di fare rb alle ultime modifiche. Aspetta un po', se le fonti non arrivano procedi. Io sarei per procedere lo stesso se le info sono ridondanti. Ciao. --Bonty - tell me! 07:52, 19 apr 2011 (CEST)

Non credo che proporrò la voce, le obiezioni di Stonewall mi sembrano troppo forti anche per farla diventare una VdQ. --Bonty - tell me! 15:10, 24 apr 2011 (CEST)

Ciao Peter. Se per te va bene, vorrei fare da valutatore della voce, che mi sembra già di buon livello. Aspetto una tua risposta per cominciare il lavoro. Ciao. --Narayan₈₉ 23:16, 21 apr 2011 (CEST)

O, grazie della fiducia. Ho già incominciato il lavoro (qui le prime correzioni sul primo paragrafo; qualche errore ortografico, riformulazione di alcune frasi); ti terrò comunque aggiornato sulla pagina di discussione della voce. Narayan₈₉ 23:54, 21 apr 2011 (CEST)

Già fatto :)..--Narayan₈₉ 00:07, 22 apr 2011 (CEST)

Ora guardo cosa posso fare. Visto che nei prossimi giorni potrei non essere molto disponibile, non ti prometto niente. Comunque visto che ci siamo, ti dico che ho cominciato a creare le voci che mancano della voce, iniziando anche una verifica/ampliamento dei contenuti, inserendo magari qualche nota. Per seguire i miei progressi, puoi guardare ogni tanto la mia sandbox. Buona pasqua. Narayan₈₉ 22:51, 22 apr 2011 (CEST)

Ah, un'ultima cosa, che ne dici di spostare la voce ad Attentato del 20 luglio 1944, eliminando "Hitler" nel titolo? Siamo l'unica wiki che usa questa denominazione e oramai quest'ultimo nome è ben evocativo, lasciando naturalmente un redirect. --Narayan₈₉ 23:07, 22 apr 2011 (CEST)

(rientro) Grazie dell'invito, sei molto gentile, ma come puoi vedere dalle voci che ho portato in vetrina, mi piace spaziare nei campi più disparati. Comunque prenderò in considerazione una più assidua presenza al progetto guerra. --Narayan₈₉ 01:31, 23 apr 2011 (CEST)

Ti dico solo che oggi, tanto per rimanere in tema ho rivisto il film (e tra le altre cose ho trovato delle conversazioni che possono essere ricondotte a quello..) e avevo già visto il vaglio; penso che bisognerebbe lavorarci ancora un po' su, per essere sicuri della vetrinazione. Lascia stare la versione in croato, quella inglese potrebbe essere più facilmente utilizzabile. Comunque una cosa alla volta; tanto penso che nel giro di una settimana si potrebbe considerare chiusa la valutazione della voce sull'attentato. Ora finisco la voce su Helmuth Stieff, grazie comunque della considerazione. Narayan₈₉ 01:49, 23 apr 2011 (CEST)

Non saprei proprio sistemare la tua pagina utente... Ho provato ma tu hai usato una sintassi diversa dalla mia... inoltre io ho copiato un po' dappertutto. Principalmente però ho copiato da Simo82 e da Hill, puoi chiedere a loro. -- Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi) ²⁵⁰⁰⁺ - Vdq 09:51, 24 apr 2011 (CEST)

Di nulla, buona Pasqua con l'occasione :) --Bonty - tell me! 13:49, 24 apr 2011 (CEST)

Buona Pasqua «O felix culpa, quae talem ac tantum meruit habere Redemptorem!» (dal Preconio Pasquale) 24 aprile 2011 Domenica di Pasqua «de Resurrectione Domini» Carissimo Pèter, ti porgo i miei più sinceri auguri perché questa Pasqua sia motivo per te e per i tuoi amici di gioia grande e autentica nel Signore risorto. Oile11 (Binarizza i tuoi impulsi nervosi)

Con questa modifica li visualizza sulla sinistra correttamente, testato su IE e Firefox con una risoluzione video da 1024x768 in su. Alcune spiegazioni della modifica (se poi c'è qualcosa di non chiaro chiedi pure):

• "<div style="float:left; width:66%">" serve per far allineare sulla sinistra il contento (fino al successivo "</div>") occupando il 66% in larghezza (si può anche aumentare o diminuire, ma dopo una certa percentuale - dipende dalla risoluzione del monitor con cui si vede la pagina - viene visualizzato ancora sotto in modo da non sovrapportlo al babel sulla desta).
• Ho diminuito la larghezza dei cassetti da 600/500px a 500/400px in modo che non si sovrapppongano al babel con una risoluzione minima di 1024x768. Si può sempre aumentare di un po' (a risoluzioni superiori anche con i valori di prima non si sovrappongono).
• Ho sostituito {{FinestraBar}} con {{FinestraHome3b}} perché il primo non è predisposto per visualizzare l'immagine (era per quello che non compariva). Ce ne sono comunque altri simili in Categoria:Template finestre.

Ciao. --Simo82 (scrivimi) 14:56, 25 apr 2011 (CEST)

Meglio di così non sono riuscito a fare. --Simo82 (scrivimi) 15:50, 25 apr 2011 (CEST)

Per me va bene, seguirò la voce che ritengo ottima; potrebbe andare anche in vetrina, ma tant'è... --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:20, 26 apr 2011 (CEST)

Ciao Peter, noto che nelle voci da te curate il corsivo è spesso usato impropriamente (vedi link). Vorrei farti presente che se vuoi usare le virgolette non bisogna fare due apici (' ') bensì le virgolette vere e proprie (" "). Ciao. --Bonty - tell me! 17:22, 28 apr 2011 (CEST)

volevo evitare la parola "inglesi" che è usata di frequente. Cambia pure la frase su Churchill se vuoi. --Bonty - tell me! 17:49, 28 apr 2011 (CEST)

Una piccola considerazione fatta sottovoce. Credo che le cose che uniscono te e Bonty siano molte di più di quelle che potrebbero dividervi, quindi prima di pensar male l'uno dell'altro pensate ad un malinteso o errore, è meglio, davvero. Avete entrambi la mia stima e mi spiace vedere questi episodi tutto sommato inutili. Meritate di meglio. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 20:43, 28 apr 2011 (CEST)

Està bien, señor, como desea Usted. Solo cerchiamo di cadenzare le voci in misura di non oltre una o due a settimana, anche se questa è una impressione mia, forse sbagliata. In realtà anzi magari si dovrebbe fare l'opposto, visto che la categoria è sguarnita e molte voci sono meritevoli, ma a volte ho paura di essere troppo invadente (come progetto). Completiamo la procedura per la Spee e vediamo come va a finire; io ci sto dando già una lettura e mi pongo come valutatore. Andiamo! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 19:38, 29 apr 2011 (CEST)

Porta la tua PU ad un buon livello e la otterrai!

Scherzo, eccola qui. --Pequod76^(talk) 03:17, 1 mag 2011 (CEST)

PU=pagina utente. :P --Pequod76^(talk) 19:45, 1 mag 2011 (CEST)

No te preocupe, yo no me hay olvidado. In estos dias yo no tiengo mucho tiempo, ma te quiero de esperar un poquito. Salud. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:23, 4 mag 2011 (CEST)

Ciao, ben lungi dal fare polemiche... Ma a mio modestissimo parere, la foto della lapide dell'UNESCO sta meglio nella sezione centrale della voce quando viene citata proprio la lapide.

--Prof.Quatermass (msg) 08:36, 7 mag 2011 (CEST) Anch'io son ben lungi da far polemiche, ma le immagini dovrebbero avere un senso ed essere fruibili nella voce abbiamo: un ritratto di Cossiga inutile, la tessera del fascio di Gelli inutile (salvo la si intenda usare come fonte autocertificante l'iscrizione di Gelli al fascio per chi non ci crede) una brutta fotografia di una manifestazione del 2010, la lapide UNESCO illegibile e che nulla aggiunge al'informazione scritta (salvo la si intenda usare come fonte autocertificante l'esistenza della dichiarazione dell'Unesco per chi non ci crede). La fotografia che ho inserito e' l'unica che effettivamente mostra da vicino le condizioni del luogo e la confusione dei primi momenti dopo l'esplosione.--Bramfab Discorriamo 16:07, 10 mag 2011 (CEST)

Ciao, scusa del ritardo della risposta: non saprei, nel senso che - sebbene non abbia partecipato al vaglio - la voce mi pare ben scritta e wikificata ma carente in alcune sezioni, tipo Operazione Valchiria (film)#Critica. Forse si può provare qui, visto che mi pare sia più aderente ai criteri (allo stato), ciao --Soprano⁷¹ 12:36, 11 mag 2011 (CEST)

Va bene, prova ad inserirla: poi la leggo attentamente e mi metto a valutarla, ciao e a presto p.s. prego, l'ho scritto perchè lo penso :) ciao di nuovo --Soprano⁷¹ 14:06, 11 mag 2011 (CEST)

Valuta pure!--Nickanc ♪♫@ 15:14, 12 mag 2011 (CEST)

Militaria Anno IV - Numero 9 (maggio 2011)
Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Nuovo template {{Infobox pattuglia acrobatica}} Revisione delle convenzioni si stile per aeromobili, utilizzando la talk della voce Brewster F2 Buffalo e questa discussione per una lunga messa a punto Come chiamare le categorie di aeroporti(vedi discussione), per es:Aeroporti dell'Argentina o Aeroporti Argentini ? La convenzione si può estendere a molto altro. QUI sulla morte dell'asso italiano Visconti QUI si è iniziato a parlare di una convenzione per le liste di aviazione. Creata una bozza, ma non si è avuta evoluzione. QUI è stata impostata una convenzione di stile per velivoli francesi, ma non c'è stata abbastanza partecipazione QUI rimbalzando quanto iniziato al bar generalista, si è valutata la situazione degli stub e l'eventuale riforma del concetto, se non l'abolizione QUI e molto di più nella pagina Progetto:Aviazione/Voci aviazione in vaglio si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. al progetto:Guerra Si sta discutendo sulle nuove convenzioni di nomenclatura per le armi da fuoco, partecipa anche tu! É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Voci Guerra in vaglio dove si sono avviati i lavori per le proposte di voci di qualità. É stato creato il nuovo {{Infobox arma}} che riunisce i template obsoleti "Arma da fuoco" e "Artiglieria". É nata la pagina Progetto:Guerra/Voci non neutrali per valutare, discutere e sistemare le voci ritenute non neutrali. Si sta discutendo per la nuova convenzione di nomenclatura su veicoli militari. É stata delineata la nuova Progetto:Guerra/Convenzioni di stile per veicoli militari É nato il nuovo portale veicoli corazzati. Sono stati creati i template {{Wunderwaffen}} e {{Veicoli sovietici IIGM}} É stata creata la pagina Progetto:Guerra/Template per una eventuale futura standardizzazione dei navbox del progetto:Guerra, e per eventuali discussioni e proposte. É stata delineata la bozza della convenzione di nomenclatura per unità militari e forze di polizia É stata creata la pagina di collaborazioni per il progetto:Guerra al progetto:Marina Si è valutata l'opportunità di procedere ad una revisione sistematica e al completamento delle pagine "quadro" mancanti dai template di navigazione della Seconda guerra mondiale, e inoltre al cercare di compilare le voci relative alle classi e alle singole unità per navi maggiori (incrociatori compresi) e al creare almeno le classi per le unità di scorta (cacciatorpediniere, fregate e corvette) di tutte le nazionalità. Si sta varando la revisione del template Infobox Nave a favore della più flessibile versione 2.0, con alcuni punti di consenso già raggiunti. Si sta procedendo alla valutazione di una serie di Voci di Qualità per valorizzare la nuova categoria di voci. Si sta procedendo alla revisione della valutazione delle voci più meritevoli verso la nuova Classe A. In generale É stato creato il nuovo {{Infobox bombardamento}} É stato creato il template Progetto:Guerra/Newsletter avvisi per avere sempre bene in vista le attività principali dei tre progetti! Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Regia Marina Battaglia di Verdun Battaglia dell'Atlantico (1939-1945) Marina Militare Battaglia del passo di Kasserine Alpini Le voci in vaglio: Roma (nave da battaglia 1940) Crisi di luglio Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Battaglia navale di Guadalcanal Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: Assedio (uscita dalla vetrina - vedi qui) Assedio di Modugno (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra dei cent'anni (uscita dalla vetrina - vedi qui) Guerra d'indipendenza del Messico (uscita dalla vetrina - vedi qui) Quattro giornate di Napoli (uscita dalla vetrina - vedi qui) Classe La Fayette (fregata) (uscita dalla vetrina - vedi qui)
Breaking news Qui al bar template si è discusso circa l'abolizione dei template di navigazione verticali. Secondo alcuni c'è consenso per l'abolizione. In questa sottopagina l'elenco di template in via di revisione. I template gradi, sono stati revisionati e trasformati in template orizzontali (vedi {{Gradi FFAA/1}} come esempio) Traduzioni completate United States Air Force
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

Massì, tanto alla fine che si chiama "Strage" lo si capisce solo in sede di modifica, un lettore lo vede come un normale template. Ok --Bonty - Reise, Reise... 08:39, 11 giu 2011 (CEST)

Lo spirito di una volta era migliore, anche se a volte parlarsi era complicato e comunque abbiamo fatto la nostra buona dose di guerre, però ci concentravamo all'esterno del progetto, non giocavamo al "blue on blue". Ho chiuso il vaglio mentre mi scrivevi. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 17:05, 19 giu 2011 (CEST)

Ti sbagli. Io qui sono stato protagonista di scontri terrificanti, anche se sempre all'interno delle regole, e non esattamente incruenti. Il solo distinguo che ho fatto è stato quello di non destabilizzare mai il progetto Guerra (e Marina e Aviazione) con guerre intestine, non perchè gli altri utenti non meritino questa considerazione ma perchè era più difficile gestire la cosa. A volte anche gli scontri a viso aperto sono utili a confrontare le idee, e personalmente il solo tipo di utente che non sopporto è il vigliacco, quello che si nasconde dietro un IP o cambia nick ogni tre mesi per sputare veleno (secondo lui) impunemente, non dando alcun contributo alla crescita delle voci ma brandendo le regole come armi. Fai uno sforzo con Riot e vedi se puoi far valere la tua esperienza in termini di vita vissuta; a me questo è servito qui ed altrove. Per la vetrina, vorrei che innanzitutto proponeste la voce per la classe A e poi che richiedeste la vetrina, anzi meglio se la aprite voi (Riot lo sa fare, e potresti investirlo del problema - non con un camion, magari ). Ciao --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:58, 19 giu 2011 (CEST)

Dai un'occhiata a Progetto:Guerra/Voci_Guerra_in_vaglio#Voci_in_valutazione_per_la_classe_A e capirai. Ecco, vedila come una occasione per aggiornarti sulle novità del progetto. Tu proponi la voce per la classe A che per la vetrina metto in moto Riot. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:06, 19 giu 2011 (CEST)

E vogliamo informare che il vaglio è finito e procedano alla valutazione? Fatto io. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:31, 19 giu 2011 (CEST)

Magari dovevi leggere meglio le istruzioni sopra; l'approvazione è per la classe A; poi per la proposta a VdQ si può fare, ma va approvata nell'apposita pagina. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:20, 19 giu 2011 (CEST)

Ciao Peter63! Ho dovuto togliere l'immagine che hai aggiunto nella voce dell'attrice: si tratta di uno screenshot copyrighted e pertanto può essere usato solo nella voce che riguarda direttamente l'opera (in questo caso Episodi_di_Lost_(prima_stagione)). Buon wiki --Chia.gio (msg) 03:34, 24 giu 2011 (CEST)

La voce era a zero fonti, la sto riscrivendo... non verrà un capolavoro, ma almeno sarà fontificata. Senti, domani finisco... dato che qua fa un caldo pazzesco, hai voglia di aiutarmi con le premesse e le conseguenze? Ciao! --Bonty - Reise, Reise... 22:48, 29 giu 2011 (CEST)

Buon lavoro con l'Afrikakorps e grazie per Bzura. Io, stavo dicendo ieri a Pigr8, quando saranno un attimo finite tutte le procedure in vetrina (a proposito, non mi sono scordato di esprimermi per la Polonia, ma devo controllare ancora alcune cosette), tutti i vagli e alcune Vdq, mi voglio dedicare per un mesetto a Howard Phillips Lovecraft & affini. Giusto per staccare un attimo, poi ritorno! ;) --Bonty - Reise, Reise... 09:43, 30 giu 2011 (CEST)

Ciao Peter, credo tu mi abbia frainteso ho detto di NON rinominare la voce, sono assolutamente contrario! ;) Ciao --Nicola Romani (msg) 23:03, 30 giu 2011 (CEST)

Ogni tanto che sulla Rai danno qualcosa di decente... Comunque sapere che gli dai tu un'altra occhiata mi tranquillizza. :) --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:37, 2 lug 2011 (CEST)

il problema non è essere rigidi o aprire discussioni. dati come "numero delle imprese, il numero degli studenti, ..." hanno sicuramente almeno una data di rilevazione. dire "attualmente" o "oggi", tenendo conto che Teknopedia potrà essere letta anche ad anni di distanza, non ha alcun senso, soprattutto quando si potrebbe riformulare la frase in maniera più chiara esplicitando il periodo a cui si riferisce l'informazione. quando posso sistemare alcune espressioni, lo faccio, non posso "provvedere a fare le modifiche" di centinaia e migliaia di voci solamente perché qualche utente continua a scrivere come se fosse su un giornale (dove espressioni del genere hanno senso perché, se l'articolo è datato, è comunque possibile facilmente risalire al periodo temporale). inserire avvisi permette ai contributori delle voci interessate di risolvere il problema ed evitare di cadere ulteriormente in errore nel futuro (breve). --valepert 13:16, 17 lug 2011 (CEST)

Ciao! Mi puoi linkare dove si è parlato dell'utilizzo transitivo di desaparecer? Ho trovato un dizionario Zanichelli indicare solo l'uso intr. e in un altro entrambi (in questo caso, curiosamente, i verbi italiani utilizzati per tradurre desaparecer tr. sono gli stessi che per intr.: sparire, scomparire... etc.

La cosa, se fondata, andrebbe supportata da fonti. Grazie! --Pequod76^(talk) 02:20, 21 lug 2011 (CEST) p.s.: quanto alla proposta di spostare la voce a desaparecido?

No problem, aspetto che tu sia comodo. Però fontiamola la cosa, io resto dubbioso. ;) Per l'uso del singolare, sarebbe la regola dell'enciclopedia: il primo esempio che mi viene in mente è Ebreo, ma abbiamo anche Sefarditi... insomma, va bene anche così. Saludos! --Pequod76^(talk) 02:50, 21 lug 2011 (CEST)

Ho messo io Theirrules sulla Normandia sperando che potesse darti una mano nella revisione. Se dovesse essere un problema, lo faccio andare altrove, però sarebbe il caso di collaborare invece. Fammi sapere. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:25, 23 lug 2011 (CEST)

Penso che l'equivalente di Rear Admiral nella Royal Navy sia contrammiraglio, retro ammiraglio è un grado esistente, forse, solo nella marina borbonica.--Demostene119 (msg) 16:14, 24 lug 2011 (CEST)

Qui[1], non erano virgolette ma corsivo, l'edit era giusto in quanto il nome delle unità navali secondo le convenzioni del progetto marina va in corsivo. ;)--Midnight bird 11:02, 26 lug 2011 (CEST)

Così invece non metti il wikilink alla voce del sommergibile in questione, che anche se ora non c'è non è detto non venga creata. Non è meglio allora: [[U-Boot]] [[germania nazista|tedesco]] [[U-156]] ? --Midnight bird 12:38, 26 lug 2011 (CEST)

Ottimo. :)--Midnight bird 16:53, 26 lug 2011 (CEST)

Mi occupo volentieri io dell'Operazione Spring e Bluecoat. --McLoving (msg) 14:46, 1 ago 2011 (CEST)

Fatto tutte le modifiche, quando lo pubblichi, chiedi ad un bot di sostituirlo al Template:Divisioni Waffen-SS, che poi dovrà andare in cancellazione visto che è stato integrato --Bonty - Reise, Reise... 17:05, 2 ago 2011 (CEST)

Teknopedia:Bot/Richieste, l'importante è che tu sia chiaro. --Bonty - Reise, Reise... 18:56, 2 ago 2011 (CEST)

Ciao, ho rinominato la voce perché nel romanzo, che ho appena finito di leggere, il personaggio viene sempre citato senza articolo, così come molti altri: abbiamo Il Libanese, il Freddo, il Nero, ma Botola, Ricotta, Fierolocchio, Scrocchiazeppi e, appunto, Bufalo. Non so se poi nella serie TV viene usato l'articolo, ma il romanzo ha un'evidente priorità logica e cronologica. Stando così le cose non mi sembrava fosse il caso di aprire addirittura una discussione, visto che si trattava di una pura correzione formale di un refuso. Un saluto, --Daviboz (msg) 14:27, 6 ago 2011 (CEST)

P.S. Mi accorgo ora che andrebbe modificata anche la voce dedicata a Dandi, anch'egli sempre nominato senza articolo nel romanzo... --Daviboz (msg) 14:33, 6 ago 2011 (CEST)

Veramente non pretendevo di essere l'unico a scriverci, e dovresti conoscermi quel tanto che basta da non aver questo tipo di dubbi. Semplicemente, ho risposto a quella richiesta nonostante fossi in procinto di uscire, ho perso una parte del lavoro per un problema di collegamento, e quando stavo risalvando ho trovato il conflitto di edizione; allora ho sovrascritto pensando che fosse più semplice rimettere i wikilink sul mio testo completo che integrare a pezzi e bocconi nella voce come l'avevi salvata. Poi sono uscito e ho rivisto il tutto dopo varie ore. Di certo va a nostro credito che uno scriva e subito due o tre utenti rispondano, infatti ci ha ringraziato e fatto i complimenti, che non sono certo a me ma al progetto; a volte può essere un problema coordinarsi. Ciao --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 18:01, 6 ago 2011 (CEST)

Sono sicuro che se rileggi quello che ho scritto qui sopra e la tua risposta nella mia talk, noterai una certa differenza di tono, che io senz'altro rilevo e sulla base della quale mi regolerò in futuro. Per "lavoro buttato in faccia" non so a cosa tu ti riferisca. Per i commenti in quella sezione al Tavolo, avrai notato che ho evitato di rispondere ulteriormente, e peraltro ho chiesto pareri direttamente ad altri utenti in chat. Anche su questo quindi, tutti i membri del progetto si sono fatti una propria idea che immagino concorrerà a guidarli nei futuri rapporti personali. Quindi, fermo restando che i rapporti diretti non sono obbligatori, non lo é neanche il preoccuparsi dei rapporti tra altri utenti per cui puoi stare certo che in futuro di fronte a discussioni sopra le righe non mi metterò di certo in mezzo lasciando certamente ad altri modi e tempi di intervento se ravvisano qualcosa, in sostanza mi limiterò a fregarmene. Sul non lasciare perdere, tranquillo, anche io ho questo vizio unito ad una memoria da elefante. Ciao. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 20:46, 6 ago 2011 (CEST)

Gentile Peter63, ho notato i tuoi interventi qui, qui, qui e |qui. Evito di controllare i tuoi edit per trovare altri esempi eclatanti. Dal tono dei tuoi edit pere trasparire un concetto quantomento strano di Teknopedia, che, malgrado tutto ciò che si evince dai tuoi edit è un Progetto collaborativo. Proprio questo concetto sembra esulare dal tono complessivo dei tuoi edit. E questo mi pone alcuni dubbi sulla tua compatibilità con il Progetto, Sono quasi sicuro che questa mia impressione sia errata, ma tono e parole dei tuoi edit paiono proprio violare alcune linee guida, per esempio questa e questa. Sono certo del fatto che il tuo comportamento futuro vorrà smentire questa mia impressione e vorrai collaborare con gli altri utenti, in primis Pigr8 e Bonty, per contribuire alla crescita delle voci di tuo interesse. Grazie per l'attenzione. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:37, 6 ago 2011 (CEST)

Preciso che il mio rb sul Baltico non era per il gruppo d'armate centro, ma per la questione dei corsivi. Benchè in WP:Corsivo si sia deciso di fare come ha fatto Peter, la voce del Baltico è stata redatta prima che si decidesse qualsiasi cosa in merito ai corsivi, quindi cambiare significa rendere disomogenea una voce in vetrina, che non dovrebbe esserlo. --Bonty - Reise, Reise... 10:37, 7 ago 2011 (CEST)

La risposta era per te che avevi scritto di non capire il motivo del rollback --Bonty - Reise, Reise... 10:37, 7 ago 2011 (CEST)

Ma non hai modificato tutti i corsivi della voce, solo 2. La voce è stata impostata dal redattore che ha voluto scrivere le operazioni militari nello stile "operazione Alfa", e così ha fatto in tutta la voce. Se gli vai a togliere due corsivi, la voce non è più omogenea. Riguardo ai termini normalmente adottati, è soggettivo il fatto di usare Heeresgruppe Mitte o Gruppo d'armate centro, per questo non abbiamo uno standard, e secondo me neanche serve uno standard. Dovrei essermi spiegato meglio. Delle altre questioni che hai con altri utenti poi, io non c'entro e non credo mi si possa accusare di rollbacckarti tutte le modifiche che fai. Saluti. --Bonty - Reise, Reise... 10:52, 7 ago 2011 (CEST)

Se la tua intenzione era modificare tutti i corsivi, fai pure e scusa. Ma ricorda, non bisogna fare [[Operazione Alfa|Operazione ''Alfa'']] --> [[Operazione Alfa|Operazione Alfa]], basta semplicemente lasciare il solo nome [[operazione Alfa]] (ora non ricordo ma mi pare che hai fatto nel primo modo, potrei anche sbagliarmi). I gruppi d'armate però, credo non ci sia bisogno di modificarli. --Bonty - Reise, Reise... 11:27, 7 ago 2011 (CEST)

Grazie per il dossier, ma non ne avevo bisogno. Quello di cui ho bisogno è ricordarti che la presunzione di buonafede ^[1], il divieto di portare attacchi personali ^[2], la collaborazione tra utenti sono punti fermi del Progetto. Possiamo giocare con le altre regole, con queste no. Quello che ti ho chiesto è di rivedere il tono degli edit: si può dire la stessa cosa, con meno parole e con meno animosità, ottenendo risultati migliori. La cosa potrebbe anche non interessarti, ma io uso LiveRC per il controllo delle ultime modifiche, il tuo edit è venuto fuori da li, non da comunicazioni extrawiki da parte di Pigr8 o di altri utenti. Presumere la buona fede, oltre che una delle policy di Teknopedia, è anche un ottimo modo per non fare pessime figure. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 20:03, 7 ago 2011 (CEST)

Questo è LiveRC. Su Teknopedia ci sono diversi modi per comunicare: la talk è uno, ma altrettanto validi ce ne sono altri, tra cui l'invio di mail (vedi pannello di navigazione a sinistra, sezione strumenti, voce invia mail all'utente), utilizzabile da tutti gli utenti registrati. Su questo argomento le mie comunicazioni a Pigr8 sono state spedite via mail. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 22:51, 7 ago 2011 (CEST)

Ho letto nella talk di Guidomac "dato che più volte l'ho visto invitare la gente ad andarsene, rimpiangendo un passato che io non conosco ma che a quanto pare lui non trova più", ti ringrazierei se elencassi puntualmente, non nella mia talk, ma al Tavolo o in una pagina di problematicità le volte in cui ho invitato la gente ad andarsene, e sarà interessante visto che invece mi sono mosso di norma per tenere la gente nel progetto, invitando gli utenti a dialogare anche quando si scannavano (te compreso, più volte) e a guardare i lati positivi della collaborazione. Non ho nessun passato da rimpiangere, ma non gradisco l'idea che utenti litigiosi facciano a pezzi il progetto, danneggiando l'immagine di tutti. Ti ho teso la mano all'inizio di questa discussione proprio per questo motivo, ma non ho guance superflue da porgere, tantomeno motivi per doverti chiedere scusa visto il tempo che ho speso negli ultimi due mesi cercando di dirimere le controversie interne al progetto. Non ho motivi per desiderare danni ad uno qualunque dei colleghi, te compreso, e spero che tu lo capisca prima di fare passi ulteriori. Rileggi i messaggi precedenti e magari capirai meglio quello che ad una prima lettura potrebbe esserti sfuggito, e se vieni in chat potremo parlare con tutta la franchezza necessaria. Se poi vorrai ritenere criptico anche questo messaggio, pazienza, ma temo che ci perderemo tutti. In queste cose non ci sono vincitori. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:16, 8 ago 2011 (CEST)

Nessuna in particolare, se credi posso passare alle mail anche con te. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:02, 8 ago 2011 (CEST)

Ciao Peter63, ci darò un'occhiata volentieri. --MarcoK (msg) 19:02, 13 ago 2011 (CEST)

Fatto, ciao e a presto --Soprano⁷¹ 03:44, 14 ago 2011 (CEST)

Potrebbe essere una vdq, come detto in precedenza (quando ci dissero di chiudere il vaglio prima): si può provare lì, magari tra qualche giorno. Non sono ferratissimo sui parametri delle vdq, devo rileggerli e poi ti so dire (oppure proponila direttamente tu, se dici) --Soprano⁷¹ 03:51, 14 ago 2011 (CEST)

Ok. --Crisarco (msg) 07:20, 18 ago 2011 (CEST)

Riguardo al Patto sei simpatico e amichevole, però Molotov sono io, no? Ormai abbiamo superato i nostri equivoci e apprezziamo (credo) i reciproci lavori. Però per il vaglio, secondo me, è un impresa impossibile. Una voce del genere, costruita ad hoc per scopi politici, andava cancellata subito. Secondo me non si arriverà a niente, tra un pò ci stuferemo e rimarrà questa voce di EM con il suo template P. Spero di sbagliarmi. Apprezzo i tuoi sforzi e il tuo incipit non è male, però non ci riesco ad impegnarmi in un vaglio del genere, la voce è da rifare a cominciare dal titolo, ma si rischia di andare tra i problematici a insistere troppo. Ciao e saluti cordiali ed amichevoli.--Stonewall (msg) 17:48, 19 ago 2011 (CEST)

Condivido in tutto le tue parole. Ma il problema secondo me parte dal fatto che per alcuni utenti tutte le parti in causa sono uguali, tutte le fonti sono uguali, non ci sono ragioni e torti. Mi permetto di ribadire che una parte era la parte "sbagliata" e che se la maggioranza degli italiani non partecipava attivamente alla Resistenza certamente era contro lo "stato fantoccio" (perchè tale era, anche per Hitler e i tedeschi) Questo non è il NPOV come lo intendo io. Pisanò (in cerca di acrimoniose rivincite) non può valere come Bocca. L'ultimo Pansa che scrive libelli pieni di livore e rancore (verso chi poi non si sa...) vale come Rochat o Bianchi o Tranfaglia? De Felice ha scritto dei libri giganteschi e praticamente illegibili con un uso abile e tendenzioso delle fonti (per dimostrare le sue tesi di partenza) ma è intoccabile "a prescindere". Vedrò come posso aiutarti, ma entrare ufficialmente tra i revisori è troppo impegnativo. --Stonewall (msg) 18:16, 19 ago 2011 (CEST)

Senti intanto ti propongo una variante del tuo incipit: La locuzione Guerra civile in Italia è stata recentemente utilizzata da una parte della storiografia scientifica e da divulgatori per indicare il periodo compreso tra l'8 settembre 1943 e la fine della seconda guerra mondiale, nell'ambito del conflitto che in Italia coinvolse la Resistenza e le truppe occupanti tedesche, supportate dalla Repubblica Sociale Italiana, durante la Campagna d'Italia e di alcuni episodi avvenuti nell'immediato dopoguerra. Tale locuzione ha trovato alcuni consensi ma è oggetto anche di vaste critiche e di dibattito in sede scientifica e politica. Che dici?--Stonewall (msg) 18:44, 19 ago 2011 (CEST)

Visto che roba Peter? Già sul primo paragrafo è esplosa la "guerra civile". Nella versione che vorrebbe far passare Demiurgo non solo non togliamo il POV di EM ma forse si peggiorano ancora le cose. Non vorrei che alcuni utenti in realtà non vogliono "neutralizzare" questa voce ma al contrario farla "passare" con questo spirito "revisionista-rovescista", ora che finalmente è stata pubblicata (ed EM non aveva mai avuto il coraggio di farlo...). Ma voglio avere fiducia e presumo la buona fede di tutti. Ciao.--Stonewall (msg) 13:16, 21 ago 2011 (CEST)

Grazie dell'aiuto!--Elechim (msg) 12:23, 22 ago 2011 (CEST)

Ok, lavora pure alla voce in una sandbox. Quello che mi preme chiarire e che è inutile creare un link rosso quando esiste già un redirect ad un'altra voce inerente: prima si crea la nuova voce e dopo si cancella il redirect ;-) . danyele 12:01, 23 ago 2011 (CEST)

Il punto che tu hai fatto della situazione è corretto, senza dubbio. Per quanto mi riguarda ho anche apprezzato particolarmente gli sforzi tuoi e di Stonewall, a maggior ragione visto cosa pensiate della voce. Spero vorrai ammettere, tuttavia che in molti hanno cercato di creare le condizioni perchè alla voce non si potesse lavorare. Io ho passato gli ultimi tre giorni a garantire che ci fosse ancora una voce da depovvizzare. Attualmente sto operando con l'aiuto di Bonty e Klaudio. Non ho bisogno di dirti di venire con noi perchè so che se puoi ci sarai. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:27, 23 ago 2011 (CEST)

Se è per questo stiamo collaborando anche noi due, anche se non era una novità, e poi avremo modo di capire meglio anche altre cose in privato, a tua discrezione. Mi serve la tua presenza e quella di Stonewall per scremare, visto che voi avete idee di taglio diverso da quelle dei conservazionisti e quindi potete utilmente indirizzare alcune parti specifiche dei lavori. --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 22:56, 23 ago 2011 (CEST)

Intendevo se avevi dubbi sul Chiasso ;) --Pigr8 ...libertà è partecipazione! 23:07, 23 ago 2011 (CEST)

--Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 19:35, 24 ago 2011 (CEST)

Di preciso non lo so, credo però fortemente che sia la prima linea di Teknopedia. Esempio: voci pubblicate normalmente, voci cioè vere e proprie, non sottopagine = ns0; sottopagine, sandbox, pagine di aiuto, convenzioni = livello diverso da ns0. Saluti! --Bonty - Reise, Reise... 17:03, 26 ago 2011 (CEST)

NameSpace0, appunto quello principale, visto che in informatica si inizia a contare da 0; per il resto (tranne le sottopagine che se voci sono anche esse in NS0) ha scritto bene Bonty.--Pigr8 ...libertà è partecipazione! 01:12, 27 ago 2011 (CEST)

Ciao Peter, tra ieri e oggi è la seconda volta che salti qualche passo della procedura, in particolare il punto 1 e 2. Guarda se puoi rimediare (mi riferisco all'invasione tedesca dell'Olanda), grazie. Saluti --Bonty - Reise, Reise... 13:33, 31 ago 2011 (CEST)

Ok, aspetto un po' se ci sono altre opinioni poi me ne occupo io --Bultro (m) 12:38, 3 set 2011 (CEST)

Peter, se faccio delle modifiche non le faccio così, a pipa di cocco... Il titolo standard è "Filmografia"; in tutti gli elenchi di film si utilizza la forma (c'è scritto anche da qualche parte, comunque basta che guardi le pagine di festival cinematografici):

• Tal film (tal titolo originale), regia del tal regista (anno)

Inoltre, hai rimosso un'intera sezione che approfondiva l'argomento. Non so, forse sarebbe stato meglio discuterne. Saluti, What ^{nun c'è probblema} 13:52, 5 set 2011 (CEST)

Se sul dilemma cinematografia/filmografia è in corso una discussione mi faccio da parte, però mi sembra più appropriato in generale parlare di filmografia, laddove su un determinato argomento vi possano essere anche film per la televisione, non solo per il cinema. Le voci che mi hai indicato, peraltro, riportano la forma regia di... in luogo del diretto da... presente nella voce in oggetto. What ^{nun c'è probblema} 18:59, 5 set 2011 (CEST)

Ok, pensavo che tanto la sandobx stessa sarebbe stata spostata direttamente a voce di convenzione una volta a buon punto; comunque, una distinzione va fatta: ad esempio, l'incipit di una voce su una battaglia è piuttosto diverso da quello di una unità militare, e quindi seguono regole e schemi diversi. --Franz van Lanzee (msg) 19:03, 6 set 2011 (CEST)

Comprendo perfettamente la tua posizione, tuttavia non si può che rilevare che le differenze tra le voci del progetto cinema e quelle del progetto guerra sono molteplici, soprattutto sotto il proflo dell'uniformità (dell'argomento e della struttura). Facciamo l'esempio dell'incipit: sia per 2001: Odissea nello spazio che per Alex l'ariete posiamo applicare le medesime regole ed i medesimi modelli, visto che trattano argomenti analoghi o quantomeno riconducibili sotto una stessa categoria generale (beh certo, proprio proprio la stessa cosa non è che sono... ;-)), e quindi lo schema che va bene per uno va bene per l'altro; ma se dobbiamo tracciare una linea guida unica per due voci così diverse come Seconda guerra mondiale e Battaglia della Meloria, le cose diventano problematiche, perché lo schema che va bene per una si adatta male se applicato all'altra e viceversa. Le voci del progetto cinema sono più uniformi sia sotto il profilo della struttura che dell'argomento, quelle del progetto guerra (ahinoi) no.

Quando ho messo quei due esempi di sezione iniziale non intendevo certo coprire tutto il raggio delle possibilità (ne servirebbero un'altra diecina per farlo), ma solo, come ho messo nell'oggetto, rendere palese quale è la mia idea di "sezione iniziale" in modo da poterci confrontare e trovare un punto comune, tutto qui. --Franz van Lanzee (msg) 23:55, 6 set 2011 (CEST)

Metti pure in Utente:Franz van Lanzee/Sandbox 3 --Franz van Lanzee (msg) 00:06, 9 set 2011 (CEST)

Non ho ben capito però il motivo della manovra.... --Franz van Lanzee (msg) 00:16, 9 set 2011 (CEST)

Ciao Peter, di nuovo mi scuso per il ritardo della risposta, ma ci son troppe cose da seguire e troppo poco tempo: provo a leggermi la discussione e la bozza, anche se ti dico subito che non son pratico di voci di guerra e che, a prima vista, un'uniformità generale come quelle di cinema mi pare ardua. Darò la mia opinione "da esterno" (diciamo da lettore di voci di guerra :) e chissà che qualcosa non vi torni utile alla discussione, ciao a presto --Soprano⁷¹ 14:54, 12 set 2011 (CEST)

Vedi Discussioni_Teknopedia:Bot#Problemi_con_i_bot. E anche Aiuto:Wikilink!--Elitre ♥ wp10 16:28, 15 set 2011 (CEST)

Di nulla. Proverò a vedere se riesco ad ottenere le foto anche di quegli attori, ma non essendo così facile ottenere delle immagini a licenza libera non ti posso promettere nulla. Buon proseguimento ;-) --Яαиzαg 18:27, 21 set 2011 (CEST)

ciao, purtroppo inserirlo 2 ore dopo l'ultimo vandalismo a un ip dinamico è pressoché inutile  :)--Shivanarayana (msg) 22:20, 25 set 2011 (CEST)

vedrai la volta che ti ritroverai in una conversazione surreale con un anonimo che due mesi dopo ti dice che lui non c'entra niente ;) (e poi comunque tecnicamente tocca ripulire/cancellare la discussione prima o poi), ciao e buon lavoro--Shivanarayana (msg) 23:22, 25 set 2011 (CEST)

:) --Yuma (msg) 18:17, 6 nov 2011 (CET)

Senti Peter parto con il vaglio della battaglia di Normandia ok? Abbiamo già in vaglio operazioni navali nella prima guerra mondiale, è vero, ma credo che sulla Normandia possano contribuire utenti più interessati alla terra che al mare. Che dici? --Bonty - Reise, Reise... 08:20, 7 dic 2011 (CET)

Posso capire. Anche i miei contributi si sono ridotti di parecchio, ma l'ambiente c'entra poco, più che altro quest'anno c'è meno tempo, anche se ora che ho finito le lezioni ne ho un po' di più. Io mi sono "rassegnato" a seguire solo le discussioni e le voci che mi interessano veramente, contribuendo di meno ma su voci che mi soddisfano di più. E ora, al lavoro. --Bonty - Reise, Reise... 21:12, 7 dic 2011 (CET)

E non preoccuparti, non importa quanto ti fai vedere, sei sempre dei nostri. --Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 20:50, 24 dic 2011 (CET)

Militaria Anno IV - Numero 10 (dicembre 2011)
Innanzitutto, Buone Feste a tutti gli iscritti! Notizie dai progetti In questi mesi si è discusso: al progetto:Aviazione Sulla scorta di un intervento al bar generale e sulla base di quanto fatto da es.wiki, si è discusso qui di abolire, o quantomeno ridimensionare il numero di stub seguiti dal progetto. In questa analisi a più voci, si è rifatto il punto sullo stato della importante convenzione di stile per aeromobili. Sono state sviluppate interessanti considerazioni ancora in attesa di codificazione nella linea guida. Qui si è messa a punto la struttura per le voci relative ai motori di aviazione. Dopo questa discussione è stato completamente rinnovato il portale del progetto che adesso si chiama Portale:aviazione È stato creato il Progetto:Astronautica Annunciato e sostenuto il progetto aviazione su Commons Si discute qui se creare una tabella per creare voci via bot, come fatto in altri progetti e in altre lingue al progetto:Guerra Ancora in atto la revisione delle voci legate alla Guerra di Liberazione italiana, creata ad agosto da redirect e portata ad oltre 100k, con una creazione o risistemazione di parecchie voci ancillari come le Forze armate italiane cobelligeranti elencate nel template:Forze armate italiane cobelligeranti o di eventi come battaglia di Monte Marrone. Completamente riscritta la voce Operazione Achse; massicciamente rivista anche Resistenza italiana ed ancora in esame la proposta di voce sulla Guerra civile in Italia (1943-1945) sulla quale sarebbe opportuno dare contributi che la ripuliscano da eventuali colorazioni di parte in vista della pubblicazione. ... al progetto:Marina Rimessa in gioco la proposta del nuovo template infobox nave, Quadrato Ufficiali; riapriamo la discussione in modo da poter superare le deficienze dello strumento, ormai obsoleto e mancante di vari campi. ... In generale Si diffonde l'uso del chan irc ##guerra, punto di riferimento per i membri del progetto ma accessibile a tutti gli interessati. Per capire di più Aiuto:Canale IRC, ma per accedere direttamente ##guerra @ chat.freenode.net ... Riconoscimenti Sono stati conferiti vari riconoscimenti elenco aggiornato del Progetto Aviazione elenco aggiornato del Progetto Guerra elenco aggiornato del Progetto Marina	Voci di rilievo Le nuove voci in Vetrina: Forte Montecchio-Lusardi Fronte occidentale (prima guerra mondiale) Crisi di luglio Teatro del mar Baltico (1939-1945) Campagna di Polonia Hans von Seeckt Le voci in vaglio: Guerra civile in Italia (1943-1945) Hughes AH-64 Apache Tutte le voci in vetrina di interesse... ... del Progetto Guerra ... del Progetto Aviazione ... del Progetto Marina Le seguenti voci sono state proposte per la vetrina: Operazioni navali nella prima guerra mondiale Battaglia di Normandia Le seguenti voci non hanno superato la proposta per la vetrina: Cristoforo Colombo Le seguenti voci sono state/saranno proposte per la rimozione dalla vetrina: ... Le seguenti voci sono state rimosse dalla vetrina: Klaus Barbie (vedi qui)
Breaking news Effettuato un aggiornamento delle voci relative alle forze navali contemporanee, con creazione di quasi tutte le marine militari del bacino del Mediterraneo e di altri paesi, in particolar modo di paesi colpiti dalla rivoluzione araba. Aggiunte alla lista delle forze navali militari mondiali varie marine del passato, o comunque i link relativi ai nomi di riferimento. Grazie ad una donazione del professor Virgilio Ilari, presidente della Società Italiana di Storia Militare, ci sono stati concessi 230 Gigabyte (non è un errore di stampa) di testi storici, il cui solo indice pesa 7 MB. Stiamo organizzandoci per spacchettare la cosa in settori e rendere fruibile il tutto agli interessati, anche se si parla di circa 50 DVD per collocare il tutto. Il 9 ottobre 2011 è nato il nuovo Progetto:Guerra/Armi bianche ... Traduzioni completate ... Traduzioni in corso Marine royale ...
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui. Il numero in preparazione è qui.

--Pigr8 ^{Melius esse quam videri} 00:35, 28 dic 2011 (CET)