Bentornato, Nyo !

Ho mantenuto l' interinato per questi 3 mesi, e devo dire che, salvo una punta iniziale, il reggi ben presto e' andato al suo posto, e non ha più interferito colle pagine Neopagane, che pero' salvo alcune modifiche di antioco79 e più recentemente di Lucio di Madaura, sono rimaste praticamente statiche.

Sono sicuro che ti rimetterai subito al lavoro, ma ti prego di rispettare questo "decalogo" per evitare altri problemi, specie col Reggi:

1) Lascia cosi' come stanno la voce sulle persecuzioni e quelle connesse, esempio Ipazia, e il para sul numero di aderenti in Neopaganesimo che sono le due cose su cui il Reggi si impunta di più, e sono riuscito faticosamente ad arrivare a una versione condivisa tra me e il reggi, elemento essenziale per il periodo di tranquillita' necessario. Non rompiamo quest' equilibrio.

2) Sono sicuro che hai creato un buon numero di pagine pronte ad essere uploadate; secondo diversi admin non ci sono problemi ad un upload di massa di materiale nuovo. Comunque in caso di problemi contattami.

3) Evita di passare per il canale IRC della Teknopedia Italiana. Anche se cerco di esserci il più possibile presente non e' agevole in un discorso di chat mediare tra il tuo carattere e quello degli altri, tralaltro oggi e domani sono offline causa appuntamenti in città, quindi evita, almeno per il momento.

4) In caso di edit o polemiche in talk page del Reggi o altri elementi cattolici, lascia che intervengo io prima di reagire; se urgente contattami.

5) Astieniti da revert e rollback, specie se contro modifiche applicate dal Reggi o altri cattolici.

6) In caso di questioni urgenti, puoi contattarmi, sempre su freenode, nel canale #icsm che e' un canale in cui sono noto (e' un canale di storia e attualita' militare, in cui sono notissimo (be' siamo quattro gatti..)) e gli altri in quel canale sono gia' preavvertiti che puoi passare, stai tranquillo.

7) Non mettere in atto la tua ultima minaccia, quella di interferire per rappresaglia nelle voci cattoliche. otterresti solo ulteriori liti, rovinando l' equilibrio che ho faticosamente raggiunto e anche un nuovo ban

8) Non tornare sull' argomento del ban che hai avuto. Lasciamo che si dimentichi quella storiaccia, che e' meglio per tutti, ma soprattutto per te.

9) se altri non cattolici noti fanno edits o discussioni in talk sulle pagine Neopagane, non assumere che siano cattolici e rispondi pacatamente (variante della regola della wikipedia: presumi la buona fede)

10) non aprire nella pagina sugli utenti problematici discussioni su Reggi o altri, anche se i fatti fossero veramente gravi. Lascia che eventualmente altri avviano la procedura.

Concludendo, ti rammento che il tuo contribuito alla Teknopedia e' indispensabile, e devi anche guardare al quadro più ampio: una persona che cerca informazioni partendo da zero si rivolge alla wikipedia o a google, ove ormai la wikipedia e' uno dei primissimi links se non il primo; e i cattolici ne sono ampiamente consapevoli, e da questo partono queste interferenze; pensa al caso di un giornalista che deve scrivere un servizio sul Neopaganesimo, la Wicca o altro, dove pensi che reperisca il materiale ? dalla rete, anche e soprattutto la Teknopedia; ed e' per questo che e' importante che le pagine sul Neopaganesimo abbiano il meno possibile di POV cattolici (e sottolineo meno possibile: l' ideale ovviamente sarebbe zero, ma allo stato attuale e' difficilissimo, e non e' possibile pretendere che si possa ottenere questo in tempi brevi.

Infine, ti passo la mia e-mail coperta da antispam Usenet-style: [rimosso per privacy] Ti prego di rimuovere quest' indirizzo e-mail da questa talk page appena possibile.

Saluti,le mie Benedizioni )O( e che la Dea ti protegga ! dott.piergiorgio - commentami 08:32, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie dottore. :) In verità in questi mesi non ho prodotto voci ma una marea di portali, che inserirò a breve. Comunque sia, in alcuni punti sono d'accordo con te (nella maggior parte). Tuttavia capirai che su certe cose non posso sorvolare, ad esempio su quel caso in cui sono stato definito un "blocco intestinale". Non farò più casini, ma, attraverso il regolamento di Teknopedia, alcune questioni vanno sanate. — Saluti. --Nyo 19:29, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bentornato nyo. Non posso che concordare anch'io con i 10 saggi consigli di Dott. Piergiorgio. Buon lavoro ed evita come la peste le pagine dei problematici! E ricorda che lo scontro di POV può essere un'ottima occasione per migliorare una pagina, seppure sia una gran rottura di scatole. --Paul Gascoigne 16:24, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao anche a te! --Nyo 19:29, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bentornato anche da parte mia! Buon lavoro :-) --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 19:58, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao anche a te! ^^ --Nyo 20:04, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bentornato, ma c'è una cosa: la firma sotto è - bella della tua vecchia :D. Bentornato buon vecchio leone 87.13.66.83 16:17, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie! =) Ma chi sei (se posso saperlo)? Sei registrato o un anonimo? ^^ --Nyo 16:20, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Anonimo, e da un bel pò! Quando potrò, mi iscirverò. 87.13.66.83 16:21, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Se c'è qc che posso fare per levarti il dubbio di' pure --RR 21:02, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Tra un'occhiata al monitor, al dottor House e al testo critico del Nestle-Aland (domattina in Vaticano quinta laurea, a Dio pacendo) sto strolgando cosa rispondere, non sapendo se ridere o piangere. Ti chiederei: se avessi voluto creare un SP per danneggiarti come dici, perché avrei dovuto usare proprio la tua mail? Non sarebbe bastato un SP con IP anonimo e una casella di posta creata ad hoc? Rispondi per cortesia, quel tuo attacco personale proprio non mi piace --RR 21:56, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Anch'io sto guardando House mentre carico portali. Creare un sock? Chi parla di sock? Semplicemente qualcuno ha usato la mia email per creare un nuovo account, evidentemente con l'obiettivo di fingere di essere me e di far sembrare avessi evaso il blocco, così da farlo ricominciare daccapo.

In base alle circostanze che si sono venute a creare ho visto coincidere le caratteristiche dell'anonimo con quelle di due utenti, appunto tu e Nickel Chromo.

Comunque, chiunque sia il colpevole, non è stato sufficientemente furbo, dato che la mail di conferma è arrivata a me e ho potuto, con l'aiuto di un sysop, far chiudere l'account. --Nyo 22:01, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Scusa ma non riesco a seguire la tua teoria complottista: come si poteva dimostare che avevi evaso il blocco se non si poteva fare il CU? NB: se non l'avessi capito, ovviamente non sono stato io. NB2: evvai, la Cameron è libera --RR 22:07, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Il CU non si poteva fare perché l'anonimo ha utilizzato un Tor per registrare il nuovo account con il mio indirizzo email. È per questo che non è stato furbo, Brownout mi ha guidato nella procedura che mi ha permesso di impossessarmi dell'account, rimuovendo la mia email, e poi l'ha chiuso.

C'è poco da capire. Che sia stato tu o meno solo tu puoi saperlo, a me è sembrato che analizzando i tempi questi coincidessero.

La mia non è una teoria complottista; qualcuno ha effettivamente attentato alla mia utenza. --Nyo 22:16, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ovviamente non ricordo cosa ho fatto in quel buco di 1/4 d'ora, ma vedendo i contributi direi che, dopo aver aggiunto i link esterni a Lettera di Publio Lentulo, ho letto cosa dicevano e ho modificato la voce a proposito. Spero di averti convinto e ribadisco che quell'accusa mi scoccia parecchio --RR 22:27, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Permetti che il mio dubbio possa essere legittimo dal momento che per mesi tu non hai fatto altro che comportarti in modo estremamente scorretto con me? Sapessi quante delle tue affermazioni scocciano me, invece. Ci sono, inoltre, delle cose che devo ancora rettificare, tra cui un insulto relativamente pesante per il quale non ti è stato mai detto nulla e la conclusione di quella email che ti avevo fatto recapitare in pagina di discussione personale tra agosto e settembre. --Nyo 22:31, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Un consiglio. Fatela finita tutti e due. E Nyo, fai sparire quel dito in cima a sta pagina. --Snowdog (bucalettere) 22:35, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Maddai... l'ho copiato da .jhc. io... ed è pure la mia mano! ^^ --Nyo 22:37, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

E allora continua pure a renderti simpatico. però poi non lamentarti. --Snowdog (bucalettere) 22:39, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

[1] --jhc aka il Male 23:12, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Daaai, perché l'hai tolto? Era originalissimo! --Nyo 23:15, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Faccio mio il consiglio di snow, e il consiglio vale anche per Reggi. Il dito è scomparso insieme a tutto il corredo di dettagli irrilevanti. Consiglio caldamente di non ricreare la pagina. Draco "'nuff said" Roboter 23:53, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Si ma Draco l'hai letta la pagina? Il dito voleva essere ironico non altro, e poi non c'erano solo le teorie sul furto dell'indirizzo email. --Nyo 00:03, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Poiche' sembra che su IRC mi tieni in ignore, ti ribadisco che anche io ho approvato la cancellazione della pagina, al limite riscrivi le parti di presentazione (che cmq possono stare bene nella userpage) e lascia stare il resto. Mi auguro che tu riesci a realizzare che l' importanza del tuo contribuito alla wikipedia nel campo del Neopaganesimo e' molto maggiore dell' andare a cercare il ban di nuovo. Per il resto ti punto al mio decalogo all' inizio di questa pagina, sperando che lo applichi con i fatti e non a parole, come pare che stai facendo :( saluti e proprio che la Dea ti illumini. dott.piergiorgio - commentami 23:59, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

No, non ti ho in ignore.. io ti ho scritto un messaggio, ma mi sa che non l'hai ricevuto per qualche oscuro motivo... Se anche tu mi hai scritto qualcosa non riesco a riceverlo... --Nyo 00:03, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Teknopedia non è un blog né un social network!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Grazie.

Draco "'nuff said" Roboter 23:47, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Infatti quello non era un blog, era una presentazione. --Nyo 23:49, 24 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la nuova veste grafica del Portale:Cattolicesimo! Mi sono permesso di reiserire il box Calendario dei santi: il suo stile andrebbe omogeneizzato al resto! Credo che tu sia più pratico di me in materia. Grazie! --Medan 00:05, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, devo trovare il modo di uniformare anche la finestra del calendario e poi sarà completo. Buonanotte. --Nyo 00:07, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nyo, ho cancellato le pagine dei portali e progetti da te messi in immediata. Spero però che non si siano persi dei dati così facendo, ho visto che alcune cronologie erano ricche di interventi non solo di layout. Fammi sapere e buon proseguimento. --Mau db 03:18, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a te Mau! Nessuna perdita dal punto di vista contenutistico, perché laddove ho semplicemente ristrutturato ho mantenuto i vecchi testi integrandone anche di nuovi. Le cronologie erano principalmente costituite da miei interventi, perderli non mi crea problemi. Saluti. --Nyo 12:26, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della specifica: anche se ho notato che hai curato la veste grafica dei progetti e portali in questione, volevo essere sicuro di non aver cancellato qualcosa di importante. Buona giornata e buon lavoro. --Mau db 12:29, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao, ben ritrovato.---—/AryadevA\—|幻| 04:03, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie Aryadeva! Quell'aforisma laoziano mi piace, se ci sta lo aggiungo tra le mie citazioni. Saluti. --Nyo 12:28, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Visto che sei interessato all'argomento potrebbe interessarti: bozza. Ciao! --Beechs(dimmi) 22:17, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Discussioni_utente:Nyo/Info

Draco "'nuff said" Roboter 22:39, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Prego, però la foto resta. E comunicami qui, thx. --Nyo 22:43, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Non rimetterla. --Draco "'nuff said" Roboter 23:35, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Anna! Hai ricancellato questo. Avevo chiesto a Draco di recuperarlo. Potresti rirecuperarlo? Occhio però a rollbackare alla versione senza richiesta di cancellazione, altrimenti continueranno a cancellarlo! --Nyo 23:59, 25 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti chiedo di recuperare anche questi: Progetto:Religione/avvisi, Progetto:Religione/utenti, Progetto:Religione/sezioni, Progetto:Religione/sottoprogetti, Progetto:Religione/statistiche, Progetto:Religione/template, Progetto:Religione/guida, Progetto:Religione/dafare, Progetto:Religione/problemi, Progetto:Religione/stub.

Grazie! Saluti. --Nyo 00:01, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ma sai che prima di cancellare ho controllato chi avesse inserito il "cancella subito", per sicurezza? ...andrò a bacchettare il sig. Draco per aver lasciato il template ;P Ho recuperato anche le altre pagine che mi hai chiesto. OT: Mi fa piacere vederti di nuovo in giro :) Buon lavoro! --AnnaLety 11:37, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao e grazie, AnnaLety. ^_^ --Nyo 12:09, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bentornato :)

1. Diminuisci un po' il font, per piacere :P
2. Mi aiuteresti con Portale:Mitologia norrena ? Per essere mi pare che sei abbastanza bravo nel creare i portali..che ne pensi? Il draft lo potremmo creare in una mia sottopagina tipo Utente:Helios/Sandbox/3 :)

Fammi sapere Helios 14:34, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. =) Ok, intanto dimmi cosa devo costruire, appena finisco con la riorganizzazione dei portali e progetti sulle religioni me ne occuperò (entro stasera conto di finire, ma oggi sono poco carico quindi puoddarsi che non sia così). --Nyo 14:43, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio, ho aperto una discussione qui al riguardo. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 15:29, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nyo/Parte finale! Ho notato che la tua firma non corrisponde ad uno o più dei seguenti punti previsti dagli standard di wikipedia:

1. Non deve essere troppo vistosa (uso di tag "big" o troppi colori), tale da creare disagio in altri wikipediani;
2. Non deve dare problemi di accessibilità (per esempio uso di combinazioni di colori indistinguibili ai daltonici).
3. Non deve possedere tag <font> </font>;
4. Deve avere una lunghezza ragionevole (circa 200 caratteri massimo, compreso l'eventuale codice html);
5. Deve contenere preferibilmente caratteri latini o, perlomeno, oggettivamente comprensibili;
6. Non può essere un template (né contenerne);
7. Non può contenere immagini;
8. Non può contenere collegamenti esterni;
9. È consigliabile che contenga il tuo nome utente (quindi Nyo/Parte finale) e deve comunque contenere un wikilink alla tua pagina utente e/o alla tua pagina di discussione.

Per favore, adeguala al più presto. La firma si può impostare andando nelle preferenze (se hai problemi leggi l'apposita pagina). Grazie, ciao. --Giovanni (Ebbene?) 17:14, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ma è davvero così grande la mia firma? A me non sembra gigantesca... comunque vedo che posso fare. --Nyo 17:16, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Credo dipenda dalla risoluzione io (1024x768) vedo la tua firma piuttosto grande. Ciao :-) --Giovanni (Ebbene?) 17:20, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Più nessun rancore, almeno da parte mia. --Nyo 17:33, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Mi fa sincero piacere e sono certissimo che non dipenda da cosa io creda o non creda ;-) Buon lavoro :-) --g ℵ Libero sapere in libero web 17:38, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, buon lavoro anche a te! ^^ --Nyo 17:41, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao. =) Ok, intanto dimmi cosa devo costruire, appena finisco con la riorganizzazione dei portali e progetti sulle religioni me ne occuperò (entro stasera conto di finire, ma oggi sono poco carico quindi puoddarsi che non sia così). --Nyo 14:44, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Dunque essenzialmente mi piace molto Portale:Etenismo e direi che molte cose si possono scopiazzare. no? :P Mi piace l'organizzazione, in toto. Al posto di "Uno" "Dèi" etc etc pensavo di mettere "Æsir" "Vanir" (o Asi, vanir, quello poi si vedrà :P) "Giganti" "Nani" "Eroi".. che te ne pare? Come immagini quelle dell'etenismo vanno bene :) Helios 18:41, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ottima idea quella di elencare i personaggi nella barra in alto. Le immagini corrispondenti direi di variarle, anche perché serve che siano tematiche, quindi un gigante per "Giganti", un nano per "Nani", ecc..., lasciare le frasche dell'albero, le mani, o quella "cosa cosmica" per i personaggi mitologici non avrebbe senso.

Poi direi di creare un elenco centrale che riporti tutti i miti, le saghe, i testi, della mitologia norrena. Nelle varie finestre direi di mettere descrizioni di qualche personaggio specifico, curiosità, biografie di studiosi, et similia.

Colori e insegna del portale andranno ovviamente variati un attimo (li manterrei simili a quelli del Portale Etenismo, dato che ho optato per i colori che mi ispira il pensare al Nord Europa).

Infine, qui ci sono tante belle immagini da mettere nelle caselline delle varie finestre.

In media per creare una nuova struttura grafica ci metto relativamente poco, conto di farlo entro breve. Tu intanto potresti cominciare a pensare a quali testi mettere nelle finestre.

Saluti. :-) --Nyo 20:44, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Bentornato tra noi! --Checco 23:31, 26 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie Checco! =) --Nyo 00:09, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Nyo, che mi combini? Hai completamente svuotato la pagina ?? - --Klaudio 22:12, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Beh, sto uniformando i progetti, non era un vandalismo. ;) --Nyo 22:13, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

OK, ho capito (avevo rollabaccato, quindi devi cancellare di nuovo) -:( - --Klaudio 22:15, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nyo, mi sono accorta del cambiamento che stai effettuando su portali dei progetti religiosi. Ti segnalo che il template che stai usando per le testate dei bar crea problemi di disallineamento del testo, spostando l'indice fuori sulla destra (almeno con firefox). Puoi fare qualcosa? Ciao - Beatrix 23:22, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ho capito bene cosa intendi, comunque credo sia solo un problema di sintassi del codice. Uso IE, ma ho installato anche Firefox... Provo a vedere come lo visualizzo io e se riesco a risolvere il problema. --Nyo 23:30, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Io vedo il menu che "esce" dallo schermo sulla destra. In pratica per visualizzarlo devi far scorrere la barra di scorrimento in basso (che di solito non appare). Con l'occasione ti chiedo il perché di un così radicale cambiamento anche sui portali. Vedo che stai togliendo tutta la parte "grafica" che li rendeva anche gradevoli. Come mai questa decisione? - Beatrix 23:37, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto cosa accade. Evidentemente Firefox non riesce a riconoscere l'allineamento a destra, chiederò ad un esperto. Per il resto, sto rendendo i progetti dei "progetti" e non dei "portali", come sembravano di più prima. In questo modo c'è più flessibilità, aggiornabilità e modificabilità. Inoltre senza troppi orpelli grafici appaiono più formali.

Porta pazienza ancora un pò per il problema, credo sia risolvibile facilmente. =) --Nyo 23:44, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Fattoooo! Adesso dovrebbe essere tutto apposto! =) --Nyo 23:53, 27 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie! Nutro invece qualche perplessità sulla tua semplificazione. Sono d'accordo che la pagina era divenuta forse troppo "tecnica" (e parlo da utente poco smenettona) ma qualche icona pure aiuta ad orientarsi in pagine molto piene come queste. Credo che andrebbe trovata una via intermedia. Che ne pensi? - Beatrix 00:05, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che stai cambiando radicalmente tutti i progetti religiosi. Che siano meglio o peggio non so, a dire il vero giudico pragmaticamente più utili i rispettivi bar e bazzico in questi. Se non ho perso qualche puntata, mi pare che sei partito in tromba cancellando tutto (o altri lo han fatto su tua richiesta) e rifacendoli. Ma per correttezza non avresti potuto creare prima delle pagine di prova e poi proporli agli altri utenti? --RR 01:10, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

(vedi anche Discussioni_progetto:Cattolicesimo#cambiamento_pagina_progetto) --RR 01:11, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Teoricamente sì, ma i progetti non sono portali, e io mi sono lasciato ispirare dallo stile essenziale che utilizzano le altre Wikipedie (cosa che IMHO dovrebbe essere estesa a tutti i progetti di Teknopedia). Anch'io giudico più utili i bar e sì, ho ricostruito tutto, ma mantenendo i vecchi testi e ampliando le liste. Per par conditio va fatto tutto uguale, non un progetto relativamente "bello" e l'altro relativamente "brutto". --Nyo 01:27, 28 ott 2007 (CEST)[rispondi]

Prima di tutto, congratulazioni per la risposta pacata al Reggi. Vedi che puoi dialogare con intelligenza ? ;) Per quanto riguarda la questione in sè, vedi quanto scritto nella talk di RR; aggiungo solo che la questione "par condicio" (e non conditio) e' la chiave di volta dell' intera questione; il lavoro non era tanto solo il redesign, quanto per una certa uniformita' delle pagine, cosa che aiuta molto uno che vuole studiare comparativamente le diverse religioni. Saluti, e le mie Benedizioni dott.piergiorgio - commentami 05:37, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Infatti, questo non è un sito amatoriale e evitare che i progetti divengano portali rende proprio l'idea dello studio comparativo. Condicio e conditio... io l'ho visto scritto ion entrambi i modi. =) --Nyo 08:34, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

condivido, solo che al mio vocabolario di latino condicio significa appunto condizione mentre conditio significa fondazione ;) ciao, dott.piergiorgio - commentami 08:41, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Nyo, personalmente penso che hai fatto errori colossali nel progetto santi. Andiamo con ordine:

guarda che 1) l' anglicanesimo i santi li usano solo per dare il nome alle chiese e poco altro (a parte casi come santa Brigida, che penso conosci bene) e 2) e più grave, il Luteranesimo, e più in generale il Protestantesimo, semplicemente non ha il concetto di santo e di canonizzazione, e quindi, non esistono santi Luterani o comunque Protestanti. Quindi parlare di un San Lutero per un Protestante e' come minimo un controsenso. Infine, mi piacerebbe sapere quale chiesa non cattolica veneri Giovanni XXIII.....

poi qua:

Il concetto e' buono, ma il problema del bias potrebbe causare polemiche su questo punto, a buon intenditore poche parole. Poi esistono, oltre ai pochi santi "ecumenici" (quelli considerati tali prima dello scisma d' Oriente) parecchi santi, si' condivisi, ma per ragioni diverse tra di loro, fino al punto che si potrebbe considerarli due santi distinti.

Infine, che che relazione ci sarebbe, secondo te, tra il progetto santi e il progetto laicismo ?? sono due contesti e prospettive totalmente diverse che e' meglio lasciarle separate.

Un' ultima riga al Reggi: Lascia che me ne occupo io di questa questione,eventuali osservazioni lasciale nella mia talk page.

Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 07:22, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Piergiorgio... quelle cose non le ho scritte io, c'erano già! ;) Ovviamente puoi correggerle. --Nyo 08:30, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

mh.... evidentemente nel passaggio dalla vecchia revisione alla nuova la crono si e' incasinata.... mi pareva che il testo nel progetto santi (e negli altri sottoprogetti connessi al cattolicesimo che hai ristilizzato) fosse tuo; comunque, io mi astengo dal correggerle, penso che sia meglio lasciarlo a chi segue più attentamente queste tematiche. Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 08:36, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Sebra li abbia scritti io perché erano in boxetti che adesso non esistono più, io li ho spostati nella pagina principale. ;) --Nyo 08:39, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

OK caso risolto ;) ciao, dott.piergiorgio - commentami 08:42, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Azz! Complimenti per il bot, è strautile, adesso non devo stare più a reindirizzare decine di voci! --Nyo 08:38, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

gia, controlla ogni ora se ci sono redirect doppi :-) ma come puoi vedere nel post sopra di valepert puo andare in crisi con un vandalismo, ma non è colpa del bot è colpa di qualcuno che tenta di fare un redirect :( --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 09:08, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Beh, andrà solo calibrato. =) --Nyo 09:18, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Utenti problematici/Nyo/28 ott 2007 (link spostato dalla pagina dei vandalismi in corso) --Al Pereira 13:22, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Al Pereira, non ho fatto in tempo a vedere la pagina. Potrei sapere chi l'ha aperta (credo l'IP 79.17.92.69), cosa c'era scritto di preciso e cosa ne è uscito? Meglio se mi contatti via email (l'indirizzo lo trovi in pagina personale). --Nyo 15:14, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Spedito via mail. Niente di che, una trollata gratuita. Magari approfitta per prendere la cosa come un consiglio (non certo una cosa degna di "utenti problematici"). ciao Jalo 15:26, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Letta, davvero una trollata. Spero solo che quel troll non sia un utente registrato. --Nyo 15:40, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Non credo. Ogni tanto ci capitano queste cose, di solito è LPL o qualcuno simile che spera di sollevare qualche flame. Jalo 15:46, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Confermo. Immagino che Jalo ti abbia spiegato tutto. --Al Pereira 03:56, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, per favore non creare categorie vuote; le regole ne prevedono infatti la cancellazione immediata. Basta che prima inserisci una voce (o sottocategoria) e poi crei la categoria. Vai con ordine :-) Grazie Moongateclimber 16:20, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Le ho create proprio perché conto di riempirle a breve (brevissimo). =) --Nyo 16:22, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Lo immagino. Ti sto chiedendo, d'ora in poi, di "riempirle" prima di crearle, perché così prevedono le policy (ribadisco che le pagine da te create sarebbero tutte da cancellazione immediata). Moongateclimber 16:23, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Il blog Odio Studio Aperto è fantastico! Andrebbe creato anche Odio Rete 4, visto che tra l'altro è anche illegale l'attuale "emittenza". :-) Grazie per aver votato nel mio rating.--Sergejpinka discutiamone 19:43, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Prego! ;) Il blog ovviamente non è mio (ed adesso che ci penso è meglio che lo scriva accanto al link), ma l'ho linkato dato che anch'io odio profondamente Studio Aperto, il TG4, e tutte le altre porcate della televisione italiana. --Nyo 19:55, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nyo! Ho visto il tuo parere negativo nel mio rating e penso che IMHo tu ti stia sbagliando, ti spiego: francamente non ho alcun interesse nel diventare sysop né di arruffianarmi alcuno di essi: tra l'altro il mio rifiuto di due candidature IMHO non avrebbe senso se cercassi in modo talmente grande l'adminship... ah, per quanto riguarda la diff linkata, 199X è l'abbreviazione di millenovecentonovantadieci, film di Guzzanti (comunque si, ho meno di 18 anni, ma non credo che sia una mia colpa :P )... per l'eorrore grammaticale tu e jhc avete completamente ragione, -5 è pure troppo alto come voto :P. Ciao ^_^--Loroli...Grazie, Mario! 20:12, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Loroli, se mi stai chiedendo di smorzare quel giudizio nel rating lo posso anche fare, ma non posso negare che il tuo atteggiamento mi sia sembrato, molte volte, andare in quella direzione. Per non parlare poi delle varie spalate di merde (français) nei miei confronti, e io non ricordo mai male. Sei stato persino l'unico a votare "infinito" in una votazione per mia messa al bando aperta mesi fa da un noto cattolico, e mi sembra fossi persino appena approdato su Teknopedia. Per il resto, non capisco di quale errore grammaticale tu stia parlando. Saluti. --Nyo 20:31, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

PS: l'errore l'ho capito adesso. Quella frase di .jhc. è a doppio taglio, se ci hai fatto caso. --Nyo 20:34, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

No, no, per carità, non ti chiederei mai ti cambiare voto, comunque i voti in ban vari e le "spalate" (e voto != spalata) != accaparrarsi la fiducia degli amministratori... sempre IMHO--Loroli...Grazie, Mario! 20:42, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Io non ho fatto quel parallelismo; quindi a prescindere dal comportamento che tu hai tenuto nei miei confronti, io ho constatato un tuo atteggiamento generale che tendenzialmente non gradisco. Mi sembra di capire che il mio giudizio ti abbia offeso, o comunque tu non lo condivida, quindi io lo cambio. Questo però non significa che abbia cambiato idea su di te; per cambiare idea dovrò osservarti ancora nel tempo. Già questa richiesta di chiarimento da parte tua mi è sembrata un'azione positiva; dimostra che non sei quello che fin'ora mi è sembrato e poi ne riparliamo. --Nyo 20:56, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Naa, offeso no: ognuno è libero di dare il proprio parere ^^, è come hai detto tu che non condivido... spero che entrambi avremmo modo di cambiare idea l'uno sull'altro (qui tra ban e -5 finiremo per picchiarci :P)--Loroli...Grazie, Mario! 21:08, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Io per ora ho smorzato, e di parecchio, il giudizio. Ripeto che potrebbe cambiare. Nessun rancore; saluti. :) --Nyo 21:14, 29 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nyo, innanzitutto bentornato. Come seconda cosa mi tocca farti i complimenti per la tua nuova pagina utente che è davvero bella, graficamente una delle migliori che ho visto. Alla fine il motivo del mio messaggio: vorrei chiedereti se "Etenismo" è la traduzione corretta del termine inglese "Heathenry", che mi sevrvirebbe perché vorrei iniziare la traduzione della voce di en.wiki sul movimento musicale neofolk. Grazie in anticipo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:29, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton! Grazie per il bentornato e i complimenti per la pagina. Sì, il termine Etenismo è l'esatta versione italiana di Heathenry/Heathenism, come puoi leggere in questa lista realizzata da en:Isaac Bonewits, che è uno dei principali studiosi del Celtismo statunitense.

Saluti e buon lavoro. =) --Nyo 22:47, 30 ott 2007 (CET)[rispondi]

Caro Nyo,

Sono d' accordo che andava specificato nell' incipit la specificazione che la pasta e' originaria della Cina (anche se avrei aggiunto che era Marco Polo che l' ha portata in Occidente) ma l' oggetto del tuo edit, che insultava un non meglio precisato partecipante a una trasmissione TV, non e' esattamente una cosa bella; non e' che si puo' cancellare la crono per questo (le crono si cancellano solo in caso di gravi copyvio) ma ti inviterei a evitare uscite del generi negli oggetti degli edits. Tralaltro, non entro nel merito dei successivi edits dopo il tuo. Ciao, e le mie Benedizioni dott.piergiorgio - commentami 02:21, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 16:33, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 16:35, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 17:08, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 17:45, 31 ott 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nyo. Scusa se ti scoccio ancora. Mi confermi che non abbiamo la voce corrispondente a en:Germanic paganism? C'è qualcosa di simile che potrei usare al suo posto per non lasciare l'ennesimo link rosso? --Cotton ^{Segnali di fumo} 21:56, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Cotton, nessuna scocciatura! =) Purtroppo non abbiamo nessuna voce corrispondente in italiano. Forse potresti linkare a mitologia norrena, ma è una cosa molto diversa (e infatti la voce sbaglia dicendo che la mitologia è l'insieme delle credenze religiose (la mitologia è il corpus delle narrazioni con protagonisti personaggi di cui fa uso anche la religione; ma la mitologia può essere anche non religiosa)), quindi secondo me è meglio che lasci i link rossi. Comunque se nel testo usano Germanic paganism intendendo il revival moderno linka come la scorsa volta ad Etenismo. --Nyo 22:04, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non so con precisione a cosa si riferiscano: sto traducendo la voce relativa al gruppo neofolk dei Death in June. Se vuoi dare un occhio per capire di cosa si tratta lurka qui. Grazie comunque. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:14, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto (il paragrafo Runes). Puoi linkare tranquillamente a Etenismo perché parlano del revival moderno. =) --Nyo 22:20, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ok. Ottimo. --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:24, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 16:57, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, Nyo ! Per quanto riguarda la pagina Neopaganesimo esteuropeo aspetto che concludi il tuo lavoro; ad esempio manca ancora la cosa più importante, cioe' in "che cosa consiste". cioe' divinita', riti, festivita' ecc.

A margine noto un punto di possibile scontro col Reggi: difatti anche se hai messo la fonte, ed l' U of CA e' un istituzione seria, non va dimenticato che lui non riconosce per principio cifre superiori a 5 o 6 cifre, quindi presumo avra' da obiettare sulla cifra di 9M, seppur applicata a una vasta popolazione quale e' quella russa ed ucraina.

Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 07:13, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Neopaganesimo esteuropeo" è un contenitore, cioè non una religione ma tanti movimenti. Gli aspetti della pratica (divinità e riti) sono legati all'interpretazione di ogni singola organizzazione legata ad una delle differenti religioni. Le feste sono un aspetto culturale, non unicamente religioso. La religione ne dà solo un'interpretazione.

Parlare di feste slave nella voce sarebbe come parlare del Natale nella voce Cristianesimo o della Rimembranza di Guanyin nella voce Taoismo, cioè una cosa sbagliata. Il Natale è una festa culturale e consumistica, il significato cristiano è uno dei tanti; la Rimembranza di Guanyin non è una festa taoista, ma popolare cinese.

Colui a cui danno fastidio le cifre non credo possa lamentarsi più di tanto, perché opporsi ad una ricerca della California University smaschererebbe tutta la sua malafede.

E per concludere: le popolazioni di Russia e Ucraina non sono così vaste. --Nyo 14:01, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao. Innanzitutto bentornato (anche se cn qualche giono di ritardo) ma ti scrivo perchè nn ho compreso la tua distruzione della grafica de progetti sul Cattolicesimo. Non c'era motivo di eliminare tutto perchè nn vedo regole che impongano questa austerità e omogeneità. Inoltre nn avresti dovuto far tutto di testa tua ma far almeno esprimere i partecipanti. Per quanto rigurda il progetto da me creato di chiedo di ripristinare la vecchia versione (l'avrei fatto io se tu nn avessi avuto la geniale idea di metterlo in canc. immediata!). Ti consiglio di aprire qualche discussione anche per gl'altri. Un saluto. --Andreabrugiony (scrivimi) 16:54, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Veramente io non ho distrutto proprio nulla, e se ho semplificato la grafica l'ho fatto con quella di tutti i progetti, perché (e sono sicuro ne convieni anche tu), Teknopedia si sta espandendo e c'è bisogno di professionalità. Sulla Teknopedia inglese hanno tutti i progetti uguali per creare un'atmosfera più seria e di par condicio tra le varie aree tematiche. Comunque, con la vecchia grafica alcuni boxetti del progetto da te fondato erano buggosi perché i template spezzavano i boxetti, ecc... Se proprio non ti piace ci metto un secondo a fare un box generale e applicarlo a tutte le sezioni. Comunque sarebbe meglio che i template titolo e i template di navigazione che ho messo (quelli grigi), rimanessero tali perché servono a passare con immediatezza da un progetto all'altro, alle pagine di discussione e agli archivi. --Nyo 17:17, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi dici se ti fa proprio schifo o se ti va bene lasciare in linea con il resto? Ho già preparato tutta la sintassi, però non vorrei salvare a vuoto o a caso. --Nyo 17:31, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ovviamente in nome delle professionalità nn si dice no a niente. Se volevi solo livillere le differnze di grafica sn daccorto cn te. Per il box a sx nn è affatto male (anche se devi ammettere che quel grigio nn è il massimo...). Aspetto allora i box continuando a pensare però che si poteva fare la sostituzione invece della cancellazione e ri-creazione di tutti i riquardi. Consiglio: è che cmq bene annunciare delle intenzioni per nn venire interpretti male. Buon lavoro. --Andreabrugiony (scrivimi) 17:44, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ricordo a entrambi che le pagine non sono di nessuno (mia versione, tua versione...), che sarebbe corretto avvisare prima di modificare e che non vedo perché i contributi altrui debbano essere cancellati (sono vandalismi? bestemmie? copyviol?): si riutilizzino le vecchie pagine aggiornandole, grazie. --jhc aka il Male 18:03, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto. Meglio non mettere niente in sottopagina per non creare troppo caos tecnico. Ho messo in sottopagina solo la lista degli utenti per rendere immediato l'inserimento del proprio nominativo da parte di interessati. I titoli dei paragrafi vanno lasciati altrimenti i box collidono con il template di navigazione che c'è in testa, inoltre l'indice serve. Direi che è più allegro di prima. :) --Nyo 18:17, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vada così. Bye. --Andreabrugiony (scrivimi) 18:27, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per favore controlla le tue modifiche. Avevi incasinato il template principale. Prima di mettere mano su pagine incluse in migliaia di voci sii sicuro di quello che fai (altrimenti la coda si esaurisce a natale 2011). --jhc aka il Male 18:03, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh, avevo sbagliato ad allineare "|" e "|}". --Nyo 18:19, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, c'è Robertoreggi che mi sta facendo perdere tempo perché non gli piacciono dei numeri sostenuti da una ricerca della University of California (e di ricerche non ne esistono altre). Pretende che inserisca nella voce informazioni che non c'entrano con l'argomento. Dato che fa sempre così, e dato che non vorrei che trovasse nuovamente l'opportunità di darmi dell'idiota senza che nessun amministratore gli commini una sanzione, potresti fargli capire che l'Università della California ha più autorità di lui e intimargli di tornare ad occuparsi di argomenti su cui certamente è più preparato (Vangeli)? Grazie. --Nyo 18:50, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sono intervenuto nella discussione e ho detto la mia, per il futuro comunque ti consiglio di rivolgerti a qualcuno che sia più ferrato sull'argomento, io non ne so molto. Buon lavoro. --Rael 86 ^{Silencio. No hay banda.} 19:04, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io ho chiesto a te proprio perché sapevo che essendo ateo saresti stato super partes, e coì è stato, perché hai fatto correttamente il punto della situazione, che però il Reggi non vuole ancora capire. Saluti. =) --Nyo 19:56, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Passo domani, se riesco. Spero tu non stia facendo una "chiamata alle armi" selettiva (capisc?). Tra l'altro se vuoi un parere neutrale... certi messaggi... --jhc aka il Male 21:02, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dici che sto chiedendo aiuto solo ad admin atei? In Wiki gli atei saranno almeno il 70% delle utenze! Comunque no, mi serve qualcuno di obiettivo che chiarisca bene le cose. =) --Nyo 21:04, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ah. E chiedi a me. --jhc aka il Male 21:09, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Beh, ho chiesto a chi ha già seguito le mie vicende e/o mi ha dato una mano in altri casi. --Nyo 21:11, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non puoi di certo costringere :-) un utente ad occuparsi solo delle cose su cui è più preparato, puoi però richiedere che fornisca fonti di quanto afferma. --ChemicalBit - scrivimi 21:58, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Due cose:

1. Se una questione è controversa metti almeno una fonte di parte favorevole e una di parte avversa, non c'è mal di niente;
2. Chi ti provoca lo fa apposta per farti buttare fuori da Teknopedia, non ci ricascare.

PS: ho cancellato tutto in pagina utente perché meno dati personali si lasciano in giro e meglio è. Ciao, --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:27, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ah capisco, anch'io nella mia sessione precedente avevo avevo cancellato tutto per quell'idea. Comunque, nel mettere tutte le fonti possibili sono assolutamente d'accordo, ma il problema questa volta sta proprio nel fatto che Robertoreggi non ha portato alcuna fonte che sostenesse esplicitamente le sue opinioni.

Si è costruito una teoria originale per smentire i 9 milioni, affermando che questa cifra non può essere realistica perché nel 2002 i neopagani non sono stati censiti, e perché secondo gli USA esistono solo 8 organizzazioni in Russia.

Mi fa incazzare questa messa in scena assolutamente personalistica, non può imporre il proprio punto di vista abusando in questo modo di dati che non dicono assolutamente nulla.

Comunque stavolta starò attento prima di farmi buttare fuori. =)

Saluti! :) --Nyo 22:38, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

Tu non ti incazzare. Rimani freddo, lucido; impara dalla Stoà: sii "apatico". --Lucio Di Madaura (disputationes) 22:52, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

"Starò attento prima di farmi buttare fuori" non è un bel programma. --jhc aka il Male 11:43, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Riguardo alla problematicità, dici che Rael è amministratore ma non lo è (anche se non lo è diventato per un solo voto ) ;). Prima che si alzi qualche inutile polverone te l'ho voluto dire ;) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 13:54, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie per avermi fatto notare l'errore. Comunque riusciresti a correggere il problema del doppio collegamento che appare nella sezione (della pagina problematici) che ho appena aperto? =) --Nyo 14:00, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Purtroppo quello è un errore del template a cui non si può trovare soluzione. L'unica cosa che puoi fare è spostare la prima segnalazione:

• Teknopedia:Utenti problematici/Robertoreggi <-- la trasformi in elenco con le segnalazioni
• Teknopedia:Utenti problematici/Robertoreggi <-- ne copi il testo e lo inserisci in Teknopedia:Utenti problematici/Robertoreggi/23 lug 2007

Altri metodi non li trovo :( --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 14:07, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Fatto! =) --Nyo 14:33, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Okay ;) --DarkAp89^{Votazione Vetrina:Naruto} 14:35, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi fai avere di preciso titolo completo, autore, anno, casa editrice / studio / università e ISBN se c'è? Attualmente non so perché ma non riesco a scaricare il file. --Nyo 21:50, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Trovato io, adesso mi si è aperto. --Nyo 22:18, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ehm, io l'ho inserito, ma non so se hai notato di quale genere di "studio" si tratti. Non so se anche il tuo virgolettare "banale studio" nell'altra pagina fosse riferito a ciò. Ti cito solo una frase: We all wondered if what we were feeling was Satan's control of Ukraine. È del Kyiv Theological Seminary. --Nyo 22:26, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Alla luce quindi, di una mia rilettura della discussione suppongo che tu con questo intervento ti riferissi a Reggi e non a me. O viceversa? --Nyo 22:33, 6 nov 2007 (CET)[rispondi]

Poiche' me le hai chieste nella mia talk rispondo qui': il fatto che l' articolo provenga da qualcuno che apparentemente sia terrorizzata dalla prospettiva della crescita satanica non inficia l' articolo, il cui senso e' per l' appunto che il (neo)paganesimo avanza in Ucraina (e qui' ti da ragione), ma incidentalmente non e' quantificabile come numero di seguaci (e qui' dovrebbe metterti una pulce nell' orecchio: chi urla al lupo al lupo solitamente ingigantisce se puo' e ben difficilmente l' autore non conosce lo studio dell' universita' californiana poiche' ne conosce l' autore citandolo). Per l' altro io mi riferivo ad entrambi, coem speigo nella pagina dei problematici. Ciao --Bramfab Discorriamo 00:01, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perfetto. Guarda, se i problemi nascono da questo io proporrei di rimuovere completamente i numeri, proprio tutti. La discussione di problematicità, tuttavia, è incentrata su un'altra questione sottolineata da Blackcat, cioè il fatto che Reggi non abbia portato nessun tipo di fonte chiara, ma solo una ricerca originale basata su sue interpretazioni di fonti "mute". Cioè, il contrasto non sussiste nelle fonti governative in sé, perché non parlano del Neopaganesimo. Il contrasto l'ha creato lui impiantando nel testo la considerazione secondo cui: un numero limitato di organizzazioni + il fatto che il governo USA non parli dei neopagani = non è vero che sono 9 milioni. Questa operazione non ha senso. Anche la Chiesa cattolica è una, ma questo non vuol dire che abbia pochi affiliati. --Nyo 00:07, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Il discorso fa poche grinze, una e' che una indicazione numerica e' utilissima, meglio se trattasi di una forchetta di numeri, ma i numeri devono a loro volta essere ben supportati da fonti ben citate ed essere realistici e commentati nel caso. I 9 milioni indicati per come sono messe le fonti oggi sembrano anch' essi una ricerca personale, anche fanno riferimento ad una universita' americana.--Bramfab Discorriamo 00:34, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Togliamo tutto? Io direi di sì. Ci sarà sempre qualcuno a cui qualcosa non va bene. --Nyo 00:37, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Io non toglierei, cercherei di arrivare ad una voce su cui vi sia consenso. Dividete l' argomenti nei punti principali: definizione dell' areale geografico, definizione delle caratteristiche delle loro credenze, sulla loro storia, stime sulla loro numericita', proselitismo, crescita, (fonti a iosa) etc, etc. Partite dai punti di piu' facile accordo e proseguite.--Bramfab Discorriamo 00:43, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 12:56, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vedi il punto è proprio che quella non è una votazione, per cui il mio (e così quelli che mi hanno seguito) non erano contrari né astenuti; a questo punto non mi aspetto che tu lo capisca, visto che è sempre la stessa storia che si ripete all'infinito. Quello che mi preoccupa è che tu ormai sembri leggere solo quello che ti fa comodo. --Brownout^(msg) 14:52, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti sbagli. "Non mi apetto che tu capisca", bah, a me sembra che siate voi a non capire o a voler chiudere tutto a tarallucci e vino. Al dilà dei punti di vista personali, lì c'è il problema di una ricerca originale reiterata e dell'impassibilità di un utente davanti all'opposizione/dubbio di cinque persone (e non puoi certo affermare che tra quelli che sono intervenuti, ChemicalBit e Rael siano "di parte"). --Nyo 15:01, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Rael e Chemicalbit non mi pare si siano espressi in favore di una problematicizzazione di RR. Quello che si legge in quella pagina è un soliloquio (come qualcuno ha avuto modo di dire più gentilmente); hai addirittura tirato fuori roba di 6 mesi fa, di cui si è discusso sino alla nausea, poi ti chiedi perché Amon propone un allontanamento di entrambi dall'argomento? --Brownout^(msg) 15:10, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Brownout io ho parlato di utenti che hanno manifestato una (almeno minima) opposizione o dubbio sul modo di fare di Robertoreggi: non ho detto "queste persone vogliono il blocco". Infatti non le ho inserire nella lista, saranno loro a decidere.

La questione dell'insulto si è chiusa dopo poche ore, non vertere su quello, per favore. Inoltre non sono stato io a dire "bloccatelo per l'insulto". Volevo semplicemente mostrarlo dato che non era stato notato. Comunque personalmente ho approvato il blocco che ha comminato Montesacro, anche se ritirato.

Soliloquio, ma per piacere! Io ho parlato e molti mi hanno supportato. Non vedo perché chiudere tutto come se niente fosse successo. Un utente che manipola le fonti è un problema grosso. --Nyo 15:17, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non sono io che ho tirato in ballo l'insulto, eh. Le vostre divergenze finiscono sempre allo stesso modo, coinvolgendo l'intera comunità in discussioni interminabili su chi vada bloccato; lo scopo non è mai la difesa dell'enciclopedia, è "levatemelo di torno così posso fare quello che mi pare senza che nessuno mi disturbi" e, bada bene, questo vale per entrambi.

Su chi ti ha supportato in sede di problematicità: casualmente si tratta di utenti che lo vedrebbero volentieri fuori dall'enciclopedia in quanto Reggi, per cui perdonami se prendo tutto molto con le pinze. --Brownout^(msg) 15:41, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Brownout, non sono io che porto le discussioni verso inutili questioni personali. È dall'inizio che cerco di mantenere limpidezza in quella discussione, organizzandola ed evitando gli svincoli. Il problema non è "chi va bloccato", il problema è che Reggi va bloccato per gli stesso motivi che ho espresso a Piergiorgio. Questo è quello che fondamentalmente penso; siamo qui per scrivere secondo metodi scientifici non illuminazioni mistiche. --Nyo 16:06, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Guarda che dal pdv della Teknopedia quello che conta sono le voci e soprattutto le loro qualita'. secondo me il problema non sta nella, vera o presunta, malafede e mistificazione del Reggi, ma nel fatto che le discussioni che ne escono fuori ogni volta che non siete d' accordo, impediscono una serena e corretta stesura della WP, specie delle voci inerenti il Neopaganesimo.

Secondo me il problema non e' tanto il reggi, quanto realizzare un sistema di regole,anche un informale Gentlemen's Agreement, che quindi si deve basare sul give-and-take; ti faccio notare, al di la' delle cifre e percentuali,e relative polemiche che fanno il gioco altrui, che e' pacifico che ci siano molti più cattolici nella WP che Neopagani; se riesci a far sbattere fuori il Reggi ci sara' sempre un altro pronto a riprendere la campagna (o crociata?) sulle voci Neopagane della WP; per converso se vieni sbattuto fuori te non e' che ti si possa rimpiazzare cosi' facilmente. Pensaci, e vedi che e' più saggia una strategia di contenimento che una di attacco frontale (e se ci fai caso, sono iscritto ai vari wikiproject connessi colle cose militari) Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 15:25, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

No dottore, è proprio in questo che sbagli. Chissenefrega delle etichette neopagani, cristiani, kimbanguisti, seguaci di questa o quell'altra roba.

Qui siamo su un'enciclopedia, e le voci devono essere scritte in modo enciclopedico. Le ricerche originali e la manipolazione delle fonti sono comportamenti gravemente scorretti, e vanno sanzionati.

Non c'è possibilità di ecumenismo o mediazione. L'enciclopedicità segue regole scientifiche, non si possono inserire opinioni personali. Robertoreggi va sanzionato per questo. Punto, lascia stare le etichette. Tutti gli argomenti vanno trattati in modo equo. --Nyo 15:32, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non sono incazzato eh! =) --Nyo 15:34, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

ciao ti faccio presente che non mi è piaciuta per niente l'email che mi hai mandato per votare contro Roberto Reggi: una sorta di "chiamata alle armi" per eliminare qualcuno a te avverso, evidentemente.. e come avevo già risposto a un altro utente che si era comportato in maniera simile, i motivi principali sono:

1. lo spam del tipo "vota" è scorretto ed è malvisto (in generale... poi, in particolare, da me alla grande)
2. questo poi era del tipo "vota per come la penso io", non semplicemente "vota" (a maggior ragione fastidioso), per quanto non ci fosse e non ci potesse essere ancora una vera e propria "votazione" (ma vabbè, queste sono sottigliezze)
3. il fatto che tu mi abbia mandato un'e-mail significa evidentemente che eri a conoscenza di questo e hai voluto cercare di fare la cosa di nascosto.. altrimenti perchè non scrivermi nella mia talk?

Ti consiglio, vista la situazione, una bella letta di Teknopedia:Non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione, e non vorrei più ricevere email di questo tipo. Grazie. --Superchilum^(scrivimi) 18:10, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

No, io ti ho chiesto di votare, non di votare "contro". --Nyo 18:13, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nyo, per favore: basta. I blocchi non si chiedono: si segnalano le situazioni di (presunta) problematicità, sta poi alla comunità (direttamente o tramite amministratori) decidere. Qualora ti fosse sfuggito, credo proprio che tanto tu quanto RR siate ben avviati a beccarvene uno: tanta insistenza è molto, molto malvista. Piuttosto, ti chiedo di segnalare che cosa, nella versione che ho proposto, non ti convince. Via mail mi hai detto che grossomodo ti va bene: se non mi indichi proposte di correzione, lo considererò un via libera. Ciao, --CastaÑa 20:18, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Senti, sono stanco di farmi prendere per il culo. Al diavolo le versioni, al diavolo le voci, a questo punto si parla di rispetto. --Nyo 20:21, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi associo alla richiesta Castagna: leggi quel benedetto paragrafo e fai presente cosa non va (se c'è), altrimenti si inserisce così perché per gli altri pare andar bene. Lascia stare la battuta di RR, viene prima la voce. O no? --jhc aka il Male 20:23, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

stai calmo per favore --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 20:46, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

• Questo.

Voglio semplicemente dire che a me quella parola offende. A suo tempo non venne usata per provocare ma per fare ironia; in questo caso il fine era unicamente provocatorio. --Nyo 22:41, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace, ma l'offensività delle parole si valuta con due parametri, anzi tre: (1) se chi lo riceve si sente offeso, (2) se la comunità ritiene che chi ha usato tali parole lo ha fatto per offendere, (3) se la comunità trova offensivi tali termini. Il fatto che tu, oggi lo trovi provocatorio e offensivo, non è detto che gli altri non lo possano trovare ironico come allora e non offensivo come tu avevi ritenuto all'epoca. Per me, almeno, è così. Se RR dovesse persistere nel suo uso, ne terrei comunque conto. Già è difficile salvaguardare l'enciclopedia con le cose oggettive, figurati su quelle soggettive. Tutto si aggiusterebbe se abitaste vicini... una scazzottata e via... a me pare che stiate parlando e agendo come dei ragazzini di periferia, in questo momento... fate un pensierino comunque anche su un viaggio in treno, non è poi così costoso. Ciao. PS Ho cercato di essere onesto, più che accondiscendente o ironico. --Amon(☎ telefono-casa...) 22:53, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Intervengo per la prima volta e ti suggerisco che sarebbe il momento di fornire quel famoso link a en:wiki da cui hai tratto fonte e dato. Io trovo [2] solo questa [3] citazione del testo e non mi pare sostenga quanto dici tu, è solo una voce in bibliografia. --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:21, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se avessi letto tutto ti saresti accorto che è segnalato da due giorni nella discussione della voce da cui è nato il casino. Buonanotte. --Nyo 23:24, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ho letto tutto ma non lo trovavo perché io cercavo la bibliografia presente in voce: la fonte che parla di nove milioni su en: wiki dice

• Douglas Cowan, Rebecca Moore, Catherine Wessinger. Nova Religio, Volume 8. University of California Press, 2005

Tu citi un altro autore. Non è il caso di sistemare intanto? --Cotton ^{Segnali di fumo} 23:35, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Dunque, quello è il volume 8. Io, facendo qualche ricerca, ho trovato il libro specifico, che è l'8.3. Qui. --Nyo 23:54, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non parlo tanto tanto malafede, ma di faciloneria e confusione, che possono essere comprensibili ed accettate, se a tua volta saresti disposto a provare a vedere le posizioni altrui e quindi capire i punti deboli che usi per puntellare alcune tue posizioni. E di conseguenza provare seriamente rinforzare i tuoi puntelli o cercarne degli altri. Qui' il problema e' molto semplice: hai preso ad occhi chiusi la cifra di 9 milioni e l' hai riportata in wiki it. La cifra e' elevata, tale da sollevare lo stupore penso nel 98% dei potenziali lettori. RR non solo si stupisce, ma fa qualche ricerca qua e la e trova dati in apparente contraddizione. Non ha neppure importanza che una fonte apparentemente indichi il numero di fedeli (senza poi specificare come questi sono stati calcolati), faccio un esempio Tizio afferma che a Milano ci sono 500.000 studenti, e Caio afferma che Milano in tutto ci sono 100 scuole, anche se i dati numericamente si riferiscono a cose diverse sono, almeno apparentemente in forte disaccordo e Tizio non puo' smentire Caio semplicemente perche' quest' ultimo parla di scuole e non di studenti. ieri sera nel giro di un paio d' ore senza troppe difficolta' credo di aver trovato l' evidenza del consenso di vari ricercatori sul fatto che: a) il neopaganesimo in quell' area e' in forte crescita b) non esistono dati ufficiali e le stime numeriche variano anche di un ordine di grandezza c) tranne che nel testo wikiano, non sono riuscito a trovare una riga che suggerisca il numero di 9 milioni

Tu stesso non sei in grado di indicarlo direttamente, o dopo tante richieste di spiegazioni ti limiti a dire che Tizio riporta che Caio ha scritto che ... . Ma poiché Caio nella prefazione del suo lavoro ha scritto qualcosa che sembra potere smentire o attenuare l' affermazione di Tizio riguardo allo scritto di Caio, si deve arrivare alla conclusione che d) Tizio riporta che Caio avrebbe scritto che .... ed a questo punto accettare la frase di Tizio diventa un fatto di fede. Io desidero che ogni voci in wiki sia letta e considerata autorevole senza bisogno di alcuna fede. Ecco perche' ti sembra che me la prenda personalmente. Ciao --Bramfab Discorriamo 23:40, 7 nov 2007 (CET)[rispondi]

In fondo non hai tutti i torti, e non lo dico per dire o peggio per leccare il culo, ma perché lo penso. Solo che prendere fonti già utilizzate da en.wiki è, almeno in un primo momento, il solo modo attraverso cui inserire un dato. Traducendo non si escludono le fonti che sono già usate, ma le si includono perché si presuppone che siano state utilizzate nel modo corretto.

Comunque, dato che si è in tema di fonti. Ho trovato un'altra ricerca di Adrian Ivakhiv: Nature and Ethnicity in East European Paganism: An Environmental Ethic of the Religious Right?.

È molto lunga e completa, ma non parla degli aderenti, si concentra su altri temi. Risponde ad esempio ad alcune questioni: 1) in Ucraina e in generale nei Paesi esteuropei il Neopaganesimo è in forte crescita; 2) esistono dozzine di organizzazioni in tutto il mondo esteuropeo (cosa che Reggi non vuole nemmeno sentir dire); 3) East European Neopaganism corrisponde al mio titolo Neopaganesimo esteuropeo (facendo apparire le accuse di nyologismo portate da Reggi come ciò che sono sin dall'inizio: provocazioni); 4) Fede Nativa è uno dei nomi che i neopagani dell'Europa orientale danno al Neopaganesimo.

In particolare questo ultimo punto è significativo: una delle prime obiezioni di Reggi ai 9 milioni era stata proprio il fatto che la Rodna Vira, Native Faith, non potesse essere il Neopaganesimo, quanto lo sciamanesimo siberiano.

Io ho sostenuto sin dal principio che la Rodna Vera è il Neopaganesimo:

1. Perché sono preparato sull'argomento;
2. Perché lo sciamanesimo, a differenza di quanto Reggi sosteneva, non è una "religione nativa" dei russi, e tantomeno degli ucraini.

Questa ricerca, finalmente, dice chiaramente che "Fede Nativa" è uno dei nomi del Neopaganesimo. --Nyo 00:12, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Come vuoi, no problem. (Non capisco cosa cambia nel fatto che io lo abbia detto visto che lo sapevi già che non mi stai simpatico. Ciò che dovrebbe contare è la neutralità rispetto all'argomento credo.) Draco "'nuff said" Roboter 00:23, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi sembra che Nanae abbia validamente sviscerato il problema. Buona notte. --Bramfab Discorriamo 00:33, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nyo, certe volte Draco lo bastonerei anche io (lo conosco di persona, e per quanto lo conosco credo che anche lui bastonerebbe me) ma non mi pare il caso di "ricusarlo", lascia perdere le sue simpatie personali o meno, deve guardare gli scritti e quelli non c'entrano nulla con le simpatie. Sergio † BC™ (il Re quarto non si passa mai) 03:45, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Eh no, piuttosto glie ne dico quattro. Mi dispiace, ma un contributore affiatato come te non se ne può andare. (Tra l'altro, tra pochi giorni sentirai una wikimancanza tale)! Brískelly - Contattami 07:37, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi spiace ma sono stanco. --Nyo 07:38, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Come gia' esposto in altra discussione, ti invito a ripensare alla tua decisione, in quanto, come gia' esposto in altra discussione qui, facendo cosi' la dai troppo facilmente vinta ai cattolici, e al Reggi. Sai che per molti motivi (non escluso il tempo) non posso acollarmi la gestione delle pagine neopagane in permanenza. Ti invito quindi a ripensarci. Saluti, e le mie Benedizioni )O( dott.piergiorgio - commentami 07:43, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao Nyo, scusa se mi permetto ma perché lasciare wikipedia? Per una persona "arrogante, supponente e che ti provoca gratuitamente" ce ne sono magari 1000 che apprezzano in silenzio il tuo prezioso contributo al progetto ("fa più rumore un albero che cade di una foresta che cresce"). Del resto chi in wikipedia non ha trovato questo tipo di interlocutori? A me è capitato, ma sono ancora qui. Spero davvero che ci ripensi. A presto e ciao. --Alezangrilli 11:32, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

ecco, se magari non usiamo determinate aggettivazioni (il wikilove, questo sconosciuto ...) è meglio. Personalmente Nyo ti suggerirei di prenderti un periodo sabbatico dal mondo neopagano su wiki. ci sono molti altri progetti interessanti, potresti contribuire lì. --Gregorovius (Dite pure) 12:25, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

...ecco, se magari fossimo più cauti, Gregorovius, nel giudicare l'operato altrui (il wikilove, questo sconosciuto ...) sarebbe meglio. Io, naturalmente, non entravo nel merito della questione, ma mi limitavo ad esprimere il mio rammarico per la decisione di Nyo di lasciare wikipedia, riformulando le sue motivazioni ("Data la persistente arroganza, saccenza e provocazione di ecc. ecc.")--Alezangrilli 14:19, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ciao e ben riletto. Dando per assodato che ti sei innervosito ma che non ha senso lasciare WP per un attrito con un Utente (anche perché spero che tu riesca a contribuire su qualcosa di diverso del "Neopaganesimo" su cui hai scritto a fiumi (non è critica la mia, bada) vorrei chiederrti di provvedere tu alla traduzione almeno del paragrafo inglese del lemma Grigori, perché si parla della Wicca sulla quale io non ho alcuna competenze. Tu sei invece un esperto e quindi mi attendo un tuo collaborativo operato. Ciao, e non essere sempre così giovanilmente reattivo! Il nostro operare non può dipendere così fondamentalmente da altri. --Cloj 14:31, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi fa piacere il tuo messaggio Cloj. =) Mi occuperò di quel paragrafo. --Nyo 20:41, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie. E buon lavoro anche dopo. --Cloj 20:52, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Se Reggi ti insulta portalo nei problematici. Non si può permettere di dare a tutti del "e tu chi saresti", "adesso stai zittino". Certa arroganza va sanzionata. --Nyo 19:10, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Vediamo ora se capisci il significato di questa canzoncina.

Capisci? Brískelly - Contattami 19:35, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Grazie, carina. =) Nel caso l'abbia interpretata male fammelo sapere! =) --Nyo 19:51, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

In pratica devi essere coraggioso e andare avanti. Su, Su, SU Brískelly - Contattami 07:29, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

A proposito, uno mi ha scritto per un promozionale che gli avevo messo un mese fa. Che gli dico? S'è svegliato adesso... Brískelly - Contattami 07:29, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Cercherò di seguire il consiglio. =)

Non ho ben capito se con la domanda ti riferisci a questo IP. Se ha inserito siti promozionali vanno tolti senza se e senza ma. Se continua ad inserirli chiedi ad un sysop di intervenire. :) --Nyo 07:33, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sì, lui. Beh, glie l'ho messo il 3 ottobre e si sveglia adesso... Brískelly - Contattami 07:35, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

No, non lasciare WP! Brískelly - Contattami 16:31, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

La sensazione che ho avuto io nel ricevere un appellativo da RR, è che l'appellativo fosse vuoto, anche per questo non mi ha scalfito. Per esempio io quando andavo alle scuole superiori, non tifando per nessuna squadra calcistica, andavo dal laziale e gli dicevo forza roma, poi andavo dal romanista e gli dicevo forza lazio, solo per osservare divertito la loro reazione ingiustificata visto che i miei epiteti erano vuoti. Forse questa informazione ti può risultare utile.---—/AryadevA\—|幻| 22:26, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Questa sera mi sentivo un pò un taoista. Spero davvero sappia comprendere che non esiste una distinzione tra la forza e la debolezza, ma che sono entrambe facce della stessa medaglia. --Nyo 23:04, 8 nov 2007 (CET)[rispondi]

Mi permetto di riportare anche qui quello che ti ho risposto per mail (perché non è una questione privata, e ti prego di utilizzare queste pagine se vuoi chiarimenti su quello che dico e che riguardano l'enciclopedia):

No. Io da quel messaggio capisco "tu occupati delle voci di cattolicesimo, io mi occupo di paganesimo. Ognuno sul suo, evitiamoci (nelle voci)". Se la pensi così sei tu che sbagli e dovresti stare lontano da wikipedia: siamo inevitabilmente tutti pov, anche senza volerlo, ed è la collaborazione a permetterci di migliorare le voci.

Riguardo i torti penso che non siano mai da una parte sola. Però sbagli di nuovo a dire "prima lui, poi io": non importa, non interessa a nessuno. Su wikipedia viene prima di tutto l'autorevolezza delle voci. Tu hai fatto una cosa gravissima riportando una fonte che non avevi letto a riguardo di un dato così importante (9 milioni: ma vuoi accertarti bene di un dato così grande? mi dispiace per castagna che s'è fidato - e io appresso a lui). Reggi ha sbagliato perché cercava di "forzare" delle fonti, anche se poi in fondo non si sbagliava (e non è una giustificazione).

Lasciami dire che vi siete resi abbastanza ridicoli, tu in modo particolare. Ti dicevo infatti: conta l'autorevolezza delle voci; tu invece hai solo cercato di far fuori con ogni mezzo (mezzuccio?) Reggi.

Ciao --jhc aka il Male 15:16, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non so dove hai letto il "prima lui, poi io". Il senso della mia proposta comunque tel'ho già spiegato via email: se non si va d'accordo ci si eviti, come utenze, che non significa non collaborare, ma evitare di ritorcerci addosso l'un l'altro ogni minimo errore. Per il resto hai fatto il punto della situazione. --Nyo 15:23, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Nella risposta che hai dato a Snowdog. --jhc aka il Male 15:25, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Potresti vedere se riesci a trovare anche questo studio? Potresti spiegarmi come si fa a consultarli senza pagare o registrarsi dato che non ho capito? --Nyo 15:14, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non c'è nessun metodo per consultarli dal sito dell'UCLA senza pagare perché sono protetti. Ho trovato il documento di Ivakhov - come avevo scritto nel mio intervento - semplicemente perché ho cercato il suo sito personale nell'università del Vermont sperando che vi riportasse le pubblicazioni che aveva scritto. Puoi provare a fare lo stesso per gli autori di quella che mi hai linkato. ciao--Nanae 15:21, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

per cancellare questa almeno fai come fa .anaconda, --.snoopy. AKA dario ^_^  · _(bau) 16:31, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Robertoreggi è finito qui, nei problematici. Brískelly - Contattami 16:40, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

È stato bloccato. Brískelly - Contattami 16:44, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Aveva ragione lui forse. Brískelly - Contattami 15:30, 11 nov 2007 (CET)[rispondi]

Credo di aver ripostato correttamente il tuo messaggio cancellato per errore. Grazie di nuovo per l'avviso. --Piero Montesacro 16:54, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Capisco la tua amarezza, ma credimi, per quello che mi riguarda posso dirti che le scuse pesano eccome. Senza quelle, saresti stato scoperto ugualmente e non ci sarebbe stato modo di presumere altro che un dolo pesante e totale da parte tua e quindi l'infinito diretto. Mi pare la situazione sia un po' diversa, e percepita diversamente. Le scuse hanno il loro peso, anche se ciò, purtroppo, non è sufficiente a controbilanciare istantaneamente e abbastaza il danno che tu stesso hai fatto a te medesimo e a Teknopedia. E, in questo senso, Reggi non c'entra nulla. Non ti si sta contestando tanto il tuo scontro con lui. Il nocciolo della faccenda è un altro e ti è stato già spiegato da Snowdog. --Piero Montesacro 18:00, 9 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ti prego Nyo, non te ne andare. ç_ç I tuoi lavori sono eccezionali, ti stimo. ç_ç Non lasciarti mettere sotto. Sii il nostro Galileo Galilei. Please. ç_ç --Sailor-Sun - Io Sono Ciò Che Ho Scelto Di Essere (tutto maiuscolo) 09:56, 10 nov 2007 (CET)[rispondi]

Sannita - L'admin (a piede) libero 23:23, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Caro Nyo, sapevo che prima o poi sarebbe finita cosi'. Non ho votato sul tuo ban e probabilmente non lo faro'. Sono stato protagonista di uno dei primi scontri che hai avuto in Teknopedia e da allora ho deciso di defilarmi perche' era veramente difficile comunicare con te. Mi dispiace sul serio il fatto che tu non sia stato capace di invertire la rotta, di smetterla con quei contributi POV come una casa con l'unico obiettivo di comunicare al mondo che i pagani o i neo-pagani sono milioni. Mi dispiace davvero. Spero ancora che tu possa tornare un giorno a collaborare in Teknopedia con uno spirito diverso. So che non mi puoi rispondere, dunque forse e' questa l'ultima volta che ci sentiamo. Ma, visto che non sei un condannato a morte e che la vita non e' solo quella davanti a un computer, voglio augurarti un sincero buona strada ovunque la vita ti porti e soprattutto di imparare a relazionarti con gli altri in modo piu' corretto. Ciao! --Checco 23:03, 19 nov 2007 (CET)[rispondi]

Hai ragione quando dici che alcuni amministratori sono un po' di parte, ma a lungo molti ti hanno difeso. Se ti sei cacciato in questa storia e' molto colpa tua. Non metto in dubbio la tua buona fede, ma davvero molti dei tuoi contributi erano ultra-POV. Ho deciso che votero' per nessun bando, voto che serve solo a confermare i 6 mesi. Spero che dopo questi mesi, tu possa tornare con uno spirito diverso. Per quanto mi riguarda, e' la tua ultima possibilita': se ti sara' concessa, non sprecarla! Un fraterno saluto. --Checco 20:27, 21 nov 2007 (CET)[rispondi]

Maquesta ^Belin 13:58, 30 nov 2007 (CET)[rispondi]

--Mats1990ca 22:38, 14 dic 2007 (CET)[rispondi]