Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Kal - El 17:36, 26 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provveduto ad inseire la licenza d'uso all'immagine Immagine:EGCPscudo.jpg, della quale peraltro sono l'autore, rendendola di dominio pubblico. Grazie di nuovo dei suggerimenti!--Nuada 15:37, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, sto procedendo alla sistemazione definitiva della pagina in questione ed ho aggiunto anche un richiamo nella pagina di Scoutismo in Italia. Mi scuso con voi ma sono ancora abbastanza inesperto, cercherò di sisemare tutto quanto prima. Grazie di nuovo dei suggerimenti!--Nuada 15:29, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Nuada, vedo che stai lavorando alla voce Esploratori e Guide Cattolici Pontederesi. Ti do un consiglio: prima di rendere definitive le modifiche, soprattutto quando stai facendo prove, come per le immagini, visualizza prima l'anteprima. Una volta che il risultato ti pare soddisfacente, salva la pagina. Buon lavoro su WP! Ginosal oh, lame saint! 02:41, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:EGCPscudo.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --FK! 02:47, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:EGCPscudo.jpg. Ho ravvisato che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la licenza d'uso e di aver fornito sufficienti informazioni. Questo e' un messaggio automatico di Trixtbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini. 02:58, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:EGCPscudo.png. Ho ravvisato che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza, come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la licenza d'uso e di aver fornito sufficienti informazioni. Questo e' un messaggio automatico di Trixtbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini. 02:58, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nuada, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:EGCPscudo.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

Snowdog (bucalettere) 20:02, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Spero sia stato un errore in buona fede. --Tanarus 23:20, 29 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Sogeking un, deux, trois... 10:04, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Civvì (talk) 10:11, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nuada, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:ScudoEGCP.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Sembra lo stemma dell'associazione, come puoi affermare di possederne tu i diritti? Grazie per la comprensione.

--Sogeking un, deux, trois... 10:15, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Materiale copiato da altri siti anche qui: Milizia del Tempio - Ordine dei Poveri Cavalieri di Cristo. --Civvì (talk) 10:23, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ho risposto qui --Civvì (talk) 11:53, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Basta leggere e seguire quanto scritto qui. --Civvì (talk) 12:41, 4 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nuada!

Hai fatto caso al bottone "Visualizza anteprima"?

E` utilissimo per consentire di verificare il risultato dei tuoi cambiamenti senza salvarli ogni volta. Diventa difficile seguire una voce, se ci sono decine di modifiche nello stesso giorno.. meglio usare l'anteprima e salvare solo alla fine.

Grazie!

--Lou Crazy 19:48, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie, in effetti non ci avevo fatto caso! E' sempre colpa della inesperienza. Pardon e Grazie di Nuovo!--Nuada 21:56, 5 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Il termine "censura" in questo caso è del tutto fuori luogo. Io mi sono limitato a rilevare che dell'eventuale importanza del gruppo non sembrano esistere prove o fonti a supporto, per lo meno non su internet, e questo mi fa pensare che la sua effettiva rilevanza sia tutto sommato modesta (senza offesa). Come del resto è stato fatto notare dagli altri due utenti che hanno partecipato alla discussione... --Sogeking un, deux, trois... 13:46, 7 lug 2007 (CEST)[rispondi]

EHI TU!!!!!

Esatto! Sto parlando proprio con te! Nel 2007 il movimento scout ha compiuto 100 anni!! Per festeggiare quest'importantissimo avvenimento il jamboree mondiale di quell'anno si è svolto in Inghilterra, patria del fondatore del movimento B.-P., con una partecipazione senza precedenti da parte di tutte le associazioni mondiali. E Teknopedia che fa? Resta a guardare? Cerchiamo di ampliare il maggior numero di voci riguardanti uno dei più grandi e longevi movimenti educativi giovanili del mondo. Contribuisci anche tu - sviluppando nuove voci - ad implementare questo argomento. Iscriviti al Progetto:Scout

--Superchilum^(scrivimi) 17:10, 9 ago 2007 (CEST)[rispondi]

La pagina serve a segnalare dei vandalismi che stanno succedendo proprio in quel momento. Segnalare dopo ore (o come in questo caso dopo 15 giorni) è inutile perché non si può fare nulla. Se si bloccano degli Ip variabili dopo ore si finirebbe con ogni probabilità a bloccare utenti diversi che non c'entrano nulla. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:01, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a te e grazie per il consiglio! In effetti non mi ero accorto che la data dei vandalismi non era recente.--Nuada 00:46, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho visto le tue segnalazioni per vandalismo alle voci Castello della Magione e Milizia del Tempio - Ordine dei Poveri Cavalieri di Cristo. La data delle modifiche è però troppo vecchia per essere inclusa nei Vandalismi in corso che, come descritto nella spiegazione ad inizio pagina, raccoglie le segnalazioni di vandalismi avvenuti in tempi recenti (2 ore) e compiuti da utenti già avvisati. I due IP che hai segnalato perciò non sono da bloccare, innanzitutto perchè non hanno più vandalizzato, ma anche e soprattutto perchè le modifiche sono datate 1 e 2 agosto, se ricordo bene, quindi, con probabilità, quei due IP non verrebbero più utilizzati dai vandali, ma magari da normalissimi utenti che desiderano migliorare Teknopedia. Sirabder87Sag mir... 00:02, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ops... mentre scrivevo ho visto che ti hanno già scritto sullo stesso argomento... ;-) Sirabder87Sag mir... 00:04, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a te e grazie per gli avvertimenti e consigli! In effetti non mi ero accorto che la data dei vandalismi non era recente.--Nuada 00:45, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nuada! Grazie per aver segnlato i 2 IP in Teknopedia:Vandalismi in corso. Però mi pare che si fossero già fermati da tempo.

E sopratutto, vedo che la loro pagina di discusisone è vuota. Per prima cosa avvisa sempre gli utenti (ad es. usando gli appositi template di avviso) indicandoli i fermare i vandalismi, e conrtibuire utilemnte . --ChemicalBit - scrivimi 00:28, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao a te e grazie per gli avvertimenti e consigli! In effetti non mi ero accorto che la data dei vandalismi non era recente.--Nuada 00:45, 18 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao guarda che non puoi caricare immagini con licenze che non sono vere: i loghi dell'ASCI e del FSE sono marchi registrati coperti da copyright, non sono in GFDL. --Superchilum^(scrivimi) 22:35, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Nuada, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:LogoAgecs.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

Per favore, puoi smetterla di caricare immagini coperte da copyright? Superchilum^(scrivimi) 22:50, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Alla prossima immagine coperta da copyright che carichi con licenza GFDL verrai bloccato. Sei avvisato. Superchilum^(scrivimi) 23:10, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Aggiungo questa immagine di luglio: opera propria? Sicuro?

Ciao Nuada, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Rei.png che hai caricato non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui proviene? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione,

Superchilum^(scrivimi) 23:27, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Scusami tantissimo Superchilum, credo di avere fatto alcuni errori per inesperienza, volevo solo collaborare a migliorare il Progetto Scout /Bar Scout. Non volevo assolutamente commettere vandalismo ma contribuire al miglioramento delle voci. I loghi delle varie associazioni scout sono tutti pubblici e presi dai rispettivi siti. Quello dei REI invece è di mia proprietà, lo avevo sul computer da alcuni anni.--Nuada 23:34, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ok, però quando uno ti scrive una cosa (soprattutto se è importante come una possibile violazione di copyright) bisognerebbe fermarsi e chiarirsi, non ti sembra? :-) cmq le immagini che hai caricato non sono assolutamente libere: il fatto che siano su internet non significa che siano pubblici (se noti in fondo a ogni sito c'è scritto "(C) pincopallino", cioè ogni cosa presa da lì è coperta da copyright, pertanto non può essere caricata qui. Fa eccezioni il logo dell'ASCI, perchè è un marchio registrato (infatti ho corretto la licenza). Se non c'è scritto niente, nel dubbio non si può prendere: se noti la scritta rossa che ti appare sotto il quadro di modifica ogni volti che editi su wikipedia c'è scritto "NON COPIARE MATERIALE DA FONTI CHE NON AUTORIZZANO ESPLICITAMENTE LA COPIA E LA LIBERA MODIFICA DEL TESTO. Quell'"esplicitamente" è la chiave: se c'è scritto "si può" ok, se non c'è scritto niente non si può. Capito? :-) Sul logo del REI, ce l'avevi sul computer ma chi l'ha fatto? L'hai preso da qualche parte (o copiato da qualche parte?)? Scusa le tante domande, so che sei in buona fede, ma purtroppo la legge è così. --Superchilum^(scrivimi) 23:40, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

p.s.: scrivimi in una nuova sezione nella mia pagina di discussione, in fondo ;-) --Superchilum^(scrivimi) 23:42, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

In effetti hai ragione Superchilum. Scusami di nuovo e se non ti ho risposto subito è perchè non avevo visto l'avviso. Il logo dei REI è una scansione da me modificata e ritoccata ed presente anche sul mio libro: Luigi Giani; Paolo Gori. Scout a Pontedera Fornacette, CLD Libri, 2004 - per il quale, mi informai a suo tempo, l'autorizzzazione non è necessaria, essendo trascorsi un sufficiente numero di anni. Ciò potrebbe essere confermato anche da Mauro Furia, storico dello Scoutismo e Presidente del Centro Studi Carlo Colombo del CNGEI.--Nuada 23:49, 20 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao, ho chiesto lumi e purtroppo è come temevo: quell'immagine del REI è libera solo se l'autore è morto da almeno 70 anni, altrimenti nisba (e bisogna anche appurare che non sia un marchio registrato, difficile vista l'"età" ma non si può mai dire). Quindi o si scopre la reale licenza o è da cancellare :-( sorry. --Superchilum^(scrivimi) 18:55, 21 ago 2007 (CEST)[rispondi]

ciao a te Superchilum! Me lo immaginavo! Dispiace anche a me ma se non si può fare altrimenti penso anch'io che sia il caso di toglierlo. Certo che quello della licenza per le immagini è veramente un grande problema, che ci crea sempre mille difficoltà!!!--Nuada 23:02, 22 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver ripristinato il redirect. Il primo era errato ed ho pensato ad un vandalismo :) --Centrifuga - Messaggi 23:18, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie a te! Ho provveduto anche a controllare che le infornazioni fossero complete in entrmbe le pagine così è. Mancava solo da aggiungere la categoria "Chiese della provincia di Siena" che ho inserito. Così la pagina è completa! YUn saluto!--Nuada 23:22, 28 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato Immagine:Bsi.png. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. --Nikbot 11:00, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine Immagine:Giglio avsc.png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Nikbot 11:00, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Grazie della precisazione! In effetti ho controllato bene prima di inserirle e nello specifico le immagini che ho caricato sono tutte senza copyright, per cui la licenza dovrebbe essere libera. Cmq ricontrollo per essere più sicuro. Grazie di nuovo!--Nuada 13:46, 29 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai contribuito a delle voci della Valdera. E' nato il progetto Valdera, perchè non partecipi? --kaspo 11:24, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ti ringrazio. Per quello che posso offrirò il mio contributo!--Nuada 12:38, 31 ago 2007 (CEST)[rispondi]

Ho sollevato alcune domande nella pagina di discussione di Pontedera, vorrei sapere la tua opinione.--kaspo 22:19, 2 set 2007 (CEST)[rispondi]

Secondo me l'episodio dell'incidente di Mussolini andrebbe tolto perchè non ha niente a che fare con l'aeroporto. Andrebbe messo invece nella pagina relativa al modello d'aereo.--kaspo 01:38, 3 set 2007 (CEST)[rispondi]

Si sono daccordo con te! Già fatto! --Nuada 16:55, 22 set 2007 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto, grazie per i contributi alle voci di Progetto:Diocesi. Ho davvero bisogno di una mano e spero che tu voglia continuare! Il fatto che ci sia un progetto serve per coordinare gli sforzi di tutti noi, affinché le voci siano complete ed omogenee. Puoi dare un'occhiata al Progetto e "segnarti" (non so chi abbia scritto segnarsi sulla pagina del Progetto, ma è un doppio senso che mi piace). Ho visto che hai riproposto primate anche nel box e anche se avevo spiegato (poco e male) perché l'avevo rimosso in discussione, non mi hai degnato di una risposta...beh, ho pensato che la discussione magari non l'avevi letta o magari che se te lo chiedo di nuovo mi spieghi almeno perché è tanto importante scrivere primate solo per l'arcidiocesi di Pisa, quando tutte le altre diocesi hanno quest'informazione riportata solo nell'incipit (tra parentesi credo di averla messa io nell'incipit per una mezza dozzina di voci). Sono d'accordo nel dare rilievo a questo privilegio (anche se nel caso di Pisa è solo un privilegio storico, di fatto in Italia il primate attuale è il vescovo di Roma), ma inserirlo nel box mi sembra inopportuno per quattro motivi:

1. le altre diocesi primaziali non ce l'hanno (omogeneità)
2. rende la dicitura "arcivescovo metropolita primate" troppo lunga
3. mentre arcivescovo metropolita è una locuzione comune, arcivescovo metropolita primate in fila non si leggono mai e questo perché arcivescovo e metropolita si riferiscono a Pisa e primate a Corsica e Sardegna
4. il privilegio primaziale non è stato rivendicato dagli ultimi arcivescovi di Pisa e non corrisponde più ad una situazione di fatto: non c'è nessuna subordinazione tra il vescovo di Ajaccio e l'arcivescovo di Pisa

Puoi rispondere nella discussione della voce. Avemundi 03:22, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

--PersOnLine 17:35, 27 feb 2008 (CET)[rispondi]

Allora innanzitutto è messo in cancellazione il fondatore e non l'ordine: il fondare una cosa che può essere considerata enciclopedica non rende ipso facto enciclopedico il suo fondatore (tra l'altro anche molti non lo trovano tale, basta vedere la cancellazione), sull'associazione ho espresso un dubbio, che riguarda la sua reale rilevanza, perché un conto è che una cosa esista e basta, un conto e che sia rilevante, un conto e che sia ritenuta rilevante all'interno di un perimetro ristretto, un conto che appaia rilevante anche al suo esterno. In questo caso nella pagina dell'ordine, a parte sostenitori e la nascita, non v'è scritto nulla di quel fanno o che hanno fatto, se non soltanto una bella dichiarazione d'intenti sui valori a cui si ispirano, allo stato attuale è soltanto una associazione di ispirazione cattolica come altre mille che ci sono e che purtroppo su wikipedia spuntano come funghi, senza tenere conto della effettiva e non presunta importanza. PersOnLine 12:13, 29 feb 2008 (CET)[rispondi]

I tuoi commenti nella pagina di cancellazione sono al limite dell'attacco personale. Per favore moderati e, se ne sei capace, discuti senza attaccare gli utenti con cui non sei d'accordo. MM (msg) 20:29, 2 mar 2008 (CET)[rispondi]

Sergio † BC™ (Censure, vituperî & fellonìe) 11:00, 8 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Fantomas (msg) 12:50, 9 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai recentemente aggiunto Voltole tra le frazioni di Abbadia San Salvatore. Sei sicuro che si tratti di frazione geografica? Dalla voce Voltole sembra più una località pressoché scomparsa..-- Stefano Nesti 14:01, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

Si in effetti l'obiezione è giusta. E' più una località, seppur storicamente importante essendo una submansio nell'Itinerario di Sigerico della Francigena. Io cmq la lascerei come frazione poichè tra frazione e località non c'è molta differenza.--Nuada (msg) 16:46, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

--Tia solzago (dimmi) 22:13, 21 gen 2009 (CET)[rispondi]

Posto che Guido ti ha già risposto accuratamente circa il mio operato, che ne diresti di evitare di attribuire titoli ai wikipediani che fanno il loro lavoro almeno quanto tu fai il tuo? Ciao e buon lavoro, --Piero Montesacro 02:08, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Per fonti su Teknopedia si intendon soprattutto quelle esterne... il bollettino ufficiale va bene solo se è integrato da fonti diverse. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 02:42, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Si certamente. Alcune di esse sono già state inserite, per le altre sto provvedendo. Grazie!--Nuada (msg) 11:46, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Nuada, vorrei segnalare alla tua attenzione che il Immagine:EGCPscudo.png che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza, sull'autore e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, non seguendo quindi quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni necessarie per l'upload su Teknopedia? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni, vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Grazie per la comprensione.

--Superchilum^(scrivimi) 11:11, 4 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che questa voce Mel'nica che hai contribuito a scrivere è orfana da più di un anno. Se riesci prendi visione dell'avviso e cerca di sistemarla. Grazie Patafritto (msg) 20:25, 19 dic 2009 (CET)[rispondi]

Ciao, ho visto che stai aggiungendo dei wikilink nelle voci. Ottima cosa, ma se ti posso dare un piccolo consiglio quando puoi controlla anche se la pagina puntata è quella corretta. Ad esempio Isola Rossa non è quella che intendevi. Ormai ci sono così tante voci che i casi di omonimia stanno diventando frequenti. -- Basilicofresco (msg) 10:07, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Grazie, si in effetti me ne sono reso conto! --Nuada (msg) 19:34, 11 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ciao, ti ricordo che su Teknopedia in italiano si deve usare esclusivamente la lingua italiana e, per quanto riguarda i titoli delle voci, esclusivamente l'alfabeto latino, eventualmente usando i simboli estesi per la traslitterazione di lingue slave e simili. Non vanno utilizzati per i titoli altri alfabeti non latini, come per esempio il cirillico. Grazie e buon lavoro. --L736E^dimmi 13:53, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie! Effettivamente non sapevo!--Nuada (msg) 14:41, 12 apr 2010 (CEST)[rispondi]

--marco (msg) 11:07, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, 87.20.123.154 è un indirizzo IP dinamico, questo implica che anche a breve distanza di tempo possa essere assegnato ad un utente completamente diverso rispetto a quello che ha effettuato le modifiche; nel caso in questione sono passati più di tre mesi, per cui gli avvisi sono superflui. --Brownout^(msg) 02:07, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie!--Nuada (msg) 02:14, 3 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho notato il tuo interesse alla voce Arcipelago Spezzino,. Ti ho scritto per invitarti a visitare questa pagina, che noi chiamiamo "il bar l'Atollo", dove si riuniscono i Teknopediani interessati alla geografia e alle voci delle isole. Se pensi che le attività che stiamo mettendo in cantiere siano interessanti, aderisci alla iniziativa e segna il tuo nome cliccando qui iscrivendoti nella sezione apposita del progetto isole. Tutti sono i benvenuti e abbiamo sempre bisogno di nuove idee o suggerimenti. Vienici a trovare e partecipa alle attività. --EH101{posta} 23:04, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Con l'occasione, segnalo che il template {{Isola}} è obsoleto. Funziona ancora, ma è meglio usare il più moderno e potente {{Infobox isola}} --EH¹⁰¹{posta} 23:04, 23 ott 2010 (CEST)[rispondi]

----Avversariǿ - - - >(dispe) 22:12, 9 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Nuada, ho visto che ci sono link rossi a Calogero Cammarata, visto che non mi sembra un personaggio enciclopedico (fondatore di associazione?), proporrei di togliere i link.  AVEMVNDI  ✉ 14:42, 6 feb 2011 (CET)[rispondi]

--Crisarco (msg) 15:37, 19 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Nuada, ho visto che stai inserendo diverse frazioni della Toscana costituite da un rigo. Forse non sai che le frazioni non sono enciclopediche a prescindere e che hanno diritto ad una loro voce soltanto quelle che o per storia o per particolari monumenti hanno tale valenza. Ti invito pertanto a inserire soltanto quelle enciclopediche, la cui enciclopedicità deve scaturire dal testo inserito. Voci di questo genere finiranno per essere cancellate in immediata per mancanza di enciclopedicità.--Burgundo^(posta) 12:20, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie! Capisco il problema; dovrei però perfezionare le voci nei prossimi giorni, con l'aggiunta di informazioni a carattere storico-urbanistico.--Nuada (msg) 12:29, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, era soltanto per avvertirti che le voci andavano integrate, quelle che hanno valore enciclopedico.--Burgundo^(posta) 14:11, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo segnalarti che la bibliografia sul fondo della voce va messa prima di voci correlate, altri progetti e collegamenti esterni (che chiudono la pagina). I testi non vanno scritti in tutto maiuscolo. Oltre a questo, fai attenzione a non inserire categorie ridondanti: ad esempio, se esiste la categoria frazioni di Cascina, non deve essere inserita anche categoria frazioni della provincia di Pisa. Grazie, buon lavoro. --Etienne (Li) 23:58, 15 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Grazie infinite per le indicazioni!--Nuada (msg) 00:04, 16 ago 2011 (CEST)[rispondi]

I messaggi agli ip vanno dati entro poche ore, con tutta probabilità dopo 2 stiimane l'ip viene riassegnato e riceve il tuo messaggio un'altra persona, inoltre ti segnalo {{Vandalismo|}}. Ciao.Seics (usciamo dal solipsismo) 10:09, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Grazie!--Nuada (msg) 10:12, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

ho eliminato la segnalazione errata in WP:Vandalismi in corso, l'ip è dinamico (se non ti è chiaro di cosa stiamo parlando ti invito a fare la massima attenzione nell'utilizzo del template sopra, grazie)--Shivanarayana (msg) 10:15, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Si certo mi è chiaro. Cmq Secondo me Teknopedia dovrebbe impedire la possibilità di contribuire e modificare a tutti coloro che non possiedono un account certo e verificabile.--Nuada (msg) 15:18, 15 dic 2011 (CET)[rispondi]

Buonasera, ho cancellato le tue modifiche a Giovanna d'Arco poiché introducevano link inesistenti (Basilica di San Pietro e Microsoft Age of Empires) e frasi senza senso ( «Qui Giovanna subì un secondo esame, più approfondito, protrattosi per circa settimane» - quante?) per quanto riguarda la citazione nell'incipit del fatto che Giovanna d'Arco è venerata come Santa dalla Chiesa Cattolica, ritengo sia ridondante in quanto l'informazione è già contenuta nel box - inoltre, nella Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere Giovanna è inserita tra i "Politici, capi di stato e governanti" e pertanto la forma della voce la tratta previamente sotto questo aspetto.

Un saluto,

--Ai2007 (msg) 20:30, 6 gen 2012 (CET)[rispondi]

Sanremofilo (msg) 11:30, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il sugerimento!--Nuada (msg) 11:32, 14 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ho annullato la modifica che avevi fatto su Cardinale (Italia) perché dalla fine di gennaio 2013 tutti gli interlink sono stati centralizzati su Wikidata; quello che ci interessa si trova qui. Ho aggiunto il collegamento alla lingua latina prima di annullare la tua modifica per mantenere il funzionamento corretto.

Per aggiungere un interlink ad una pagina già presente basta premere l'iconcina a forma di matita che trovi alla fine della lista "In altre lingue" presente nel box a sinistra della pagina; nella videata che segue devi controllare che sia selezionata la lingua italiana (la trovi in alto, alla sinistra del tuo nome utente) e subito dopo puoi aggiungere un interlink o variare quelli già presenti. L'unica limitazione è che non si possono puntare le sottosezioni della pagina (es.: evoluzione demografica di Cardinale) ma solo la pagina nel suo complesso. Per ulteriori informazioni ti rimando alle FAQ di Wikimedia.

Buon lavoro! --Bradipo Lento (msg) 10:44, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Grazie infinite!!! Non lo sapevo! Buon lavoro anche a te!--Nuada (msg) 10:49, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

PS: se vuoi rispondere a un messaggio lasciato da un altro utente devi scrivere sulla sua talk e non sulla tua (ossia, se mi vuoi rispondere, devi scrivere qui aggiungendo una discussione (o ampliando quella dove avevi già scritto in precedenza) indicando l'oggetto della mia comunicazione, altrimenti non riuscirò mai a vedere quello che mi hai scritto... È poco intuitivo, ma è questione di abitudine! :-) --Bradipo Lento (msg) 10:52, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Vedo che hai capito come si usa la talk tra utenti, già questo è un bel passo avanti... :-)

Su Wikimedia sono poco ferrato, ti dico quello che ho capito e come ho fatto fino a ora; spero che questo ti sia d'aiuto.

Wikimedia è un database, comune a tutte le varie versioni nazionalizzate di Teknopedia, dove raccolte informazioni comuni per evitare doppioni. Per ora ci sono solo gli interlink ed è usata solo per alcune lingue (inglese sicuramente, il giapponese per ora non lo usa); in futuro saranno aggiunte anche altre informazioni. In Italia, come ti dicevo, è dal 30 gennaio 2013 che si usa e da quella data è bene eliminare gli interlink dalle pagine (ci sono già dei bot che fanno pulizia in automatico).

Le informazioni sono organizzate "per oggetto" al quale corrisponde una voce (esempio, quella esaminata nei nostri discorsi). Ad ogni oggetto su Wikimedia sono associati i link delle varie versioni nazionalizzate. Un po' di documentazione pratica su come lavorare su Wikimedia si trova in questa pagina di aiuto. Probabilmente sono un po' testone, ma io non sono ancora riuscito a creare un nuovo elemento ma solo ad aggiungere interlink a elementi già presenti...

Io ho fatto coì: sono andato sulla lingua inglese (già abilitata a wikimedia) e da qui ho aggiunto il link. Dopo questo passaggio occorre un po' di tempo prima che "la matitina" appaia sulla versione in italiano, ma se aspetti con fiducia vedrai che arriva (questo almeno è successo a me quando ho fatto i passaggi per aggiungere la lingua italiana all'oggetto relativo alla pagina kuroko che ho tradotto dall'inglese). Metodo molto sciocco, ma ha funzionato e sono contento... :-)

Riguardo alla seconda domanda, se la lingua che stai guardando non adotta ancora Wikimedia (e te ne accorgi perché non c'è la matita negli interlink), si usa il vecchio sistema: si aggiungono a mano gli interlink. Come ti dicevo, Wikimedia è il futuro di tutte le versioni nazionalizzate di Teknopedia: siamo in una fase di transizione e la versione italiana è stata una delle prime a usarlo, ma è meglio se incominciamo a lavorarci per prenderci la mano...

Spero di esserti stato d'aiuto! Ciao e buon lavoro. --Bradipo Lento (msg) 14:37, 28 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Ho notato le tue modifiche effettuate, su wikipedia in italiano ed in latino, sulla voce Palmi. Ti volevo porre una domanda premettendo che non conosco il latino e quindi non sto ponendo un mio giudizio in merito, mi limito solamente a chiedere. Avevo scritto il nome latino di Palmi come "Palmarum" poiché trovato in questo atto a pagina 1360-1361. Ti copio e incollo la frase in questione. «Cum vero in territorio dioecesi Oppidensi nuper aggregato clara urbs Palmarum, italice Palmi nuncupata, exstet, Summus Pontifex Palmarum titulum, ab eiusdem civitatis nomine, perpetuo unit veteri titulo Oppidensi, ita ut posthac dioecesis ac Episcopus « Oppidensis-Palmarum » nuncupari possint ac debeant». Io ho inteso da questo che il nome latino di Palmi fosse "Palmarum", mentre tu hai scritto Palmae. Volevo chiedere a te se sapevi qualcosa di più.. :-) Grazie e ciao!! --Vivasanrocco (msg) 10:19, 7 mar 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, per cortesia potresti spiegarmi cosa significa "atti di vandalismo" nella userpage e nella talk di un utente anonimo che a quanto mi risulta, tra l'altro, non ha commesso nessun vandalismo? Grazie, --Adalingio 19:09, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Salve. L'utente in questione cancella continuamente una parte delle informazioni della voce Mario Jsmaele Castellano, vere e documentate, solo per questioni personali. Ho segnalato più volte il comportamento. Spero che venga fermato.--Nuada (msg) 20:02, 30 mag 2014 (CEST)[rispondi]

Buongiorno. La tua modifica alla voce sulla diocesi di Como non ha alcun fondamento documentario. L'Annuario Pontificio, organo ufficiale della Santa Sede, riporta come nome ufficiale ecclesiastico Comensis e non Novocomensis. Così pure le nomine dei vescovi riportate dagli Acta Apostolicae Sedis si riferiscono sempre alla diocesi Comensis (vedi qui, p. 51, la nomina dell'ultimo vescovo, Coletti). Provvedo di conseguenza ancora una volta ad annullare la tua modifica.--Croberto68 (msg) 11:11, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ecco la necessaria documentazione: OLGIATI IOSEPH, OFFICIUM S. ABUNDIJ EPISCOPI, ET CONFESSORIS PATRONI, ET PROTECTORIS PRINCIPALIS CIVITATIS, & DIOCESIS NOVOCOMENSIS., "Die Matrikel der Universität Freiburg im Breisgau von 1460-1656...", ecco anche gli Acta Sanctorum: Acta Sanctorum: 11. Oktober - Ökumenisches Heiligenlexikon. Provvedo al ripristino, come seconda istanza.--Nuada (msg) 18:41, 17 set 2014 (CEST)[rispondi]

Sono tutti testi vecchi (e bisogna vedere fino a che punto ufficiali all'epoca). Nell'incipit è riportato il nome ecclesiastico della diocesi come appare nell'Annuario Pontificio OGGI, secondo lo standard del Progetto:Diocesi, che vale per tutte le migliaia di diocesi cattoliche presenti in wikipedia. Essendo originario del luogo, non ho mai sentito parlare di Novocomensis, e nemmeno il sito ufficiale della diocesi ne parla.--Croberto68 (msg) 08:45, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Il nome ufficiale in Latino della Città di Como è Novum Comum (con variante Comum), l'etnico gentilizipo è sia Novocomensis che Comensis, per cui ritengo sia il caso di mantenere entrambe le forme, con priorità a Diocesis Comensis.--Nuada (msg) 20:53, 18 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non mi sono spiegato. Il problema non è quello che pensi tu o che si può trovare in internet. Il problema è il nome ufficiale ecclesiastico della diocesi (non della città), così come viene dato dall'Annuario Pontificio e dalle nomine dei vescovi presenti negli Acta Apostolicae Sedis. In questi documenti, che sono documenti ufficiali e definitivi della Chiesa cattolica, non esiste la diocesi Novocomensis, ma solo la diocesi Comensis. Che la città abbia un altro nome o che alcuni documenti liturgici le diano un nome diverso, non importa. Negli incipit delle voci sulle diocesi cattoliche presenti in wikipedia viene inserito, come da Progetto:Diocesi, il nome ufficiale in italiano ed in latino riportato dagli Annuari Pontifici, non eventuali altri e possibili nomi. Ripeto: nei testi succitati, la diocesi si chiama Dioecesis Comensis e non Dioecesis Novocomensis. E' perciò questo il solo nome che deve apparire.--Croberto68 (msg) 08:50, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

Infatti, nessuno qui sostiene che il nome ufficiale non sia Dioecesis Comensis. Però in passato la diocesi si è chiamata Dioecesis Novocomensis, checchè ne dicano le fonti pontificie, che possano deliberare nel presente ma non hanno autorità di negare il passato, è giusto in base ai documenti che ho presentato, porre l'alternativa.--Nuada (msg) 18:15, 19 set 2014 (CEST)[rispondi]

No. Perchè secondo il Progetto:Diocesi, nell'incipit è standardizzata la forma attuale, non tutte quelle possibili che ci sono state nel passato. E' tutto da dimostrare poi che la diocesi abbia avuto il nome Novocomensis, visto che sia Eubel che Gams, che riferiscono le fonti del passato, non parlano mai di Novocomensis. Faccio presente che Eubel ha consultato direttamente le bolle di nomina dei vescovi dall'Archivio segreto vaticano, da cui risulta che mai la diocesi abbia avuto ufficialmente quel nome.--Croberto68 (msg) 09:05, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

Anche su questo testo si parla di Diocesis Novocomensis^[1] e ne ho trovati altri ancora. Non vedo il problema, dal momento che si tratta di un alternativa. Ho invece accettato serenamente il cambiamento della voce, riconoscendo la giustezza delle tesi. --Nuada (msg) 15:59, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

Non è una alternativa!!!!! La diocesi oggi si chiama Comensis, non v'è altro nome.--Croberto68 (msg) 16:15, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

Io penso che sia giusto e nello spirito di Teknopedia (Enciclopedia libera) dare un informazione in più che una informazione in meno, sopratutto se l'informazione è corretta e giustificata dai documenti. Poi se ti dà fastidio leggere Dioecesis Novocomensis, cancella pure. Sta di fatto che l'etnico gentilizio corretto per Como non è Comensis bensì Novocomensis. --Nuada (msg) 18:37, 22 set 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, i toponimi latini inseriti nell'incipit di alcuni comuni sono fuori standard, in quanto il latino non è una lingua usata nel comune (come indicato qui). Spesso le origini del toponimo sono trattate in una apposita sezione. Grazie per l'attenzione, buona serata. --Etienne (Li) 23:42, 6 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per la segnalazione. Cordiali saluti.--Nuada (msg) 09:18, 11 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho visto che non hai ancora votato e ti segnalo che sono rimaste poche ore per votare alle elezioni FDC (informazioni): c'è tempo fino alla mezzanotte. È importante votare perché hanno partecipato pochi utenti della Teknopedia in italiano e gli eletti andranno a controllare la distribuzione, fra l'altro, delle donazioni effettuate da italiani vedendo i banner nella Teknopedia in italiano (oltre un milione di dollari l'anno). Nemo (msg) 12:27, 10 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Mi scuso, purtroppo non ho fatto in tempo a causa dei molti impegni in questi giorni. Cordiali saluti.--Nuada (msg) 09:17, 11 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Se vuoi aggiungere delle fonti dove mancano (e questo e` una buona cosa), devi seguire le linee guida: WP:FONTI. In particolare, leggi questa pagina WP:RO che spiega chiaramente che non puoi usare una pagina di Teknopedia come fonte per un'altra pagina.

Inoltre, ti prego di non lanciarti in un'edit war WP:EDITWAR con Superchilum.

--Lou Crazy (msg) 23:46, 17 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie milleLou Crazy. Per ciò che riguarda la pagina di Montegemoli, le fonti forse non sarebbero nemmeno necessarie, il 1° Campo Formazione Capi FSE del 1976 è un fatto realmente accaduto non una affermazione od un giudizio. Cmq non io mi sono lanciato in un'edit war WP:EDITWAR e non capisco perché la notizia venga cancellata ripetutamente. Poi se c'è qualcuno a cui stanno antipatici gli Scout d'Europa sarebbe bene non si celasse dietro ad una censura. --Nuada (msg) 00:20, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Non ci siamo capiti per niente.

Il fatto che quel campo sia accaduto va provato con fonti verificabili. L'idea che le fonti possano non servire e` una tua opinione infondata. Leggiti, per favore, le linee guida di Teknopedia, cominciando da WP:FONTI. E` inutile che dici ogni volta "grazie" e poi prosegui a fregartene delle regole. Tutta la tua pagina di discussione e` una collezione di avvisi che si ripetono anno dopo anno, segno che non ti interessa seguire le regole.

Ti ho fatto presente che non puoi mettere un link ad una pagina di wikipedia come fonte, e continui a rimetterlo.

Superchilum ti ha detto che non ha molta rilevanza, per Montegemoli, il fatto che vi si sia tenuto un campo scuola che non ha alcuna particolarita` se non essere stato il primo di una certa associazione (ed in Italia ci sono state oltre 100 associazioni che si dichiarano scout), e tu continui a rimetterlo.

Se non e` un'edit war questa, dimmi tu cosa lo e`.

Guardando i tuoi ultimi edit, ce ne sono tantissimi di annullamento... segno che sei coinvolto in varie edit war.

Fra l'altro, pure sul sito FSE, questa cosa del primo campo scuola e` ritenuta talmente importante, ma talmente importante, che dal 1978 al 2014 non era mai citata... e pure oggi c'e` solo come indicazione marginale in una didascalia di una foto.

Se guardo la voce di Colico, dove c'e` un campo in cui si sono tenute decine e decine (forse centinaia) di campi scuola, e dove c'e` una struttura permanente, non c'e` indicato nulla (e li` ci sarebbe da scrivere). Aggiungerlo nella voce di Montegemoli mi pare davvero ridicolo.

Tanto per chiudere, aggiungo che se a te piace ignorare le regole, non puoi prendertela con chi le fa rispettare sostenendo che lo fa solo perche' non gli piacciono gli Scout d'Europa. Questa affermazione serve solo a ridurre la tua credibilita`.

--Lou Crazy (msg) 01:02, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, volevo giusto scriverti dopo il week-end per la questione Montegemoli. Innanzitutto nel metodo: se qualcuno obietta qualcosa, fosse anche nel campo oggetto, buona norma prevede che non si può rollbackare e basta ma magari dare una spiegazione. Successivamente nel merito: perché mai il fatto che un campo scuola di un'associazione si sia svolto in una frazione italiana, renda quello un "luogo legato allo scautismo", enciclopedicamente parlando? Analogamente a quanto avviene ad esempio per le biografie, in cui per essere inserito in Categoria:Persone legate allo scautismo non basta essere stato scout ma bisogna aver fatto qualcosa per il movimento, così per i luoghi non basta che ci siano passati gli scout, ma dev'essere stato un luogo importante per la formazione e la diffusione del movimento. In ogni caso, se tu e [@ Lou Crazy] siete d'accordo, possiamo spostarci a discutere nella discussione della voce Montegemoli, segnalando ai progetti scout e geografia. --Superchilum^(scrivimi) 12:48, 18 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ringraziando vivamente per l'interesse dimostrato, segnalo l'apertura della discussione in Discussione:Montegemoli. --Superchilum^(scrivimi) 11:04, 26 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Vi prego vivamente sig.ri Superchilum e Lou Crazy di non importunarmi più con le vostre congetture nè con minacce o accuse varie di vandalismi su la voce ({{Vandalismo|Montegemoli}}). Non ho nessuna intenzione di perdere tempo in una discussione (Discussione:Montegemoli) assurda su argomenti così banali e tirati fuori per meri scopi faziosi e partigiani. Per ciò che mi riguarda il signor Lou Crazy può completare la voce Montegemoli come più gli piace, aggiungendovi magari che in tale località sono sbarcati gli alieni e che questi erano vestiti con pantaloni corti, camicia, fazzoletto e cappello boero. Mi raccomando poi di documentare bene il tutto (potrà trovare fonti autorevoli e riferimenti ineccepibili sulle riviste associative dell'AGESCI). Infine - e qui vado a concludere -se Lou Crazy vuole lanciarsi in una real war WP:EDITWAR con gli stessi alieni di cui sopra, può farlo. Ma ché ne dia poi dovuta testimonianza, affinché rimanga traccia indelebile sulla pagine di Teknopedia. Grazie a tutti!--Nuada (msg) 17:23, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

una pessima risposta in un progetto in cui il quinto pilastro parla di collaborazione tra utenti, che prevede il discutere insieme su come migliorare l'enciclopedia ed arrivare ad un consenso piuttosto che annullare senza dare spiegazioni e accusare chi non la pensa come gli altri di faziosità e partigianeria. Diversi utenti (che non siano i perfidi Lou Crazy e Superchilum) nella pagina di discussione di Montegemoli sono concordi all'aspetto proposto (la non categorizzazione), quindi evidentemente non era una proposta tanto peregrina. --Superchilum^(scrivimi) 09:47, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Caro Superchilum per quanto mi riguarda non posso collaborare con chi mi ha accusato di Vandalismo, mettedomi pure il bollino. I vandali siete voi ma dell'educazione e delle buone maniere.--Nuada (msg) 14:41, 6 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao. Come indicato nella relativa pagina d'aiuto i collegamenti diretti a voci in altre lingue all'interno di voci dell'enciclopedia non sono ammessi salvo particolari eccezioni. Dovresti quindi rimuovere quelli alla versione in latino da te inseriti. Grazie, --« Gliu » 02:46, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

va bene, lo farò. Grazie.--Nuada (msg) 02:53, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Sulla stessa pagina trovi come inserire un link alla stessa versione di una voce scritta però in un'altra lingua (es: Milano in italiano, Mediolanum in latino) tramite il progetto Wikidata. Il collegamento deve essere però univoco. --« Gliu » 02:57, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Ottimo suggerimento, grazie, ma secondo te non sarebe il caso di mettere gli Interlink ad ognuna delle città rimandino alla rispettiva voce in lingua latina dei toponimi? --Nuada (msg) 12:01, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Non sono sicuro di aver capito cosa intendi. Però quello che si fa è far corrispondere alla voce la sua "traduzione diretta" in altre lingue; non si fa corrispondere una singola voce ad un elenco, piuttosto si aspetta che la voce venga creata anche nelle lingue mancanti. --« Gliu » 19:49, 13 lug 2015 (CEST)[rispondi]

---

Ho visto che hai di nuovo inserito dei collegamenti a la.wiki nella voce, quindi ho annullato le tue modifiche. Per favore fermati, ti è già stato detto che normalmente le altre versioni non vanno linkate all'interno della voce. Ho inoltre annullato altre tue modifiche alle voci sulla birra perché solo parzialmente corrette. Intanto il soggetto della voce non va riportato in maiuscolo a prescindere, ma solo se la grammatica lo richiede, ma soprattutto nell'incipit non si indica il nome in italiano antico del soggetto, se non ci sono particolari motivi per farlo. Quelle informazioni vanno di sicuro bene in qualche altra sezione, ma non va creato un redirect per i nomi non in italiano, nessuno cercherà "cervogia" su it.wikipedia, perché non è una parola italiana. Inoltre dovresti per favore evitare di fare tantissime piccole modifiche a una singola voce salvando ogni volta la pagina, è molto meglio usare il tasto per visualizzare l'anteprima e salvare tutte le modifiche alla fine in una volta sola. Per favore prima di fare altre modifiche di questo tipo consulta qualche utente o progetto e vedi se c'è consenso. Se non sei sicuro fermati e chiedi. --Phyrexian ɸ 02:14, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Riguardo alla città Toponimi latini delle città italiane hai distrutto un lavoro di mesi, oltretutto perfettamente documentato. Avevo anche aperto una discussione in proposito. Bastava cancellare il link alla versione latina, dove cmq erano presneti le fonti. Tu hia cancellato tutto il resto tra l'altro mettendo una versione piena di errori. Questo non è vandalismo?--Nuada (msg) 11:07, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, per convenzione su it.wiki non si mettono wikilink diretti a voci presenti su wiki in altre lingue, e questo vale anche per la.wiki. Onde evitare edit-war (visto che siamo già al secondo rollback), ti suggerisco di esprimere le tue posizioni nella pagina di discussione della voce in questione e vedere se si manifesta o no il WP:CONSENSO a quanto proponi. Oppure accedi tramite la cronologia all'ultima versione del tuo lavoro e prima di ripubblicarla modificala in modo da rispettare le convenzioni in vigore su it.wiki. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 11:13, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

P.S. Rivolgersi a un altro utente con termini del tipo "saresti da denuncia" è pericolosamente vicino a un attacco personale se non a una minaccia legale. Quindi: capisco che tu ti possa sentire arrabbiato ma questo non ti giustifica né ti autorizza a usare determinati toni. Tieni presente che "nulla" è stato distrutto perché tramite la cronologia della voce puoi tranquillamente accedere alla versione che più ti interessa e usarla come base per lavorarci sopra. Ti invito cortesemente a ritirare o per lo meno a "cancellare" (strike out) quanto hai scritto sopra nei confronti di Phyrexian. Grazie. --L736E^{l'adminalcolico} 11:16, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Cio' non significa che una debba cancellare tutto il resto, perchè questo è vandalismo. Avevo già espresso la mia opinione nella pagina di discussione della voce in questione ma nessuno ha risposto, per cui ho proceduto con il lavoro. Cmq basta cancellare i soli link, non il resto del lavoro che è stato lungo e impegnativo. Rimane il problema delle fonti (tutte presenti nella versione latina da me curata, ecco la ragione dei link); io le ho messe in bibliografia, spero basti.--Nuada (msg) 11:17, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Non è vandalismo. Eri stato avvertito. I vandalismi sono altri, per esempio insistere nel riproporre un contributo contrario alle linee guida. Quindi, se "basta cancellare i soli link", direi che è qualcosa che puoi fare direttamente anche tu, secondo le modalità che ti ho descritto. --L736E^{l'adminalcolico} 11:19, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Per me va bene, però - ripeto - arrivare e cancellare un lavoro di mesi, per di più lungo ed impegnativo, è vandalismo.--Nuada (msg) 11:22, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Sto cancellando i link. Se magari mi date il tempo di lavorare è meglio, invece di ricancellare il tutto e rimettere la versione precedente.--Nuada (msg) 11:29, 10 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto buonasera. Hai fonti sulla data di nascita? Da una rapida ricerca online ho trovato solo 1964. Per info biografiche così importanti, starei attento a mettere contenuti verificabili. --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 22:14, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Salve. Si certo, l'ho chiesto direttamente alla persona in questione. Comunque la data di nascita è presente anche sul suo profilo Facebook, puoi controllare direttamente--Nuada (msg) 22:17, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Va bene. Ricorda però di rispondere sempre nella pagina di discussione del destinatario. Buon wikilavoro. ;-) --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 22:22, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Altrettanto a te! Saluti.--Nuada (msg) 22:23, 1 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ricorda di firmare i tuoi interventi!

La firma aiuta a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente ogni commento al suo autore. Essa si ottiene con il tasto o digitando quattro tildi (--~~~~).

--Rrronny^Dicami!_Cosefatte 00:05, 2 nov 2015 (CET)[rispondi]

Ho ripristinato la vecchia denominazione. C'è una discussione in corso qui--Formica rufa 19:06, 1 dic 2015 (CET)[rispondi]

Grazie--Nuada (msg) 19:17, 1 dic 2015 (CET).[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto Toscana Anzitutto ti auguriamo un felice anno nuovo e tanta fortuna per il 2016! Come deciso qui, ti scriviamo per informarti che stiamo organizzando alla Biblioteca delle Oblate di Firenze il 15 gennaio p.v. una giornata di festeggiamenti per i 15 anni di Teknopedia, nata il 15 gennaio 2001. Per quel giorno abbiamo previsto un corso di base per bibliotecari ed archivisti. La pagina del programma è questa: vorremmo nel pomeriggio fare esercitazioni con i partecipanti al corso, ma anche con utenti della biblioteca incuriositi. Pensiamo di organizzare piccoli gruppi in cui si spieghi l'uso e le regole di Commons, il modo di lavorare in Wikisource, le possibilità di scrittura nella guida turistica Wikivoyage, il modo di importare e riusare i dati di Wikidata ecc.. Avremmo bisogno di una mano sia per definire meglio il programma sia per sapere quanti volontari saranno presenti in Biblioteca. Se puoi passare a aiutarci o anche solo salutarci, ti aspettiamo con piacere! Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-) per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da questa lista |

Alexmar983 e Giaccai, per il progetto Toscana 18:55, 5 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per l'invito! Cercherò di essere presente. Buon anno!--Nuada (msg) 00:45, 6 gen 2016 (CET)[rispondi]

ciao, mi indicheresti cortesemente dove è la discussione e il relativo consenso riguardante gli spostamenti che hai fatto? --Riotous 00:20, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Certo. Esattamente qua: Discussione:Provincia_di_Caltanissetta]; Discussione:Provincia_di_Trapani]; Discussione:Provincia_di_Siracusa] e Discussione:Provincia_di_Enna]--Nuada (msg) 00:23, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Non mi pare ci sia stato un consenso su queste modifiche nella ampia discussione sul progetto Sicilia. Che tu conoscevi avendotela segnalata Formicarufa qui sopra.--ḈḮṼẠ (msg) 00:30, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Nessuno ha risposto alla mia proposta, per cui per me era palese che fosse stata accettata. Cmq quelle non sono più province ma dei Liberi consorzi comunali, che è cosa ben diversa.--Nuada (msg) 00:33, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

La tua proposta la dovevi fare nella discussione in corso. Che sono stati istituiti Liberi consorzi comunali ne parliamo su wiki già da un anno, ma ancora si susseguono le modifiche legislative. E se è cosa ben diversa perche hai copiato ple voci delle vecchie province?--ḈḮṼẠ (msg) 00:39, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Le voci delle vecchie province, ora Liberi consorzi, sono già in parte adeguate alla nuova situazione ed il lavoro di aggiornamento mi sembra che sia in corso. Non capisco perché continuare a chiamarle province quando queste non esistono più?--Nuada (msg) 00:43, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Cmq la regola del silezio-assenso su wikipedia non vale, soprattutto con una discussione in corso--Riotous 00:52, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Va bene, non ci sono problemi, ho comunque lasciato il mio contributo sulla discussione. Mi sembra però assurdo lasciare ancora la vecchia dizione, poiché essa non corrisponde più alla realtà. Saluto cordialmente.--Nuada (msg) 00:59, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Si ma impara a rispondere nelle talk altrui, non nella tua ;)--Riotous 11:58, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, non entro nel merito degli spostamenti ma ti devo comunque avvisare che le pagine non si possono spostare col copia e incolla. Spostandole col copia e incolla ne cancelli la cronologia. Una volta sistemate le questioni di consenso sul titolo, se non puoi usare il tasto sposta perché il titolo di destinazione risulta già occupato, puoi aggiungere {{sposta}}. --Vito (msg) 00:48, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie mille per il suggerimento. Saluti.--Nuada (msg) 00:56, 8 gen 2016 (CET)[rispondi]

--Adert (msg) 18:53, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Perchè?--Nuada (msg) 19:04, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Ciao, ricorda di rispondere sempre nella pagina di discussione del destinatario, altrimenti egli rischia di non leggere il tuo messaggio. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento. ;-) --Rrronny^Dicami!_Cosefatte 21:47, 29 gen 2016 (CET)[rispondi]

Grazie per le modifiche.

Però non tutte sono immediatamente comprensibili.

--5.170.13.46 (msg) 12:20, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie lo farò. Saluti.--Nuada (msg) 12:25, 27 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, Nuada! Da amante della geografia italiana, ti scrivo per ringraziarti di aver contribuito alla voce su uno dei comuni meno mappati in Italia, Civitacampomarano.

Sarebbe bello aiutare le persone ad arrivare nei luoghi descritti dalla voce: basterebbe migliorare la mappa aggiungendo strade, monumenti, uffici pubblici ecc. Conoscendo i luoghi, puoi farlo anche tu grazie a https://www.openstreetmap.org/ , la mappa libera che chiunque può usare per qualsiasi scopo. È detto anche la "Teknopedia delle mappe" perché è basato sul contributo di mappatori volontari e ha meccanismi del tutto analoghi a Teknopedia.

Per migliorare le informazioni, registrati in OSM e poi comincia subito a integrare la mappa. Grazie al tutorial integrato, capirai in pochi minuti come contribuire.

Per qualsiasi dubbio o domanda non esitare a contattarmi: il tuo aiuto è prezioso. Le regole d'oro di OpenStreetMap sono: 1) non copiare da altre mappe, 2) divertiti! Per il momento grazie, spero di ritrovarti in OSM.

Happy Mapping, Alessandro Palmas (WMIT) (msg) 14:22, 16 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie a te, è stato un piacere. saluti vivissimi!--Nuada (msg) 17:35, 16 giu 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao. Teknopedia è un progetto collaborativo. Dal momento che la tua modifica non è condivisa, evita una guerra di modifiche e confrontati con gli altri utenti nella relativa pagina di discussione. Grazie. --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:28, 18 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, perchè libero consorzio comunale? --Adalingio (fai sentire la tua voce) 23:53, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Perchè questa è la sola definizione corretta, dal momento che la Provincia di Agrigento non esiste più.--Nuada (msg) 23:55, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Hai provato a parlare in discussione:provincia di Agrigento riguardo questa tua intenzione di modifica? Io preferirei, se fossi in te, sicuramente passare da llì, in via consensuale per mezzo dell'intervento di altri utenti. --Adalingio (fai sentire la tua voce) 23:56, 19 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, mi aggiungo a [@ Adalingio] per dire che QUI era stato deciso il mantenimento della dizione "Provincia di". Inoltre, quale che sia la scelta da adottare, la medesima soluzione dovrebbe essere applicata anche per le altre province/consorzi e non soltanto per alcune, così... --151 cp (msg) 00:07, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Avevo discusso fin troppo. La decisione di mantenere "Provincia di ..." non solo è sbagliata ma è assurdo, poichè non rispecchia affatto la realtà. E chi si ostina a sostenerla è in errore.--Nuada (msg) 17:54, 20 lug 2016 (CEST)[rispondi]

La discussione ha dato un altro esito e saresti pregato di osservarlo (a margine, faccio notare che "emendatio" non è una motivazione adeguata allo spostamento; anzi, non è proprio una motivazione, è una tautologia). In secondo luogo, il criterio da applicare è un altro. Semplificando, se il comune A viene incorporato nel comune B, la voce del comune A non viene per ciò solo unita alla voce del comune B. Un conto sono gli enti, altro conto le rispettive voci. Ed ora abbiamo un po' di province e un po' di liberi consorzi, alla faccia dell'omogeneità. --151 cp (msg) 00:41, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se la discussione decide a maggioranza un errore, come quello di mantenere la dizione "Provincia" al posto di "Libero consorzio", sbagliata e non più rispondete alla realtà, tu saresti pregato di essere intelligente e di non accettare quell'errore, facendo di tutto perché esso venga corretto. Grazie per il resto dei suggerimenti, di cui certamente terrò conto.--Nuada (msg) 10:46, 21 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ma guarda, io sarei pure favorevole al trasferimento a "libero consorzio" ecc., ma questo è del tutto irrilevante. Mi dà fastidio il fatto che tu te ne freghi bellamente delle discussioni; non perché, appunto, il risultato delle discussioni sia il Verbo, ma perché 1) chiunque partecipi ritiene, ovviamente, di non essere in errore, quindi che qualcuno affermi di non esserlo è una pura petizione di principio; 2) l'esito delle discussioni, qualunque esso sia, permette di mettere un punto fermo, così da evitare continui stillicidi di spostamenti, da parte di questo o di quell'utente, verso "provincia di" o "libero consorzio di". --151 cp (msg) 00:05, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Se fossi stato un politico siciliano avrei lasciato la dizione "Provincia", a me piace molto di più ed è attinente alla nostra storia. Il "libero consorzio" mi ricorda più l'ortofrutta che il giusto nome di un ente locale. Purtroppo non è così, le province siciliane non esistono più, prendetene atto poiché è del tutto inutile che perdiate il tempo in sofismi e inutili discussioni. Il nome di una voce deve rispecchiare perfettamente il suo contenuto, non quello che pensate voi!--Nuada (msg) 10:19, 22 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Il discorso è un altro: come vedi, ad esempio, la voce Provincia di Milano non è stata spostata a Città metropolitana di Milano, ma la prima voce è stata mantenuta al titolo originario e la seconda è stata creata ex novo, pur essendoci totale continuità tra i due diversi enti. Il punto, quindi, non riguardava il fatto che la provincia è stata abolita e sostituita dal libero consorzio, profilo sul quale tutti hanno convenuto, ovviamente; bensì l'opportunità di spostare quel tipo di voce (dato che, essendo enti diversi, esistenti da oltre 50 anni, avrebbero meritato una pagina specifica, come, appunto, le province versus città metropolitane). Ora, siccome nessuno, nelle more, si è preoccupato di creare una voce ex novo per i liberi consorzi, lo spostamento che hai effettuato non crea, concettualmente, particolari problemi; ma non è questo il modo di procedere, tanto più che sapevi che la discussione aveva portato ad altri esiti e tanto più senza neppure darne avviso nella pagina del progetto che aveva portato a quell'esito. N.B. Se consideri queste discussioni inutili, considera che posso cassare i tuoi spostamenti sulla base di un pregresso ed esplicito consenso. --151 cp (msg) 00:11, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sarebbe allora una soluzione migliore spostare la Provincia Regionale al Libero consorzio e creare una nuova voce per la vecchia Provincia abolita, esattamente come ho fatto io per la versione latine della stesse. Vedi: Provincia Agrigentina e Consortium Liberum Municipale Agrigentinum, dove la seconda voce è semplicemente lo spostamento della vecchia Provincia Regionalis Agrigentina mentre la prima è stata creata EX NOVO.--Nuada (msg) 01:13, 23 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. --151 cp (msg) 00:07, 24 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Suvvia, non si fa copia incolla: le pagine si spostano. --151 cp (msg) 00:12, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ho provato ma non si spostava, non ho potuto fare altrimenti. Il problema però riguardava solo i termini consorzio e comunale che sarebbe più corretto scrivere minuscolo.--Nuada (msg) 00:14, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

In questi casi si usa Template:Sposta da apporre alla pagina da spostare. Altrimenti ciao cronologia. --151 cp (msg) 00:16, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie mille per il suggerimento. Non lo sapevo. Saluti.--Nuada (msg) 00:17, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Figurati, ciaooo! --151 cp (msg) 00:20, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ma prima di fare delle modifiche così sostanziali e consistenti su tutte le voci e, soprattutto, sulle categorie delle Province siciliane, non potevi fermarti un attimo a chiedere in talk (ma anche sul progetto Sicilia, dove vi sonos tate in questi mesi diverse discussioni)? Non esiste più l'ente "provincia regionale", ma non l'entità geografica. Spostare ad esempio la voce "Cartoccio di ricotta", alla voce Libero consorzio comunale" è ai limiti del ridicolo. Ferma e discuti, visto che anche altri utenti te lo hanno ricordato.--ḈḮṼẠ (msg) 12:40, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Già discusso, siamo pressoché d'accordo alla realizzazione di due voci, una per la vecchie provincie, l'altra per i nuovi Liberi Consorzi Comunali, sulla base di ciò che è già stato fatto per la versione in Latino delle stesse voci..--Nuada (msg) 12:44, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Si, ma per quanto riguarda le categorie devi lasciare quelle delle province nelle voci che non riguardano l'ente amministrativo, (sempre l'esempio del cartoccio di ricotta) altrimenti avremo, ad esempio, la categoria "Gastronomia della provincia di Alessandria" e la "Gastronomia del Libero consorzio comunale di Agrigento", che fa un pò ridere... P.S. le risposte vanno nella talk di chi ti scrive. --ḈḮṼẠ (msg) 12:50, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ma in base a cosa è "preferibile" usare la maiuscola per i Liberi consorzi comunali? Per convenzione su Wiki va tutto in minuscolo.--ḈḮṼẠ (msg) 13:05, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Di solito si mette la maiuscola al primo termine e al nome e la minuscola all'aggettivo.--Nuada (msg) 13:26, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

No, vedi come esempio Ministero della difesa nazionale, che diviene "il ministero della difesa nazionale" quando si scrive...--ḈḮṼẠ (msg) 13:29, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

: Ok, per me va bene! Grazie per il suggerimento.--Nuada (msg) 14:11, 26 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Nuada, ho visto che stai creando le voci sui liberi consorzi comunali: oggi ho visto ad esempio la voce sul libero consorzio comunale di Trapani...e ho visto che la cosa sembra funzionare, stai inserendo il testo senza obiezioni :) volevo quindi chiderti, ti occuperai anche degli spostamenti per creare il Libero consorzio comunale di Siracusa? (è blu ma è solo un redirect alla provincia) Ho visto, avendo la voce negli OS, che è da qualche giorno che stiai facendo delle piccole modifiche sulla denominazione, per cui ecco, se decidessi di portarla al pari del libero consorzio di Trapani (comprese le disambigue per le passate province) io non avrei nulla in contrario, anzi! Credo sia ormai arrivato il momento di metterci al passo con i tempi; fammi sapere come hai intenzione di proseguire. --Stella (msg) 09:14, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Stella. Si certamente, cercherò di portare a termine il lavoro nei prossimi giorni, completando anche la voce che riguarderà il Libero consorzio comunale di Siracusa; è un lavoro lungo, ma credo importante, concordato in sede di discussione. Avrei cmq bisogno di qualche aiuto, per controllare, riadattare o correggere le voci, perché, come puoi immaginare il lavoro è tanto. Grazie e saluti.--Nuada (msg) 11:53, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ne deduco quindi che siamo tutti d'accordo finalmente! [@ Civa61] anche tu lo sei? Neuda certamente ti darò una mano se ne hai di bisgono! Bene :) --Stella (msg) 14:41, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Sì [@ Stella], utilizziamo la buona volontà di Nuada, che sta svolgendo il grosso del lavoro di spostamento, e poi lo integriamo e miglioramo, aggiungendo anche le novità (che sono ancora in itinere).--ḈḮṼẠ (msg) 15:30, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Bene :) --Stella (msg) 15:33, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti segnalo che è scorretto invertire i redirect svuotando la pagina sorgente e facendo copia e incolla nella pagina destinataria, in quanto così si perde la corretta attribuzione dei contributi e quindi si viola la licenza di Teknopedia. Per ulteriori informazioni su come effettuare l'operazione consulta Aiuto:Inversione di redirect. Buon lavoro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 12:00, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie. Mi scuso.--Nuada (msg) 12:03, 29 lug 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, i toponimi latini inseriti nell'incipit di alcuni comuni sono fuori standard, in quanto il latino non è una lingua usata nel comune (come indicato qui). Spesso le origini del toponimo sono trattate nella sezione storia. grazie --Luigi.tuby (msg) 16:12, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciò che affermi non corrisponde del tutto a verità. I toponimi latini di quei comuni si trovano in moltissimi libri e pubblicazioni, sia ecclesiastiche che civile. Il fatto che non siano usati attualmente non è una buona ragione per censurare il mio contributo.--Nuada (msg) 23:48, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao, hai letto il link alla linea guida che ho riportato sopra? Ti riporto qui la frase che regola i contributi che stati inserendo: "I toponimi impiegati nel passato remoto (ad esempio nell'antichità o nel medioevo) vanno citati solo nella sezione Storia (eventualmente nel box relativo all'origine del toponimo)". --Luigi.tuby (msg) 23:55, 22 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Mi accodo anche io all'appunto di Luigi.tuby. Inoltre nessuno degli inserimenti effettuati è dotato di fonte... Se proprio si vuole inserire un toponimo in latino, sarebbe opportuno referenziarlo. Grazie, --Marco 17:19, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Le fonti sono invece abbondantemente citate nella versione latina della stesse pagine, da me curate, dove gli toponimi latini sono ben documentati. Grazie alla vostra censura, molti letturi saranno purtroppo privati di queste preziose informazioni, presenti invece in molte altre voci, dedicate a città o località.--Nuada (msg) 19:46, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Nessuno censura nessuno. E' che io, nel mio piccolo, non seguo wikipedia in latino. Seguo invece quella in italiano ed ho piacere di vederla il più completa possibile. Se gentilmente mi fornisci la fonte della dicitura in latino (ad esempio per la voce Ceva provvederò personalmente io ad inserirla, diversamente potrai provvedere tu stesso, rendendo così completo ed ineccepibile il tuo contributo. Grazie, --Marco 22:27, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Eventuali toponimi usati nel passato vanno riportati nella sezione storia. Ti era già stato detto un anno fa e reiterare gli inserimenti non mi pare un buon punto di partenza per collaborare a scrivere l'enciclopedia. Se non sei d'accordo ci sono le apposite pagine di discussione. grazie --Luigi.tuby (msg) 23:47, 23 ott 2016 (CEST)[rispondi]

--Caulfieldimmi tutto 17:07, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Teknopedia:Pagine da cancellare/Coordinamento Toscano Benedetto XVI --Caulfieldimmi tutto 17:07, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Bhe? Qual è il problema? Non è che se la ricrei ogni 5 minuti prima o poi passa per inerzia. --Amarvudol (msg) 17:12, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Nemmeno la vostra censura passa per inerzia ma deve essere affrontata e rifiutata. Ma chi vi credete di essere? La verità non ha paura delle vostre misere azioni!--Nuada (msg) 17:16, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Dovreste vergognarvi a chiamare Teknopedia, "enciclopedia libera"!--Nuada (msg) 17:19, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ci sono due modi per contribuire a Teknopedia. Il tuo non è quello giusto. Ti dai una calmata? --Amarvudol (msg) 17:26, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Grazie ma faccio volentieri a meno dei vostri consigli!--Nuada (msg) 17:31, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

--Amarvudol (msg) 17:42, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Ho aperto questa segnalazione: Teknopedia:Utenti problematici/Nuada --Amarvudol (msg) 18:00, 27 ott 2016 (CEST)[rispondi]

--4ndr34 (msg) 19:51, 6 feb 2017 (CET)[rispondi]

----Dryas ^msg 17:08, 14 feb 2017 (CET)[rispondi]

Ciao. Scusa il disturbo ma spammo Teknopedia:Raduni/Incontro_tosco-ligure di persona a chi fra gli utenti attivi può essere interessato (oltre a bar e progetti). Lo faccio perché c'è un vincolo sulla carta d'identità per la visita che va "processato" adesso quindi mi sento più sicuro a informare tutti i potenziali utenti in tempo. Al limite poi prepareremo anche un'attività bis (tipo un giro fotografico della città) per chi si aggrega più verso l'ultimo minuto. Pingo anche User:Kaspo che si occupa del "lato toscano".--Alexmar983 (msg) 09:33, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

A margine, parlando di eventi in Toscana, sempre a fine maggio si dovrebbe organizzare a Pontedera qualcosa nell'ambito di m:Grants:IdeaLab/"Sapere_aude!", se interessa.--Alexmar983 (msg) 09:33, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per le informazioni.Saluti.--Nuada (msg) 11:56, 29 mar 2017 (CEST)[rispondi]

Ho fatto il redirect a Bracco del Bourbonnais perché nella discussione sulle razze alla fine si è deciso di mantenere la formula dello standard ENCI che riporta questa razza in forma ibrida italiano-francese. Hai ragione a dire che forse è più eufonica la forma italiana, ma si era arrivati a questo compromesso. Ti invito quindi a non rifare il redirect anche su altre voci simili.----Dryas ^msg 17:10, 13 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Per me va benissimo. Auguri di Buona Pasqua!--79.35.204.196 (msg) 00:06, 14 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, ti informo ufficialmente che ci sarà un ciclo di lezioni per i soci AICC a Pontedera nei prossimi mesi sulle piattaforme wikimedia.

Il primo incontro si terrà sotto forma di una mini lezione frontale alla premiazione del Certamen, mi pare martedì 23. Una cosa veloce, 30 minuti, il tempo per un esempio tipo inserire un'immagine in una voce. Dovremmo essere stati ufficialmente inseriti nel programma. probabilmente ti citerò in quanto prima utenza creatrice della voce sul certamen su wiki in latino.--Alexmar983 (msg) 09:42, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'informazione. Tienimi pure informato!--195.223.236.41 (msg) 09:58, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Informare non è un problema. Alla premiazione indagheremo su chi ci può offrire scuole e aule computer e in base a quello si farà un calendario. Forse una lezione sarà la mappatura di qualche sito in zona, a scampagnata.--Alexmar983 (msg) 10:03, 11 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao Alessandro, fammi sapere poi il calendario degli incontri. Io ho lavorato moltissimo anche su Vicipaedia latina.--Nuada (msg) 23:20, 17 mag 2017 (CEST)-[rispondi]

Ho parlato con Utente:Edvige Galluzzi che ti conosci mi ha detto stamani, ti mando una mail.--Alexmar983 (msg) 11:15, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Benissimo. A domani!--Nuada (msg) 19:07, 18 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Segnalo Teknopedia:Raduni/Pisa gennaio 2018 per conto di Kaspo e Pegasovagante.--Alexmar983 (msg) 16:32, 10 gen 2018 (CET)[rispondi]

Segnalo Teknopedia:Raduni/Wikibarbecue toscano.--Alexmar983 (msg) 20:05, 26 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, un messaggio da alcune utenze del progetto Toscana Come deciso qui, ti scriviamo per segnalarti le prossime wikigite e incontri confermati in Toscana per Wiki Loves Monuments 2018: 3 settembre - Pistoia 8 settembre - San Giovanni Valdarno 8 settembre - Serravalle Pistoiese 14 settembre - Montecatini Terme 22 settembre - Uzzano Grazie, e in bocca al lupo se vorrai partecipare! per non ricevere più questa tipologia di messaggi rimuovi il tuo nome da questa lista Informazioni su canali sociali #WikiLovesToscana #WikiLovesMonuments Wiki Loves Toscana, Toscana Wiki

Alexmar983 e Giaccai 17:41, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentile Nuada, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Montemurlo.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:24, 21 set 2018 (CEST)[rispondi]

--Pallanz_msg 10:31, 28 feb 2019 (CET)[rispondi]

Vedo che sei stato ribloccato su Vicipaedia latina per i tuoi vandalismi reiterati. Sto ripristinando tutto, non aggiungere Fanum ai comuni dove non c'è fonte che lo attesti e non muovere di nuovo Basilicata in Lucania (visto che il toponimo in latino è Basilicata-ae). La Lucania romana che dici tu ha confini diversi e non applicabili alla regione odierna... non ti è ancora entrato?----Dryas ^msg 13:29, 25 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Nuada,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Grazie Lorenzo! Un cordiale saluto! --Nuada (msg) 17:07, 10 mar 2021 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per avermi scritto, l'inserimento non aveva nessuna fonte, ho fatto una rapida ricerca sul web e non ho trovato alcun riscontro, perciò ho annullato. Magari ho cercato male io, se hai qualche fonte potresti inserirla?--22:30, 29 apr 2021 (CEST)

La fonte si trova esattamente nei libri citati in bibliografia. Basta andarseli a leggere. Se uno si basa solo su quello che trova nel Web, andrà sempre poco lontano nella ricerca ... Non capisco poi perché uno debba cancellare!? Piuttosto si metta un Template in cui si chieda semplicemente di indicare la fonte!--Nuada (msg) 10:33, 30 apr 2021 (CEST)[rispondi]

.

Grazie per aver caricato File:Stemmacristofanidellamagione.jpg. Ho ravvisato che attualmente la pagina di descrizione dell’immagine non specifica la fonte e l’autore, informazioni fondamentali per verificare i diritti d’autore. Qualora tale autore fossi tu indicalo chiaramente nella pagina di descrizione. Qualora altresì non fossi tu dovresti specificare dove hai reperito l’immagine indicando, ad esempio, il link al sito web da cui essa proviene corredata dei termini d’uso del contenuto di quella pagina e l’autore, qualora necessario. Se, infine, ne sei il creatore ma l’immagine è un’opera derivata, devi necessariamente indicare la licenza d’uso con la quale gli autori hanno pubblicato l’opera originale.

Se si tratta di un’immagine del cui copyright non sei detentore, devi altresì formalizzare il permesso del legittimo detentore richiedendo un ticket VRTS che comprovi la veridicità dell’autorizzazione. Per farlo invia un’e-mail indicando il nome dell’immagine e l’autorizzazione di cui sei in possesso a permissions-itwikimedia.org; entro pochi giorni ti verrà comunicato il codice da allegare all’immagine.

Tieni presente che le immagini sulla cui provenienza e status del copyright non vi sia chiarezza saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per verificare di aver specificato la fonte e di aver fornito sufficienti informazioni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:50, 10 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Mario_jsmaele_castellano.jpg. Ho ravvisato che la pagina di descrizione non riporta le informazioni necessarie circa il permesso con cui sei stato autorizzato a caricare il file su Teknopedia. La fonte e la licenza sono presenti, ma non v'è alcuna prova che l'autore o il detentore del copyright (anche qualora fossi tu) siano d'accordo che il file sia pubblicato sotto la licenza che hai indicato. Per favore, fornisci un link alla pagina web appropriata in cui vengono indicate le informazioni sulla licenza, oppure invia un'e-mail con una copia del permesso scritto ai volontari del servizio VRT (permissions-it@wikimedia.org).

A meno che le informazioni sull'autorizzazione non siano fornite, l'immagine sarà cancellata tra sette giorni. Grazie. ZioNicco (msg) 14:48, 28 lug 2023 (CEST)[rispondi]