Caro Nicola sfogliavo la voce Implantologia e mi sono imbattuto nel link promozionale ad un centro chirurgico nelle note al punto 2... il testo è precisamente "Implantologia funzionale: dalla osteointegrazione alla fisiointegrazione, di Giorgio Lorenzon, Edizioni Martina, 2010, ISBN 978-88-7572-094-0 ed anche Centro Chirurgico[1]"... puoi darci un'occhiata? PS Mi spieghi la forma "Istituzionale" per denunciare eventuali abusi come questo? Grazie in anticipo --Pandozzo (msg) 16:35, 12 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Grazie Nicola sei stato esaurientissimo e chiarissimo... buona wikimenica... sperando per te sia di mare... com'è il tempo lì? ;-) scherzo ovviamente! --Pandozzo (msg) 10:42, 13 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao conterraneo ^_^ . Ho visto che la voce di Bari è minacciata di essere tolta dalla vetrina. :( Per vari motivi non posso (almeno per i prossimi 2-3 mesi) assicurare assiduo aiuto ma dopo potrò, credo, dare una mano generosa al lavoro di "messa in sicurezza" (su alcune cose, vedi l'urbanistica, c'avevo collaborato anch'io). Comunque se tu volessi un pò d'aiuto su alcuni elementi chiedimi, vedrò di fare il possibile. ;) Saluti. --Fidia 82 (msg) 12:37, 14 lug 2014 (CEST)[rispondi]

Giacché, pian piano mi sto interessando sempre più alla storia di Bari magari vedrò di occuparmene io della voce (per esempio ci sono i libri di Melchiorre e quello di Giulio Petroni che -potrebbe interessarti- lo scarichi su Internet grauitamente su google libri :) --Fidia 82 (msg) 23:42, 2 ott 2014 (CEST)[rispondi]

No, ma ti prospettavo appunto, più di occuparmene io (ma ci metterò parecchio, cmq, la storia di Bari se la si vuole trattare con un minimo di costrutto non la scrivi certo in 2 minuti :D ). Non so quali siano i tuoi interessi ma per ex il libro del Petroni te lo consigliavo anche per il tempo libero (oltre che essere validissima fonte per la storia di Bari -credo sia servito proprio da rampa di lancio per molti storici baresi del Novecento, tipo il Masellis o lo stesso Melchiorre-). --Fidia 82 (msg) 10:34, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao scusami avrei bisogno di aiuto..l'utente delehaye non fa altro che modificare e "vandalizzare"la mia pagina sulla famiglia basso per motivi del tutto personali e continua a sminuirla nel modo più possibile..potresti bloccarlo o impedirglielo di danneggiare la pagina a cui sto lavorando moltissimo?Distinti saluti carlo cotta

Salve, sono nuovo e ho voluto contribuire nella creazione di una pagina relativa ad un'azienda italiana nel settore videoludico. Ho seguito tutte le guidelines di Teknopedia, aggiunto fonti attendibili come it.IGN.com e il sito web ufficiale, massima neutralitá nella descrizione dell'azienda. È stata cancellata per non enciclopedicitá e promozione, quando in Teknopedia c'è proprio la categoria per software house e videogiochi, da Ale Sasso. Chi mi assicura che lui ha agito neutralmente quando pagine identiche e con fonti da stessi siti sono presenti? Devo sospettare che ci sia una sorta di censura mafiosa da parte di queste cerchie?

Grazie dell'aiuto Markoshi

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Markoshi (discussioni · contributi) 11:15, 26 lug 2014‎ (CEST).[rispondi]

Caio,

visto che sei stato così gentile da darmi il tuo benvenuto in questa meravigliosa comunità, ne approfitto subito per chiederti aiuto sulla prima difficoltà che ho incontrato nella compilazione di una voce: oggi ho cominciato a tradurre la pagina di Goldsboro_(Carolina_del_Nord) e ho provato a compilare il template come indicato nella guida principale Aiuto:Come_tradurre_una_voce, ma wiki mi dice che l'ho compilato in modo sbagliato.

Potresti, per favore, aiutarmi a capire cosa ho sbagliato e come va usato questo template?

Ti ringrazio anticipatamente

Sτяoиζια (msg) 15:14, 8 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Sinceramente quell'"avviso di servizio" mi sembra alquanto insulso! Ci sono le voci di tutti i vescovi: perché non ci dovrebbe essere il vescovo di Ischia? --B. River (msg) 17:00, 19 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho seguito il tuo suggerimento (di mesi indietro) ho messo il messaggio in questa pagina: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_aiuto:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0/Vescovi

In breve a seguito del Concilio Vaticano II ci sono stati scismi, questi sono sedevacantisti, aderenti alla tesi di Cassiciacum , Fraternità sacerdotale San Pio X. Volevo chiedere se puoi sentire gli altri amministratori affinchè questi vescovi (scismatici dal Vaticano II) siano presenti anche in italiano come ha la wikipedia polacca, tedesca.. In seguito ai Vescovi Sedevacantisti, sedeprivazionisti, (i conclavisti hanno già la categoria che mi sembra Antipapi moderni, anche i loro presbiteri e fedeli. Cordialmente Saluti--Alfonso1 (msg) 18:55, 25 ago 2014 (CEST)[rispondi]

Ciao, vedo che (per esempio) Daniel Dolan in italiano mettono voce di dubbia enciclopedia; in italiano Dolan ha la "Categoria:Cattolici non in comunione con il papa di Roma" Almeno queste categorie come dal polacco cioè come madre "Categoria:Vescovi tradizionalisti" e sottocategorie: Biskupi konklawistyczni tradotto= Vescovi conclavisti (in italiano esiste già e forse è meglio lasciare stare cosi questa Categoria) cioè "Categoria:Antipapi moderni" poi Biskupi lefebryści‎ (Vescovi lefreviani) che in italiano esiste il nome generico della congregazione Fraternità sacerdotale San Pio X e i loro vescovi sono sotto la Categoria:Fraternità Sacerdotale San Pio X ma non hanno la Categoria:Vescovi lefebriani Categoria:Vescovi sedevacantisti tipo Daniel Dolan (per vedere vedi voce Sedevacantismo e Categoria:Vescovi sedeprivazionisti che in italiano esiste la Categoria:Sedeprivazionismo (riguardante l'Istituto Mater Boni Consilii, aderente alla Tesi di Cassiciacum (che in polacco è Sedeprywacjonizm) e l'autore della Tesi Michel Guérard des Lauriers ma non Categoria:Vescovi sedeprivazionisti (ho lasciato lo spazio perchè senò diventa rosso) sarebbe plausibile anche in italiano; quest'ultima andrebbe bene anche per Robert Mckenna (si veda la voce in polacco); perchè come spiegato prima la Categoria:Cattolici non in comunione con il Papa di Roma mettono che è di dubbia enciclopedia; queste categorie sono nate con l'evento del Concilio Vaticano II e sono scismi. Ciao, vedo che (per esempio) Daniel Dolan in italiano mettono voce di dubbia enciclopedia; in italiano ha la "Categoria:Cattolici non in comunione con il papa di Roma" Ho messo il link perchè in italiano non esiste....alcuni dovevo metterli, invece di lnkare, perchè esistevano in italiano (scusami).

Ti metto questo link in polacco (perchè in italiano non esistono) per vedere come hanno impostato le categorie dei vescovi col fine di renderle enciclopediabili:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kategoria:Biskupi_tradycjonalistyczni

P.s. alcune voci con le virgolette " " non appaiano...non so per qual motivo comunque ti ho spiegato ...

Spero che venga preso in considerazione. Ciao.--Alfonso1 (msg) 20:01, 26 ago 2014 (CEST)[rispondi]

GRAZIE NICOLABEL, TI VOLEVO CHIEDERE AIUTO PERCHE' HO PENSATO DI INSERIRE UNA VOCE A CUI TENGO MOLTO ED ALLA QUALE CREDO DI POTERE DARE UN CONTRIBUTO VALIDO ESSENDO UN ARGOMENTO CHE STUDIO DA MOLTI ANNI CON PASSIONE INDISTRUTTIBILE. PURTROPPO NON HO EPERIENZA DI WIKIPEDIA E NON RIESCO NEMMENO AD INSERIRE LE BELLISSIME IMMAGINI CHE HO. HO CAPITO CHE DEVO STUDIARE E FARE PAGINE DI PROVA MA NEL FRATTEMPO LA MIA VOCE, MOLTO MIGLIORABILE (PAVIMENTO MAIOLICATO DEL 700 NAPOLETANO E SICILIANO ) NON PUO RIMANERE ? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PROF UGO FALANGA (discussioni · contributi) 16:35, 29 ago 2014‎ (CEST). scusa ancora ho dimenticato di firmarmi,prof ugo falanga[rispondi]

scusi ancora, gentilissimo Nicolabel, ma chi e' questa persona che annulla le pagine con commenti offensivi, fa parte della normale procedura Teknopedia italia o e' solo gente che non ha niente di meglio da fare ??? grazie per chiarimenti il mio articolo scientifico e' stato commentato cosi' e trasformato in "test" che devo fare per ripristinarlo. se continua cosi' ovviamente mi stanchero' di perdere tempo e terro' per me i risultati di 20 anni di ricerche culturali personali. Sinceramente sono sconcertato. prof. Ugo Falanga , Napoli, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da PROF UGO FALANGA (discussioni · contributi) 16:56, 29 ago 2014‎ (CEST).[rispondi]

Tra l'altro sembra con tutta evidenza una copia di un testo preesistente. Da dove proviene? --Gac 16:13, 29 ago 2014 (CEST

Buongiorno,

grazie della risposta alla mia domanda di cancellazione. Non capisco però il fatto del login. Io dovrei essere già registrata, ma quando ho scritto il mio nome utente e pass mi ha dato sconosciuto: Cosa devo fare? Grazie se mi rispondi Elisabetta Chicco Vitzizzai (questo è il mio nome utente che non risulta registrato) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.56.112.129 (discussioni · contributi) 20:10, 29 ago 2014‎ (CEST).[rispondi]

Rispondo nella pagina Discussioni utente:Elisabetta Chicco Vitzizzai. --Nicolabel 19:30, 31 ago 2014 (CEST)[rispondi]

no, ottimo così. non avevo richiesto la modifica perché non mi sembrava importante, ma hai fatto bene a modificarla. --ppong (msg) 10:12, 30 set 2014 (CEST)[rispondi]

Hai fatto bene, avrei dovuto pensarci io. Grazie, --Mari (msg) 19:59, 1 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Scusa, non lo sapevo. Grazie per l'informazione, comunque. --Mike Enslin₁₄₀₈ 16:54, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Perché hai cancellato il template? Non si può fare? Devo aggiungere per forza sempre la mia firma per intero? --Mike Enslin₁₄₀₈ 19:57, 3 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Mi pare proprio un ottimo lavoro. ;) --Lucas ✉ 05:52, 4 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ti scrivo per chiederti se sei ancora interessato a partecipare al suddetto progetto; se non darai alcuna risposta entro due settimane (cioè entro la mezzanotte del 27 ottobre) sarai considerato non interessato e, quindi, rimosso dalla lista degli utenti partecipanti al progetto. --Gce ★★ 00:16, 13 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ehm...mi pareva ma ho visto due voti di utenti che giudico rispettabili e allora non mi son messo a controllare...l'ennesima dimostrazione che la teoria delle finestre rotte è realtà!--l'etrusco (msg) 23:21, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ahhh ecco mi sembrava strano, cancello grazie.--Giacomo Seics (msg) 23:37, 15 ott 2014 (CEST)[rispondi]

Ho bisogno di un consiglio. Ultimamente quando mi affaccio su wp mi trovo sempre più spesso a confrontarmi con ip. Non c'è nulla di male, ma mentre prima c'era un ip ogni cinque utenti ora è l'inverso. Forse perché gli utenti tendono a scomparire oppure a trasformarsi in ip o un combinato disposto tra queste cose.fatto sta che per una serie di ragioni mi trovo molto a disagio e penso di tornare a contribuire come ip come i i miei primi tempi su wp. So che perderei alcune facoltà tipo le votazioni ma non è questa cosa a cui tengo particolarmente. Per tornare indietro, per tornare ip qual è il percorso più corretto? --Xinstalker (msg) 10:59, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

ops mi ha risposto già l'admin marcok. Come non scritto.--Xinstalker (msg) 11:03, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Ho apprezzato moltissimo il fatto che mi hai scritto in archivio. Una delicatezza che denota sensibilità e intelligenza. Per il resto ci sto pensando. Grazie Nicolabel --Xinstalker (msg) 14:19, 31 ott 2014 (CET)[rispondi]

Ci ho pensato e ho deciso che non contribuirò in alcun modo come IP, in effetti hai ragione non avrebbe alcun senso. Non contribuirò più e basta. Le ragioni non risiedono tanto nella "sopravvenienza" di IP o nella scomparsa sempre più evidente di contributori, né nell'ultimo scambio con Dry Martini perché, va detto con tutta onestà, la consapevolezza di urgenze di studio e di importanti questioni personali 'pretendeva' ormai da mesi il tempo che dedicavo a Teknopedia, e questo a prescindere da qualsivoglia problema o querelle, anche se queste hanno un po', ma poco, aiutato. D'altronde anche in questi ultimi casi, quando in passato sono volentieri tornato sui miei passi, mai ho realizzato quei risultati che speravo di ottenere, certamente soprattutto per mia incapacità. Continuerò ad appuntare i miei studi su Wikibooks, questo è quello che potrò fare. Un caro saluto, --Xinstalker (msg) 08:46, 1 nov 2014 (CET)[rispondi]

Salve volevo chiudervi per creare un wikipedia ad una squadra di calcio gia fondata come si puo — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiuseppeMorra22 (discussioni · contributi) 11:51, 6 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Salve io sono un collaboratore di una squadra di calcio a 11 che partecipa al secondo anno di terza categoria campania noi rappresentiamo la citta di pozzuoli, siamo la real puteoli 2012 il nostro nome gia esce nella voce di wikipedia nella pagina di pozzuoli — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GiuseppeMorra22 (discussioni · contributi) 12:22, 6 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Salve!!! Dopo aver proceduto a delle ricerche atte a formare "Crea libro" ho avviato "scarica come pdf " ma alla fine non trovo nessun file pdf. Mi può aiutare. Grazie.

Cordialmente. Giuseppe — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ruberto Giuseppe (discussioni · contributi) 18:15, 14 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Cosa vuoi dire? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da TargatoFA (discussioni · contributi) 00:52, 20 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Grazie mille per il chiarimento. Non sapevo che l'uso del template fosse richiesto solo in quei casi; ho imparato una cosa nuova. :) Cordialmente, --Ricercatrice (msg) 23:40, 21 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, non avevo idea che non si potesse scrivere che una foto era bella, che deduco dalla tua rimozione. Il mio era un commento positivo ed era in senso buono. Perche la frase: "la talk non serve a lasciare complimenti: tolleranza verso i newbie, ma non anche verso gli ex admin" Se è mia ignoranza, Ti sarei grato se mi dai il link dove è scritto che non potessi scriverlo, così me lo leggo meglio ed evito eventuali errori. Grazie. Non capirmi male lo chiedo solo per leggere meglio ed evitare miei pasticci sia chiaro :) --Ettorre (msg) 22:04, 25 nov 2014 (CET)[rispondi]

Caro Nicola,
scrivo a te per tanti ordini di ragione, l'ultimo dei quali è che tu conosci bene l'iter di approvazione della attuale pdc.

In questo thread volano accuse di mistificazione, ma poi si legge che in una semplificata decide uno solo, quando ci sono tantissime semplificate che vedono anche numerosi partecipanti, nessuno dei quali opta per l'apertura di una seconda fase. Al resto ha risposto Hypergio.

È certamente pretenzioso dire che "vige la regola del consenso" nella procedura attuale. Il nomignolo "procedura a consenso" è in passato servito solo a dire che, come qualsiasi altro sistema, si cerca di puntare il faro verso il consenso, nel tentativo di una ricognizione quanto più onesta e completa possibile dello stesso. Nessuno è mai riuscito ad argomentare compiutamente e a provare che il vecchio meccanismo fotografasse il consenso meglio dell'attuale. E stiamo appunto discutendo di un difetto legato al meccanismo del voto, non della discussione. Ovviamente un sistema in cui si cerca di mettere a confronto le idee apre ad una questione sulla responsabilità di chi pesa. È un problema non banale, sicuramente, ma almeno adesso abbiamo una persona a cui contestare un eventuale abuso, mentre prima potevamo prendercela solo con gli astratti numeri. E comunque CON il consenso è passata la vexata riforma: un consenso fatto sia di pareri e discussione e scambio di idee, sia di UNA VOTAZIONE, svoltasi sì a Bisanzio ma fuori porta, e che ha visto 107 favorevoli (i 3/4 circa dei voti espressi), 33 contrari e 10 astenuti. Personalmente trovo insopportabilmente snob che - contro una larga maggioranza - si continui da anni a buttare fango sulla sostanza della procedura. Non alzo i toni, ma solo dico: le argomentazioni critiche sono le benvenute, i sintetici insulti no (anche perché a che servono? a che serve dire "bisogna semplificare"? cosa vuol dire "semplificare"? è bello accusare di bizantinismo i tuoi colleghi di volontariato? è bello sproloquiare di "prese d'atto del fallimento"? Ma stiamo scherzando? Questo è un agire e uno scrivere irresponsabile. Mi spiace, ma lo riscrivo: questi Soloni si affatichino come facemmo noi in passato a mediare e a trovare faticosamente un consenso, o le loro "idee" sono solo sole, come dicono a Roma e ad Atene).

Chi, nell'interesse della conoscenza, dei diritti umani, delle minoranze religiose e di Teknopedia afferma di avere a cuore che una decisione non sia presa da pochi utenti, deve comprendere che la scelta per mantenere è altrettanto critica che la scelta di cancellare: tenere un contenuto che dal pov dell'Onnipotente non andava tenuto è altrettanto grave che cancellare ciò che dal pov dell'Onnipotente andava tenuto (e nessuno di noi conosce quel pov). Decidere di mantenere in 0 utenti e mantenere mi pare più grave che decidere di cancellare in "soli" 6-7-8-9 e cancellare. Per questo vedo una solenne contraddizione tra le due seguenti frasi: "che le decisioni non siano prese da pochi ma da molti" vs. "non vedo problemi a mantenere la voce in caso di pochi partecipanti". Perché? Tenere è responsabile e cancellare è abusivo? Sarà di certo colpa mia, ma non capisco questo punto di vista. Tenere è già la prima opzione, è già l'opzione di default: il sistema non prevede che i contenuti vengano preventivamente approvati. Dobbiamo dunque cercare di trovare un sistema informato dal buonsenso, che cancelli ogni chance di tatticismo, per quanto quantitativamente piccolo sia il problema. Non possiamo però sbilanciarci così pataccosamente in favore del rigattierismo e della spazzaturologia.

Il punto di fondo è imho questo: non è mai il numero che decide la bontà di una scelta e comunque la solidità dei numeri è sempre messa tra virgolette dalla "pressione" di chi tace e acconsente. Quando edito una voce (al netto di adeguatezza e bontà del mio edit), istantaneamente decido da solo. L'individuo contributore è in ogni caso immerso in una collegialità di scelta, ma la bontà di una scelta non deriva per se dal maggiore o minore numero di persone che la abbracciano. Il numero (e il consenso che è sotteso al numero) sta in relazione alla pax politica, cioè alla qualità dei termini del confronto, non alla qualità delle scelte.

La filosofia in questo wiki è malvista perché troppo spesso si manifesta insofferenza verso il confronto vero e proprio delle idee (al netto dei toni infiammati, troppo spesso deprecati ipocritamente e subdolamente, con modi sostanzialmente inadeguati ma apparentemente - formalmente - corretti). Sono stanco di chi butta un commentino monoriga e si sente un Tacito, sono stanco di chi pone l'accento sul tempo a disposizione per stare su wp, come se chi ce ne passa di più implicitamente se ne approfitti per abusare e forzare decisioni, sono stanco di tutta questa fatica che si fa a presumere la buonafede altrui, che è un metodo di confronto, non una tecnica di analisi delle anime, sono stanco di chi vede nella lunghezza dei commenti automaticamente un elemento squalificante...

Restando al tema lì in discussione, io sono favorevole alla tua proposta, un quorum di 10 favorevoli alla proposta di cancellazione, con l'avviso nel paginone. Un quorum, se c'è, può sempre essere mancato per un soffio. Non vedo come abbassarlo possa risolvere il problema e (seriamente) non ho capito assolutamente questa "regola del 7" (se ti va, rispondimi anche solo su questo: sul resto, ça va sans dire, non mi devi alcuna risposta). Siccome per me il confronto e il rispetto delle altrui opinioni non è un tressette, mi sembra che un modo per abbracciare un consenso più largo (a parte i Soloni che non si schiodano dalla loro Chiesa Illuminata dei Pochi Eletti - Armiamoci e Semplificate) sia quello di adottare l'avvisino nel paginone, di mantenere un quorum, di caricarlo tutto sulle spalle di chi accoglie una proposta di cancellazione.

Grazie della tua attenzione. pequod76^talk 16:25, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ora mi studio la tua spiegazione, ma ora voglio solo dirti che tu hai fatto benissimo a moderarmi, lo dico a scanso di equivoci. Del resto, non alzare i toni è una mia intenzione, ma non posso essere io stesso a valutare se all'intenzione corrispondono i fatti. Non c'è bisogno di dire che tu come moderatore mi vai benissimo e, credo, vai benissimo. Ciao e grazie. pequod76^talk 18:10, 28 nov 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei avere il piacere di contattare gli amministratori di wikipedia-italia, te sai come fare per caso? grazie! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Thewizardoftheworld (discussioni · contributi) 12:55, 30 nov 2014‎ (CET).[rispondi]

Buongiorno ho inserito un mio articolo "Re Naregna" e mi è stato cancellato, ho modificato il mio articolo e mi è stato cancellato anche se non è per nulla una copia ripeto del comunque mio articolo. Come posso fare?

Grazie Nicola — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da NiFoBi (discussioni · contributi) 18:24, 1 dic 2014‎ (CET).[rispondi]

La costituzione Italiana, sancisce la libertà di parola di espressione e di stampa. Quest'oggi mi sono visto vietare questo diritto con la cancellazione della voce Giuseppe Prete. In questo portale vi sono numerosi personaggi inventati e non famosi nè degni di nota, non capisco la cancellazione della mia voce. Giuseppe Prete è un personaggio reale, ed i fatti esposti sono realmente accaduti e consultabili online attraverso qualsiasi motore di ricerca. non sono autopromozionali, in quanto sono biografici. Per quanto riguarda i link ne è stato inserito soltanto uno.

Su vostra richiesta sono disponibile a modificare la voce per renderla conforme ai vostri parametri, ma non sono assolutamente daccordo su una cancellazione totale della stessa.

Ringraziandola, attendo un suo riscontro — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Caimano89 (discussioni · contributi) 17:56, 3 dic 2014‎ (CET).[rispondi]

Ciao, ho avuto un problema con una pagina che avevo creato, è stata cancellata perché non aveva fonti sufficienti. Ora la pagina è stata ricreata da un altro utente e io non ho contribuito per evitare discussioni che però sono sorte lo stesso. Un altro utente, non lo stesso che aveva cancellato la prima pagina, ne ha proposto la cancellazione. Cosa posso fare per evitarla? La pagina di cui parlo è questa quali fonti dovrei aggiungere? Grazie per l'aiuto --Salarob (msg)

Le istruzioni non le ho lette proprio :D
Le toglierò la prossima volta che ripasserò dall'elenco, allora. --Gce ★★ 00:23, 6 dic 2014 (CET)[rispondi]

Di nulla, penso di arricchire ulteriormente la voce "Ruota", se hai contributi o critiche, sono molto gradite. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Roberto.pisacane (discussioni · contributi) 12:08, 8 dic 2014‎ (CET).[rispondi]

Thank you for your message and your suggestion to write Italian. Unfortunately, I was born in US to Italian parents born in US, too. Writing in Italian might be a great challenge to me and cause of misunderstanding. So, let me read Italian and write English.

Since you are in an administrator role, I'd like to ask you to help me

• to initiate the article title move from Giorgio di Matteo to Giorgio Orsini and
• to initiate a Request for Comment in order to considerably improve the article content and attract other users to contribute

Thank you.--Michelle Ridomi (msg) 16:43, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

Thank you for instructions. Just wanted to point at http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Giorgio_da_Sebenico/Archive_1#Requested_move_to_Juraj_Dalmatinac where it is visible that the article title was Giorgio Orsini. Someone, later and against consensus, changed it to Giorgio da Sebenico.

As to the article content and my wish to improve it, it's full of false statements and misinterpretations. I assume that you are all for the article accuracy and integrity.--Michelle Ridomi (msg) 20:56, 10 dic 2014 (CET)[rispondi]

• Io sono vittima di bullismo da un amministratore . Da che parte devo presentare una denuncia contro di lui / lei? Per favore , rispondere in italiano . Grazie.
  I am bullied by one administrator. Which way I should file a complaint against him/her? Please, respond in Italian. Thank you.--Michelle Ridomi (msg) 14:01, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]
• Looks like my Italian was not good enough. The issue is that I was blocked by an administrator for 7 days unjustly. I think that every user/administrator is accountable for his/her behavior. See http://en.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Administrators#Accountability. Now, I do not want to take any legal action against anyone. I'd like to report a behavior of a person that violates the admin privilege to the Italian Teknopedia administration page, like the one http://en.wikipedia.org/wiki/Teknopedia:Administrators#Grievances_by_users_.28.22administrator_abuse.22.29. Please, respond in Italian. Thank you.--Michelle Ridomi (msg) 20:19, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho risposto nella talk della miss... (it's not "unjustly").--Ale Sasso (msg) 22:05, 5 gen 2015 (CET)[rispondi]

Buongiorno, desidero sapere con quale criterio vengono cancellate le pagine. Mi ero iscritto con il nome di un coro e la pagina è stata cancellata perché il nome "era inappropriato" (!). Vorrei sapere inoltre perché sono presenti le pagine di alcuni cori mentre quelle di altri cori egualmente meritevoli (vincitori di concorsi nazionali ed internazionali, partecipanti a festivals ecc.) vengono sistematicamente cancellate. Questo per fugare ogni dubbio che vengano adottati due pesi e due misure .

Grazie e cordiali saluti
Vincenzo --El balota (msg) 11:43, 16 dic 2014 (CET)[rispondi]

La ringrazio della spiegazione, che comunque non mi convince. Ho visto pagine di cori incomplete, con due o tre righe; ho visto pagine di cori non particolarmente interessanti che comunque "sopravvivono" su Teknopedia. La pagina che ho citato riguarda un coro vincitore di un concorso nazionale che comunque regge il confronto con gli altri: eppure per ben tre volte è stata cancellata subito. Forse vengono usati pesi e misure diversi ma va bene così, vivo bene lo stesso.

Cordiali saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da El balota (discussioni · contributi) 16:12, 16 dic 2014‎ (CET).[rispondi]

Un augurio di buone feste e un anno speriamo migliore per tutti :-) ciao! --Ettorre (msg) 02:09, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Tanti auguri, a te e a famiglia di un

Buon Natale!

Con tutto il cuore, NICOLA1999 (msg) 14:56, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]

Buone Feste...--Ceppicone ✉ 19:38, 24 dic 2014 (CET)[rispondi]