Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, MarioCartaSerra!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

FeltriaUrbsPicta (msg) 14:30, 16 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile MarioCartaSerra,

I contributi che hai inserito nella voce Elva Lutza sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.

Teknopedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.

Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per saperne di più

• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Teknopedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Teknopedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Vedi le linee guida sui link e le pagine di aiuto per capire come contribuire al meglio a Teknopedia.

--Caulfieldimmi tutto 10:21, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Hai letto Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali prima di scrivere la voce? A me sembra un gruppo locale. --Ruthven (msg) 10:46, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

La mia valutazione è concorde a quella di Ruthven. Ciao --Caulfieldimmi tutto 11:11, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Allora, se sono così famosi questi gruppi, la procedura migliore è 1) verificare se rientrano nei criteri di cui sopra; 2) chiedere un parere al progetto:Musica. Se hai il via libera da entrambi i passi della procedura, allora puoi creare le voci. Se uno solo dei due non va a buon termine (es: non rientra nei criteri d'enciclopedicità), allora è meglio desistere. --Ruthven (msg) 11:52, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Quello che conta sono i criteri di enciclopedicità. Se trovi gruppi che non rientrano in questi criteri e che hanno la voce su Teknopedia, sei libero di proporne la voce in cancellazione. --Ruthven (msg) 12:06, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ti ricordo che gli interventi nella pagine di discussione vanno firmati. Trovi la spiegazione su come fare nel box qui sotto. --Ruthven (msg) 12:07, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao MarioCartaSerra. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 22:37, 3 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

Come hai firmato in Discussioni progetto:Popular music non è corretto: non appare il link alla tua pagina né a quella di discussione, devi seguire le istruzioni che ti ha indicato Ruthven qui sopra. Utilizzare l'apposito tasto per la firma o fare copia incolla dei caratteri --~~~~ --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:05, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Hai anche firmato con il nome di un altro utente, per altro inesistente, Melqart. Inoltre quando si fa riferimento a delle voci nelle discussioni è sempre bene creare un wikilink alle voci citate, così da renderne immediato l'accesso agli altri utenti che leggono il tuo intervento. --  Il Passeggero - amo sentirvi 13:12, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

No, la tua firma continua ad apparire errata. Quando firmi non appre nessun collegamento alla tua pagina utente né alla tua pagina di discussione. La firma che appare riporta un nome errato (che senza link svia gli altri utenti e non fa capire chi ha scritto), non riportando link non permette di raggiungere facilmente la tua pagina di discussione e risponderti (ho dovuto infatti andare a consultare la cronologia della mia pagina di discussione per raggiungere questa). Se tu firmi correttamente cliccando sul tasto apposito o inserendo i caratteri --~~~~, vuol dire che hai modificato qualcosa nelle tue preferenze e ti invito cortesemente a sistemare la cosa, perché così la tua firma non va bene. Per quanto riguarda la tua utenza, no, il tuo utente non è Melqart (prova a cliccare sopra, vedrai che il sistema ti segnala: "L'account "Melqart" non corrisponde a un utente registrato. Verificare che si intenda davvero creare o modificare questa pagina."), perciò non è possibile che tu ti sia registrato con questo utente (non su Teknopedia it, almeno). Il tuo utente è MarioCartaSerra. Puoi anche usare Melqart nella firma, ma quel nome deve essere un link che rimanda alla pagina utente e alla discussione di MarioCartaSerra. Per quanto al gruppo, per me è enciclopedico, ma questa è solo una mia opinione, l'avviso non l'ho inserito io e non lo posso togliere se prima non c'è stata una discussione e si è raggiunto il consenso. Vediamo che dicono anche altri utenti e semmai puoi chiedere a chi ha inserito l'avviso se, visto l'evolversi della discussione, può rimuoverlo. Non essere precipitoso e porta pazienza. Su wikipedia le cose richiedono tempo e consenso unanime della comunità. --  Il Passeggero - amo sentirvi 18:09, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Sì, esatto, ora funziona. Grazie. Comunque non serve che inserisci un nuovo titolo per ogni intervento in discussione. Se si tratta sempre della stessa discussione, basta che tu inserisca una identazione usando un ":" in più rispetto alla discussione precedente. Il titolo si inserisce per una nuova discussione, su un nuovo argomento. :-) --  Il Passeggero - amo sentirvi 21:27, 10 lug 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao MarioCartaSerra, la pagina «Alessandro Ducoli» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 09:51, 22 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao MarioCartaSerra. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, come Discussioni utente:L'Ospite Inatteso, ma noto che non hai firmato il tuo intervento, o se lo hai fatto, non lo hai fatto correttamente.

Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà nel testo il simbolo --~~~~.

Dopo aver salvato nella pagina si vedranno:

• il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore
• un link alla tua pagina di discussione, dove poterti eventualmente contattare
• la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento.

Esempio:

Prima di salvare la pagina risulta: Tuo testo.--~~~~

Dopo aver salvato la pagina risulterà: Tuo testo.--Utente (msg) 22:37, 3 dic 2024 (CEST)

In alternativa, puoi incollare manualmente il codice --~~~~ e otterrai lo stesso risultato.
Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Firma.

Grazie dell'attenzione!

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:13, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao, puoi vedere le motivazioni delle cancellazioni nelle discussioni della voce: Discussione:Alessandro Ducoli. Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. Gli elenchi sono deplorati. La "rassegna stampa" che scopo ha? Se intendi utilizzare quelle voci come fonti, devi utilizzare propriamente le note, vedi: Aiuto:Note, così da indicare puntualmente l'origine delle informazioni inserite nella voce. Quali video sono stati cancellati? Se sono puntamenti a YouTube, i link a YouTube sono deplorati a meno che non si tratti di video caricati nel canale ufficiale dell'artista. La voce è parecchio fuori dagli standard. Ti consiglio vivamente la lettura anche di queste pagine di aiuto per capire meglio come scrivere una voce:

• Aiuto:Manuale di stile
• Teknopedia:Convenzioni di stile/Biografie
• Teknopedia:Modello di voce/Artisti musicali

-- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:13, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ah, ti consiglio anche la lettura di queste guide per formattare correttamente i link esterni: Teknopedia:Collegamenti esterni e Aiuto:Collegamenti esterni. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:19, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Infine se vuoi contestare la cancellazione, devi intervenire nella discussione della PDC: Teknopedia:Pagine da cancellare/Alessandro Ducoli/2. Puoi eventualmente riportare lì le eventuali motivazioni e le fonti che lo renderebbero ecnciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 14:21, 24 set 2018 (CEST)[rispondi]

Ciao. Da quanto leggo la voce è stata cancellata per campagna elettorale in quanto il 10 ottobre hai contattato gli utenti Alfio66 e CoolJazz5 chiedendo loro "di intervenire di nuovo [...] prima della scadenza della procedura". Ti segnalo il messaggio che L736E ha scritto ad Alfio66. Penso sarebbe opportuno che ti confrontassi direttamente con L736E... --FeltriaUrbsPicta (msg) 06:10, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]
Ciao FeltriaUrbsPicta. L736E è già contestato nella sua decisione da altri due: non solo Alfio66 ma anche Astio. Loro contestano completamente l'avvenuta campagna.
Quello che chiedo a te è un parere sull'evolversi della procedura, sulla contestazione dei requisiti della voce, ma anche un consiglio su come esprimermi in futuro. Perché aldilà delle motivazioni in calce sono accusato di aggressività. Vorrei sapere se tu riscontri questa mia aggressività. Ovviamente ho interessato anche altre persone per avere un parere. Ma il tuo è importante e influenza la mia linea in futuro.--Melqart (msg) 11:35, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Secondo me prima di tutto dovresti confrontarti con chi ha riscontrato aggressività nei tuoi toni e nei tuoi modi... --FeltriaUrbsPicta (msg) 12:18, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Innanzitutto nella procedura sono intervenuto come attore completamente esterno, terzo e neutrale anche emotivamente rispetto alla discussione. Questo ti deve essere ben chiaro e rimanere chiaro, perché è fondamentale per interpretare correttamente quanto segue e soprattutto che ti viene detto con la massima pacatezza. In secondo luogo, ci sono delle regole ben precise su Teknopedia e una di questa vieta le campagne, ossia il contattare utenti in modo mirato durante discussioni dove è in ballo il WP:CONSENSO, come le procedure di cancellazione. E il fatto che tu abbia violato questa regola è obiettivo, documentato dalla cronologia dei tuoi interventi: l'avrai fatto anche in buona fede e animato dalle migliori intenzioni, ma questo non diminuisce la gravità della cosa. Su Teknopedia l'alterazione del WP:CONSENSO è qualcosa che è molto ma molto malvista (ci sono stati in passato utenti che sono stati anche allontanati dal progetto per la reiterazione di questo tipo di comportamento). E quando in una discussione il consenso è alterato, la discussione si chiude; nel caso delle cancellazioni, poi, se c'è anche il sospetto di spingere in una direzione in una condizione in cui ci sono chiari elementi di possibile promozionalità (che qua vuol dire "cercare di presentare come enciclopedico qualcosa/qualcuno che tale non è o non è ancora", quindi ha un'accezione diversa dal semplice "fare pubblicità") la seconda conseguenza è la rimozione del contenuto. I toni si sono scaldati nella tua polemica fin troppo a colpi di batti e ribatti con altri utenti (altro comportamento che, nelle istruzioni per le cancellazioni consensuali, è esplicitamente sconsigliato e scoraggiato), fino all'infelicissima uscita finale "Non vedo nei contrari (nella loro storia) reale interesse per la musica". Questa è una violazione di uno dei WP:PILASTRI di Teknopedia, la presunzione di WP:BUONA FEDE da parte degli altri utenti, e questo viene percepito come "molto aggressivo" anche se espresso con termini apparentemente pacati e distesi. Anche il modo di ribattere a un altro utente ("Questa, per la cancellazione, è una regola condivisa? Questa è la regola per tutti?") non era esattamente conciliante. Anche la scivolata sul personale nei confronti di altri utenti è qualcosa contrario alla WP:Wikiquette ("devo dire che l'altro giorno scrutando nella sua pagina personale non leggevo altro che l'orgoglio di dire No in un forzato romanesco che non vedo cosa abbia a che fare con l'approccio enciclopedico"): si discute nel merito delle questioni senza personalizzare, come invece hai fatto tu, perché questo porta inevitabilmente a "scaldare" l'ambiente, inutilmente, tra l'altro. Il fatto poi che alla fine ci sia stato un episodio di un voto annullato a cui ha fatto seguito, apparentemente per ripicca o comunque per reazione, il cambio di voto da parte di uno degli intervenuti è stata la pietra tombale che ha sancito definitivamente che si era in presenza di una totale alterazione del consenso per il clima che si era venuto a creare. Altri utenti hanno contestato la procedura? Mi spiace, ma si tratta anche di utenti intervenuti in seguito alla tua campagna e quindi è ovvio che avrebbero voluto un risultato diverso. Hai combinato un bel pasticcio e gli errori che ti ho elencato (e che ho rilevato da osservatore terzo ed emotivamente non coinvolto nella discussione, ribadisco questo perché è importante) direi che possano servirti come spunti su cui riflettere in caso di future PdC. Spero di averti dato la risposta che chiedevi.--L736E^{l'adminalcolico} 18:23, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Devo dire che Lei, Utente:L736E non ha risposto neanche alla metà delle domande che le ho fatto. Lei hai visto solo quello che le è stato indicato di guardare dagli avversari. Lei non si chiede come si sia originato il fatto. Lei non mette in discussione la presentazione che nelle proprie pagine si fa di se, ma mette in discussione il mio stesso diritto di non essere censurato. La sua visione di campagna sono costretto comunque a pensare sia un interpretazione. Non sono contento di questo modo vostro di agire. Trovo il vostro concetto di conoscenza e selezione fuorviante. --Melqart (msg) 18:42, 18 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Hai ricopiato, nel rispondere a L736E, ben 3 volte la sua risposta: ho tolto i doppioni.--Kirk Dimmi! 02:30, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

--Kirk Dimmi! 02:30, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

Rai Sardegna è locale, come diverse altre, per il resto qualche fonte da cronaca decisamente insufficiente. Nella talk della voce direi lo stesso, al momento ho poco da aggiungere.--Kirk Dimmi! 09:33, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

No, le sezioni locali sono appunto sezioni locali, lo stesso delle sezioni locali dei quotidiani, normalmente non danno nessuna enciclopedicità. Che Zappadu non abbia una sua biografia è quantomeno bizzarro: tua rispettabilissima opinione, come lo è la mia, tra l'altro non vedo che c'entri il fastidio.. --Kirk Dimmi! 10:17, 20 nov 2018 (CET)[rispondi]

L'avviso F è corretto, dato che per come hai organizzato la voce la fonte "copre" l'incipit, mentre il resto non si capisce da dove sia stato preso. Piuttosto, non capisco il senso di questo e questo in due voci casualmente scritte da me che però, purtroppo, sono perfettamente fontate, dato che tutto quanto scritto è preso dalla fonte online correttamente indicata nella sezione "collegamenti esterni": viste così sembrano due vandalismi di ripicca, puoi confermarmi che non è così, vero? --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:08, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

La nota a pie' di pagina serve a far capire al lettore che ciò che è preceduto dalla nota è preso dalla tal fonte, giusto? Sulle altre due voci, sostieni che sia una casualità che appena ti ho messo un avviso su una "tua" voce, tu ne metti due identici a due voci che visitano sì e no 4 gatti al mese, e che casualmente sono voci scritte da me (come se ne avessi scritte a milioni)? Quello è un vandalismo di ripicca bello e buono, non giriamoci intorno. Tra l'altro molto mal congegnato, perché la promozionalità non esiste (nella voce su un dipinto trovi che sia strano dire in che museo o collezione è conservato?) e se anche esistesse avresti dovuto contestare quella, non che "la voce non cita le fonti", come hai scritto tu personalmente e manualmente. Spero che la vicenda e la polemica finiscano qui, saluti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:32, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

P.s. vedo che hai annullato il mio avviso, per adesso non contro-annullo perchè confido che tu stia per sistemare l'indicazione delle fonti. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 21:36, 28 nov 2018 (CET)[rispondi]

Scusa se mi dilungo, ma provo a fare chiarezza. I collegamenti esterni possono essere usati per citare le fonti: sono, per il materiale online, l'omologo della sezione "bibliografia", per il materiale cartaceo. Lo si evince da qui («Quali siti? --> Approvati e consigliati --> Fonti utilizzate») e da qui («Le fonti vanno raccolte alla fine della voce nella sezione ==Bibliografia== o ==Collegamenti esterni==»). Le note a pie' di pagina invece si utilizzano per "fontare" quella parte di testo che precede la nota stessa: «Il testo della nota va inserito subito dopo la frase che si desidera annotare, non in fondo alla voce.» Quindi se il contenuto di una voce è preso da una sola fonte online, o si usano i collegamenti esterni, oppure si usano le note come ho fatto io adesso in Czech On Line. Aggiungo che in questo caso la sezione "Collegamenti esterni" tecnicamente non sarebbe idonea, visto che la fonte non è classificabile come materiale online, ma è materiale cartaceo messo online, che è diverso, ma qui siamo a livello di finezze. Ci tengo a precisare che il tuo modo di annotare la fonte non è considerabile un qualcosa di tale da inficiare la validità della voce (che anzi ho apprezzato per neutralità e sintesi) ma è comunque un'imprecisione che poteva portare il lettore a non sapere se tutto ciò che seguiva la nota era o meno tratto da una fonte e -se sì- quale; se non andando personalmente a verificare la fonte stessa, cosa che però non rientra fra i doveri del lettore. Da lì il senso del Template:F. Cambiando argomento, ho rimosso la frase finale: non contesto la sua veridicità, ma essa ha una portata tale da necessitare a suo sostegno un corredo di fonti di argomento storico-economico di tutt'altro impegno. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:20, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

Qui si usa il tu, spero non sia un problema! Ho letto quell'articolo per verificare che contenesse tutte le informazioni date in voce (e non solo quelle nelle dell'incipit) e l'ho indicato come fonte per tutta la voce e non solo per l'incipit. Sembra un dettaglio ma non lo è. L'avviso F, di conseguenza superato, non l'ho rimosso perché l'avevi già fatto tu. Sulla cancellazione non saprei, se me la linki do un'occhiata e ti so dire. --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:53, 29 nov 2018 (CET)[rispondi]

--SurdusVII 13:50, 25 dic 2018 (CET)[rispondi]

Gentile MarioCartaSerra,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:16, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]

Vi ringrazio! Ne sono contento. Scusate il ritardo. Ho compilato il form. Grazie ancora.--Melqart (msg) 18:53, 24 mar 2020 (CET)[rispondi]

Ciao MarioCartaSerra, la pagina «Eric Gobetti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

Segnalo questa PdC avanzata da un altro utente. --Antonio1952 (msg) 19:16, 12 mar 2021 (CET)[rispondi]