![]() |
Benvenuto/a su Teknopedia, Kazii! |
![]() |
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
![]()
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. {Sirabder87}Tell thy Sir--14:12, 2 gen 2008 (CET)
Redirect
[modifica wikitesto]Ciao. Ho visto che hai operato un Redirect da I guerra d'indipendenza indiana a "Rivolta dei Sepoys". Io avrei fatto il contrario. E ti spiego perché: la dizione "Guerra dei Sepoys" è ampiamente di stampo colonialistico. Ai britannici la cosa sembrava appunto una rivolta dovuta all'uso di grasso di animali-tabù e poco più. Invece, guarda caso, era la prima guerra per scrollarsi di dosso un potere coloniale, appunto. Sarebbe come se la nostra I Guerra d'indipendenza andasse sotto il nome di "Moti di piazza milanesi". Potresti dirmi che questa dizione non si è affermata nell'uso comune ma questo significa solo che la dizione britannica circa i fatti indiani ha avuto e mantiene ancora mediaticamente un maggior impatto storiografico ai danni di quella più corretta che io stesso avevo voluto si chiamasse I guerra d'indipendenza indiana. Prova a parlarne con Indiani e vedrai se non ho ragione. Vogliamo dare un segno di maggior correttezza e liberarci di vecchi e stantii (oltre che ingiusti) lacciuoli culturali. O no? Non ti dispiacerai se riporterò questa discussione anche al Bar. Credo sia d'interesse generale. Ciao e buona Teknopedia per il nuovo anno. --Cloj 11:34, 4 gen 2008 (CET)
- Sarà pure un'opinione di minoranza ma sono in genere le maggioranze a essere portate al conservatorismo scientifico. Non voglio qui ricordare che il progresso nelle scienze si chiama spesso "rivoluzione" ma mi basta ricordare come nell'ambiente indiano meno occidentalizzato la rivolta dei Sepoys sia considerata esattamente come la I guerra d'Indipendenza Indiana. Che su Wiki inglese scrivano anche esponenti della cultura indù non significa niente. Spesso ci scrivono le persone maggiormente acculturate, anche storiograficamente. Non sai quanto siano piatte e convenzionali le pagine riguardanti la cultura islamica, specie dopo l'11 settembre! Eppure ci scrivono anche vari musulmani! Ma non si sfugge, purtroppo, all'alternativa: o musulmani autori di voci faziose per appartenenza religiosa esclusiva ed escludente o allineati "alla zio Tom" all'opinione pubblica maggioritaria nel nostro Occidente.
- È ovvio che non ton ti accuso minimamente di essere in alcun modo cosciente politically incorrect. Do per assodata la tua buona fede e l'aver seguito l'ondata etichettatrice della maggioranza. Solo che questa maggioranza (e forse la stessa WP) di storia dell'India sa poco o nulla, così come delle tensioni ideali e morali che vi si agitano. Ripeto quanto già detto: sarebbe accettabile definire la I guerra d'Indipendenza "Rivolta dei Milanesi"? O, se tu non fossi italiano (qualcosa me lo fa pensare, ma magari sbaglio grossolanamente) ma statunitense, andrebbe bene definire la Guerra d'Indipendenza colà combattuta "Rivolta dei coloni d'America"? Non credo proprio e penso che anche tu ne converrai. Ciao e buon lavoro. In fin dei conti le discussioni storiografiche sono positive proprio perché, pur non concordando sempre, consentono di esprimere compiutamente alcuni pensieri non di poco conto. Non trovi? --Cloj 21:35, 4 gen 2008 (CET)
- Non danneggi affatto la nostra lingua. Anzi sei lodevole per come ti esprimi. Spero di essere bravo col mio inglese quanto tu lo sei con l'italiano.
- Sarei d'accordo con la definizione data dagli Indiani (leggibile nella definizione del loro stesso lemma) di "Guerra d'Indipendenza del 1857". Il ripetere definizioni vecchie e inadeguate (perché rispettano solo la visione avuta a suo tempo dai Britannici) non ci autorizza a non tentare di migliorare le cose. Nessuna antipatia verso la grande democrazia britannica. Ma le definizioni storiografiche dovrebbero essere il più possibile neutrali. "Rivolta dei Sepoy" è inadeguata. Rivolta è un atto ostile compiuto contro un'autorità legittima. Guerra, per quanto più brutale, è termine asettico. Ripeto: diamo la parola ai protagonisti indiani. Controlla tu stesso con qualche amico che sappia l'hindi e vedrai come hanno essi stessi definito l'azione. Un cordiale ciao, nella speranza di concordare su altri argomenti in futuro (ma tu di quale nazione sei cittadino, se non sono troppo indiscreto?). --Cloj 22:58, 4 gen 2008 (CET)