Ciao, Pap3rinik! Dopo aver scritto il tuo gradito post ricordati la firma sulla Talk principale altrimenti non vengo avvisato dei nuovi messaggi! Per firmare clicca qui

Ciao (credo) Paolo,

ad onor del vero ed a voler essere precisi all'articolo aveva messo inizialmente mano (non minimale, e lo ha segnalato) anche Mac. Avevo messo un "ack" collettivo proprio perché, in casi come questo, a mettersi ad elencare tutti gli interventi - per l'appunto - ci si perde... ;-)

Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:09, Set 8, 2005 (CEST)

Mai pensato ad intento polemico. Volevo solo indicarti che se si danno i "giusti crediti" sarebbe il caso, per non scontentare nessuno, di darli a tutti coloro che li meritano (o, alternativamente, a nessuno). E (l'umile, per carità) suggerimento di adottare, conseguentemente, il testo "modificato da vari utenti" nei casi in cui l'intervento di salvataggio sia stato a più mani.

Ciao e grazie per la "mailbox" personalizzata! -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:52, Set 8, 2005 (CEST)

Ciao Kal-El,

fra un paio d'ore (18 del 7/12) inserisco il sondaggio (son due, in realtà) sulle voci biografiche. Dal momento che ne hai appena postato uno provo a chiedere a te: il countatore sulla pagina delle ultime modifiche si autoincrementa o quale diamine di template devo andare ad editare? Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:59, 7 dic 2005 (CET)[rispondi]

Ciao Clark,

in effetti è appena più complicata (chiaramente nel subject ho semplificato troppo e capisco si possa fraintendere): il fatto è che si tratta di una copyviol che avevo già segnalato, poi, dopo poche ore, ho riscritto la voce e strikato il post ma, di li a poco, Gvittucci ha reinserito il testo, modificandolo appena; dopo una mia bonaria paternale (visto l'utente, che conosco come tutt'altro che problematico) e la risposta dello stesso ho risitemato la voce lasciando però il testo oscurato (nel caso in cui si voglia nuovamente attingervi per "rimpolpare" la voce ed aggiungendo uno specifico avviso: se apri la voce in "edit" lo vedi). Così - ad occhio e croce - non mi pare si debba nuovamente segnalare la cosa sulle Sospette violazioni di copyright ma attendo fisucioso un tuo esimio parere ;-). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 15:24, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Lo spiegone serviva eccome! :-) Ho seguito le tue indicazioni: cancellato (delete) il testo prima nascosto ed indicato sulla pagina delle "Sospette violazioni di copyright" (vedi qui) quali sono gli edit incriminati. Solo non ho ripristinato il template {{ViolazioneCopyright|url=indirizzo_web_del_sito}} sulla voce. Su questo punto non sei stato chiarissimo o, forse meglio, io non ho capito bene: mi sembra di aver capito (ma non sono sicuro, per cui - per l'appunto - non l'ho rimesso) che, una volta messo, il template possa essere eliminato solo da un admin nel momento in cui effettua la pulizia degli edit "compromessi". Se così effettivamente fosse procedi pure a reinserirlo (il sito dal quale la copyviol proveniva è nell'history). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 19:35, 30 gen 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Kal,

avrei (relativamente urgente) bisogno dei tuoi superpoteri per rimettere un po' d'ordine tra alcune voce che un simpatico niubbo ha completamente incasinato. Posso farlo direttamente ma ci metterei il triplo del tempo. So se ci sei batti un colpo che ti spiego. Thnks -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:06, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Si, sei in tempo: i dettagli nella mia casella ;-)

Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:02, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Si, per quanto riguarda le voci tutto ok. Ma sono ora rimaste appese le pagine di discussione con redirect alle pagine cancellate (e conseguenti casini)... ti lascio l'onore (solo perché ora devo staccare) :-P

Ti prego poi di mettere in watchlist il simpatico utente di cui sopra: sta facendo una serie di inserimenti che <POV> sono un casino inenarrabile </POV> <NPOV> sono piuttosto discutibili sia nella forma che nel contenuto</NPOV> e non riesco a stargli dietro (ho paura poi che quando "riprenderò servizio" su wiki domattina ci riano da fare decine di rollback).

Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:05, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ultimo avviso prima di scappare: AAARGHHHHHH!! ha re-inserito Storia dell'integrazione e dell'unificazione europea (copiandola da versione precedente di Storia dell'integrazione europea prima di mio ulteriore intervento ed espandendola); fermatelo! è un niubbo impazzito che (anche se credo, per il momento, non lo faccia in malafede) si muove alla velocità e con le conseguenze di un troll!! Io c'ho provato a spiegargli qualcosa in discussione ma ora devo proprio andare... -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:12, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Si, eccoci: a seguito del tentativo (sbagliato) di Galaemyam di unire le pagine Unificazione Europea e Storia dell'integrazione europea il nostro ha creato/spostato varie pagine (anche con passaggi intermedi: vedi i suoi contributi per dettagli). Allo stato ho sistemato il testo della pagina principale e sto cercando di sistemare i redirect che si sono venuti a creare, per cui ti chiedo di (controllando: OKKIO a maiuscole e minuscole nei titoli! ;-))

1. Storia dell'integrazione Eropea -->ho messo cancella subito: titolo errato (manca la u di Europea e quest'ultimo è maiuscolo)-->cancellare
2. Storia dell'integrazione e dell'unificazione Europea-->ho messo cancella subito: titolo errato (Europea è maiuscolo)-->cancellare
3. Storia dell'integrazione e dell'unificazione europea e Storia dell'integrazione europea:-->invertire il redirect (la seconda era la voce originaria che andava unita; la prima contiene attualmente il testo che ho corretto)
4. Unificazione Europea-->modificare il redirect (dopo l'inversione di cui sopra) facendolo puntare a Storia dell'integrazione europea (Unificazione Europea conteneva inizialmente il testo che ho - parzialmente - integrato)
5. Storia dell'integrazione e dell'unificazione europea dopo l'inversione orfanizzare (dovrebbe esserlo già) e cancellare

Sorry non riesco ad essere in IRC: sono dietro ad un firewall.
Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:59, 9 feb 2006 (CET)[rispondi]

Come ho segnalato anche qui occhio anche all'IP fisso 84.220.155.147 (contributi; Whois): medesimo utente (onestamente, trattandosi della stessa persona, non so se il blocco vada in automatico o meno; ad ogni modo, se puoi, tienilo sotto controllo. Cosa che, cmq, farò anch'io non dovesse essere bloccato). ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:36, 12 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Kal,

scusa se ti rompo ancora, ma oramai hai seguito la storia dall'inizio. Dunque: il nostro proprio non da ad intendere di capirla ma, come osservavi correttamente tu stanotte, le attuali modifiche alle voci non sono (ancora) da blocco. Ti annuncio allora - nel caso tu volessi (e, a questo punto, me lo auguro) prendere gli opportuni provvedimenti (blocco pagina) - che, avendone piene le scatole, ho tutta l'intenzione di andare ad una edit war sulla voce in oggetto. A seguire ci saranno:

• Costituzione europea (articolo in vetrina)
• Convenzione Europea
• Unione Europea

e quant'altro il nostro simpatico amico avesse ancora intenzione di abbellire con la sua amabile prosa :-P :-X
Cheers -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:23, 11 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ho inserito - sempre lì - una mia revisione (e piccolo commento a pié di pagina) ed ho anche inserito le due proposte in tabelle a scomparsa (ah, quanto mi piacciono 'ste tabelle a scomparsa... :-P). Visto che i concetti sono (sostanzialmente) mantenuti se la pubblichiamo la cosa dovrebbe calmare le acque. Domani procedo. :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 01:09, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]

Testo integrato, speriamo serva a calmare gli animi (l'animo: ho visto la ML!). :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:32, 13 feb 2006 (CET)[rispondi]

Pls, dai un occhiata qui. Io non ho la forza... :-X -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:11, 15 feb 2006 (CET)[rispondi]

Credo di averne avuta molta fin ora... ;-) Anyway sto litaniando luuuungi "om" per raggiungere il nirvana e non badare al fatto che il nostro simpatico amico - dopo che avevo specificatamente sottolineato nelle sua discussione che poteva si effettuare modifiche ad una voce da lui inserita in copyviol, ma senza rimuovere l'avviso - come prima cosa ha tolto tale avviso!! Continua a monitorare, ma non preoccuparti: ho anch'io, in qualità di supereroe, i miei superpoteri: alle brutte userò il disintegratore molecolare gentilmente donatomi da Archimede Pitagorico :-P. -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede..) 11:41, 18 feb 2006 (CET)[rispondi]

La cronologia da cancellare è fino a questa revisione (praticamente fino al mio primo intervento; dove ho messo l'avviso copyviol). Da li in poi dovrebbe essere ok. ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:55, 19 feb 2006 (CET)[rispondi]

Da sbloccare, derby finito ;-). Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:09, 7 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ciao Kal

visto che sei l'unico che se ne è interessato ;-) tiro il sasso: IB deve essersi leggermente distratto e non ha più dato seguito al 3d in oggetto né al Bar né sulla discussione della pagina né al post che gli avevo lascito sulla sua pagina di discussione. Thus: che ne dici di essere boldo (al posto mio, non ho le permission) e di sostituire il testo?

Thnks ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 10:37, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

P.S. Ieri mi sono permesso di correggerti il link a m:don't vote on everything (avevi scordato un paio di mila parole... :-D)

Si, avevi linkato en.wiki (una pagina c'è anche lì e il link l'ho lasciato a quella) ed era blu per il semplice fatto che i link diretti e/o quelli a "progetti paralleli" lo sono sempre (anche se la pagina non esiste) come questo o quest'altro. Capita a chi lavora troppo... ;-) e :-P -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:35, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ho visto l'intervento su qui thnks. Solo una cosa, che avevo già visto ma mi ero dimenticato: sposterei la frase "Il codice di conferma scadrà alle $4" prima dell'inizio di "Se, però, l'account *non* è il tuo" cioè così:

In tal caso, per confermare che tale account realmente ti appartiene e poter attivare 
le opzioni relative alle e-mail su Teknopedia, apri il collegamento seguente con il tuo browser:

$3

Il codice di conferma scadrà alle $4.

Se, però, l'account *non* è il tuo, ti chiediamo di non visitare il collegamento.

Mi sembra più chiaro :0) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 12:53, 24 mag 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Kal,

ringraziassimo a vossia (diamine dov'è il manuale del "bravo - e niubbo - amministratore"?) ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:11, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Beh, lo sapevo che non c'era...: mi sa che hai vinto un bambolotto... :-P :-D -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:17, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Mannaggia che non parlamo la stessa lingua: qui a Roma quando diciamo hai vinto un bambolotto intendiamo dire "hai preso una fregatura": la tua, intendevo quello, è che ti ho democraticamente ed unanimamente eletto a personale mammasantissima fino a mio svezzamento dalla niubbaggine nelle nuove funzioni :-P. Comincio subito: perché qui avendo io fatto questa diff quando ho selezionato il "rollback" il risultato è stato questo? (cavolo mica il rollback sarà dalla modifica di un utente a quella dell'utente precedente...) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 00:37, 30 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Questa voce... aspetta te...! ;-) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:43, 27 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Più probabilmente... solo il fatto che "qualcun'altro" non avrebbe potuto partecipare a quella votazione... :D :P --Pap3rinik 17:42, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]

Diamine: ma allora ne sai di più di quanto davi ad intendere... e io, a questo punto, divento ancora più curioslurk-one!! -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 20:09, 30 set 2006 (CEST)[rispondi]

Ciao Kal,

visti questi tuoi interventi e visto che è un'area della quale ti occupi da tempo mi sembra di capire che la "consuetudine" sia quella di considerare i 7 giorni in maniera "restritiva" (168 ore dall'ora e minuto di apertura della votazione). Dal momento che, diversamente, la cosa qui è invece ambigua e che, ad onor del vero, se mi fossi occupato io della cosa avrei invece considerato, senza saper ne leggere ne scrivere, i 7 giorni in maniera più allargata (votazione partita il 22, voti validi fino a tutto il 29) mi sa che sarebbe il caso di mettere una noticina sulla pagina delle regole linkata prima. O la cosa è davvero "tacitamente consuetudinaria" e mi sveglio tardi? (facilissimo, eh... :D)

Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:10, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ok. :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:43, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]