![]() |
Benvenuto/a su Teknopedia, Julie.uni87! |
![]() |
Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso!
Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
![]()
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". ![]() |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() | |
![]() |
Naturalmente benvenuto anche da parte mia e se avessi bisogno non esitare a contattarmi. --LukeWiller [Scrivimi] 14:35, 14 ott 2013 (CEST).
Avviso
[modifica wikitesto]
Eumolpa (msg) 14:51, 14 ott 2013 (CEST)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b1/Yellow_card.svg/60px-Yellow_card.svg.png)
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Eumolpa (msg) 22:35, 14 ott 2013 (CEST)
Re: consigli
[modifica wikitesto]Ciao, Julie, e benvenuta su Teknopedia. Mi spiace per il "cartellino giallo", ma quel testo era stato inserito già quattro volte (anche da altra utenza: vedi Discussioni utente:Andrea Longo 71). Hai certo già letto l'avviso, ma provo a spiegarti, in modo semplice: per la legge sul copyright, non è consentito inserire su Teknopedia testi (e immagini) già pubblicati altrove. Il detentore del diritto d'autore può concedere l'uso del testo, seguendo una apposita procedura, che trovi linkata nell'avviso: WP:CONCEDI. Molto più facilmente, si può rielaborare il testo (vedi WP:RIFORMULARE). Ricorda poi che è importantissimo citare anche delle fonti "terze" (vedi WP:FONTI), diverse dal sito del museo. Ti invito anche a leggere questa pagina, WP:COMMISSIONE. Se hai bisogno di altri consigli, chiedi pure. Ciao :-) --Eumolpa (msg) 23:55, 14 ott 2013 (CEST)
- Sì, ora va decisamente meglio. Ciao! --Eumolpa (msg) 17:02, 15 ott 2013 (CEST)
- Mi intrometto, ho dato una sistemata ad alcune cose, servono però fonti terze, ti mando un paio di link, 1 2, prova ad inserirli in maniera ocula nella voce e visti i precedenti, non scopiazzare il testo ma riformulalo. Ciao. -- KrovatarGERO 17:09, 15 ott 2013 (CEST)
Voce promozionale
[modifica wikitesto]
Spiacente, ma un museo "inaugurato il 12 ottobre 2013", ossia con alle spalle una storia di tre soli giorni non si può ancora considerare enciclopedico. Aspettiamo che acquisisca un po' di storia e poi ne riparliamo. Grazie.--L736El'adminalcolico 20:25, 15 ott 2013 (CEST)
Con molto rispetto, l'interpretazione dei "tre giorni" è arbitraria. Lungi dal pensare che WP sia una guida turistica, l'evento della fondazione del Museo ha significato per il rilievo delle opere e degli artisti coinvolti, per il lavoro accademico che lo sostiene e per il significato per la città. La notizia è ben documentata dai maggiori quotidiani nazionali. I riferimenti numerosi e di rilievo. Nello stesso portale musei è peraltro possibile trovare voci appena create con nessun riferimento alla data di fondazione e con assenza pressoché totale di riferimenti. Se c'è stato eccesso di entusiasmo ce ne scusiamo e saremmo pronti ad emendare, anche grazie ai vostri consigli, ma vorremmo almeno una lettura più accorta e, senza polemica, una maggior competenza specifica sull'arte contemporanea. Grazie. --Andrea Longo 71 (msg) 22:47, 15 ott 2013 (CEST)
- Mi spiace ma non si tratta di "interpretazione arbitraria". L'enciclopedicità, ossia la rilevanza nel proprio settore, non è qualcosa che discende dalla semplice esistenza, ma è legata essenzialmente all'avere una storia significativa alle spalle che rende rilevanti, cosa che un ente inaugurato da tre giorni per ovvi motivi non può ancora avere. Aver organizzato una unica mostra altrettanto ovviamente non rende enciclopedici in modo automatico, esattamente come un cantante che ha appena pubblicato l'album di debutto o lo scrittore che ha appena pubblicato il suo primo libro non si possono considerare ancora enciclopedici. Il fatto che i quotidiani ne parlino non è di per sé sufficiente: abbiamo valangate di esempi, in tutti i settori, di annunci o di aspettative molto forti attorno a eventi, persone, fondazioni che poi nel giro di pochissimo tempo si sono rivelati dei flop clamorosi o che non hanno avuto gli sviluppi sperati. Inutile anche riferirsi ad altre voci presenti su Teknopedia: il ragionamento per analogia qua non trova applicazione. Quindi: aspettiamo che l'ente museale in questione cresca, realizzi delle ottime iniziative, acquisisca e consolidi una sua rilevanza e allora, e solo allora, tutti saranno ben contenti di avere una voce dedicata su Teknopedia. Non è questione di "competenza" sull'arte contemporanea (ed è anche inutile tirare in ballo questo argomento perché non è influente): è questione di una "rilevanza" che deve essere acquisita sul campo e soprattutto col tempo, non sulla base di aspettative e speranze. Invito quindi cortesemente a rileggere molto bene WP:E e anche WP:COMMISSIONE. Grazie.--L736El'adminalcolico 22:51, 15 ott 2013 (CEST)
La "rilevanza" nel settore museale è data essenzialmente dalla capacità di adempiere alla sua funzione specifica, cioè quella di essere una struttura - in essere - che raccolga una collezione. Il paragone con artisti o eventi non è calzante; il museo è innanzitutto "luogo", e in quanto tale si dovrebbe guardare a ciò che è, non a quello che potrebbe "organizzare". Si dovrebbe valutare lo spessore e la coerenza attuali delle opere, non il curriculum delle mostre organizzate (non a caso si discute in questi giorni di "mostrifici"). Non si ricorda il Louvre principalmente, guardando ai massimi sistemi, per le sue iniziative commerciali, ma per le collezioni che ospita e per la sua architettura. Mi sembra peraltro che la sua attenzione agli edifici storici non dovrebbe impedirle di avere questa sensibilità. In merito alla competenza, beh credo sia necessaria anche quella, proprio perché uno strumento come WP non si limiti a considerare enciclopedico solo ciò che proviene da istituzioni con maggior volume di fuoco e maggiori budget per pubblicazioni e uffici stampa (di cui magari un'altra volta le citerò gli esempi presenti qui). Per chiudere le propongo un paradosso: una enciclopedia, in quanto raccolta, può avere un valore meno rilevante perché sono trascorsi solo tre giorni dalla sua pubblicazione? --Andrea Longo 71 (msg) 23:53, 15 ott 2013 (CEST)
Avviso
[modifica wikitesto]![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/User-trash-full-4.svg/50px-User-trash-full-4.svg.png)
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.
Ho ripristinato la voce, se ne discute nella pdc linkata nell'avviso. Saluti, --Eumolpa (msg) 15:03, 16 ott 2013 (CEST)