--Isalda8 (msg) 23:35, 9 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Restu²⁰ 17:48, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

--Isalda8 (msg) 23:10, 1 mar 2011 (CET)== Fotogrammetria per Ingegneria Navale ==[rispondi]

La voce è stata cancellata. Apprezzo il tuo desiderio di partecipare a wikipedia, però il progetto non accetta ricerche originali. Immagino tu sia in possesso di testi specifici da menzionare per rendere verificabile il testo da preparare. Il tuo precedente lavoro è ora visibile solo agli amministratori (io faccio parte di questo gruppo di utenti): noto che l'impostazione risente di un tono un tantino troppo colloquiale. Dovresti innanzitutto definire il tuo oggetto. Comunque la voce esiste già: Fotogrammetria. È povera di fonti, per cui potresti darci --Isalda8 (msg) 23:49, 23 feb 2011 (CET)un'occhiata e migliorarla da questo punto di vista, oltre che contenutisticamente. Fammi sapere che ne pensi. --PequoD76^(talk) 08:52, 20 feb 2011 (CET)[rispondi]

Caro PequoD76,

concordo con te circa il mio tono assai colloquiale. Potrei sbagliarmi, ma si tratta di una scelta deliberata, che mira a rendere comprensibile nonché ad agevolare la lettura di un argomento assai specialistico. Esso sarebbe astruso, se non ne fossero messi in luce gli aspetti innovativi e "curiosi", suscettibili di fornire prestazioni su largo spettro di utenza.

Ne scrivo, perché l'argomento è poco noto in quanto, nell'attuale clima di feroce competizione internazionale, grandi Compagnie (SHELL, EXXON, AGIP, BP, ma anche McNAIR ed altri Costruttori aeronautici ecc, per non citare Enti Governativi (U.S.A., GB, DE, FR, ecc) conducono le ricerche avanzate in proprio e con riservatezza, ma poco pubblicano per non favorire i concorrenti. E' anche per questo motivo che i grandi divulgatori (Docenti universitari, p. es.)spesso lamentano carenze di informazioni e di interscambi. (Io non sono uno di loro, né miro a farmi pubblicità ma miro a rendermi utile).

Nel mio testo, mi guardo bene dallo svelare dettagli sensibili ma mi sembra giusto che qualche notizia sul progresso tecnico di carattere generale possa essere conosciuta da chiunque abbia interesse o curiosità.

Se mi permetti un paragone, è giusto ed utile che si sappia "coram populo" dell'esistenza di GOOGLE EARTH, anche l'intera procedura di creazione delle immagini è appannaggio di pochissimi scienziati ed esperti.

Ad ogni buon conto sono pronto ad inviarti in allegato via E-mail il testo completo in anteprima (poco più di due cartelle) per una decisione in merito da parte tua, come dei Vs. esperti ed amministratori editoriali.

Ti sarò grato se mi farai sapere come.

Scusa la lunghezza di questa risposta, ma occorreva chiarire.

Isalda8

Figurati! Due cose preliminari che non hanno a che fare con il nostro tema: leggi qui per firmare (si firma nelle caselle degli utenti, non nelle voci stesse, che restano anonime, se non per la cronologia) e qui per sapere come dovrebbero svolgersi le conversazioni tra utenti.

Torniamo a noi. Ti stupirà, ma, nonostante sia un'umanista, sono grosso modo a conoscenza del fatto che gli ammericani tengono per sé molti segreti, credo relativi al GPS, e che gli europei hanno dovuto faticare non poco in questo regime di non collaborazione, certamente dovuto a faccende militari. Il che rende approssimativi i nostri sistemi di riferimento. Naturalmente puoi chiarirmi le idee in proposito! :)

Ciò cmq non toglie che le impostazioni delle nostre voci devono rispondere a precisi criteri. Devono avere fonti a supporto (purtroppo non sempre è così, anche se magari trovi scritte cose esatte), devono avere un incipit che introduca compiutamente all'argomento ed essere divisi in sezioni...

E poi wikipedia è sempre un'enciclopedia, per cui impostazione da saggio non sono adeguate. Queste sono le regole! :)

Ma non mi hai detto niente di Fotogrammetria. Com'è? Non puoi intervenire lì, in modo da avere anche una base a norma su cui lavorare? --PequoD76^(talk) 23:51, 22 feb 2011 (CET)[rispondi]

Ti ringrazio vivamente per le correzioni ed i suggerimenti. Ho raddoppiato gli "anta" e, malgrado il privilegio di essere stato scelto tanti anni fa per testare (nella sezione da me diretta) il primo desk-computer Olivetti, mi trovo ad essere un principiante di fronte alla moltitudine di opzioni offerte da wikipedia. Circa la voce generica "FOTOGRAMMETRIA": la trovo bene svolta, tranne un aspetto, che dimostra come sia stata compilata da fonte bibliografica e non su base di esperienze dirette. Mi proverò a proporre un paio di emendamenti. Rifletterò sulle tue indicazioni e rivedrò il mio testo sull'Ingegneria Navale. Ti prego di concedermi qualche giorno per provvedere. Presto mi rifarò vivo. Certo, mi piacerebbe essere autorizzato questa prima volta ad inviare il testo via E-mail, onde conoscere un vostro parere di massima. Preciso che posso citare memorie ed autori stranieri, perché quanto ho scritto è un po' il panorama di un nuovo modo di operare, non una delle trattazioni da Voi inaccettabili in base al Vs regolamento che ho letto. A risentirci presto.

Riprendo la discussione oggi 1° marzo. Ho cercato di completare, per quel che ne so, la voce Fotogrammetria, (terrestre, escludendo la branca FOTOGRAMMETRIA INDUSTRIALE, con i suoi settori "FGM Marina, per l'ingegneria Navale" e "FGM per l'Ingegneria Aeronautica"). Sarei grato se tu, PequoD76, volessi cortesemente verificare il mio testo aggiunto, informandomi se e dove ho sbagliato. Intanto ho pronto il testo "FGM MARINA", comprese le poche (15, internazionali) citazioni bibliografiche. Dato che il testo è mio, originale e del tutto libero da copyright, potrei inserirlo così com'è in una voce nuova, senza ribatterlo parola per parola? Ringrazio anticipatamente ed attendo tuo commento

Oggi 03/03/2011 ho aggiustato nuovamente il testo in questione e, con l'occasione, vi ho aggiunto i numeri di riferimento bibliografici. Ho infine completato la bibliografia (ora le pubblicazioni elencate sono una trentina). Uno dei prossimi giorni tenterò nuovamente l'inserimento secondo le raccomandazioni di PequoD76, sperando di riuscire nell'intento.--Isalda8 (msg) 22:48, 3 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao Isalda8.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Fotogrammetria marina, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Teknopedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Teknopedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Fotogrammetria marina per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Burgundo^(posta) 22:20, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Caro PequoD76 - A seguito tua osservazione,preciso quanto segue: 1) - Confermo che quanto scritto è opera mia, il testo non è assolutamente copiato. 2) - Si dà il caso che, per una serie di circostanze fortuite, mi sono trovato implicato personalmente in un "problemaccio" di sicurezza antinfortunistica mondiale (che ora non spiego per non farti perdere tempo) e così ho potuto disporre di collaboratori validi e di sovvenzioni (italiane e C.E.E.), accorgendomi poi di essere all'avanguardia nella ricerca grazie anche ad una mia intuizione. 3) - Ho così risolto il problema, ottenendo a mio nome 4 brevetti internazionali, dei quali mi è stata riconosciuta la proprietà intellettuale esclusiva (la proprietà e lo sfruttamento commerciale appartengono invece ad una -sembra- associazione fra S.p.A. italiane multinazionali). 4) - Come ti avevo anticipato, PequoD76, i testi di certe ricerche non vengono pubblicati. Io però, allora come Ricercatore anziano (ora ho superato gli ottanta) ero bene introdotto anche all'estero e oltreoceano. In tale modo ho almeno saputo del come e perché certi esperimenti sono abortiti. Tuttavia, come vedi, mi sono limitato a citarli senza specificazioni. 5) - Ovviamente,come specialista dipendente, poi manager di un settore di ricerca, avevo il dovere di presenziare a Congressi Internazionali, talora come Speaker, e così ho al mio attivo parecchie pubblicazioni (da solo, per non citare quelle in collaborazione). E' possibile quindi che il mio testo risenta delle passate esperienze, ma ribadisco che non ho copiato nemmeno da mie comunicazioni. 6) - Circa la bibliografia, ho cercato di riportarla cronologicamente, in modo da dimostrare come, da primi tentativi a fine anni '60, le ricerche e le relative informazioni si siano raffittite, soprattutto all'estero, da parte di Docenti e Cattedratici universitari cui erano stati assegnati contratti di ricerca, da parte delle Industrie Navali e Petrolifere, grazie ad associazioni Ditte-Università e disponibilità di fondi per la Ricerca. Cosa che qui in Italia non esiste. Per la cronaca, nel 1964 una prestigiosa Università del Nord Europa mi aveva offerto un posto di lettore di Fotogrammetria Applicata, che dovetti rifiutare per seri motivi di famiglia. 7) - Ho ritenuto doveroso entrare in dettagli per dimostrare la mia affidabilità. Non c'è bisogno che quanto ho scritto divenga però di dominio pubblico. Ti prego pertanto, col benestare degli Amministratori di Teknopedia, di cancellare tutte le righe di oggi. 8) - Mi pareva giusto fare conoscere la nuova branca "FGM. MARINA", ma mi rendo conto che l'attuale editing fa pena, perché non sono stato capace di scegliere caratteri e colori esteticamente attraenti come quelli di altri vostri Autori. Ti sarò oltremodo grato se troverai qualcuno che perfezioni la veste del mio testo. I migliori saluti ed auguri per il futuro

Ciao Isalda, la richiesta di Burgundo è forse da ascrivere al carattere del tuo inserimento, per cui si è voluto assicurare in qualche modo del tuo approccio. Avendoti tu spiegatomi il tutto anche prima di editare, non ho assolutamente ragione di dubitare della tua buona fede. D'altra parte, mi chiedo come mai vuoi che il tutto venga cancellato. Se non l'hai copiato, tale testo è al più privo di fonti, il che, come ti dicevo, non è un bene. Io non sono in grado di giudicare il valore dei dati da te inseriti. Penso che la cosa migliore sia piuttosto appoggiare ciò che hai scritto a fonti attendibili, almeno lì dove è possibile. In tal modo, la tua grossa esperienza maturata sul campo (e oltre) diventa patrimonio liberamente accessibile da parte di tutti. Per ora mi fermo qua, fammi sapere cosa ne pensi. E, cmq vadano le cose, grazie per il tuo contributo. :) --PequoD76^(talk) 01:10, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

@Isalda8 Non ho motivo di non credere a quanto da te sostenuto ma nel testo inserito esistono ancora indicazioni di note a piè di pagina (indicate tra parentesi con numerini) che dimostrano, quanto meno, che il testo è stato copincollato da qualcosa di già esistente sul tuo computer, magari scritto da te in passato. Gradirei accertare questa evenienza in quanto il problema del copyright è molto delicato.--Burgundo^(posta) 09:23, 6 mar 2011 (CET)[rispondi]

Forse c'è stato un malinteso, un equivoco. In risposta alle vostre osservazioni debbo precisare che, nel chiedere la cancellatura di quanto da me comunicato, mi riferivo esclusivamente a quelle poche notizie sulle mie esperienze passate e sul mio curriculum appena accennato. Il resto, se non avete vostre obiezioni, per favore lasciatelo invariato fino a futuri contributi di terzi. Quanto poi ai numeri tra parentesi, essi si riferiscono volta per volta alle pubblicazioni elencate al termine del mio testo e costituite rispettivamente da: N° d'ordine; Autore; anno di pubblicazione in ordine cronologico; Titolo ed infine altre notizie (quando disponibili). Ho voluto rispondere immediatamente dopo la lettura dei vs messaggi, per chiarire ogni cosa e mostrare che quanto ho scritto ha avuto trattazioni analoghe negli anni, prima e dopo di me, magari con risultati non soddisfacenti quanto i miei all'inizio, ma ciò è normale nella Ricerca, sia essa scientifica pura od applicata. Non erano forse queste le notizie di supporto che chiedevate? In ogni caso ora mi sposto a rivedere il testo: non vorrei che, per qualche motivo, la lista della bibliografia si fosse persa nel passaggio "anteprima"-"salva la pagina".

Vi sono oltremodo grato. Infatti la bibliografia era andata persa nel passaggio "anteprima"-"salva la pagina". Senza la vs segnalazione il testo sarebbe stato incompleto. Comunque voglio sperare che non pensiate io stia cercando un pretesto giustificativo. Infatti al paragrafo "Nuove esigenze...ecc" trasmesso giorni fa potete leggere le due righe in corsivo dove avvertivo della disponibilità della bibliografia citata in fondo al testo, i cui titoli potevano essere rintracciati mediante il numero fra parentesi. Spero che ora tutto sia chiarito. Resto a Vs completa disposizione per ogni delucidazione ulteriore. Con l'occasione, sarei a buon punto per gli altri due testi della branca "FOTOGRAMMETRIA INDUSTRIALE" e cioè "Fotogrammetria per gli Impianti Industriali" e "Fotogrammetria per l'Aeronautica". Gradirei, sulla base della FGM Marina, conoscere il Vs parere circa l'opportunità di procedere all'inserimento. Questi due testi sono più brevi e, come per il precedente, spiegano soprattutto a cosa servono queste nuove procedure di rilevamento e controllo.

--Isalda8 (msg) 23:21, 23 mar 2011 (CET)Solo oggi posso riprendere i contatti con voi. Ho completato la formattazione della Bibliografia, ma non ho trovato il simbolo-chiave per l'elenco numerato. Se l'elenco rimane puntato, chi legge i numeri di riferimento fra parentesi può trovare difficoltà a rintracciare il titolo della pubblicazione. E' pronto il secondo testo che concerne la FOTOGRAMMETRIA INDUSTRIALE: "Fotogrammetria per le Fabbriche e gli Impianti". Uno dei prossimi giorni tenterò di aprire l'argomento previa istituzione della nuova voce. Circa la Fotogrammetria per l'Aeronautica, dato l'argomento più critico, ho delegato la redazione a mio figlio Claudio, che al tempo della Ricerca era mio assistente con N.O. per gli affari riservati ed i brevetti, allora ten.Genio. Il relativo testo verrà inserito presumibilmente all'inizio di aprile. Molti saluti[rispondi]

Ciao! Come modifichi Discussioni utente:Isalda8 per comunicare, così puoi modificare Discussioni utente:Pequod76. Ciò rende le comunicazioni più facili! ;)

Se ho capito bene ti serve un elenco puntato. Devi usare l'asterisco *. Quello numerato sfrutta #. Vedi anche qui.

1. numerato
2. numerato
3. numerato
   1. numerato annidato

• non numerato
• non numerato
• non numerato
  • • non numerato annidato

A risentirci! --PequoD76^(talk) 05:24, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ho provveduto a sistemare le note secondo le convenzioni di stile di wikipedia e pertanto la bibliografia non ha ragione di figurare con elenco numerato che andrebbe contro le stesse convenzioni di stile. Ho provveduto nel contempo a wikificare la voce (inserimento dei link a lemmi essistenti sull'enciclopedia - link blu) ed ora la voce è quasi a livello standard per una buona voce di wikipedia. Sulla base di quanto sopra sono certo che le prossime voci saranno da te impostate nel modo dell'esempio senza necessità di intervento di altri wikipediani. Ah, e se vuoi che i tuoi interlocutori si accorgano che gli hai risposto, scrivi la risposta nella loro pagina di discussione utente. Basta cliccare sull'ultima parte della loro firma, per me sulla parola posta, e scriverai direttamente nella loro talk. Ciao--Burgundo^(posta) 08:51, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

Innanzitutto ringrazio voi ed un certo Demostene, per avere trasformato il mio testo rustico in una voce da Enciclopedia, chiara come scelta dei caratteri e gradevole alla lettura, arricchita poi dei colori atti ad evidenziare aspetti di particolare interesse. Purtroppo la mia preparazione in questo senso è veramente scarsa e non so se i miei prossimi tentativi riusciranno, come dite voi, a wikipizzare i due testi ora in fase di revisione finale. Circa la bibliografia, se non vi sono motivi contrari, troverei più funzionale a fine testo l'elenco numerato, con i riferimenti numerici fra parentesi durante l'esposizione. Io, nel mio tentativo, ho dovuto utilizzare l'asterisco perché sulla mia tastiera non ho il simbolo appropriato che voi mi avete suggerito. In questo periodo non ho alcun aiuto per l'uso di PC ed INTERNET. Vedete quanto sono in alto mare! Lo riconosco e mi dispiace, tuttavia cerco di arrabattarmi per tenermi aggiornato, in ammirazione di tutto quanto il progresso tecnologico sta donando a voi giovani. A presto e....buonanotte--Isalda8 (msg) 22:21, 25 mar 2011 (CET)[rispondi]

--Isalda8 (msg) 00:00, 27 mar 2011 (CET)Ho appena visto le ultime modifiche da voi fatte al testo ed alla bibliografia, con i riferimenti numerici. Tutto perfetto. Magnifico. Io certamente non penso che riuscirò ad avvicinarmi allo stesso risultato, almeno per ora, ma mi ci proverò. La bibliografia è completa. Fra il testo esistente e la bibliografia, saranno da aggiungere due capitoli (circa una cartella classica ciascuno) dal titolo:[rispondi]

• - Fotogrammetria Marina: un ausilio per l'Ingegneria Navale
• - Fotogrammetria Marina: i risultati pratici per l'Ingegneria Navale

Riporteranno notizie assai originali. Provvederò ad inserirli asap cercando di presentarli in una formattazione che sia almeno rudimentale. Non sparatemi!--Isalda8 (msg) 00:00, 27 mar 2011 (CET)[rispondi]

--Isalda8 (msg) 00:30, 30 mar 2011 (CEST)1) Fotogrammetria Marina Qualche burlone (per non dire....) ha avuto il coraggio di modificare quello che avevo scritto, attribuendomi la dichiarazione: "La fotogrammetria marina...è tradizionalmente suddivisa in Fotogrammetria Terrestre e Fotogrammetria Aerea" Voglio sperare che provvederete in merito. 2) Idem Circa i tentativi storici, ebbi la possibilità di leggere personalmente i relativi rapporti che erano "classificati" e perciò non riuscii ad ottenerne copia. Tuttavia i fatti sussistono e citarli non è reato (sono ben noti ai pochi esperti della mia generazione). Mi recai all'estero per averne notizie, quando ebbi l'incarico di condurre e coordinare certe Ricerche. Se ora elenco tali tentativi, è per completare le informazioni sul settore ricerche off-shore. 3) Idem Per quanto concerne quel tale Sistema S.E.R., chi obietta non è stato capace di cercare nel posto giusto. I relativi brevetti (Proprietà intellettuale Giovanni Bozzolato, Proprietà per sfruttamento AGIP SpA) furono e sono estesi a tutta Europa, Stati Uniti, Canadà ecc. Non solo, sarebbe bastato cercare con attenzione (non ricordo a che pagina) su GOOGLE "www.giovanni.bozzolato.it" 4) Idem A proposito delle prestazioni sul mare e delle precisioni ottenibili, posso parlarne per esperienze in prima persona e per averne fatto comunicazioni a Houston, Kyoto, Londra oltre che in Italia, col permesso anzi per incarico dell'AGIP. Gli altri del gruppo della Ricerca erano tecnici settoriali, impossibilitati a conoscere tutto per motivi di opportunità aziendale. La metodologia oggi è operativa, nessuno ormai ha interesse ad implementare un sistema che soddisfa le esigenze, o a scriverne. Ora tutte le ricerche e le attenzioni sono mirate all'elettronica, all'informatica ed alle Camere a Pixel. Perciò ho pensato di farne cenno, allo scopo di completare su WIKI la voce generica FOTOGRAMMETRIA, essendo (credo) il solo fotogrammetra in Italia ad avere seguito tutta l'evoluzione (dal '70 al '90) industriale nei settori "Impiantistico", "Marino" ed "Aeronautico". Un'ultima cosa: forse non sapete che in Francia da tre decenni stanno applicando la FGM Marina in ambiente subacqueo, approfondendo studi e ricerche applicate. Se ne parla solo quando c'è un film come "Titanic". Di questa opzione, che pure conosco, non ne ho trattato perché non ho sufficienti e sicure informazioni. 5) Idem Infine, tempo fa avevo concordato sulla opportunità di modificare l'incipit ed avevo programmato il testo relativo. Oggi, come potete vedere, l'ho già inserito, nel quadro della modifica organizzativa dell'argomento FOTOGRAMMETRIA INDUSTRIALE ripartito nei tre settori FGM PER LE FABBRICHE E GLI IMPIANTI; FGM MARINA; FGM AERONAUTICA.[rispondi]

• Se scrivi nella tua pagina di discussione e non nella pagina di discussione delle voci, è difficile che qualcuno se ne accorga. Detto questo,

1. Puoi correggere tu stesso quello che trovi sbagliato (non c'è nessuno che sia tenuto a "provvedere"). In ogni caso l'incipit è confuso, in quanto non definisce affatto l'oggetto della voce, ma un argomento più generale.
2. La tua conoscenza personale di rapporti che però non sono pubblicamente consultabili, purtroppo qui sopra non è sufficiente: è sempre necessario fornire delle fonti che sia possibile consultare per qualsiasi affermazione viene fatta e non possiamo riportare notizie sulla base del fatto che lo dice l'utente che scrive la pagina: se non ci sono fonti, una notizia o un argomento è considerato ricerca originale e non può essere messo. Data questa affermazione, il paragrafo è stato pertanto eliminato dalla voce.
3. Nessuna pagina di google riferisce dell'esistenza di questo brevetto, ma sopratutto (perché non mi risulta che tutti i procedimenti eventualmente brevettati abbiano la necessità di essere riportati in una pagina di enciclopedia), non sembra essere citato in nessuna pubblicazione del settore, in grado di attestarne l'importanza e l'utilizzo (e dunque attestarne l'"enciclopedicità"). Cercando su google l'inventore si trova un documento in .pdf su non si sa quale sito, in origine dattiloscritto, forse, del quale di nuovo non è dato sapere quanto eventualmente possa essere significativo come prova. Peraltro il documento parla di un sistema a segnale triconico che consentirebbe la ripresa fotogrammetrica in condizioni di scarsità di luce (non esattamente la stessa cosa di quella descritta nella voce). Sembra dunque che la voce abbia nel suo insieme lo scopo di dare indebito rilievo ad un singolo metodo di rilevazione, che non sembra abbia lasciato traccia (ossia sia citato) negli studi del settore.
4. Vale di nuovo quanto riferito al punto 2: la personale conoscenza di chi scrive non è sufficiente per inserire notizie su questa enciclopedia: l'attendibilità di quanto scritto non può essere suffragata dalla storia personale di chi scrive, perché la scelta di base di questo progetto è di non richiedere un'identificazione dei contributori e di conseguenza di non basarsi in alcun modo sull'autorità dei contributori: per conservare l'attendibilità delle pagine di enciclopedia è dunque necessario che esistano sempre fonti precise, autorevoli e terze sulle affermazioni che si scrivono nelle pagine.
5. Anche questa suddivisione dell'argomento per essere inserita nelle pagine dovrebbe essere supportata da fonti adeguate: i manuali di fotogrammetria sembrano indicare le cose diversamente.

MM (msg) 01:38, 30 mar 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Isalda, ho letto il tuo messaggio a Prequod. Mi dispiace che le tue buone intenzioni si scontrino con le regole che questo progetto si è dato (e che ti assicuro, sono necessarie per il suo funzionamento e perché continui ad essere quello che finora è stato). Mi pare una bella cosa che tu voglia divulgare quello che hai fatto nella tua vita professionale: abbiamo bisogno come società della memoria delle persone. Se però non lo puoi fare qui sopra, perché non rientra negli scopi del progetto, perché non chiedi aiuto a tuo nipote per mettere su un sito tuo, magari sempre in formato wiki: non è davvero difficile e dopo un aiuto iniziale potrai far tutto da te (e non ha nemmeno un costo molto alto): non sono personalmente in grado di aiutarti (l'ho fatto per la mia personale specializzazione, proprio per mettere cose più di dettaglio che secondo me non erano adatte a Teknopedia, ma anch'io mi sono fatta aiutare) e me ne dispiace, ma se ne hai voglia prova, perché da soddisfazione :-) MM (msg) 09:50, 1 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho letto, ma il punto non era l'esistenza dei brevetti. Il punto è che l'esistenza di un brevetto non è sufficiente per attestare che l'oggetto o il procedimento brevettati siano sufficientemente rilevanti per essere citati in una enciclopedia (che questa, se pur molto grande, è sempre un'enciclopedia). Come dicevo al punto 3 qui sopra, ci vorrebbe qualche pubblicazione autorevole del settore per poter dire che si tratta di un procedimento o di un oggetto che sono in seguito diventati standard di fatto o almeno siano o siano stati ampiamente utilizzati e non solo raramente o in contesti superspecialistici, oppure che siano importanti per lo sviluppo successivo di altre importanti realizzazioni. È questo che fa la differenza e che deve essere attestato da fonti indipendenti. MM (msg) 23:12, 12 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao, per riportare le fonti dovresti usare il metodo delle note (vedi Aiuto:Note) e il template {{Cita libro}} (dato che vedo che la maggioranza delle note sono tratte da libri). Può anche esserti utile leggere Aiuto:Manuale di stile, Aiuto:Bibliografia e Aiuto:Markup. --Austro sgridami o elogiami 22:09, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Se queste cose ti vengono complicate, confida nel mio aiuto: posso occuparmi io di adattare i tuoi testi al formato standard di wikip. :) --Pequod76^(talk) 03:13, 15 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Ho messo in cancellazione questa voce. Si presume che, prima di pubblicarla, la pagina non sia vuota... --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:41, 14 apr 2011 (CEST)[rispondi]

--Isalda8 (msg) 22:57, 26 apr 2011 (CEST)A tutti i Commentatori interessati. Rileggendo attentamente le Vs osservazioni, mi rendo conto di essere incorso in un equivoco di fondo e mi dispiace. Ora mi sono chiare le regole e le delimitazioni di WIKIPEDIA.[rispondi]

Prima di chiudere la nostra discussione - definitivamente se Voi vorrete - permettetemi però di porre in rilievo qualche superficiale incoerenza fra le note dei Vs Esperti, fatto che ha favorito il ritardo nella chiarezza di comunicazione.

1) - Qualcuno notava la carenza di fonti di notizie atte a dimostrare (mediante la testimonianza di persone autorevoli) l'effettiva esistenza e/o la funzionalità standard di procedure e sistemi. Su Vs raccomandazione ho quindi citato in bibliografia numerosi Autori, Titoli e date.

2) - Qualcun altro esprimeva dubbi sull'esistenza di brevetti all'origine di un nuovo modo di lavorare. Ho allora risposto citando Brevetti, Autori e date. (Più sotto mi spiegherò meglio).

In entrambi i casi ho letto commenti critici da parte vostra. Nell'accingermi ad impostare l'argomento "FOTOGRAMMETRIA PER L'AERONAUTICA", che è più delicato dei due precedenti, ho allora deciso di elencare in anteprima i titoli dei paragrafi ed ho anticipato la lista bibliografica, onde dimostrarVi come le procedure di lavoro siano ormai operative in tutte le maggiori Industrie Aeronautiche in Europa ed Oltreoceano. Noto che v'è stata da parte della Vs Direzione (?) la decisione di cancellare l'intero argomento. (Ma la lista di Bibliografia è stata valutata appieno? I nomi non dicono nulla?)

Per chiarire meglio ciò che intendevo comunicare, sappiate che la Fotogrammetria Industriale nel suo complesso è né più né meno che uno strumento complementare, ma importante, che contribuisce alla migliore realizzazione di un prodotto. Può essere paragonato alla betoniera. Tutti ammirano un edificio finito secondo le nuove regole del risparmio energetico, ne lodano l'architetto che pubblica i disegni progettuali e le fotografie su Riviste prestigiose, ma chi dice quale è stato il tipo di betoniera innovativa, o come è stato realizzato il miscuglio cementizio coibente in essa introdotto? La fabbricazione del calcestruzzo è procedimento operativo, standardizzato secondo particolari "ricette". Stop.

Eppure è giusto che chi ne è interessato possa conoscere le caratteristiche della betoniera studiata per il nuovo tipo di conglomerato, e magari il procedimento della sua preparazione. Sulle tutte le enciclopedie, di norma è citata e descritta anche la betoniera, per quelli che vogliono approfondire le proprie conoscenze, per cultura o per curiosità.

Per finire, vi dò ragione, ho capito e non pretendo di avere l'ultima parola ma....circa quei brevetti e quel cosiddetto "Supporto Eliportato Ruotabile" su elicottero, del quale ho coordinato solo le prime sperimentazioni, mi risulta che esso poi è diventato operativo. Quindi, oltre ad essere usato per la normale routine delle verifiche sulle Piattaforme off-shore in acque italiane e straniere, esso è stato finora utilizzato anche per rilevamenti archeologici (vari siti presso Ravenna, Valle dei Templi ad Agrigento...); per controllo di edifici monumentali, religiosi e civili, isolati in Emilia-Romagna; per rilievi ecologici diurni-notturni in Lombardia. Sarebbe stato utilizzato certamente anche per il rilevamento ingegneristico della Torre di Pisa nel 1991, - mi dicono - se la Soprintendenza ed il Comitato Internazionale degli Scienziati non ne avessero vietato l'uso a causa del timore di danni dovuti a vibrazioni indotte dal sorvolo. Se questo non è "utilizzo standard di fatto", non so come commentare. Voi che ne pensate? Ma proprio perché la Fotogrammetria Industriale è ormai divenuta del tutto operativa, dopo l'entusiasmo delle messe a punto procedurali degli anni '70-'90 e la divulgazione delle novità, nessuno ha più l'interesse a fare sperimentazioni ed a scriverne. La si utilizza e basta.

Avrei una segnalazione da fare, ad integrazione di quanto annotato da WIKIPEDIA, a proposito della voce: aeroplano - (indice)>4.2 Militari dal 1945 > Ricognizione RB 36 per fotogrammetria Questa occasione mi pare opportuna per citare la aerocopertura da alta quota di interi continenti, effettuata sistematicamente dagli Stati Uniti d’America a partire dal 1950, nel quadro della ricerca geografica e dell’assistenza ai Paesi sottosviluppati, allo scopo di facilitarne il progresso attraverso la mappatura accurata del rispettivo territorio (ma non sono da escludersi altri fini connessi con la guerra fredda)

Tale enorme lavoro è stato compiuto nel corso di molti anni da un tipo di aeroplano colossale, più unico che raro, e qui merita di farne una descrizione sia pur sommaria (cfr. WIKIPEDIA, Aeroplano, 4.2), date le sue caratteristiche tecniche e potenzialità veramente eccezionali, che ne hanno fatto “l’aereo fotogrammetrico per antonomasia”.

Questo aeroplano originalmente era stato concepito e costruito dalla Società CONVAIR (già Consolidated) poi confluita nella GENERAL DYNAMICS. E’ noto come lo

RB 36 D - RB 36 F “Magnesium Cloud”

ed è considerato il migliore e più grande aereo per ricognizione e fotogrammetria (anche se non è conosciuto né dal grande pubblico, né dalla maggior parte dei praticanti europei della fotogrammetria, in quanto ha operato soprattutto in Asia, Africa ed America Meridionale. Chi scrive ebbe l'occasione, o meglio la fortuna, di ammirarlo restandone esterrefatto, vedendolo durante una sua missione in Medio Oriente). Era derivato dal B 36, noto come l' "ERRORE DA UN MILIARDO DI DOLLARI". Il B 36 era nato vecchio per il bombardamento, subito dopo la seconda guerra mondiale (in quel tempo stavano ormai sviluppandosi gli aviogetti, con particolare riguardo al ben più veloce e potente bombardiere B 52) Si pensò quindi di riconvertirlo per l’aerofotogrammetria e, messo alla prova, si è rivelato insuperabile per il rilevamento.

L’ RB 36 dispone di sei motori a pistoni con eliche propulsive (cioà spingenti) di diametro 5,80m, a passo invertibile per frenatura in atterraggio, più quattro motori turbogetto in gondole accoppiate subalari esterne. La potenza totale, è di 21000 CV (3500 x 6) + 20800 CV (2720 Kg x 4 di spinta statica). Questa configurazione risulta essere eccezionalmente aderente a ciò che da sempre è considerato l'optimum per fotogrammetria: decollo breve, trasferimento in zona e quota operativa rapido, possibilità di mantenere velocità modesta durante le riprese fotografiche conservando ottima stabilità grazie all'ala alta e di vasta superficie.

Molti altri dati sono riportati alla voce WIKI sopra citata.

La fusoliera è “a sigaro” con muso ampiamente vetrato per l’osservatore/fotogrammetrista, è lunga 49m ed ha il tetto trasparente a grande cupola per posto di pilotaggio con vista panoramica e comodità di vista della volta celeste a vantaggio del navigatore. Vi sono compartimenti pressurizzati a prua e a poppa, collegati fra loro da un tunnel pure pressurizzato lungo 26m, entro cui corre un carrello a 4 ruote per gli spostamenti dei membri dell'equipaggio. Nella sezione di coda, vi sono tre file di cuccette per consentire il riposo al personale fuori servizio. La quota di tangenza reale non è stata mai comunicata. La quota di crociera usuale dichiarata è di 13700m. La velocità max, è di 706 km/h. La autonomia senza rifornimento in volo è enorme, superiore a 13000 km, ma non precisata. Con rifornimento in volo, da aerei-cisterna, essa diviene indefinita. Dal punto di vista fotogrammetrico, importante è sapere che: L’equipaggio standard è di 22 persone, costituito da 1 comandante pilota; 3 piloti; 4 navigatori; 2 operatori elettronici; 2 motoristi; 2 marconisti 4 osservatori; 4 fotografi La Strumentazione standard relativa alle riprese fotogrammetriche consiste in: 14 aerocamere, parte fotografiche, parte fotogrammetriache di grande formato e di vario tipo, focale ed emulsione Traguardi di puntamento per l'osservatore, cinederivometri e tutto quanto di meglio esiste per questo scopo. Il Mod. RB 36 D (R sta per “Reconnaissance”) fece il 1° volo il giorno 11/07/1949 22 esemplari furono ottenuti da trasformazione del B 36 A

           7 esemplari furono ottenuti da trasformazione del B 36 B
           17 esemplari furono appositamente fabbricati secondo la nuova versione

Il Mod. RB 36 F: (R sta per “Reconnaissance”) fece il 1° volo il giorno 18/11/1950 58 esemplari furono fabbricati appositamente secondo una versione ancora più aggiornata In totale quindi sono stati fabbricati ben 104 aerei, tutti dedicati alla sistematica ripresa aerofotogrammetrica di vastissime aree del mondo, al di fuori degli Stati Uniti d'America, negli anni '50-'60 e successivi, nel quadro della ricognizione strategica ma finalizzata alla cartografia mondiale a scala 1/50.000 specialmente delle aree extraeuropee sottosviluppate, anche per il progetto cartografico “Organizzazione Stati Americani”.

Conferme di quanto segnalato, reperibili anche su JANE'S AIRCRAFTS HANDBOOK, annate dal 1950 al 1970, nonché su ENCYCLOPAEDIA OF AVIATION. Circa il progressivo avanzamento delle aerocoperture, ved. la rivista specializzata statunitense PHOTOGRAMMETRIC ENGINEERING, annate citate. Ho ritenuto utile fare la segnalazione, però mi sono astenuto da fare modifiche od aggiunte a quanto già scritto nella pagina "Fotogrammetria aerea", nel timore di creare confusione. Lascio a Voi ogni decisione in merito.

Ciao Isalda8, la pagina «Fotogrammetria industriale» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Mats 90 (msg) 14:33, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Isalda8, la pagina «Fotogrammetria per le fabbriche e gli impianti» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Mats 90 (msg) 14:34, 24 giu 2011 (CEST)[rispondi]