Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Teknopedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Teknopedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Teknopedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Pequod76^(talk) 14:24, 12 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabrielesor. Ho visto che hai partecipato ad alcune discussioni, ma noto che non hai correttamente firmato il tuo intervento. Per far comparire la tua firma non c'è bisogno che tu la scriva a mano: è sufficiente cliccare sull'apposito tasto nella barra degli strumenti e automaticamente apparirà: il tuo nome utente, così chi vedrà il tuo commento conoscerà subito l'autore un link alla tua pagine di discussione, dove poterti eventualmente contattare la data e l'ora in cui hai scritto il tuo intervento. In alternativa, puoi incollare manualmente queste quattro tildi, ~~~~ , e otterrai lo stesso risultato. Ricorda che la firma va sempre apposta al fondo dei tuoi interventi e nelle sole pagine di discussione. Per maggiori informazioni consulta Aiuto:Uso della firma. Grazie dell'attenzione!

Jacopo Werther ^iγ∂ψ=mψ 12:30, 2 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Gentile Gabriele, la talk cui facevo riferimento è quella della voce stessa, raggiungibile qui: https://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Disturbo_depressivo Il motivo del rollback è relativo al rischio di "ingiusto rilievo" e NRO dell'inserimento (oltre che della sua serialità similare sullo stesso tema in altre voci). Ciao, --Veneziano- dai, parliamone! 14:55, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Un saluto, --Veneziano- dai, parliamone! 14:55, 13 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ok, grazie!

Allora continuo la discussione delle voce nel sua talk :-)

Ciao, --Gabrielesor (msg) 15:42, 17 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao! Quanto al metodo: non esiste una regola matematica per bilanciare prudenza e iniziativa: si tratta di buon senso e di esperienza, cose che fra l'altro suggeriscono che tanto più la modifica è "pesante" sul sistema tanto più dovrà essere discussa e dovrà incontrare l'assenso di diversi utenti: ad esempio, se vuoi cambiare la punteggiatura in una voce non devi chiedere a nessuno, se invece vuoi introdurre un nuovo criterio di enciclopedicità che può riguardare centinaia o migliaia di voci presenti o future, non basta qualche giorno di silenzio-assenso. Il consiglio che ti do è di non procedere, dato che la modifica che hai proposto non ha ricevuto in pratica nessun consenso comunitario. La stessa discussione in generale è ormai impaludata da anni, e può anche darsi che non se ne venga mai a capo.

Aggiungo però una cosa sul merito della questione. Mi sembra (e spero che tu non me ne voglia per quello che scrivo, che è dettato solo da un'esperienza che spero vorrai ritenere superiore alla tua) che tu abbia frainteso il concetto e la funzione dei criteri di enciclopedicità. Essi non sono uno strumento per dispensare un patentino di enciclopedicità: sono semplicemente la formalizzazione nero su bianco di un consenso già esistente su cosa la comunità ritiene sicuramente enciclopedico e quindi non passibile di cancellazione, al fine di evitare procedure di cancellazione inutili. Se tu ritieni che le associazioni di secondo livello che tu hai descritto siano enciclopediche, non deve esserci per forza bisogno di prevedere un criterio apposta: basta che tu non proponga quelle voci per la cancellazione e se qualcuno lo fa, basta che fai presente che per te quella singola associazione è enciclopedica. Se poi capitasse che per 10, 50, 100 volte qualcuno propone la cancellazione di una associazione con quelle caratteristiche, e tutte le volte la comunità decide di tenere la voce, allora sì, sarà opportuno prevedere un criterio ad hoc per evitare proposte di cancellazione inutili e ostinate. Inoltre, ricordati in primo luogo che i criteri sono solo sufficienti, non necessari; in secondo luogo, che essi non sono così importanti come ti potrà sembrare: sono sempre un'eccezione alla regola sempre valida, in base alla quale l'enciclopedicità deve trasparire da un solido corredo di fonti terze ed autorevoli: se ci sono bene, se no si cancella.

Scusa se mi sono dilungato, la sintesi non rientra fra le mie doti! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 09:50, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

ciao, capisco. Sì, mi è chiaro che per una modifica ad un criterio non basta qualche giorno di silenzio/assenso, e quindi ascolto il tuo consiglio di non procedere alla modifica se non si sblocca qualcosa e la mia proposta non riceverà più consensi. A questo proposito, come funzionano gli "alert"? Nel senso: tu come hai saputo che io avevo aperto una nuova discussione alla voce dei criteri dell'Associazione? C'è un modo per tenere "viva" una discussione coinvolgendo chi potrebbe esserne interessato, o semplicemente è già avvenuto che altri amministratori/utenti hanno visto la mia proposta ma non hanno ritenuto opportuno esprimere opinione in merito (e quindi io posso solo aspettare/sperare che qualcuno ci partecipi senza possibilità di proattività da parte mia)? Te lo chiedo proprio perché immagino che tu, in quanto amministratore, queste cose le sappia per esperienza diretta.

Ho letto con attenzione la tua spiegazione dei criteri di enciclopedicità, ed in effetti hai ragione, io avevo interpretato quei criteri come una sorta di "patentino di enciclopedicità", non una sorta di "garanzia" per possibili cancellazioni. In effetti il fatto che chiunque può creare una voce rende la distinzione meno netta di quello che può sembrare (perché se ci sono i criteri, uno crea una voce che rispetta i criteri ma qualcun altro la vuole cancellare, allora i criteri stesso fungono un po' da "patentino"), ma capisco il tuo punto. Approfondisco cercando su Teknopedia se trovo qualcosa in merito. Ti chiedo intanto: da dove deriva questa tua interpretazione dei criteri di enciclopedicità? Dall'esperienza? O da altre discussioni simili sul concetto di "criterio di enciclopedicità"? (io in linea generale nutro grande rispetto per il concetto di esperienza e usi&costumi, soprattutto in assenza di regole formali). Ho provato a cercare "Criteri di enciclopedicità" e ho trovato https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Criteri_di_enciclopedicit%C3%A0, che però è un mero elenco dei criteri già esistenti, non di una loro definizione/interpretazione.

Sì, lo so sono un sacco di domande, ma neanche a me è stata donata la capacità di sintesi :) ciao, gabriele (tra l'altro vedo che ho ricevuto una mail da un altro utente wikipediano dove c'è l'elenco di tutte le linee guida di Teknopedia, alcune le avevo già lette, vedo se trovo qualcosa di utile alle mie domande) --Gabrielesor (msg) 15:52, 8 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Dunque, cerco di andare con ordine.

1. Se vuoi tenere d'occhio una pagina e le modifiche che le vengono apportate (in questo caso una pagina di discussione) devi inserirla nei tuoi osservati speciali (os), cliccando sulla stellina in alto a destra (di fianco a "cronologia"). Quando clicchi su "osservati speciali", ancora più in alto e ancora più a destra, ti comparirà un elenco di tutte le modifiche apportate alle pagine che hai nei tuoi os. Per maggiori info, vedi Aiuto:Osservati speciali; le funzionalità degli os possono poi essere personalizzate in "Preferenze", sempre in alto a destra. Se scrivi rivolgendoti a un utente e vuoi che questo ti legga, ci sono tre modi: se sai/presumi che la pagina in cui scrivi è fra i suoi os, ti leggerà di sicuro. Altrimenti puoi inviargli una notifica, usando il Template:Ping, e il sistema lo avvertirà in automatico. Infine, puoi scrivergli direttamente nella sua talk page, come io sto facendo a te, e ti sarai accorto che il sistema ti ha avvertito della ricezione di un messaggio. Il messaggio che tu mi hai scritto sopra l'ho letto per caso, essendo passato di qui casualmente (non avevo questa pagina fra i miei os). Quindi se mi rispondi è meglio che lo fai nella mia talk page.

2. La discussione di cui stiamo parlando è negli os di 13 utenti, lo vedi cliccando su "informazioni sulla pagina", nella colonnina di sinistra. Non c'è un modo per "tenerla viva", purtroppo; ma abituati, i tempi sono sempre biblici e soprattutto in argomenti che non sono calcio, fumetti e tv gli utenti interessati sono pochi.

3. Per approfondire l'aspetto sui criteri, forse ti può essere utile conoscere le regole per la cancellazione o meglio ancora farti un giro nelle procedure di cancellazione in corso, così ti fai un'idea di come funzionano: come vedi, la maggior parte sono e rimangono in fase semplificata, altre finiscono in fase consensuale, consensuale prorogata, votazione.

4. La funzione dei criteri non è scritta nella pietra, è quella più o meno emergente dalla mentalità della comunità, al netto ovviamente di sfumature che ognuno può interpretare in un modo o nell'altro. Ad esempio, ultimamente ho scritto i criteri per gli artisti, e ho cercato di farlo attenendomi solo ai risultati delle numerosissime cancellazioni che ho aperto, di cui per fortuna ho tenuto traccia: l'approccio è stato apprezzato.

Se hai altri dubbi fammelo sapere! --Carlomartini86^(Dlin-Dlon) 11:40, 9 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Ciao Gabrielsor, le tue osservazioni sono giuste ma sono già riprese e evidenziate nell'avviso che sovrasta la sezione. Sino a quando qualcuno di buona volontà non aggiornerà i dati è meglio che vi siano informazioni, magari obsolete piuttosto che assenti. (Ricordati di firmare nelle discussioni). --Gierre (msg) 10:37, 29 giu 2018 (CEST)[rispondi]