Benvenuto	Benvenuto su Teknopedia, Emc2 Deepwatcher!
Tutorial	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Come si modifica una pagina
Come scrivere una voce
Raccomandazioni e linee guida
Immagini
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 02:48, 27 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la firma e per i complimenti, Emc2! :-). P.S. Buon lavoro sui pianeti extrasolari! --Aby99 (msg) 20:52, 21 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Di niente, mi piace l'idea, te la rubo e metto anche io un guestbook ^_^ Grazie, buon lavoro anche a te, ho appena iniziato e adesso che ho finito gli esami riuscirò a contribuire un po' di più! ;-) --Emc2 Deepwatcher (msg) 02:32, 22 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Emc2: si sono di nuovo io: volevo solo solo informarti che al bar del progetto si sta discutendo di un possibile bot astronomico in grado di fare tantissime voci di stelle. So che sei in pausa, ma potresti fare un salto? giusto per dare un parere (favorevole, credo). Alla prossima e buon lavoro :-) --Aby99 (msg) 09:36, 8 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Mi stai facendo preoccupare!!! ;-) Ci servi al progetto per gli esopianeti (ho visto adesso la lista dei Wasp...'azz...e da un'occhiata anche qui...) Ci si vede!--Aby99 19:27, 10 set 2012 (CEST)[rispondi]

scusami, sono stato via fino alla fine di agosto e gli esami a settembre non sono andati bene ^^' in più ora ho molti corsi e volendo impegnarmi seriamente (Meccanica Quantistica è abbastanza ostica) wikipedia lascia il tempo che trova... Pensa che ho loggato solo per correggere alcuni strafalcioni osceni sull'ultimo pianeta scoperto, Alpha Centauri B b. Intollerabili xD Se però hai così critico bisogno di me torno volentieri a contribuire, qualche minuto me lo posso ben ritagliare, no? ^^ --Emc2 Deepwatcher (msg) 01:30, 18 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Mi fa molto piacere che tu sia tornato, ovviamente non ti do fretta (anch'io causa scuola ho rallentato molto) ma ti do un consiglio: quando ti trovi un messaggio in disc., devi rispondere della talk del mittente, così saprà se hai risposto oppure no. Buona continuazione!--Aby99 14:53, 26 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao!

La tua domanda è legittima, e adesso ti rispondo: mi piace editare e scrivere voci di astronomia perché è da quando ero piccolo che ne ero appassionato e allora, quando ho capito di essere cresciuto abbastanza per evitare danni in un progetto serio come questo, ne ho approfittato: come te, ho quasi sempre tradotto da en.wiki (anche se ho scoperto che lì prendono le cose un po' sottogamba, trascurando un po' la qualità, ma compensandola con la quantità) e da es.wiki: ora, non pensare che io sappia perfettamente le due lingue (in molte delle pagine che scrivo, se non in tutte, trovo sempre qualche correzione che prontamente correggo :), ma contando che lo spagnolo è quasi simile all'italiano e che a scuola vado bene in inglese, me la cavo abbastanza bene: da qualche tempo inizio a scrivere senza tradurre (vedi 36 Doradus ad es.), ma era inevitabile che prima o poi avrei incontrato un'articolo non esistente nelle altre wiki: capiterà anche a te, ma sarà più bello dire questa voce l'ho scritta io e gli altri non ce l'hanno...grazie ovviamente per i complimenti.

Se guardi i paragrafi osservazione delle mie voci, quei dati sono presi da qui e non sono calcolati ogni volta (altro consiglio per non scervellarti ogni volta)

Dopo lo spiegone, possiamo parlare di lavoro :-P: potresti anche ri-aprire la discussione al bar (che in questi giorni è abbastanza calmo), per vedere cosa succede: a me il {{corpo celeste}} non guasta, anche se ti devo dare ragione quando dici che c'è una lista chilomentrica di parametri: ti do un consiglio, quando devi/vuoi fare una voce su una stella, copia magari il template dalle voci già esistenti di stelle della stessa costellazione (così hai già i parametri principali come l'ascensione retta e la declinazione, la massa, la luminosità, il raggio, la temperatura e i dati visivi, e sostituisci solo il dato): per l'altro template, si può proporre sempre ad Ishtar Terra e invitare uno smanettone del progetto a farlo, suggerendo nella discussione i parametri da fare.

Parere personale sulla voce (WASP-12b): nell'incipit ci sono periodi brevi seguiti dal punto, che andrebbero, nel limite del possibile, uniti con congiunzioni. Il resto è tradotto molto bene, e aggiungerei fonti nell'ultima parte del paragrafo composizione (tranquillo, a quello ci posso pensare io).

Per qualsiasi cosa chiedi, sarò molto felice di ascoltarti, anche per fare due chiacchere. Ciao e buon lavoro!--Aby99 14:07, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per la disponibilità, difatti il mio sogno sarebbe diventare astrofisico. Ciao e a presto--Aby99 18:54, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver firmato nella mia pagina! --Bender82 20:46, 27 ott 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao, la regola generale da Teknopedia:Titolo della voce è "la scelta del titolo di una voce dovrebbe dare la priorità a cosa la maggior parte della popolazione italofona riconoscerebbe facilmente (dizione più diffusa)". La Treccani è un buon riferimento, ma non la definirei "nomenclatura ufficiale"; esiste sì un nome ufficiale del territorio, ma è in inglese, mentre non esiste (che io sappia) una traduzione ufficiale del nome in italiano - se ci fosse, avremmo risolto (vedi punto 1 di Aiuto:Esonimi italiani :-)
Dalla stessa pagina di aiuto, punto 3: Vanno inoltre usati quegli esonimi italiani entrati per tradizione nell'uso della lingua italiana e notevolmente stabilizzati, ovvero il cui uso è attestato in enciclopedie o carte geografiche edite non prima del 1900. Nel caso di discordanza tra tali fonti, possono essere considerate anche altri tipi di fonti bibliografiche, privilegiando ovviamente quelle maggiormente specialistiche, autorevoli e recenti. (il grassetto è mio) Se testi specifici sull'argomento, per esempio saggi, usano molto più di frequente "Georgia del Sud" piuttosto che "Georgia australe" (ed in effetti su Google Books sembra così), allora il titolo della voce dovrebbe essere "Georgia del Sud" nonostante la Treccani. Le varie denominazioni, con le rispettive fonti, vanno comunque indicate nella parte iniziale delle voce, e per ognuna va creato un redirect alla voce principale.
Comunque, se hai dei dubbi, il posto migliore dove esporli è il GeoBar, dove si (ri)trovano gli utenti che curano le voci geografiche. Buona giornata :-) ary29 (msg) 12:22, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

ciao si potrebbe ridenominare cosi: "Isole Sandwich e Georgia Australi" oppure "Isole Sandwich e Georgia del Sud", visto che in inglese è scritto South Georgia and the South Sandwich Islands e l'abbreverei appunto da quello che ho fatto in 2 proposte. vedete voi, io lo rifarei riformare la nomenclatura, anche se non è ufficiale. saluti! --SurdusVII (msg) 12:41, 30 ott 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Emc2! Complimenti per WASP-12 b, una delle migliori voci di pianeti extrasolari in circolazione: spero che non ti fermerai qui ;-). Purtroppo in questo periodo ho serissime mancanze di tempo a causa della scuola, quindi non avrò, per ora, lo stesso tempo di qualche mese fa; rispondo con ordine:

• La chat: è il canale di servizio di wiki, che dovrebbe servire per comunicazioni e commenti su wikipedia ma che si usa soprattutto per passatempo :D; la pagina da te linkata è quella giusta, ma per accedere alla chat (credo tu lo sappia già) bisogna avere un client IRC, io utilizzo per pigrizia questo, dove metti username, nickname, password CAPTCHA e sei a posto; no non esiste ancora il canale del nostro progetto, purtroppo, ma la tattica del chi c'è c'è;
• Immagino il tuo stupore/meraviglia (?): al progetto abbiamo una pagina, questa: Progetto:Astronomia/Ultimi, nella quale (non automaticamente) le pagine di astronomia e astrofisica devono essere aggiunte per i motivi da te elencati (wikificazione, sviste, errori ortografici ecc.); io ho trovato la pagina andando a controllare la tua sandbox, ma visto che era già occupata da un altro lavoro ho immaginato avessi copincollato tutto sulla voce vera e difatti l'ho trovata; ti consiglio di inserire le tue voci in quella lista, per aumentarne la visibilità ;-)

Credo di aver risposto a tutto: per qualsiasi cosa contattami! Ciao e se tutto va bene ci vediamo in chat!!! ;-) --Aby99 16:17, 26 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, tecnicamente "no", ma praticamente capita che lo si assegni più in base al tempo e ad altri parametri. In pratica, quando verificare i contributi in cerca di vandalismi o violazioni diventa palesemente inutile. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 09:59, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

Complimenti Emc2! Stai dando molto al progetto astronomia, e te ne siamo grati; in questo periodo sono a regime ridotto, ma vedo che ho un fido collega che mi sostituisce e che lavora benissimo! Benvenuto tra gli autoverificati! ;-)--Aby99 20:28, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Emc2! Ben fatta la lista dei pianeti Kepler;-) Una domanda su Kepler-38 b, dove vedi distanza e tipo spettrale delle due stelle? Non ho letto che le tabelle della pubblicazione della scoperta e forse mi è sfuggito qualcosa, mentre sull'enciclopedia dei pianeti questi due dati non li vedo. Così creerei la voce della stella con tutti i parametri fontati. Buon lavoro. --Kirk39 (msg) 14:15, 9 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, beh intanto grazie per dire che prendi a modelle le mie voci, che peraltro sono comunque sempre migliorabili, ho dato solo un'occhiata a grandi linee su come dev'essere una voce tipo, cercando meglio si potrebbe andare più ancora nel dettaglio, il problema è che ne mancano talmente tante di voci astronomiche che a volte passo alla successiva appena la voce è decente. Per Celestia credo che puoi lasciare benissimo il tipo spettrale, in fin dei conti il software si basa su calcoli delle varie formule astronomiche, e solo per citare alcune voci, se dai un'occhiata a Altair, Castore (astronomia), Nu Puppis o Beta Arietis vedrai che ho usato il programma per degli screenshot anche a testimonianza di particolari tecnici, come la magnitudine, e non solo per un'immagine fittizia da mettere nelle voci dei pianeti. La classe di luminosità a volte è diversa perfino da studio a studio, vedrò se trovo qualche altra fonte a riguardo. Il mio problema con Celestia è che ultimamente posso usare solo un portatile che mi si scalda un po' troppo quando necessitano risorse grafiche, altrimenti avrei cercato tutti gli add-on immaginabili, perchè nel mio Celestia non mi pare di avere i pianeti Kepler, piuttosto recenti :D --Kirk39 (msg) 18:19, 9 dic 2012 (CET) P.S. A proposito, se ti chiedi perchè ho scritto che sono di sequenza principale nella voce del pianeta (anche la primaria), è perchè l'ho letto nella fonte della scoperta, anche se in effetti il raggio fa pensare che potrebbe essere subgigante.[rispondi]

Non ho capito bene cosa vuoi fare, ma, se hai bisogno di sapere come spostare correttamente una voce, leggi Aiuto:Sposta. --Horcrux92. ^(contattami) 00:32, 15 dic 2012 (CET)[rispondi]

Caro Emc2, ti auguro buon Natale e buone feste! Ci becchiamo in chat!--Aby99 12:11, 24 dic 2012 (CET)[rispondi]

Buone feste dall'utente Bender82! Auguri di Buon Natale e felice anno nuovo!

--Bender82 ^{BUONE FESTE!} 19:05, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Grazie a te! --Bender82 ^{BUONE FESTE!} 19:14, 27 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, forse non mi sono spiegato bene a Ishar Terra: quasi per caso ero arrivato a Gliese 785 e siccome ero on-line e raramente admin passano da quelle parti, ne ho approfittato, ma la chat non è l'unico strumento per avvertire gli amministratori ;-) se non intendevi altrimenti scrivimi ok? ciao! :D --Aby99 18:51, 10 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ok, va bene: ci si sente ciao! :-) --Aby99 21:21, 11 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ciao Emc2 Deepwatcher! Stavo guardando le categorie e ho visto questa tua sandbox, è interessante e mi son messo a dargli un'occhiata; a proposito di Kepler 22 b, vedo che sarebbe il primo scoperto in zona abitabile attorno a una stella simile al Sole, però anche sono giganti gassosi (possono comunque avere lune abitabili), HD 108874 b, HD 125612 b, HD 28185 b, 23 Librae b e, se consideriamo la stella di classe V, anche Mu Arae b, orbitano attorno a analoghe solari, e sono nella zona abitabile. O forse intendevi solo le Super Terre? --Kirk39 (msg) 03:09, 21 gen 2013 (CET) P.S. Infatti nella stessa sandbox più su vedo che è indicato HD 28185 b come primo scoperto, nel 2001.[rispondi]

Ciao Emc2 Deepwatcher! In effetti ricordo che spesso vengono citate pubblicazioni di Mamajek sulle temperature stellari, interessante la pagina la metto tra i preferiti. Non sono sicuro di aver ben capito; l'altra volta dicevi che non c'era fonte per la temperatura dei pianeti Kepler, dunque suggerisci di mettere quella della pagina linkata prima per inserire la classe spettrale e dunque la temperatura indicata da Celestia? --Kirk39 (msg) 23:39, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]

Ottimo, anch'io darò un'occhiata a quella fonte in caso di mancanze o anche "indecisioni" sulle altre recenti che si trovano in rete, come del resto spesso capita :). Grazie per i link, dopo controllo alcune stelle e le confronto con quegli standard. Ciao e buon lavoro. --Kirk39 (msg) 01:27, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]

Certo che la versione inglese è molto più ampia e aggiornata soprattutto per quanto riguarda la scoperta di questo gran numero di pianeti. Grazie del messaggio. Ciao! --Superzen (msg) 22:51, 21 feb 2013 (CET)[rispondi]

Ciao!

Sì in effetti di quelle voci me ne sono da sempre occupato io e quando ho tempo mi ci rimetto volentieri all'opera, ormai non ne mancano molte per finire. Come hai visto si tratta di un lavoro enorme... e così spesso si va a rilento. Quei libri che cito sono in realtà grandi atlanti astronomici molto dettagliati, ce li ho a casa e li consulto più che altro per le posizioni e gli allineamenti, anche se non tutti gli oggetti sono indicati (ma basta avere le coordinate e al massimo ce li colloco io a matita).

Per crearle in modo così rapido ho sviluppato un metodo di incrocio delle fonti che ho a disposizione, che sono tutte disponibili online (e tutte citate); nel caso delle Sharpless la base è questa, che si completa col SIMBAD (in questo caso coordinate per Sh2-1) e poi l'opera di Sharpless. In questa mia sandbox trovi una lunga lista di articoli coi template già impostati, basta fare copia-incolla quando servono. In particolare quelli che uso maggiormente sono "Sharpless", "Blitz1982", "Russeil2003" e "Paladini2003". Infine "Avedisova2002" per le regioni di formazione stellare, di cui trovi un eccellente schema qui e seguenti, con tutti i riferimenti possibili e immaginabili su maser, sorgenti infrarosse e nubi CO. Per gli incroci Sharpless-Avedisova c'è anche questa pagina. Ovviamente è utile una discreta conoscenza del quadro galattico generale che sto indagando.

Se ti ci vuoi imbarcare sugli oggetti vdB sei ovviamente il benvenuto! Forse la tua impressione che il "progetto nebulose" fosse in mano a me è dovuta al fatto che io sono l'unico che si è occupato di questa roba. Il discorso per le nebulose vdB (e la controparte australe vdBH) è lo stesso delle nebulose di Sharpless e RCW, con la differenza che non tutte le nebulose a riflessione sono associate a regioni di formazione stellare: queste sono le nebulose vdB associate a regioni di formazione stellare e queste le vdBH. La stella illuminatrice delle nubi è indicata nella pubblicazione originale; per avere una controprova (normalmente non è necessaria), una volta che hai le coordinate dell'oggetto puoi aiutarti individuando l'oggetto e le stelle associate su Wikisky.org e controllando sul SIMBAD se si tratta di una "star in nebula", quindi fare una ricerca sul database SAO/NASA Astrophysics Data System (ADS), il riferimento *assoluto* per qualsiasi cosa inerente l'astronomia. Per la distanza della stella (e quindi dell'oggetto), fai una ricerca mirata qui selezionando fra le opzioni il parametro parallasse; se trovi valori di parallasse che siano sensati (quindi non negativi, i più citati e quindi affidabili e via dicendo), fai "1/valore in arcosecondi" e ottieni la distanza in parsec. Se la stella illuminatrice è una variabile, abbiamo a disposizione il database AAVSO (vedi il cassetto Database nella mia sandbox per avere il template già pronto).

Lo so, sono una marea di cose... ma se riesci ad addentrarti mentalmente in questo sistema ti assicuro che diventa meno complicato di quello che sembra! Puoi provare a copiarti una voce vdB in una tua sandbox, ad esempio vdB 56, una delle più semplici, e creare da lì una nuova voce, ci do poi un'occhiata e ti dico su quali altre cose dovrai nel caso focalizzarti. Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 10:08, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Bene, ottimo! Eh io sull'astrofisica ci avevo fatto un pensierino quando ero alle superiori, ma capii subito che si trattava il più delle volte di un mondo prevalentemente "di quattro mura", dove mancava l'approccio che più mi intriga, ossia il lato pratico di osservazione diretta all'aperto. Così nemmeno ci pensai sopra e mi dedicai a studi più "di campo". In fondo non è necessario essere astrofisico per coltivare la passione per l'astronomia! :) Da questo lato tu sei comunque molto più avvantaggiato, sicuramente certi concetti li coglierai molto più in fretta di me! :D Ciao! --Roberto Segnali all'Indiano 17:19, 31 mar 2013 (CEST)[rispondi]

Beh devo dirti che hai iniziato con una delle più difficili. ;) A quanto vedo dall'immagine (qui) è una nube incastrata nel sistema maggiore di IC 4701 (ovvero Sh2-44), una delle pochissime voci delle nebulose di Sharpless che ancora non ho trattato. Sh2-44 è situata sul Braccio del Sagittario (vedi), ma la regione è piuttosto incasinata; dalla distanza assegnata c'è una qualche affinità con M24, ma il tutto è valido solo se la stella in questione è davvero legata a Sh2-44 e non si trovi invece in primo piano. I dati certi che abbiamo è che la stella è HD 167746, una gigante di classe F7II; il VizieR mi dà un solo risultato di parallasse (plx), pari a 9,8 mas, ma con un errore di ±21, dunque non ha senso ed è di per sé improbabile che questa stella con una simile classe spettrale e una magnitudine di 8,7 disti solo 102 parsec, pur volendo prendere per forza per buono quel 9,8, visto che non c'è nulla in quella zona che sia in grado di oscurarla così tanto. Insomma o si intende spiegare nella voce tutta questa roba oppure per ora è meglio lasciarla stare. Puoi provare con una delle ultime tre da finire, vdB 153, vdB 154 o vdB 155, che dovrebbero essere più semplici. Per le immagini, vanno proprio cercate "a mano", perché Wikisky non le censisce; dunque occorre scorrere fino a trovare le giuste coordinate, oppure provare a inserire nel campo "Cerca oggetto" la stella illuminatrice e vedere se salta fuori (non ho però mai provato a fare così, a mano faccio prima). Poi la zoomata è altrettanto importante; per salvarla usi lo strumento che ha l'icona della macchina fotografica. Per inserire "in locale", entra in modifica su File:vdB 156.jpg (è un esempio fra tanti), copia il template, poi vai qui e lo copincolli nella finestra di modifica, indicando però il nome giusto dell'oggetto. --Roberto Segnali all'Indiano 18:22, 11 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao, la voce direi che va bene. Per il diametro usa la penultima colonna (il raggio nel canale del blu) e raddoppia il valore. Per il VizieR, devi inserire il nome della stella nella casella in basso, poi negli strumenti a destra sotto Astronomy cerchi e selezioni Parallaxes e poi fai Go!; ti troverà alcune tabelle fra le quali devi cercare il parametro Plx e vedere il valore più condiviso. Controlla anche se trovi un parametro "e_mas", che indica l'incertezza del valore della parallasse. Nel caso della stella in questione mi dà un solo valore, inutilizzabile perché negativo (-14.18). --Roberto Segnali all'Indiano 08:43, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

PS: ci sarebbero da revertare tutti gli edit che hai fatto stanotte: le categorie pensate per le voci sono fatte per contenere le voci e non le immagini. --Roberto Segnali all'Indiano 08:43, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Prego! Sì su Commons è diverso, qui le immagini hanno diverse categorie, nella fattispecie quelle di Wikisky hanno Categoria:Immagini con autorizzazione OTRS e Categoria:Copyright Wikisky, inserite in automatico col template Crediti. Su Commons le immagini di Wikisky non possono essere caricate perché Commons non accetta file che non siano delle licenze compatibili. --Roberto Segnali all'Indiano 16:27, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ho fatto io i rollback, col tastino faccio decisamente prima. :) --Roberto Segnali all'Indiano 16:46, 17 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao! Non ricordo se ho messo mano io agli elenchi del progetto Astronomia, sono passati così tanti anni, ma immagino che se l'hai chiesto a me un motivo ci sarà :) Riguardo al 3° metodo: sono script SQL che possono essere eseguiti su una copia locale del DB di wikipedia. Una volta gli elenchi offline io li facevo così, ora sinceramente non so quale siano gli usi ed i costumi. Non so se gli script funzionino ancora, probabilmente si a meno che non siano cambiate le strutture dei DB, anche se probabilmente ci sono modi più rapidi per fare le stesse cose.

In sintesi: fai quello che pensi sia utile. Se vuoi conservare quegli script perché metti caso servano, altrimenti per quanto mi riguarda puoi cancellare. --lucha ☮ 16:17, 2 apr 2013 (CEST)[rispondi]

non devi essere sorpreso che la query funzioni ancora dopo 7 anni: è normale che la struttura dei db di wikipedia non cambi più di tanto nel corso degli anni (ma solo il contenuto). In ogni caso, io immagino che i tool online fondamentalmente facciano la stessa cosa: solo che lo fanno loro per te.

se vuoi imparare a mettere mano su queste cose, prova a leggerti questa pagina Aiuto:Analisi_del_database. Se poi hai qualche dubbio non farti problemi a farmi altre domande, ok? :) buono studio! --lucha ☮ 14:17, 4 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Eh eh, dai che se sei fisico questa roba non è più complicata di altre che hai dovuto studiare. Si, si parla di installazioni offline. Sul tuo computer a casa puoi installare il server mysql, e volendo anche un server Apache e MediaWiki, ricreando una copia funzionante di Teknopedia offline. Io a suo tempo mi limitavo al solo server mysql: è molto più leggero e meno complesso che tirare su anche MediaWiki. E per quello che dovevo fare era sufficiente! Le istruzioni a volte non vanno seguite alla lettera :) Io ti consiglio di iniziare provando ad installare solo Mysql e ad importare una copia del db di wikipedia. Ci sono anche dei front-end grafici che possono aiutarti, specialmente all'inizio se ti trovi a disagio con la linea di comando.

Comunque io sono autodidatta! Cerca sul web, c'è materiale in abbondanza. Questo è un buon punto di partenza http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/tutorial.html (credo ci sia anche in italiano se l'inglese è un problema). --lucha ☮ 12:28, 2 mag 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Emc2 Deepwatcher! Per quanto riguarda Hotcat, non è la prima volta che non funziona più nemmeno a me, non so se dipenda dal monobook, comunque proviamo ad aspettare, la volta scorsa il problema è durato 1 giorni o 2 al massimo. Per la discussione nel progetto avevo letto velocemente, io sarei sostanzialmente d'accordo lo leggerò meglio, il problema però è che al momento pare che dei molti (dei pochi) presenti al progetto siano assenti o quasi, comunque prova a scrivere anche nella pagina discussione del template. Purtroppo al momento, anche se presente, non è che abbia tutto sto tempo, infatti spesso mi dedico a cose veloci e infatti la creazione di voci di stelle (o pianeti) è piuttosto rallentata nell'ultimo mese, almeno da parte mia. Proverò a darti una mano, tempo permettendo. Di solito preferisco dare priorità ad esempio a pianeti "interessanti" piuttosto che seguire una lista come fossi un bot. Poi vedremo cosa ci salta fuori :-D --Kirk39 Dimmi! 04:38, 24 ott 2013 (CEST)[rispondi]

Ciao Emc2, devo riguardarlo bene, spero oggi di avere più tempo. A prima vista mi pare buono, stavo confrontandolo con quello "inglese", a proposito delle classi io sfrutterei una voce che c'è già anche, tipo Nettuno caldo, dividendo tra rocciosi e giganti gassosi, gli altri link rossi si potrebbero fare comunque, visto che su en.wiki son tutte blu, che dici? Opss, ho visto che qui Nettuniano caldo è in "distanza orbitale", come non detto. Mi son ricordato ora leggendolo che Analogo terrestre è assolutamente da fare tra i vari link rossi.. Mi pare buono insomma, ho visto che hai scritto nel progetto, poi lo rivedo e intervengo là sperando di trovar tempo prima di domani, intanto vediamo che ne pensano gli altri ;-) --Kirk39 Dimmi! 11:24, 28 ott 2013 (CET)[rispondi]

Ciao, grazie per le correzioni, unica cosa che avrei lasciato com'era era il dato sulla metallicità, solitamente se vedi anche le voci in vetrina o VdQ di stelle si mette la percentuale rispetto al Sole, e comunque -0,56 dovrebbe essere preceduto da [Fe/H]. --Kirk39 Dimmi! 21:08, 29 ott 2013 (CET)[rispondi]

Mi sono accorto adesso che c'era già KOI-500 ed è la stessa :-D Unisco le due, ciao.--Kirk39 Dimmi! 04:43, 30 ott 2013 (CET)[rispondi]

Nella chiamata del template devi usare Utente:Emc2 Deepwatcher/Sandbox2 al posto di Corpo celeste. Esempio:

[[Categoria:Stelle della costellazione {{Corpo celeste/Preposizione costellazione|{{{sigla_costellazione}}}}}{{Corpo celeste/Nome costellazione|{{{sigla_costellazione}}}}}]] [[Categoria:Template sinottici - astronomia]] Ciao. --Ysogo (msg) 07:42, 3 nov 2013 (CET)[rispondi]

Ciao! Sì sì certo, carica pure, la voce va bene così. ;) --Roberto Segnali all'Indiano 17:11, 5 nov 2013 (CET)[rispondi]

In ritardissimo, dopo più di due mesi dalla mia ultima modifica torno su Teknopedia! Ti auguro quindi un Felice Anno Nuovo!--Aby99 17:37, 5 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, un messaggio dal progetto connettività Come deciso qui, stiamo ricordando a tutti gli utenti del tuo gruppo di evitare sempre i wikilink che puntano ad una pagina di disambiguazione. Questi wikilink vanno evitati sinché possibile perché non permettono un collegamento diretto con la voce interessata, e Teknopedia ne risulta meno funzionale. Per trovarli più facilmente (e correggerli), c'è il rivelatore di disambigue, un accessorio semplice e che si attiva facilmente nelle preferenze (nella cartella "Accessori" -> sezione "Altro" -> spunta la casella "Rivelatore di disambigue"): dopo l'attivazione troverai i wikilink a disambigue comodamente evidenziati in giallo. Se vuoi saperne di più, l'accuratezza dei wikilink che collegano fra loro le voci viene misurata dal DRDI (acronimo di disambiguation rule disregard index, in parole povere "errori di disambigua"), un'indice di precisione il cui valore si trova aggiornato quotidianamente su maintgraph; in teoria dovrebbe essere 0 (zero), in genere è di più, non dubitiamo però che ci aiuterai anche tu a ridurlo :-) Grazie, e un sincero augurio di buon lavoro e buon divertimento sull'enciclopedia libera :-)

--MediaWiki message delivery (msg) 01:12, 13 ago 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Emc2 Deepwatcher,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)[rispondi]