Discussioni utente:EH101/Archivio22

Archivi

Note

Ciao EH101; ho visto che ti metterai al lavoro con la tua consueta maestria sulle note di Prince of Wales...; ti chiedo e ti ringrazio se vorrai mettere mano anche a Battaglia delle Midway che è a buon punto del vaglio e che necessita indubbiamente del tuo magistrale aiuto! Ciao e grazie10000!--Stonewall (msg) 19:35, 16 feb 2010 (CET)

annotato in "da fare" (22-1)

Aiuto OTRS

Ciao EH, scrivendo la voce prima battaglia del monte Grappa e con l'intenzione di riscrivere la battaglia di Caporetto, sono andato a cercarmi in giro qualche foto libera, ma è una fatica. Prima di tutto dimmi: le foto di quell'epoca sono libere? E' scaduto questo benedetto copyright dopo 92 anni?

Avevo intenzione anche di fare un paragrafo riguardante i luoghi delle battaglie oggi, e il creatore di un sito mi ha autorizzato via email, dietro mia richiesta, ad utilizzare tutte le foto che voglio (sarebbero queste, non tutte ovviamente) a patto che sia visibile il fatto che provengono dal suo sito (che normalmente sarebbe "blindato", come puoi vedere qui). Ho dato una letta ad Aiuto:OTRS, ma ti chiedo lumi su come procedere per non fare sbagli. Grazie in anticipo!

P.s. immagino che, forse, le foto potranno essere caricate solo sulla wiki italiana... se così non fosse, ok, ma se volessi metterle su commons, e quindi visibili a tutti, che permesso devo chiedere all'autore? Ho pensato che magari potrebbe accettare visto che così il suo sito sarà visibile al mondo intero... --Bonty (msg) 19:47, 16 feb 2010 (CET)

T-6

Grazie mille. Capito e immagazzinato per la prossima. :-) --Leo P. (msg) 22:13, 17 feb 2010 (CET)

smilitarizzazione del controllo del traffico aereo

Ho letto nella sezione discussioni che hai delle difficoltà nel reperire materiale per completare la voce in oggetto.Sul mio sito (www.controllori.it) ho pubblicato documenti originali del 1979:richiesta di dimissioni dal servizio,ritiro dimissioni,mandato di comparizione,amnistia ecc,tutti documenti che potrebbero essere utili per la completezza della voce.Potresti utilizzare tali documenti con la cortesia di un link.Buon lavoro --87.18.183.178 (msg) 11:34, 19 feb 2010 (CET)egisto morelli uomoradar

annotato in "da fare" (22-2)

Consiglio immagine

Ciao EH! Scusa il disturbo! Vorrei sapere in casi come questo, come ci si deve comportare? Si avvisa l'utente che manca la licenza? In tal caso, con quale avviso? Grazie! Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:44, 21 feb 2010 (CET)

Gentilissimo! :-) Cirimbillo ^{A disposizione!} 14:09, 21 feb 2010 (CET)

re:

Ho visto la segnalazione nella mia pagina di discussione, relativa a questa immagine. Come puoi leggere, nella nota ho scritto: "FIle copiato da qui: http://www.flickr.com/photos/58289610@N00/414884364/sizes/l/in/photostream/#cc_license. L'autore indica di aver rilasciato una licenza Creative Commons per scopi non commerciali". Se tu vai al link indicato, e clicchi sulla prima iconetta in basso a sinistra, noterai che l'immagine è rilasciata dall'autore con la licenza Creative Commons 2.0. Direi che non dovrebbero esserci problemi, quindi.--Presbite (msg) 15:17, 21 feb 2010 (CET)

Grazie per l'approfondimento. Sono andato a verificare tutto quanto ed ho notato che l'immagine appartiene esattamente alla categoria CC-BY-NC-ND-2.0. Qui c'è scritto che Immagini con questa licenza possono essere caricate solo se rispettano i requisiti indicati nella Exemption Doctrine Policy. Sono andato quindi a verificare - come indicato - i quattro requisiti indicati nell'Exemption Doctrine Policy e mi pare ci siamo. Se ho sbagliato qualcosa, ti prego cortesemente di indicarmelo.--Presbite (msg) 18:00, 21 feb 2010 (CET)

Ok, ma adesso concretamente che succede? L'immagine verrà cancellata o no?--Presbite (msg) 18:48, 21 feb 2010 (CET)PS In sé e per sé non è che mi strapperei i capelli. M'è capitato di trovare quest'immagine cercando del materiale in internet per scrivere l'articolo. Fa un po' d'ambiente - per così dire - ma non di più.

Va be'. Anche se l'effetto desiderato da tutte le tue gradite raccomandazioni non era quello di farmi passare la già poca voglia di muovermi per salvare quest'immagine della quale non mi interessa moltissimo... adesso è proprio così. Che venga cancellata e buona notte al secchio! Ciao.--Presbite (msg) 20:00, 21 feb 2010 (CET)

Foto da Greg Goebel

Ciao EH! Ho un dubbio con una licenza. Ho scritto la voce Tupolev Tu-123, prendendo parecchio materiale da vectorsite, che è interamente in pubblico dominio (comunque, ho rielaborato i testi lo stesso). Però del drone non ci sta in licenza libera neanche una foto. Domanda filosofica: è possibile caricare l'immagine in grigio e nero del Tu-123 che compare sulla pagina? Non sarà il massimo, ma visto che non c'è altro è sempre meglio di niente ;-)--Causa83 (msg) 15:16, 22 feb 2010 (CET)

Prima di tutto grazie per gli auguri ;-) Ho visto la discussione: in effetti, basta indicare correttamente la fonte della foto e non far sparire i vari GVG/PD (quindi caricarla senza modifiche). Io ci provo e faccio il bold, alle brutte mi dicono che non va bene e me la cancellano (però se il buon Vulcan sopravvive dal 2007, anche il "piccolo" Yastreb IMHO ha le sue oneste speranze). Venendo al nuovo infobox di cui parlavi in aviobar, intanto complimenti per il lavoro (non capirò mai come fai a creare cose del genere in un'oretta scarsa: io per quello sui polli ci ho messo il quadruplo, e pure attingendo a piene mani da esemplari già esistenti). Poi volevo sapere esattamente come va usato. Provo a spiegarmi meglio.

I campi devono essere quelli di un template infobox già esistente? Avevo in mente, in futuro, di fare qualcosa sui radar e sui sistemi ABM: posso usare il tuo template inserendo i campi di questi inesistenti infobox, oppure devo prima creare l'infobox radar e l'infobox sistema ABM?
Il codice {{Schema per template|Infobox aeromobile| Aeromobile| UAV| Nome| Immagine | ecc. }} deve essere salvato nel namespace template prima di poter essere usato?

Grazie per la disponibilità (e soprattutto, per la pazienza ;-)).--Causa83 (msg) 11:05, 23 feb 2010 (CET)

Midway

Allora, nella battaglia delle Midway le portaerei le abbiamo affondate per benino, i wings della US Navy sono stati potati a dovere e la voce é bella solida. Potresti dare una tua idea sullo stato delle note, cosa nella quale sei decisamente più bravo di me? Però non è che dobbiamo per forza usare uno standard che a tutt'oggi non è riconosciuto come tale, come si evince dalla discussione. Dai un parere sulla coerenza generale, e poi eventualmente si decide in pagina di vaglio. Grazie --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 16:04, 22 feb 2010 (CET)

sono senza parole

Teknopedia:Pagine da cancellare/File:Sukhoi LK.png. Ma dove stavano tutti quando abbiamo detto allo sportello informazioni che è possibile creare immagini per solo wikipedia? Che facciamo gli utenti applicano le policy e gli amministratori no? Ma si sono dimenticati ch ela wiki delle imagini è Commons? Meno male che non mi sono trovato altrimenti mi sarei dovuto rimangiare tutto quello che ti sconsiglio, mi avrebbero bannato per tre generazioni...:)--Pierpao (msg) 20:39, 22 feb 2010 (CET)

non entro nel merito, e non so se sia attinente, ma qui si sta scrivendo una pagina di storia di WP Teknopedia:Amministratori/Riconferma_annuale/Trixt/3, triste comunque finisca e senza voler dare torto a qualcuno--Pierpao (msg) 22:32, 22 feb 2010 (CET)

Mica avevo letto che ti aveva detto "non capisci un cazzo". Ma cosa diavolo è successo che tutti anche tu, parlate di queste famose discussioni passate, in cui vi siete scannati? ci sono stati problemi politici, non hanno accettato la tua voglia di innovazione. Boh? ciao--Pierpao (msg) 16:25, 27 feb 2010 (CET)

Immagine sospetta

Ciao, mi rivolgo a te perché io non ne capisco molto di copyright, mentre vedo che tu sei molto esperto: ti segnalo quindi l'immagine Caterina e le sue figlie che mi sembra sospetta perché contiene il logo di Canale 5. Tu che ne pensi? --Empiricoefg (msg) 22:12, 22 feb 2010 (CET)

Spostamento

Come avevo accennato, imho basta un po' di boldaggine :) Ciao! --Az rael 16:06, 26 feb 2010 (CET)

re:

E chi ha detto che Koji non ha ragione? non mi ero accordo della stupidaggine dei primi 15 voti e punto, tant'è che non ho certo contestato l'azione di Koji, ha fatto benissimo. Ciò non toglie che non possa fare a meno di considerare la nuova policy l'ennesimo stupido mostricciatolo messo su per dare il contentino agli amanti del voto contro a prescindere perché lo ieghermaiste non mi basta più. Se è lecito votare liberamente senza motivazione credo che sia ancora più lecito esprimere liberamente una propria personale opinione. Buona giornata ;-) -Furriadroxiu (msg) 12:37, 1 mar 2010 (CET)

Re

Non ho proprio capito quale sarebbe il tuo problema. In Teknopedia:Collegamenti indesiderati è scritto chiaramente:

Le eccezioni ammissibili sono talmente poche che vanno concordate specificamente con un sysop.

Che si spiega da solo. Inoltre, come discusso secoli fa, il template mvideo è differente in quanto: ....le eccezioni da concordare con i sysop sono i collegamenti diretti ai rari video con licenza libera. La policy è fatta per non linkare direttamente video in violazione di copyright e a questo serve il template che si limita ad attivare una lecitissima ricerca.[1]

Appunto, la riceraca è lecita, il link diretto NO.

Quindi, i casi sono due:

Ho cancellato per sbaglio un template mvideo (e non mi pare).
Ho cancellato un collegamento ad un vido di youtube, cosa prevista dalle policy. Controllo SEMPRE se è stata discussa la cosa in pagina di discussione della voce (con approvazione di un admin), oppure se il video è di un canale ufficiale. Se non è così, lo tolgo in quanto ciò è previsto dalle regole.

Se è il primo caso, mi scuso. Se è il secondo, allora ti invito a dare una riletta alle regole, perchè fino a prova contraria SARESTI TU a danneggiare wikipedia per sostenere un TUO POV ripristinando un link vietato ESPRESSAMENTE dalle regole. Dato che non sono singoli utenti a fare le regole, e nemmeno i progetti (peccato, vero ?), o discuti le policy, o si continua ad applicarle.

E tanti saluti.--Midnight bird 20:45, 1 mar 2010 (CET)

Aspetta un attimo... :-) Chiariamo per ordine che forse ho frainteso (o abbiamo frainteso).

La discussione aperta al progetto aviazione originariamente riguardava un certo numero di link inseriti da un IP e eliminati da un admin. Dato che mi pare accertato che sono ok, penso si possa inserirli (se non è stato già fatto).
La discussione è poi andata verso la questione deep link. Ora, io sono per il rispettare le regole, se non funzionano, le discuto, non faccio finta che non ci sono. Direi di postare la discussione QUI con un titolo specifico, che richiami direttamente ad un ufficializzazione della policy sul deep link. E magari, aprire pure una segnlazione al bar (da fare anche nel caso in si rimanga sulla discussione originaria, se già non è stato fatto). Io, ripeto, penso che bisogna discuterne a priori. Certo, non gradisco quella regola (il Deep link), ma preferisco lasciare la cosa a chi ne sa più di me.
Riguardo alla questione video di Youtube, credo discussa molto in passato, penso che il posto giusto sia Discussioni_Teknopedia:Collegamenti_esterni, ma direi di dare un occhiata prima alle discussioni precedenti. Qui la mia opinione è che tali link sia comunque inutili, e quelli (pochissimissimi) non in violazione siano usabili solo come un di più.--Midnight bird 21:27, 1 mar 2010 (CET)
L'appunto tra parentesi era una riflessione più generale (non intesa in modo diretto a te, purtroppo il brutto di internet è che si fa fatica a capire il tono dalle parole, la prossima volta userò più smile... :-)), nata nel tempo su esperienze che magari non tutti hanno avuto. In sostanza, nel tempo ho notato come alcuni progetti, non i maggiori, magari quelli un pò meno frequentati in mano solo a pochi utenti, applichino regole loro e siano poco inclini al dialogo...O meglio, pensano di poter discutere le policy di wiki come se fosse compito loro, come se le voci del progetto fossero sotto la loro proprietà (e non mi riferisco al progetto aviazione, quanto ad altri molto più di nicchia che mi hanno dato l'impressione sopra riportata, cioè una certa chiusura). Sinceramente, alla fine non mi frega poi più tanto. La mia battuta era riferita al fatto che alcuni utenti/progetti sarebbero felici di fare voci come vorrebbero. Poi, se pensi che tale riflessione sia sbagliata o esagerata, non farti problemi a dirmelo.

Il mio tono stizzito (che riconosco nel messaggio precedente) era dovuto ad un mio momento non molto happy, per cui può scapparmi l'esser scorbutico, e mi scuso. Ciao... :-)--Midnight bird 21:27, 1 mar 2010 (CET)

Felice del chiarimento... :-) Penso sia la strada giusta, almeno per mettere fine ai fraintendimenti. Comunque, prima di esprimermi direttamente nella discussione, aspetterò il parere di qualche utente/admin più esperto, in modo da avere una visione più chiara. Ciao...! :-)--Midnight bird 21:37, 1 mar 2010 (CET)

Bene, terrò d'occhio la discussione. Ciao... :-)--Midnight bird 21:49, 1 mar 2010 (CET)

Hai mai visto il film...

sleepers?--Pierpao (msg) 21:36, 1 mar 2010 (CET)

Non ti faccio perdere tempo. All'avvocato che lo guarda incuriosito mentre raccoglie gli occhi dei pesci, Gassman risponde <<sono per la strega, la gente col mal di testa va dalla strega che guarda negli occhi e gli dice chi gli ha mandato il mali di testa. E il mal di stesta se ne va. Qualche volta se ne va anche la gente che ha mandato il mal di testa>>. forse dovresti trovarne anche una tu. Stavo facendo patrolling e ho visto +2197 nella tua discussione e ho detto "oddio che è successo ancora". buon lavoro--Pierpao (msg) 21:52, 1 mar 2010 (CET)

Hai creato la pagina di servizio nel progetto guerra?

Ed ora ti tocca darmi una mano con la traduzione delle parti tecniche del Northrop N-1M, al quale ho dato un po' di dignità ma che mi è ostica dal punto di vista dell'inglese da ingegnere aeronautico :-P In fondo si trattano di poche righe e la tua competenza eviterà che io abbia scritto delle castronerie (ci ho anche provato ma a fare una ricerca incrociata ci mettevo una vita...). Aspetto news ;-)--threecharlie (msg) 18:21, 2 mar 2010 (CET)

Bello, bello!!! Volendo c'è anche già il germe per poterne fare uno stubbino, data la carenza di voci "tecniche" sul volo. Grazie per l'aiuto e per la lezione, cercherò di farne tesoro nel caso affrontassi voci che riguardano questi aspetti tecnici :-) PS:hai visto che un tutt'ala ne tira un'altra?--threecharlie (msg) 12:49, 3 mar 2010 (CET)

aiuto per colorare

Ciao EH, come faccio a colorare parti del testo? Ad esempio, se avessi voluto scrivere questo intervento in rosso, come avrei dovuto fare?? Un grazie anticipato --Bonty (msg) 19:17, 2 mar 2010 (CET)

Grazie mille. Non avevo counque intenzione di usarlo massicciamente, ma solo per colorare alcuni reparti nell'ordine di battaglia italiano alla viglia della battaglia di Caporetto, che sto riscrivendo in Utente:Bonty/sandbox3. Ancora grazie, e a presto! --Bonty (msg) 07:59, 3 mar 2010 (CET)

Come non detto allora... ho già eliminato i colori dalla pagina ;) Io comunque, di pagine con colori, ne ho viste, poche, ma ne ho viste... alla prossima! --Bonty (msg) 11:11, 3 mar 2010 (CET)

Ma guarda, io stesso ero dubbioso se colorare o meno, e quindi tranquillo, a me non cambia niente alla fine. Riguardo ai link, mi spiace ma ricordo solo Arco (geometria) (immagine a destra). --Bonty (msg) 11:26, 3 mar 2010 (CET)

Immagine

Ciao e grazie per l'intervento. Ti faccio però presente che io ho già richiesto a vito di segare l'immagine da wiki, quindi il problema non si pone ok? --L'Esorcista (How?) 16:52, 3 mar 2010 (CET)

Le tue sono belle parole, ma la responsabilità di ciò che carico è comunque mia! Che mi consigli? --L'Esorcista (How?) 13:43, 4 mar 2010 (CET)

Eventuale verifica

Salve EH101
In virtù del tuo particolare nick la modifica alla voce indicata nel link potrebbe appartenere al tuo settore. Scusa la mia richiesta ma non vorrei che dietro al contributo dell'IP ci fosse un vandalismo "professionale". Cordialità, --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:37, 3 mar 2010 (CET)

Una domanda

Ma nel progetto guerra, si possono dare riconoscimenti non presenti nella pagina, come questo? altrimenti si possono aggiungere? magari x i meritevoli nelle voci battaglie, per la creazione di template, ecc ecc?--Riotforlife (msg) 00:28, 4 mar 2010 (CET)

beh ho provato a far partecipare, poi con calma proporrò delle grafiche, magari tutte nostre senza prendere esempio sempre da en.wiki...sempre cmq cercando di usare simboli comuni utili anche per utenti stranieri!--Riotforlife (msg) 22:36, 4 mar 2010 (CET)

Aiuto per un redirect

Ciao, scusa se ti disturbo, ma nonostante ho letto più volte la pagina "Aiuto:redirect", "Teknopedia:redirect" e "discuddione Aiuto:redirect" non riesco bene a capire come fare per creare un redirect. Mi sono permesso di chiederlo a te perchè mi è parso di capire che hai esperienza su wikipedia. Grazie ciao — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RobertoBottiglieri (discussioni · contributi) 20:18 4 mar 2010 (CET).

Grazie mille EH! Sei stato disponibilissimo. Tra l'altro era proprio il redirect che volevo fare!

Immagine

Ritorno per l'immagine di Icardi: che si fa? La faccio cancellare o no? --L'Esorcista (How?) 21:49, 4 mar 2010 (CET)

In sintesi: se son passati vent'anni non c'è obbligo di menzionare nessuno e le figurine della edis non sono opere d'arte. And so? Che devo fare per togliere il tmp? Io ho caricato questa immagine solo dopo aver chiesto ad un sysop che a sua volta ne ha caricate altre dello stesso tipo. (figurine calciatori anni 80) Tu non sei il capo della sezione immagini? A chi mi devo rivolgere sennò? Merci...--L'Esorcista (How?) 22:23, 4 mar 2010 (CET)

Lo so che non ci sono né capi né sezioni. Volevo soltanto essere reverenziale nei tuoi confronti per ricambiarti della grande disponibilità. (e sinceramente ero anche curioso della tua risposta!). Comunque riscrivo il mio parere là e tolgo il template. Ciao capo :DD --L'Esorcista (How?) 22:40, 4 mar 2010 (CET)

Re:Congrats

Grazie mille per i complimenti, alla prossima ;-)--Causa83 (msg) 11:02, 5 mar 2010 (CET)

de licentiam imago

E vabbeh, mica ce l'ho nel babel il latino... Ti sottopongo un nuovo quesito dovuto alla mia opera di lavoro sporco che ogni tanto faccio (PS ho aggiunto ed integrato un bel po' di template monitoraggio & monitaviazione). Smussando la voce Avro 694 Lincoln mi sono trovato davanti ad una voce ben fatta ma percentualmente carente di immagini; in Commons non c'è un granché (vedi aerei che volano, ricordi il tuo ragionamento?) e quindi mi sono dato alla caccia on line sperando di trovare qualcosa di storico compatibile con Commons. Per cercare di capire qualcosa ho pensato di prendere come esempio due foto RAAF, File:BrewsterBuffalosMkIRAAFSingaporeOctober1941.jpg con licenza {{PD-BritishGov}} e File:1 LRF (AWM P00529-005).jpg con licenza {{PD-Australia}}; infatti ha attratto la mia attenzione questa foto con il musone, che se leggi la voce è un Lincoln modificato da pattugliamento marittimo, una sorta di pre-Shackleton. Che ne dici? Devo riporre nuovamente i buoni propositi per non incorrere in possibili copyviol o ritenuti tali?--threecharlie (msg) 13:46, 5 mar 2010 (CET)

criteri sportivi

non hai piu preso in considerazione la stesura di criteri per l'enciclopedicità degli sportivi?--Mpiz (msg) 14:49, 5 mar 2010 (CET)

piu che tutti i professionisti, attualmente si salvano a fatica (cioè per tipo 2-3 voti in procedure comunque dove la maggior parte vota contro) ragazzini con qualche minuto di serie A. dire che siano tutti i prof come in en.wiki mi pare alquanto inesatto. credo che ormai la paggior parte degli utenti si sia stancata di andare a mettere il +1 nelle decine di procedure di cancellazione dei calciatori e inevitabilmente i pochi che la pensano come te stanno guadagnando qualche "vittoria"--Mpiz (msg) 15:18, 5 mar 2010 (CET)

beh, spero sinceramente che it.wiki abbia il buon senso di non arrivare mai al livello di apertura delle altre wiki. secondo il tuo ragionamento dovremmo considerare enciclopedico uno calciatore con un minuto di C2 e una vita in terza divisione. dai... p.s. nessuna incomprensione iniziale, credo sia stato lampante a cosa volevi arrivare, purtroppo l'hai ottenuto "diffondendo il panico" con supposizione infondate--Mpiz (msg) 16:09, 5 mar 2010 (CET)

Nuovo frullino; Yakovlev Yak-24

Intanto che mi faccio venire la voglia del safari fotografico suggerito da Causa, ho provveduto a stubbare un nuovo elicottero, dato che ultimamente facciamo pochini. Stavo per "attaccare" la parte dello sviluppo quando mi sono fermato subito per fonti discordanti; i russi di Уголок неба sostengono che è stato sviluppato in soli 9 mesi, tra ottobre 1951 e luglio 1952 data del primo volo, mentre Starostin sostiene che il primo volo sia stato compiuto il 3 luglio 1953; vista così è anche possibile un errore di trascrizione ma mi crea dei dubbi sulla scala temporale specifica-progetto-esecuzione-prototipo-primo volo. I russi poi parlano di uno Yakovlev Yak-100 di cui non trovo traccia che da loro... morale, hai qualche bibliografia che possa dipanare il dubbio?--threecharlie (msg) 18:55, 5 mar 2010 (CET)

Mi scuso; ho visto ora che c'è en:Yakovlev Yak-100; provvedo ad inserirlo nel template di navigazione. :-)--threecharlie (msg) 18:56, 5 mar 2010 (CET)

Foto Reggio Calabria

Io non ho preso la foto dal sito del comune ma da flicker , se no erro, cmq sono d'accordo nella sua eliminazione avendo sbagliato nel caricarla infatti l'ho scollegata dalla voce di reggio quando ho notato che la provenienza non era sicura.Ti ringrazio per l'eliminazione--Franc rc (msg) 18:40, 10 mar 2010 (CET)

Aiuto categoria

Ciao EH, se rinomino una categoria vado ad alterare tutte le pagine in cui questa è inserita, oppure non faccio nulla di male? --Bonty (msg) 10:20, 13 mar 2010 (CET)

Grazie della risposta... in particolare avevo visto quattro categorie ([2], [3], [4], [5]) che secondo me andrebbero rinominate in "Operazione E BATTAGLIE ecc...). Se sei d'accordo, possiamo farcene due a testa... --Bonty (msg) 13:58, 13 mar 2010 (CET)

P.s. Sto procedendo all'aggiunta del portale guerra nelle varie categorie. Per ora ho fatto i veicoli militari, gli aerei militari e la maggiorparte delle battaglie, presto passerò anche alle armi. A presto --Bonty (msg) 13:59, 13 mar 2010 (CET)

Formattazione paragrafo Utilizzatori

Ciao; sai come si può riuscire a mettere in ordine le bandierine su più colonne coesistendo con le foto nell'apposita sezione in Sud Aviation Caravelle?--threecharlie (msg) 13:18, 13 mar 2010 (CET)

Perfetto, grazie. Vedo di ricordarmi come hai fatto per intervenire in casi simili :-)--threecharlie (msg) 23:20, 13 mar 2010 (CET)

Pulizie primaverili

cogli proprio nel segno, ancora non ho dimestichezza con certe caratteritiche di wiki, quindi come posso aiutare?--Riotforlife (msg) 12:36, 15 mar 2010 (CET)

in pratica, rendere "nostre" (in quanto ce ne occupiamo noi) le voci degli otto punti...dico bene?;P ok mi metto all'opera--Riotforlife (msg) 15:00, 15 mar 2010 (CET)

Template con navbox innestabili

Ciao! Appoggio in pieno la tua idea! Io da diversi giorni sto provando a creare qualcosa anche solo di simile al Navbox inglese with collapsible group ma finora invano, in quanto sembra che il nostro navbox, da qualunque parte lo prendi non voglia capire che gli sto chiedendo di inserire più navbox richiudibili in un solo navbox principale! Gli inglesi suggeriscono di farlo con il template child, o con il border.. in modo da inserirli tutti in un solo navbox.. ma finora non ci sono riuscito.. sigh, e stavo iniziando a demoralizzarmi! Qualsiasi tuo aiuto sarà il benvenuto!! Se vuoi provare a lavorare direttamente sulla mia sandbox o sul template che ho già creato libero di farlo! Ma come vedrai appena apri la barra principale (title) per aprire quelle sottostanti (group), ti apre in automatico anche le (list) che invece dovrebbero comparire chiuse, rendendo vano il senso del template with collapsible group... risolto questo problema siamo a cavallo! :D A presto! --Luca Oddone (msg) 17:04, 16 mar 2010 (CET)

annotato in "da fare" (22-3)

Allora non ho capito

I file caricati dall'utente de Bellis cos'avevano che non andava? --Elitre 20:42, 18 mar 2010 (CET)

Sto cercando di ricomporre la cosa per non perdere l'utente (vedi sviluppi in sua talk). Dato che mi sono malauguratamente avventurata in questo campo da alcuni giorni senza ripetere a memoria tutta WP:CI prima, potresti dare un'occhiata anche a questo (e sue risposte in mia talk)? Non è una foto quindi niente PD-Italia, non si capisce se quello è un logo o meno, la EDP forse nemmeno si applica perché temo non si perda contenuto informativo rinunciandoci. Beati quelli che riescono a farla così facile. Ciao, --Elitre 23:51, 19 mar 2010 (CET)

Stampa "Mazzini"

Ti ringrazio per l'invito (ho risposto qui) e per le tue osservazioni in materia che, come sai, apprezzo sempre. Mi cruccio piuttosto di non averti direttamente avvertito della mia iniziativa, anche se confidavo l'avresti notata e, ove da te reputato necessario, commentata, come è infatti avvenuto... :-) Ciao e buon lavoro! --Piero Montesacro 13:05, 19 mar 2010 (CET)

Guerra/Pagine più visitate

Ciao EH, cosa si può fare per creare la pagina Progetto:Guerra/Pagine più visitate??? Posso essere d'aiuto? Fammi sapere. --Bonty (msg) 22:18, 19 mar 2010 (CET)

Quando io mi occupavo ancora con piacere di copyviol, tu non ti eri nemmeno iscritto... E siccome su alcuni aspetti sono integralista, e ho praticamente da sempre delle derive "commonare", l'unico motivo per cui mi sto mettendo all'opera su questo fronte è riassunto qui (leggi: se Trixt non se ne fosse andato, me ne starei sui più tranquilli lidi di OTRS). PS: ho lasciato un messaggio a Riotforlife, spero a ragion veduta). --Elitre 01:23, 20 mar 2010 (CET)

Scusa Elitre, ma non ho capito il senso del tuo messaggio (e comunque, non rispondermi qui perpiacere). Comunque, ritornando ad EH, ti ho fatto la domanda perchè magari, sapendo quali sono le voci più visitate, ci si poteva applicare meglio su di esse. A presto. --Bonty (msg) 11:35, 20 mar 2010 (CET)

..ci hai provato...

...ma nulla da fare; è write only e non si schioda. Siamo destinati a fare lavoro sporco (vabbeh, meglio che altre voci messe molto peggio)--threecharlie (msg) 02:36, 21 mar 2010 (CET)

Certo, è di quello e degli altri suoi contributi. Ho provato a segnalargli che stava ripetendo sempre gli stessi "errori" (grassetti inutili, wikilink ripetuti, mancanza di fonti, etc...); alcuni suggerimenti sembra che faticosamente li abbia fatti suoi, altri... non c'è verso, nemmeno se gli modifico la voce in corso d'opera (che gli venisse in mente di copiare quel che faccio..., mica perché sono chissà chi, perché abbiamo tutti imparato anche così...). Ora, già è difficile gestire un write only, già ti porta via tempo modificare le voci degli altri (e tolgono energie a quelle che vorresti fare tu, nemmeno fossi admin...) già introduce come dici tu velivoli comparabili con una sua logica (alle volte condivisibile, altre no)... insomma IMHO deve pur capire che non gli possiamo correre sempre appresso. PS: anche io alle volte metto la sezione di velivoli comparabili ma 1) riporto quella presente su en.wiki (se c'è) 2) se non altro cerco di limitarmi a tipo di ruolo-periodo storico-classe di potenza-modelli realizzati su licenza e/o derivati direttamente, insomma con un po' di buon senso, oppure "delego" riportando quanto citato su bibliografia o rivista. Sono d'accordissimo a dargli una scrollata, vediamo se trova il tempo di dedicarci un suo pensiero; con Alesseus ha funzionato ed ora è un utenza che fa un gran bel lavoro che, anche se settoriale, non credo riuscirebbe a gestire nessuno con la sua stessa cura.--threecharlie (msg) 14:15, 21 mar 2010 (CET)

Sì, credo sia necessario. Gli ho appena modificato i contributi sui video di You Tube, lasciando anche il commento del perché l'ho fatto, ma l'esperienza mi dice che ritornerà a farlo prima o poi. Dubito anche che cancellando sistematicamente quello che scrive fuori policy gli crei qualche disagio; se non ricordo male l'ho già fatto e non ha accennato un "ma"... ha lasciato la voce modificata e ne ha iniziata una nuova con lo stesso sistema... Non fraintendermi, apprezzo il lavoro che fa in un periodo di penuria di voci aeronautiche nuove, scrive anche meglio di Strigon (da mettersi le mani nei capelli alle volte a leggere le sue...) ma Big Prince non è più niubbo da un pezzo e se da un utente alle prime armi tollero abbondantemente che faccia la sua strada, ad uno della sua esperienza proprio no.--threecharlie (msg) 14:27, 21 mar 2010 (CET)

Help

Ciao EH, stamattina ho creato questa categoria inserendoci solo i template giusti, ma ora è piena di voci e non riesco a capire il perchè, visto che non ho categorizzato io quelle voci... puoi aiutarmi? --Bonty (msg) 14:41, 21 mar 2010 (CET)

Grazie mille (troppe volte ancora lo dirò!) :). A presto --Bonty (msg) 15:02, 21 mar 2010 (CET)

potresti perpiacere dire la tua qui? Magari Bultro è anche nel giusto, però... --Bonty (msg) 19:42, 21 mar 2010 (CET)

Re: Immagine orfana

L'immagine non è più orfana ed è stata utilizzata nel pieno rispetto dell'EDP. Direi che puoi anche rimuovere l'avviso dalla mia discussione, grazie. --L736E ^dimmi 10:28, 23 mar 2010 (CET)

Grazie e grazie anche per la segnalazione dell'utente problematico :) --L736E ^dimmi 11:15, 23 mar 2010 (CET)

Ben rivisto!!

Vedo che come al solito non ti sfugge niente!!! :) Grazie mille comunque per le felicitazioni... Il mio racconto si intitola "La steppa" (omaggio a Cechov) ed è la storia di un combattimento aereo tra due nostri Macchi 200 e due Yak-1 pilotati da... non ti voglio rovinare la sorpresa! :) Sarà pubblicato - almeno così mi dice la figlia del signor Napoleone, l'Editore IBN - nel maggio prossimo, cioè tra un paio di mesi... allora anche tu frequenti via dei Marsi? Magari stavamo nello stesso posto senza saperlo!! E già che ci siamo ti dico in confidenza che proprio con IBN dovrei pubblicare un libro di storia dell'aviazione sulle Aviatrici sovietiche della Grande Guerra Patriottica... Ti ricordi di Lydia Litvyak? :) Beh... è nato tutto da là... e finirà con il viaggio che farò ai primi di maggio per incontrare un paio delle ultime sopravvissute aviatrici sovietiche e poi - se dio vuole - con un omaggio sulla tomba di Lytviak e della sua amica asso Budanova, abbattute dalle stesse parti nel giro di 12 giorni, nell'estate del 1943, in Ucraina... ormai sono in pieno rullaggio... Tenetemi!!! --Gian piero milanetti (msg) 00:39, 24 mar 2010 (CET)

Ti ringrazio umilmente

Sei sempre gentile, come al solito!! Sarebbe tutto molto bello... anche una presentazione... anche considerando che il libro di racconti di aviazione sarà collettivo e quindi ci potrebbero essere altri autori a un'eventuale presentazione... riguardo alle foto, senz'altro... anche se ultimamente en wiki mi sta venendo in uggia, ci sono delle persone di un'arroganza davvero pesante, sprezzante, oserei dire: se puoi fai un salto alla pagina loro del macchi 202 e leggiti i commenti sulla campagna di Sicilia, quanta arroganza e tracotanza trasudano nei confronti dei nostri (miei) contributi... per cui sarei tentato per la prima volta di fare delle pagine belle, più belle delle loro, sia per i testi che per le foto: se leggo le loro pagine sulle aviatrici sovietiche mi viene da sorridere dalla tenerezza a pensare quante cose mancano, quante cose potrei aggiungere e non aggiungo... Mi (ti) chiedo: vale la pena darsi tanto da fare a migliorare le loro pagine, considerato il disprezzo con cui ci trattano? Saluti, a presto!! --Gian piero milanetti (msg) 14:34, 24 mar 2010 (CET)

La "perfida" en wiki

Ironicamente, perdida, ovvio! Ma sai che cosa ho imparato dalla vita? Che c'è sempre un'altra possibilità... e che quello che sembra uno svantaggio si può tramutare in un vantaggio... quello che poss(iam)o fare è secondo me rendere le nostre pagine più belle e più complete di quelle in inglese... devo dire che molte delle loro pagine di aviazione non anglo-sassone sono davvero poverelle... non solo quelle italiane, ma anche quelle sovietiche per esempio... io non mi ci metto, a volte, ma si potrebbero arricchire e rendere meno scheletriche... sai ho una mezza idea - se tu e altri mi date una mano - di creare, in concomitanza con l'uscita del mio libro di storia della aviatrici sovietiche - una serie di profili delle più importanti di queste incredibili aviatrici... e di NON tradurle in inglese. Con tutto il materiale che ho raccolto

(Goodpaster Strebe, Amy Flying for her country – The American and Soviet women military pilots of world war II Washington (D.C.), Potomac Books, Inc. 2009 Gunston, Bill Aerei della Seconda Guerra Mondiale Milano, Alberto Peruzzo Editore, 1984 Hardesty, Von Red Phoenix: The Rise of the Soviet Air Power 1941-1945 Washington, D.C. Smithsonian, 1982 Lavrinenkov, Vladimir Dmitrievich Vozvrashchenie v nebo Mockba, Voenizdat, 1983 Matricardi, Paolo Aerei Militari: Caccia e Ricognitori Volume 1 Milano, Mondadori Electa S.p.A. 2006 Matricardi, Paolo Aerei Militari: Bombardieri e da Trasporto Volume 2 Milano, Mondadori Electa S.p.A. 2006 Morgan, Hugh Gli assi Sovietici della Seconda guerra mondiale Edizioni del Prado/Osprey Aviation, 1999 Myles, Bruce Night Witches: The amazing story of Russia’s women pilots in world war II Chicago, Academy Chicago, 1990 Noggle, Anne A Dance with Death: Soviet Airwomen in World War II College Station, Texas A&M University Press, 1994 Pennington, Reina Wings, Women and War – Soviet Airwomen in World War II Combat Lawrence, University Press of Kansas, 2001 Polak, Tomas with Christopher Shores Stalin’s Falcons – The aces of the Red Star London, Grub Street, 1999 Seidl, Hans D. Stalin’s Eagles – An illustrated Study of the Soviet Aces of World War II and Korea Atglen (PA), Schiffer Military History, 1998 Spick, Mike The complete fighter Ace: all the world’s Fighter Aces, 1914-2000 London, Greenhill Books, 1999 Timofeyeva-Yegorova, Anna Red Sky, Black Death – A Soviet woman pilot’s memoir of the Eastern Front Blomington, Indiana, Slavica Publishers Indiana University, 2009) con questo materiale ed altro, potrebbe venire fuori qualcosa di carino... E sai che cosa mi fa pensare questo atteggiamento di en wiki? Che questo è un loro punto debole e che ogni punto debole alla fine viene alla luce... mah... sto facendo il profeta... è meglio che mi fermo... Scusa tu diresti di proporre i miei testi tradotti in inglese all'editore? Intendi il mio romanzo sui piloti di guerra? Diciamo che a via dei Marsi lo hanno apprezzato (molto) ma tradurlo in inglese è al di là delle mie possibilità... voglio dire, posso pure farlo e ne ho tradotti dei pezzi, ma dubito del valore letterario di questa mia operazione... ma forse intendevi dire altro? Salud --Gian piero milanetti (msg) 18:01, 24 mar 2010 (CET)

PIlot of war

Eh.. traduzioni... punto dolente... proprio in questi giorni ci sto sbattendo il grugno... volevo far tradurre dei libri russi per le mie ricerche dal russo in inglese sperando che le tariffe delle traduzioni fossero proporzionate al costo della vita e invece... macché! Ho dovuto rinunciare... sai... fatti due conti, far tradurre il mio romanzo anche alla cifra economica di 15 euro a pagina mi costerebbe circa 4500-5000 euro... è inutile credo dirti quante copie dovrei vendere per rientrare solo di queste spese (5000 copie?) Difficile, credo, e non perché non abbia fiducia nel mio lavoro - a proposito lo hai letto? Mi farebbe piacere se lo leggessi, a tempo perso... - ma perché proprio a via dei Marsi mi hanno detto che è bello e merita la pubblicazione ma mi hanno anche detto, forti della loro esperienza, che romanzi di guerra aerea in Italia NON vendono... per cui dovrei subire l'onta della pubblicazione con contributo: ( :) Certo... tu dici che il mercato inglese è immenso, lo so... ma quanti anglosassoni godrebbero nel leggere le avventure aeree di un pilota italiano che abbatte Hurricane Spitfire e Fortezze VOlanti?

Poi, sai... onestamente una cosa è contribuire a en wiki - e spesso e volentieri non si fanno sfuggire l'occasione di sottolineare la mia incompetenza linguistica - e una cosa scrivere qualcosa di letterariamente valido, certo ho l'esperienza delle tantissime memorie di piloti lette in inglese, ma poi quante di queste hanno avuto un successo che va al di fuori degli appassionati? Ben poche, temo! Poi, sai, magari se il mio romanzo non-aeronautico avesse quel grandissimo successo che l'editore predice, forse farebbe da traino anche a questo... staremo a vedere... intanto davvero mi farebbe piacere se lo leggessi, magari in parte... --Gian piero milanetti (msg) 22:25, 24 mar 2010 (CET)

e-mail

ciao, hai ricevuto la mia e mail?

--Gian piero milanetti (msg) 20:57, 25 mar 2010 (CET)

Buongiorno EH101, ho notato che hai bloccato la mia immagine sulla testata di 24 Ore nella biografia di Piero Colombi. La prima volta ho capito il perchè, non avevo inserito la licenza, e me ne scuso, è stata l'euforia della realizzazione finale della pagina a farmi dimenticare il dettaglio, ma poi l'ho fatto, e quindi non riesco a comprendere perchè sia stata eliminata di nuovo. Siccome sono ignorante sulla cosa e ho cercato di fare il tutto per bene senza ledere quelle che sono le disposizioni di wikipedia, mi puoi aiutare a capire dove ho sbagliato nuovamente? Quell'immagine è un ricordo di famiglia inerente alla testata "24 Ore", fondata da mio nonno Piero Colombi, ora ovviamente non più esistente in quanto la nuova denominazione è " Il Sole 24 Ore" e quindi non si può definire nemmeno pubblicità. Direi che è soltanto un documento storico, che ho ritrovato negli archivi personali di famiglia e che ho scansito per la biografia.

Grazie anticipatamente per la tua risposta e i tuoi consigli

Emanuele Colombi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ema1961 (discussioni · contributi) 13:19, 26 mar 2010 (CET).

Grazie per la tua risposta tempestiva ed esaustiva. Ora vedo cosa posso fare. un caro saluto

emanuele colombi

File:Cesare Di Bert.jpg

Mi rallegro per la tua vitalità, ma forse il campo Detentore del copyright attende riparazione. --Elitre 00:22, 28 mar 2010 (CET)

I tempi son cambiati... Comunque, qui ci sono un po' di scansioni che mi pare presentino problemi, penso tu possa confermarmelo. --Elitre 01:14, 28 mar 2010 (CET)

Oggi

Ciao,
grazie del tuo intervento. Mi hai aiutato a capire che la licenza d'uso PD-Old non si applica al mio caso.
L'ho sostituita in "Manhattan 1939.jpg" e Oggi moda italiana.jpg. Mi rimane da capire cosa devo fare con le testate e i colophon.
Però mi chiedo: come hai fatto a non accorgerti che in queste voci:

La Gazzetta dello Sport io ho messo la riproduzione di alcune prime pagine?
Il Secolo (quotidiano) un altro utente ha messo la riproduzione di una prima pagina?
Omnibus (rivista) io ho messo la riproduzione di alcune pagine, raggruppate nella sezione "Pagine scelte"?
La Voce (rivista) ancora io ho messo la riproduzione di alcune pagine, raggruppate nella sezione "Pagine scelte"?

Grazie,
--Sentruper (msg) 19:53, 28 mar 2010 (CEST)

Sport Illustrato.jpg

Ciao, ho letto l'avviso di richiesta di informazioni. Non so come fare per "salvarla". Mi puoi dare tu un aiuto?
Grazie. --Sentruper (msg) 09:47, 29 mar 2010 (CEST)

Copyright "Oggi", "Omnibus", ecc.

Che supermegalavoro! Ma io collaboro a Teknopedia per piacere! Faccio prima a pubblicarle nel mio sito personale, poi torno su Teknopedia e metto un normalissimo link nella sezione "Collegamenti esterni".
--Sentruper (msg) 16:35, 30 mar 2010 (CEST)

Re: Richiesta informazioni

Sì, conosco le regole sul copyright. Uhm... effettivamente ora che mi ci fai pensare non è così scontato che i detentori del copyright siano tutti morti entro il 1° gennaio 1940... Che ti devo dire, notizie sicure sulla morte degli autori degli articoli e delle illustrazioni non ne ho, non avevo pensato a tutte queste cose quando ho caricato il file. Se vuoi metterlo in cancellazione su Commons non ho niente da obiettare. --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 17:31, 30 mar 2010 (CEST)

È vero, le regole sono diverse da progetto a progetto ma so per certo che anche su Commons le immagini il cui copyright non è scaduto non sono consentite (a meno che non ci sia un'autorizzazione). Se ho tempo prima o poi la metterò in cancellazione io. Ciao, Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 18:12, 30 mar 2010 (CEST)

Circa il nuovo utente TenMedPar

Ciao, qui trovi una mia dissertazione per cercare di salvare le immagine da lui caricate. buona notte. --Nicola Romani (msg) 00:46, 31 mar 2010 (CEST)

Re: ENAV

Il blocco della talk page non è un mio arbitrio ma è un'operazione prevista dalle regole sul blocco infinito degli utenti e quindi un atto dovuto da parte dei sysop. Nel caso di blocco per nome inappropriato, la policy prevede che si lasci all'utente bloccato la possibilità di mandare email dirette agli altri utenti di Teknopedia in modo che si possa concordare opportunamente il cambio di nome utenza o le azioni da fare, nonché la possibilità di continuare a contribuire tramite IP anonimo, sempre per motivi di comunicazione con altri utenti di Teknopedia (agli utenti bloccati infinito per altri motivi non si lasciano queste possibilità). Per inciso, l'utente in questione si è ri-registrato come Utente:RE Enav e ha continuato a contribuire. --L736E ^dimmi 12:23, 31 mar 2010 (CEST)

Non ho ucciso niente nella culla perché l'utente sta contribuendo con la sua nuova utenza: si è ri-registrato con il nome che ti ho indicato prima ed è attivo, non solo, mi ha chiesto anche qual è il modo migliore per contribuire - quindi tutta questa preoccupazione che stai manifestando è priva di fondamento. Quanto al nome non appropriato, la policy di Teknopedia (che non ho deciso io) è esplicita: "Non è permesso utilizzare un nome utente fuori luogo, ad esempio perché offensivo, promozionale o perché coincide con la denominazione di aziende, enti o associazioni." e questa policy non può essere scavalcata da una discussione o da un consenso interno a un singolo e specifico progetto, per cui ritengo che su questo punto non ci sia nulla da discutere col Progetto Aviazione o con qualsiasi altro progetto. Se ritenete che questa policy sui nomi utenti sia troppo restrittiva, sollevate il punto nella sede opportuna. Ripeto: il blocco è stato posto solo alla "username" usata per il login ma "non" all'utente che infatti A) si è regolarmente registrato sotto altro nome usando un account anonimo, cosa che non è possibile invece nel caso di un blocco "vero", B) ha ripreso i suoi contributi. L'unico problema è che, essendo un'utenza inesperta, ha rimosso delle informazioni che non andavano rimosse e questo gli è stato fatto presente con molta gentilezza e senza tirare in ballo vandalismi o quant'altro (cosa che invece normalmente, a fronte di una rimozione di contenuti così pesante, si fa). Prima di urlare "al lupo", ti suggerirei di controllare che il lupo ci sia davvero.--L736E ^dimmi 13:20, 31 mar 2010 (CEST)

Veramente no, non sto "rollbackando" la voce: sto sfrondando le parti che credo abbiano scarsa rilevanza, soprattutto in quanto miranti più ad esprimere il concetto di "quanto siamo grossi, quanto siamo fighi" (ovvero quelle, in metafora, "da brochure") che ad apportare informazioni concretamente rilevanti nel contesto di quella voce.

Ad ogni modo certamente, non ho nulla in contrario ad usare la pagina di discussione... ma a patto di trovarcela, una discussione su cui intervenire. Se come dici ci sono cose su cui non concordi, non hai che da esprimerti (direttamente al sottoscritto o, come suggerisci, in pagina di discussione, non mi fa particolare differenza): mi è difficile indovinare cosa di preciso non ti trova d'accordo se non me/ce lo dici. -- Rojelio (dimmi tutto) 14:23, 31 mar 2010 (CEST)

Continuo ad essere dubbioso riguardo l'opportunità delle informazioni relative al mondo ATC nel contesto di una voce riguardante una specifica azienda del settore (problema comunque sicuramente secondario rispetto alle questioni legate alle informazioni e frasi meramente agiografiche su cui pare che, almeno parzialmente, concordiamo... o quanto meno non le hai ancora ripristinate :-P ). Nel dettaglio:

sezione "storia ATC": di preciso cosa c'entra? Si parla di eventi del '49 nel contesto della voce di un'azienda nata nell'82. Anche volendo enfatizzare (che non sarebbe di per sé irragionevole) il nesso di causa-effetto, mi aspetterei un semplice richiamo a "Sulla linea degli accordi della Convenzione Internazionale dell'Aviazione Civile, approvati in Italia nel marzo 1949 (DPR 616/48), l'ENAV nasce nel 1982 (inizialmente sotto il nome di ...) ...". Il dettaglio di cosa sia la Convenzione, cosa preveda, come sia nata, non "appartengono" (più propriamente non pertengono) a questa specifica voce: se già non c'è una voce dedicata, si potrebbe sfruttare questo testo per cogliere l'occasione di creare uno stubbino.
sezione "Fasi del controllo": anche qui, è fuori tema; proporrei di:
- iniziare la sotto-sezione subito sotto la più generale "Servizi", intitolandola "Controllo del traffico aereo" (è, in effetti, uno dei servizi)
- applicare a tale sotto-sezione il richiamo "vedi anche" che già hai messo (decisamente molto opportuno)
- e proprio in virtù di tale richiamo eliminare la disamina di "cosa siano" le varie fasi (è esattamente il senso del "vedi anche"). Ovviamente è sensato che i riferimenti nel testo a tali fasi e agli organi preposti alla loro gestione siano altrettanti wikilink alle rispettive voci

Suggerirei infine, per mera questione di "consecutività logica", di spostare le sezioni "torri di controllo" e "ACC" come ulteriori sotto-sezioni della neo-nata "Controllo del traffico aereo"

Pare ragionevole? -- Rojelio (dimmi tutto) 15:37, 31 mar 2010 (CEST)

Il fatto che sia "la" azienda del settore in Italia non significa che non sia "una" azienda del settore globalmente parlando; e infatti la mia frase si riferiva, come noterai, alle "informazioni relative al mondo ATC": così come non ti vengo a spiegare cos'è un microprocessore nella voce della Intel o come (per riprendere il tuo esempio) non vengo ti vengo a descrivere la regolamentazione del traffico ferroviario in Ferrovie dello Stato, altrettanto mi suona stonata la lezioncina di "Fasi del controllo" in questa sede.

Tu invece sembri riferirti più nello specifico a "storia ATC"; anche qui, mica contesto il fatto che la storia dell'ENAV possa e debba essere tracciata all'indietro riconoscendo, al di là dei cambiamenti di nome e organizzazione, una evidente continuità storica... ma comunque solo ciò che compete alla storia del controllo di volo in Italia, che non è la "storia dell'ATC"; come vedi, infatti, la mia proposta mirava a due finalità:

eliminare (ed eventualmente recuperare in voce a parte, che inizialmente sarà giusto uno stubbino, ma che ha gli estremi per diventare una bella voce, cfr. en:Convention on International Civil Aviation) la disamina di quegli elementi che non sono specifici della storia di questa azienda in questo Paese e che appartengono ad un contesto più vasto che trova logica collocazione al di fuori di questa voce, cui la "nostra" qui può opportunamente rimandare con un bel link.
riportare le residue informazioni di rilievo all'inizio della sezione "Storia" (se stiamo ricostruendo le origini dell'azienda è lì che devono stare, non in sezione separata, che oltretutto sta tre sotto-sezioni più avanti, in totale estraneità di contesto).

Non sono un censore (occhio: so perfettamente che non è mai stato quello che intendevi, sto volutamente e scientemente esagerando per amor di auto-ironia :-) ), sono solo un inguaribile "sistematizzatore" (anni di design software mi hanno, ahimé, indelebilmente segnato) che ritiene che vi sia un ben labile confine tra avere un'informazione nel posto sbagliato e non averla affatto. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:23, 31 mar 2010 (CEST)

Dimenticavo: ti ho "parcheggiato" la voce dell'AD in Utente:EH101/Guido Pugliesi. -- Rojelio (dimmi tutto) 16:33, 31 mar 2010 (CEST)

Richiesta parere

Qui. --Nicola Romani (msg) 15:20, 31 mar 2010 (CEST)

Ok spiegalo anche dilà, ma voglio capire da chi ha la possibilità di vederli perché ci sono 2 OTRS. --Nicola Romani (msg) 17:54, 31 mar 2010 (CEST)

Concordo pienamente con la tua analisi, infatti io dopo brutte esperienze su commons non ci carico più nulla. Cmq ricordo benissimo di aver soltanto seguito ma di non essere intervenuto in una discussione simile nella quale uno un bel giorno ritirava il proprio benestare e se non ricordo male Flanker (mi sembra) diceva che se uno ha donato una cosa, poi non può pretenderla indietro, e' come se al Bundesarkiv domani arriva un dirigente nuovo che si sveglia e ha voglia di ritirare la donazione di immagini!!! Come dicevo il mondo non è così che funziona c'è il codice civile, e quindi penso che se la Marina prima ha avvallato un utilizzo e poi lo ha ritato, fatti suoi! sic et simpliciter, che faccio vado a riprendermi i soldi donati ai terremotati d'Abruzzo perché c'ho ripensato? --Nicola Romani (msg) 18:27, 31 mar 2010 (CEST)

ENAV

Buongiorno, La ringrazio per il prezioso aiuto che mi ha saputo dare e spero di poter contare in futuro; con molto piacere vorrei collaboarre all'implementazione di alcuni contenuti in mio possesso. Come si evinceva nel mio precedente account, scrivo dall'Ufficio Relazione Esterne Enav e spero comprenderà che non ho nessuna intenzione di entrare in polemica con persone che abusano del proprio potere su Teknopedia. Pertanto, approfittando della sua disponibilità, le segnalo che all'interno della voce Enav, ho riscontrato notevoli carenze che anche grazie al suo aiuto si stanno risolvendo; attualmente alla voce Enav, mancano informazioni e foto degli ACC e Torri di controllo, per esempio, materiale di cui io dispongo. Potrebbe essere altresì interessante, vista la funzione, caricare un video istituzionale Enav..

Resto in attesa di un suo riscontro Cordiali Saluti — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da RE Enav (discussioni · contributi) 11:17, 1 apr 2010 (CEST).

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:EH101/Archivio22&oldid=52321745"