Complimenti per la pagina. Suggerimento : nelle note, quando inserisci la lingua nel campo , al posto di en-US scrivi (o lascia) solo en. Diversamente segnala errore di lingua non riconosciuta. Se permetti, do una ritoccata --Windino [Rec] 13:43, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Per me va bene :D

• Dovresti rispondere nella pagine di discussione dell'utente con cui ti relazioni (cliccando sulla parte destra del suo nick, nel mio caso Rec. Ricordati di firmare i post (icona matita blu nel menu). E' dalla firma che si può risalire a chi ha postato. Buon proseguimento :)

PS. Ho visto che stai ampliando la voce del Webb. Ho in lavorazione la pagina da tempo (è un lavoro immane e richiede tempo); mi pare corretto informare coloro che gli dedicano piu tempo al di la di piccole aggiunte--Windino [Rec] 13:54, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ho visto che lavori anche all'ESA; a questo punto credo che sia più opportuno che te ne occupi tu. Dnepr740 (msg) 14:05, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

No asp non confondermi con questo utente che sinceramente, può anche lavorare all'ESA (per sua dichiarazione) ma visti i suoi contributi, quantitativamente e qualitativamente, un operatore ecologico al momento fa di meglio. Non voglio essere offensivo, semplicemente è lo stato al momento. Stavo anzi per chiederti: se sei interessato/appassionato della voce perché non unire le forze ? se vedi la pag. di prova sopra linkata, sto riscrivendo la voce con una premessa : no en.wiki (traduzione) ! :) (possiamo fare di meglio). Il lavoro è però notevole, ci sono parti che coinvolgono più materie . Le tue modifiche mi hanno dato un "input" (mi ero perso in altri lavori wikipedia). Se hai delle propensioni per alcuni sottosistemi del Webb, potendolo scrivere in modo modulare, gli diamo un spintarella. --Windino [Rec] 14:20, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Come puoi vedere dalle pagine che sto curando, ho ripreso ciò che si trova su en.wiki per poi espanderlo con cose che trovo su fonti attendibili su internet (naturalmente libere!). Puoi riscontrare ciò in tutte le voci che ho curato, con qualche eccezione che ho intenzione di curare meglio in seguito (es. RL10, Mars 2022 Orbiter). Per quanto riguarda il JWST, avevo intenzione di curare soprattutto la parte "scientifica" del telescopio (NIRcam, NIRSpec ecc...). Dnepr740 (msg) 14:39, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Perfetto. Io, al contrario, essendomi "appassionato" del Webb, a parte integrazioni concernenti ricerche effettuate da vari osservatori, non esco piu di tanto da tale intorno (radioastronomia). A proposito, ti suggerisco il portate gemello Discussioni_progetto:Astronomia. Gli strumenti del Webb sono avanzati e dettagliati da poter meritare pagine dedicate, sulla falsariga della en.wiki. Se hai discreta padronanza dell'inglese (e comunque un trad di pagine aiuta) ti suggerisco di andare alla fonte , qui tutte le documentazioni. Quando vorrai pubblicare una pag. magari concordiamo il nome, in modo da far coincidere i riferimenti. --Windino [Rec] 14:48, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

PS. A tergo : non rimuovere pezzi della pag utente. Quella che hai rimosso era la pag. di benvenuto e ok, ci sta. Piuttosto archiviale, quando necessiti di migliore visibilità --Windino [Rec] 14:53, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo! Comunque mi piacerebbe poter parlare per email, mi è più semplice 😃 Dnepr740 (msg) 14:54, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Quando avrai piu dimestichezza con le procedure di Wipipedia ti sembrerà piu facile. Teknopedia è collaborativo, chiunque può intervenire ed integrare, via e-mail no. Ricorda: rispondi nella pag. di discussione dell'utente che ti risponde, altrimenti tale utente può non sapere che gli hai risposto. (io lo so perchè siamo piu o meno in tempo reale e perché al moèmento qu ci siamo solo noi ma, non posso ogni volta controllare la tua pag. discussioni ad ogni modifica per verificare se hai risposto a me). Qui alcune info .Aiuto:Pagina_di_discussione#Le_pagine_di_discussione_degli_utenti --Windino [Rec] 15:17, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie per le informazioni. Dunque io faccio gli strumenti del JWST, mentre tu fai l'ottica principale e il resto. Considera che la parte scientifica è molto lunga, su Word sono 11 pagine Dnepr740 (msg) 23:15, 15 apr 2017 (CEST)[rispondi]

10 anni di ricerca condensati in 11 pagine ? Magari. Dai che prima del lancio lo portiamo in ...buona qualità. E' un mio velato obiettivo--Windino [Rec] 21:39, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Se per te l'obiettivo è la qualità, io cercherò di far ottenere la Vetrina all'HST e il JWST prima di Settembre (quest'ultimo soprattutto nella strumentazione). Ho già iniziato il lavoro sul MIRI 😓 Dnepr740 (msg) 21:44, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

È molto difficile, totalmente basato sulle fonti che mi hai mandato ed altre, sul sito del JPL e della NASA Dnepr740 (msg) 21:46, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

non è che il mio obiettivo sia la qualità o nulla. Quella è un presupposto per qualsiasi integrazione. Potendo lavorarci con calma e seguendolo in WebCam da 2 anni, ho una relativa padronanza della sua evoluzione. Una voce simile non si porta in qualità da soli. Inizia a prendere l'abitudine di rispondere sulla pag discussione dell'utente, nello specifico la mia :) clicca Utente/Discussioni/Aprine una e usala --Windino [Rec] 21:55, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo 👍 Dnepr740 (msg) 21:57, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Complimenti per la voce. Ti lascio un sort della documentazione NASA di Hubble, (click) ed il link più generale del NASA Scientific and Technical Information (STI)--Windino [Rec] 12:00, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie! Dnepr740 (msg) 18:32, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Un appunto. Scorgo ora la voce. Non ricordo se hai aggiunto tu le sezioni (titoli) di cui parlo : l'esposizione in stile commento in diretta (le chiamo cosi) del tipo " servonn soluzioni", l'uso di articoli nelle sezioni, un certo pathos a seguire la cronostoria di una voce, non sono molto indicate (e piacevoli a leggersi). Servono finanziamenti = Finanziamenti (o altro equivalente). Ogni sezione dovrebbe potersi leggere senza dipendere dalle precedenti. Servono finanziamenti inducono il lettore a chiedersi "perchè mai"? (ed è diverso dal volerlo coinvolgere nella lettura).--Windino [Rec] 21:50, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

D'accordo 👍 In tal caso puoi correggere tu ✌ Dnepr740 (msg) 21:53, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Non è che ci sono i correttori di bozze :) Anche per rispetto verso coloro che dedicano il proprio tempo a ciò che loro aggrada. Quella sopra è una linea di massima, poi per errori o integrazioni, siamo tutti coinvolti. --Windino [Rec] 22:36, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Grazie Windino per il consiglio. In ogni caso credo che per luglio riuscirò a terminare tutti gli strumenti scientifici; ho un livello di inglese B2 😜 Dnepr740 (msg) 23:11, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ecco a proposito, mi dai un link per le classificazioni delle lingue con le nuove normative ? --Windino [Rec] 23:27, 16 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Quadro_comune_europeo_di_riferimento_per_la_conoscenza_delle_lingue ecco :)--Windino [Rec] 11:28, 17 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Sei un fiume in piena. Riposati, ogni tanto. Intendo : Teknopedia è grande :)--Windino [Rec] 23:27, 17 apr 2017 (CEST)[rispondi]

😅 No vabbè scorgo ora l'occasione visto che a inizio Maggio avrò degli impegni. Comunque per me è un piacere! Dnepr740 (msg) 23:30, 17 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Hubble è diventata una bella e buona voce ! Se sistemi i link rossi, anche solo in stub (se occorre ti do un supporto). la si può poi proporre --☼Windino☼ [Rec] 18:04, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Si; mi piace leggere le voci ed amo la scorrevolezza, sarà un piacere. Per il JWST si, la sez panoramica (il titolo) va rimosso, nella sand era in provvisoria. So che è una voce ridondante ed è ancora generica ma credimi, è stato un lavoraccio, l'ho riletta ieri e, sarà il caldo, non mi capacito di averla abbozzata discretamente. Almeno è predisposta a blocchi per le migliorie, occorre poi fontarla (in questo en.wiki insegna) e soprattutto, non è uno speculare della en.wiki, come altre wiki (de,es). C'è tempo.... augurandoci che tutto vada bene. PS : i caratteri con cui contrassegni i

🔥 = In cura 📦 = Prossimo alla cura 🕐 = Pianificato Io vedo un unico carattere (il quadrotto, non so l'ascii corrispondente). Usa caratteri ascii standard :) --☼Windino☼ [Rec] 18:51, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Si, hai installato un font particolare, considera che ne io ne ho installate a parte (ma uso xp). Sarebbe spiacevole se le vedessi tu e pochi. Nel caso trovi il font..fammi sapere --☼Windino☼ [Rec] 20:37, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Mah, ho provato a installarli ma li avevo già. Va beh --☼Windino☼ [Rec] 20:50, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ah ecco, è Chrome !! Con firefosc si vedono, che bellini.  :) --☼Windino☼ [Rec] 20:52, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ti svelo un segreto : seguo ogni tuo lavoro. Magari non i piccoli ma, leggo tutte le voci che ampli. Un pò meno se sono prettamente di ambito astronautico (non amo particolarmente i vettori) ma se sono missioni spaziali, si. Su xp: dopo anni di ultima versione di tutto ho fatto una considerazione : xp (senza antivirus) sino a che non arriverà una falla cruciale. Ho il 7 su partizione come emergenza ma va bene cosi. Ho smanettato abbastanza. Unix lo ricordo a fine '80 :) --☼Windino☼ [Rec] 21:24, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

L'ultimo rigo, se no esco troppo di OT. Da che ho iniziato su Teknopedia mancava (sicuramente ce ne sono, saranno in pausa) proprio chi facesse partire i razzi. A me piace capire gli strumenti di osservazione, più in la ci sono gli appassionati dei sassi in cielo. A presto :) --☼Windino☼ [Rec] 21:40, 3 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, nella voce Mars Global Surveyor, a cui hai fatto corpose aggiunte, il testo contiene alcuni link che puntano a disambigue: Marte, pannello solare, kg, gradi. Puoi correggerli? Se attivi il Rivelatore di disambigue (clicca su Preferenze - Accessori - Altro + metti la spunta) ti sarà velocissimo individuare molti di questi link. --No2 (msg) 23:46, 20 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao, avevo già in programma una serie di aggiustamenti a queste voci; attualmente sono ancora in "aggiustamento". Ti ringrazio comunque per l'avviso :DDnepr740 (msg) 17:31, 21 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Idem per la voce "Telescopio spaziale Hubble": i link a "ambiente spaziale", "luce rossa", "punto", "Hindenburg", "magnitudo" sono tutti da correggere. --No2 (msg) 21:53, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao. Sarebbe estremamente presuntuoso da parte mia dirti se una voce è di qualità non avendo mai partecipato a portarne una. (Conosco i carismi, ne ho lette ma dirti "si"..). Ad ogni modo:

Teknopedia:Voci_di_qualità/Criteri

Ed a prima vista : evitare wikilink rossi, nel caso crea anche solo una pag. stub. Le fonti devono essere corrette e, a prima vista lo sono. (La voce en.wiki ha più fonti ma è impaginata da schifo maluccio) ps, non fare pagine troppo speculari ad altre wiki poiché l'originalità paga ma, non solo per la qualità intesa come stellina ma, considera che le pag. sono linkate da istituti noti (INAF etc). Mi piace l'alternanza sx/dx delle immagini. Per altro, proponi ai progetti di competenza senza remore, astronautica e atronomia se sono incluse scoperte e ricerca (Fa piacere ai progetti di competenza avere voci di qualità) e sapranno dirti meglio di me. Ho solo 2 dubbi, dando ora una lettura veloce : che non sia ancora partita e la (non) lunghezza della pag, cose per cui io, al contrario, non farei preconcetto. Inoltre se è esaustiva, bene cosi. Altro ps: chi valuta non è detto che conosca l'inglese, qualche fonte in italiano è gradita. Proponila qui e, se non conosci la pagina, li puoi interloquire per tutto quanto concerne il progetto con piu persone.--Windino [Rec] 10:44, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

Discussioni_progetto:Astronautica--Windino [Rec] 10:44, 24 apr 2017 (CEST)[rispondi]

• Con le premesse sopra, aggiungo che anni addietro la media delle voci che hai ultimato sarebbero state in buona parte menzionabili di vaglio, ora si chiede qualcosina di più. Qualcosa che nelle tue voci c'è, le fonti sono cospicue, mirate e di peso, non c'è fuffa ad allungare le voci, sono esaustive. Magari cerca di limitare le storiografie troppo precise, in stile en.wiki. (Esempio, io nel JWST a parte le fasi spiegamento non aggiungo altro, se guardi la nostra Cassini-Huygens la crono delle orbite è meramente a date senza approfondire le singole orbite, andrebbe rifatta.

Su SLS. Come fonti è più che buona, proporzionate rispetto alla voce. Non le ho verificate, importante è che non vi sia inutile ridondanza (parere mio, interpella anche Harlock81, Roberto Mura, Kirk39. Sono nei progetti astronautica/nomia, hanno portato voci in vetrina e ti possono consigliare: è desiderio di tutti avere voci di qualità, non ci sono veti di sorta): altro no so dirti su SLS. Mi piace ma è giusto sia valutata nel merito da competenti del progetto. (qui a destra) c'è il box qualità-vetrina (che avrai visto). Noterai che le voci sono meno, rispetto a quelle di astronomia. Forse è il tecnicismo. Ad ogni modo come dissi, non farti problemi : se comparando una tua voce ad una già in qualità ti sembrano simili, proponila senza esitare. Il vaglio non è un voto; in primis è una richiesta ad altre persone competenti (nel lessico, specificità voce, impaginazione..) a partecipare. Ho visto voci proposte che facevano c.g.re. Le tue sono ben fatte e soprattutto con la consapevolezza di sapere cosa stai esponendo. (Credimi non è cosa scontata). Uff lo sai che mi dilungo ! :) ps- apponi il template tradotto da nelle pag. discussione voci, quando traduci sezioni cospicue: {{Tradotto da|en|voce_in_lingua_orig}}. Hubble secondo me è in prima fila, tra le buone voci. Sabato matt. (il mattino ha la mente fresca) la leggo ps2: prima della vetrina si passa dalla qualità, è un gradino inferiore ma necessario --☼Windino☼ [Rec] 20:58, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Edit. Probabilmente l'utente più indicato a rispondere sulle voci di astronautica è Harlock81. Se... lascia il tempo di sistemare le voci :)--☼Windino☼ [Rec] 21:09, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Fortunatamente ebbi un buon professore di italiano (di contro... mah). Che poi tanto abbia dato tanto, sperem. Chiederò anche io un parere ad Harlock, raccomandandolo... di leggere solo, al momento :). Nom ho capito la storia dei 500, occorrono tali edit per proporre una voce ? ma senti, ora vedo. Sul tradotto da è semplicemente un template che si mette nella pag. discussione della voce, a rendere giusto merito a chi ha creato la voce nella lingua di origine e dalla quale si traduce. E' semplice, se vuoi lo pongo io nelle relative voci, è un obbligo morale in caso di sezioni intere e non pregiudica nulla (non è che in quanto tradotto ha meno valore o se non è di qualità la qua non può essere etc.... Ogni wiki ha criteri suoi (ed i nostri sono, fortunatamente, proporzionati alla nostra amata e bella lingua). Seguo 2001 Mars O. Non capita spesso che una voce di rilievo sia meglio esposta da noi. Complimenti e continua così ! --☼Windino☼ [Rec] 21:34, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Non appongo mai il template, se non è mera traduzione. Fai tu, allora. A presto. (sono qui) --☼Windino☼ [Rec] 21:54, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Template tradotto : si , va bene. Se traduci una sezione ma elabori l'intera voce puoi anche omettere. --☼Windino☼ [Rec] 22:46, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ciao ! Il template ampliamento come da dicitura, si inserisce se si sta sviluppando una pagina e varia da poche ore Wip a 5 gg Wip Open. Poiché in tale periodo si invita a non apportare modifiche, è meglio ampliarne una alla volta soprattutto nei fine settimana quando c'è più tempo libero. Hai i template in Telescopio_spaziale_Hubble e 2001_Mars_Odyssey da 7 giorni :) Quando rientri ricordatene --Windino [Rec] 01:57, 3 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Sono parsimonioso :) Parto con questa :

• Orbital_ATK (creata), prima era Orbital_Sciences_Corporation, in discussioni astronautica ho chiesto se sia il caso di unirle. Se hai voci collegate a ATK wikificale pure. Magari se controlli la trad. che ho fatto dei razzi alla sez. prodotti.. :)--☼Windino☼ [Rec] 23:10, 5 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Io ci sono sempre. Sul prenderti la liberà, consideralo un dovere ! Talvolta creo voci per necessità e cerco di non lasciarle voci minimali. (Alle info errate meglio non info, sempre !) Ma è indubbio che lascio qua e la qualche obbrobrio :) --☼Windino☼ [Rec] 12:58, 6 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Prendo questa frase da un film che vidi anni addietro. Le domande principali a cui deve rispondere la trattazione di un fatto. Volevo dirti che ho letto parte di Hubble, avendo problemi di caldo e varie, mi premeva anticiparti...il tutto.

Usciamo dalle linee di wikipedia. Quelle più generali di una trattazione valgono ovunque. C'è il soggetto che è oggetto della trattazione e deve soddisfare quelle domande. Già nella presentazione.

Hubble, nello specifico : è (telescopio ottico...) sviluppato (quando, da chi), al fine di (campagne osservative/general purpose). Punto. Possiamo allungare il tutto ma è bene non divergere oltre, nella introduzione. Nota a margine : en.wiki (USA.wiki), essendo li tutte le aziende, si dilunga molto come noi faremmo se avessimo che so, Alenia ed il Galileo, l'INAF coinvolti. Per cui a maggior ragione gli approfondimenti in tal senso andrebbero in sezioni meno rilevanti. I nomi di osservatori e istituti (Spitzer Space Telescope, University of Cambridge..) è bene citarli in italiano e in forma breve (telescopio Spitzer, telescopio James Webb, soprattutto se c'è ridondanza di tipologia. Considera il JWST come confronto : cosa è, perché si chiama così (benissimo come hai fatto tu), cosa fa (o ci si aspetta), dove è e per quanto tempo, chi lo ha costruito ed eventuali confronti. Allungato allo stremo ma senza divergere troppo. Con ciò, che è un mio opinabile parere sullo schema a blocchi delle voci: se vuoi posso provare a dare una sistemata ma, è difficile marcare il confine tra quello che è lo sviluppo narrativo, soggettivo di un autore (che non andrebbe stravolto) e quello che è oggettivamente vizio di forma . Inoltre quando una pagina è tradotta in buona parte, ciò porta a un vincolo tra le sezioni difficile da rielaborare. Per il JWST ho impiegato più 3 mesi. Ha un discreto flow narrativo ma c'è ancora molto da fare. E non tutti sentono tutte le pagine in egual modo. Ne ho tradotte alcune per le quali bah, non sono assolutamente convinto ma, chi se ne frega --¤Windino¤ [Rec] 17:25, 9 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Assolutamente, non rimuovo mai nulla (a parte la fuffa in altri lidi (ved. promo)) :) --¤Windino¤ [Rec] 17:36, 9 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Si. Però, premesso che i post in altrui pagine di discussione si barrano così: <del>testo da barrare</del> se passa un certo tempo, vorrei capire perché lo hai rimosso :) Non sono di quelle persone che dice no questo è off topic... e se hai cambiato idea sulle voci che hai commentato, come si dice solo gli sciocchi non cambiano mai idea. Non vorrei che il giallo poco sopra da me ti abbia turbato. Windino [Rec] 18:44, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Re: rimozione. No; nel caso sistemo io. Niente di che... :) Windino [Rec] 19:14, 18 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Edit. Tu usi chrome. Non hai mai avuto problemi con Contest Translation, se lo usi ?

Faccio lievi fix alla volta e te li motivo, così possono essere utili per altre voci (ricorda sempre che sono mie impressioni, non sono dei must):

• I costi sempre alla fine di paragrafi/ultime sezioni, sono le cose che al lettore interessano di meno, detto papale papale;
• Elenchi obiettivi: in genere si puntano, non si numerano;
• Se una missione è in corso imposta i paragrafi, non solo i tempi verbali, in modo che possano essere facilmente aggiornabili e/o sostituire con sinonimi
• in queste voci a me è utile parola http://www.treccani.it/vocabolario/utilizzare_%28Sinonimi-e-Contrari%29/, (click google) spesso mi trovo con ripetizioni (valutare, studiare, rilevare etc..) :) Windino [Rec] 03:06, 21 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Prima viene la qualità, poi la vetrina, qui la comparazione. Per Hubble volevo fari avere una versione ritoccata nel lessico (nessun taglio, solo la posticipazione di un qualche paragrafo, punteggiatura; come dissi non tocco per principio la narrazione che considero soggettiva). Il 2001 Mars Odyssey mi piace, vedo bene anche quello, con alcune simili piccolezze da aggiustare. Purtroppo ebbi un contrattempo. Chiedi comunque consiglio anche alle persone che ho citato. Ieri mi hanno detto che, cit., esprimendomi da esperto... addosso ad altri wikipediani la responsabilità delle mie incompetenze. So bene che tutto va contestualizzato. Ma poiché nei progetti astronautica ed astronomia sono meno esperto di dove mi trovavo, a maggior ragione non vorrei avere altre sorprese. So bene che hai fiducia in quello che ti espongo e della tal cosa, che è reciproca, mi fa piacere. Ma le parole rimangono a memoria e non voglio più trovare presunti esperti che criticano, bollano ma non hanno ne tempo ne voglia di partecipare (cit.) Mi spiace anche coinvolgerti tuo malgrado in questa critica ma... alcuni reagiscono contrapponendo argomenti, io mi astengo e nessuno mi restituirà mai quel tempo e voglia di fare. Per cui : Harlock81, Kirk39, Roberto Mura, progetto astronautica. Trovi i link ai suddetti utenti nella mia pag. discussione o, sostituisci il nick ad uno qualunque in browser. (Sai, come fare :)). Mi spiace ma, quando la passione scema, forzare gli eventi è deleterio. Ti seguo ! Windino [Rec] 13:37, 19 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Mi ero dimenticato una cosa importante : si presume che per la vetrina, la voce non debba più essere toccata, fatto dalvo l'assunto che la pagina perfetta non esiste. Con le missioni in corso, soggette a modifiche (augurandosi il buon esito), può esserci qualche obiezione. Io non ne porrei, ad ogni modo. Purché come sopra detto il tutto sia scritto in modo da modificare lievemente i tempi verbali --Windino Discussioni uten erta. Per le missioni in corso temo che la vetrina sia preclusa, possiamo chiedere. La qualità invece non dovrebbe risentirne, non sarebbe giusto. (se un razzo esplode che facciamo, cancelliamo mezza pagina ?) :)--☼ Windino ☼ [Rec] 18:18, 24 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Giusto per dirti che la tua propositività e passione sono coinvolgenti. Che duri a lungo! 4 Dnepr70 (o te per 4 volte il tempo) e il si raggiunge il limite dello scrivibile, teorizzato per il 2040, in pochi mesi :)--☼ Windino ☼ [Rec] 13:35, 25 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Su materiale molto tecnico, quanto questo sia opportuno non sono proprio la persona adatta a risponderti, credo che il più indicato al momento (conosco solo lui) sia Harlock81, lo vedi nelle crono voci. Leggo poco le voci dei vettori per cui sonoè assolutamente incompetente in tal senso. Se è solo per la dimensione voce, se hai letto le dimensioni tipiche di una buona pagina, può arrivare tranquillamente ai 150k. Deve essere comunque materiale che possa servire a qualcuno. (Es. schemi tecnici non hanno senso. Qui non posso aiutarti --☼ Windino ☼ [Rec] 08:17, 26 lug 2017 (CEST)[rispondi]

Ci si accorge, quando qualcuno è assente :) --☼Windino☼ [Rec] 22:02, 24 set 2017 (CEST) Sono contento che va tutto bene. I colori sono un pò..forti, è importante ! Divertiti allora, conta quello. Le voci sono come le hai lasciate perché sarebbe ora di portale a qualità, ti avevo sollecitato anche per questo ma, segui le tue passioni :)--☼Windino☼ [Rec] 12:17, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Ah bene, perfetto! Mi troverai coinvolto personalmente. Da molto non abbiamo voci di qualità dai progetti astro e, le voci che hai creato/ampliato hanno tutti i presupposti. Fossi arrivato prima, mannaggia, sabato finisco il mese di ferie :) ma va bene lo stesso--☼Windino☼ [Rec] 15:04, 26 set 2017 (CEST)[rispondi]

Gentile Dnepr740,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]