Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 1

Archivio 3

Ciao, Delehaye! Il Immagine:Bandiera ufficiale RAS.jpg contenuto nella tua pagina utente non ha licenza libera, quindi è utilizzabile solo nel Namespace 0 e non altrove. Per evitare di danneggiare la tua pagina utente, ti invitiamo a toglierla entro una settimana, magari sostituendola con una libera presente su commons; trascorso questo periodo, nel caso tu non avessi provveduto, un bot la rimuoverà automaticamente. Se hai domande o problemi, puoi rivolgerti ad un amministratore.

---

Il Immagine:Bandiera ufficiale RAS.jpg è stato rimosso dal bot.

messaggio automatico del bot Wisbot (msg) 15:29, 16 ott 2008 (CEST)

Grazie per aver caricato Immagine:Bandiera della Guardia Civica Modenese della Repubblica Cispadana (dal 7 gennaio 1797 al 29 giugno 1797).png. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine non hai specificato la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:53, 24 ott 2008 (CEST)

Messaggio automatico di Filbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:Bandiera della Guardia Civica Modenese della Repubblica Cispadana (dal 7 gennaio 1797 al 29 giugno 1797).png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 21:24, 24 ott 2008 (CEST)

Messaggio automatico di Nikbot: Ciao, ho notato che anche l'immagine: Immagine:Bandiera della Guardia Civica Modenese della Repubblica Cispadana (dal 7 gennaio 1797 al 29 giugno 1797).png ha dei problemi riguardo la licenza. Sei invitato pertanto a sistemare tu stesso la licenza, aiutandoti leggendo Aiuto:Copyright immagini o le FAQ. In caso di problemi non esitare a contattarmi. --Filnik 23:30, 24 ott 2008 (CEST)

Ma da dove l'hai pescata quell'immagine? --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:19, 25 ott 2008 (CEST)

Grazie per aver caricato Immagine:Bandiera della Guardia Civica Modenese della Repubblica Cispadana (dal 7 gennaio 1797 al 29 giugno 1797).png. Ho notato però che nella pagina di descrizione dell'immagine hai usato un template che non indica lo status del copyright dell'immmagine. Sei pertanto invitato a specificare la licenza d'uso richiamandola con un template di licenza come richiesto dalla politica sulle immagini di Teknopedia. Tieni presente che le immagini saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione se rimarranno senza chiare informazioni sulla loro provenienza e/o sullo status del copyright . Se hai caricato altre immagini, per favore controllale per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Filbot. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 13:56, 25 ott 2008 (CEST)

Sistemato. --Filnik^{\b[Rr]ock\b!?} 14:16, 25 ott 2008 (CEST)

Ti segnalo la proposta cancellazione di due voci su partiti: I Liberal Sgarbi-I libertari e Verdi Verdi. --Checco (msg) 23:11, 5 nov 2008 (CET)

Per prima cosa volevo fare i complimenti per il lavoro fatto su questa voce che è incredibile. Poi se vai a vedere la discussione c'è una domanda per te. Ciao, Paolos 00:10, 17 dic 2008 (CET)

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Delehaye! Grazie per aver caricato Immagine:Logo della NATO.JPG, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--Afnecoяs^? 18:36, 20 dic 2008 (CET)

Stesse considerazioni per: Immagine:Fregio della Fanteria dell'Esercito italiano.jpg. Ciao. --Afnecoяs ^talk? 18:53, 22 feb 2009 (CET)

Complimenti anche da me, lavoro eccellente, comincio a capire tutta la storia. Per quanto riguarda gli IP non ho l'impressione che vogliano collaborare, nella migliore ipotesi rispondono picche, nella peggiore tirano dritto e neanche ti sentono. E men che meno ho l'impressione che vogliano registrarsi. Mah. --l'Erinaceus^farnetica 13:48, 8 gen 2009 (CET)

Sono contraddizioncine, ci incappo anch'io qualche volta. :-D Piacerebbe anche a me collaborare, l'argomento mi affascina ma non sono così ferrato. Be', seguo l'evoluzione. Buon lavoro e in bocca al lupo per la vetrina. --l'Erinaceus^farnetica 14:21, 8 gen 2009 (CET)

Perche' si danno per certe delle leggende sulle origini della bandiera italiana e si ignora il libro "Luigi Zamboni, il primo martire della libertà italiana", di Felice Venosta, Francesco Scorza Editore, Milano (1864), di cui qui si puo' leggere il verbale del settembre 1794 sulla nascita della bandiera italiana: http://www.radiomarconi.com/marconi/carducci/testo_libro.html

Ciao. Essendo tu l'autore della voce vorrei un chiarimento sull'ultima segnalazione di questa pagina. La voce da te inserita risulta identica ad un articolo dell'Espresso datato 2005. Grazie, --Gliu 19:14, 15 gen 2009 (CET)

Purtroppo quanto affermi non è vero. Intere porzioni di testo risultavano identiche alla lettera, frutto di un copia-incolla mal riformulato, per cui ho dovuto eliminare le versioni antecedenti la successiva riscrittura. Sarebbe meglio se non si ripetesse, al di là dell'argomento della voce. --Gliu 08:22, 16 gen 2009 (CET)

Non si tratta di censura, ma di eliminazione dell'evidenza del reato di violazione di diritto d'autore da te commesso. Quello che ho fatto è per la sicurezza tua e di Teknopedia. Potresti spendere un minuto per informarti sul diritto d'autore e sulle sanzioni di legge per chi lo infrange. Al posto del sarcasmo avresti dovuto per lo meno scusarti; dal momento che ciò non è avvenuto ti diffido dal ripetere violazioni di copyright, visto che non è la prima volta che ti viene fatto notare; in caso contrario, come descritto nei template di avviso che hai ricevuto in precedenza, sarai bloccato. Grazie per la comprensione. --Gliu 19:48, 16 gen 2009 (CET)

All'improvviso mi sono ricordato che sei anarchico eppure appassionato di bandiere... :-D Senti, posso chiederti che ne pensi di questa storia? Non mi ricordavo che i fascisti usassero bandiere nere simili a quelle anarchiche, semmai le camicie. Così ho fatto alcune ricerche. Mi sono sorbito tutti i siti insigniti del Dux Award ieri sera, :-D ho trovato gagliardetti e anche qualche bandiera ma sempre con almeno una scritta o un simbolo sopra. Finalmente un indizio me l'ha dato la Teknopedia tedesca, rimandandomi a questo filmato, ma neanche quella va bene: c'è una bella differenza tra una bandiera tutta nera e bandiere nere con fasci, teschi, scritte ecc. I casi secondo me sono due, o si trova la bandiera nera fascista o si cambia la formulazione (ad es. in "bandiere nere con simboli e scritte di vario tipo furono usate anche dal fascismo", però siamo sempre alle forzature...). Magari mi sbaglio e la bandiera nera esiste, ma la fonte non c'è. Ne sai qualcosa? --l'Erinaceus^pungiti 11:07, 18 gen 2009 (CET)

Sono impressionato, ma quante ne sai? :) Avevo avuto una sensazione "a pelle" ma ammetto che non conoscevo affatto l'origine né della simbologia fascista né della bandiera nera anarchica (e naturalmente le mie ricerche fatte così su due piedi non hanno portato tanto lontano). Mi pare - lo dico incidentalmente perché so che sei molto impegnato con il lavorone sul tricolore - che l'articolo sia da migliorare, e tra l'altro ho visto che qualcuno ha posto specificamente il problema delle origini in discussione. Ma venendo agli argomenti pratico-spiccioli, cosa pensi che si possa scrivere? Cioè secondo me non è corretto dire in un incipit che la bandiera nera è il simbolo dell'anarchia ma fu usata anche dal fascismo, così si sottintende che si tratta della stessa bandiera mentre dalla tua ricostruzione mi pare proprio di no... Forse potremmo dire "non va confusa con la simbologia legata al colore nero nel regime fascista" o qualcosa del genere? Attendo nuove, tutto il discorso mi sembra molto interessante. --l'Erinaceus^pungiti 15:12, 19 gen 2009 (CET)

Bene, faccio una modifica in questo senso, vedi pure se va bene, ho pensato di mettere il passaggio in nota e di infilarci anche il link che mi hai dato sugli Arditi. Mi sembra se non altro evitabile una confusione che trovo invero un po' superficiale... --l'Erinaceus^pungiti 17:55, 19 gen 2009 (CET)

Ciao Deehaye, se non sbaglio ho visto che hai creato la voce sul Gruppo art. pes. Rovigo. Visto che sei un esperto in materia ti faccio presente che ho scritto la voce 3ª Brigata missili "Aquileia". Se hai voglia, prova a dare un'occhiata e se hai qualcosa da aggiungere sarei ben lieto del tuo aiuto. Grazie. --Cadria (msg) 21:46, 9 feb 2009 (CET)

vi ho fatto il militare. Miei amici erano a Verona nel GRACO in quel periodo. Non hai qualche foto da inserire nella galleria fotografica della 3 Brigata missili Aquileia? Magari anche di una foto della caserma Passalacqua. Sempre a disposizione.......--Cadria (msg) 17:44, 12 feb 2009 (CET)

Dimenticavo sono un ex AUC mancato di poco.--Cadria (msg) 17:46, 12 feb 2009 (CET)

autiere presso il 13° Btg log. di Manovra a Portogruaro 5° sc 83. Come ufficiale di art. dovresti avere qualche foto dei Lance italiani in azione? --Cadria (msg) 18:07, 12 feb 2009 (CET)

peccato. Ti chiedo troppo, ma non sapresti i nomi dei comandanti della Brigata? --Cadria (msg) 18:27, 12 feb 2009 (CET)

ho una fotografia di HJ, poi nulla. --Cadria (msg) 17:19, 14 feb 2009 (CET)

Sto aspettando l'autorizzazione da parte del sito Auc per poter caricare le foto degli Honest John nella voce. Non sai nulla sulle esercitazioni NATO "display determination" o "Distant Hammer" (se scrivo bene) alle quali partecipò la Brigata? --Cadria (msg) 19:34, 26 feb 2009 (CET)

Il web master del sito AUC mi ha comunicato di aver spedito l'autorizzazione a Teknopedia per prelevare le fotografie, aspetto il ticket OTRS, poi carico...altro non ho. Visto il materiale che hai, si potrebbe fare una voce autonoma del GRACO o del 3° Regg/Gruppo artiglieria missili? --Cadria (msg) 22:16, 28 feb 2009 (CET)

Toglimi una curiosità: la compagnia sanità dov'era stanziata? Non so se sia vero, ma nel 1984 dicevano a Portogruaro che l'ospedale da campo a Beirut, in forza a ITALCON e andato incendiato dopo la partenza degli italiani, apparteneva alla Brigata. --Cadria (msg) 23:02, 15 mar 2009 (CET) Aquileia.

Ti ringrazio e condivido tutto quanto hai scritto. Anche il generale Giorgio Pischedda mi ha autorizzato a prelevare le sue foto relative al 1° Gruppo Adige, ma non ha spedito l'autorizzazione a Wiki...peccato! Non sai nulla dell'ospedale di Beirut? --Cadria (msg) 17:31, 21 mar 2009 (CET)

A me risulta che l'acronimo STANAG stia per STANdardization AGreement, e vale per tutti i campi di interesse delle forze armate, e non solo per la nomenclatura: esistono STANAG per le procedure sanitarie, le caratteristiche tecniche dei ponti radio, e mille altri argomenti che non riguardano la semplice nomenclatura. Comunque noto che l'articolo sulla Brigata Aquileia sta diventando un gioiellino. Penso che potrebbe essere proposto per la vetrina. Ciao Massimop (msg) 21:56, 22 mar 2009 (CET)

Pensavo che potrebbe essere utile completare l'informazione sui distintivi facendo notare che il colore del rettangolo, su cui è inserito il numero distintivo del reparto, è quello tipico dell'arma, o specialità, cui appartiene il reparto stesso e che deriva dal colore delle mostrine. Gli abbinamenti sono, per quanto ricordo, Rosso=fanteria, Arancione=cavalleria, Giallo=artiglieria, Nero=Genio, Azzurro=trasmissioni, Verde=alpini, Porpora=bersaglieri, Nero/azzurro=motorizzazione, e così via. Ciao Massimop (msg) 23:27, 23 mar 2009 (CET)

Ciao. In OTRS è giunta l'autorizzazione per pubblicare tutte le immagini presenti nel sito http://www.43auc.it/index.htm sotto licenza GFDL. Il ticket è il numero 2009030510022865. Per favore, se ci sono immagini provenienti da quel sito caricate qui o su Commons, inserisci il prima possibile il ticket (e aggiusta la licenza, se non è già GFDL). Se sono state cancellate, contatta me o un altro amidn per il ripristino. Grazie--Trixt (msg) 00:44, 29 mar 2009 (CET)

L'uso di interlink (cioè di wikilink diretti verso voci di Teknopedia in lingua diversa dall'italiano) deve essere limitato ai soli interlink finali in coda alla voce e non essere presente all'interno del testo, come era nel caso della voce prima delle mie modifiche (come del resto detto esplicitamente qui). Non ha alcun senso far puntare una voce in italiano alla voce en:Nuclear test quando esiste la corrispondente voce test nucleare in italiano. Se una voce di wiki:en non ha il suo corrispettivo italiano, o si lascia il wikilink rosso alla pagina italiana (così qualcuno prima o poi la aggiunge e completa l'enciclopedia) o si toglie del tutto il wikilink. Questa è un'operazione di Teknopedia:Lavoro sporco fatta per adeguare le voci alle convenzioni di Teknopedia, per favore non eseguire rollback su queste modifiche perché riporteresti la voce in una condizione non allineata alle convenzioni di Teknopedia. Grazie.--L736E^dimmi 18:33, 4 lug 2009 (CEST)

Ma allora, perché non prepari la voce in una tua sottopagina personale e non la trasferisci solo quando l'hai completata? così sicuramente non sarebbe mai cancellata e chiunque tu voglia potrebbe comunque collaborare alla stesura. MM (msg) 00:10, 12 lug 2009 (CEST)

Se non è sufficiente a non essere cancellata (non l'ho letta e lo ignoro), le informazioni attualmente contenute sono troppo poche per risultare utili: in questo caso starebbe meglio, ugualmente on-line, nella tua sandbox, finché non abbia quel tanto di informazioni che ne rendano inappropriata la cancellazione. Che fretta c'è? Comunque è solo un consiglio: fa' come preferisci. Solo temo possa essere inefficace scrivere un appello come quello sulle pagine di discussione. MM (msg) 00:41, 12 lug 2009 (CEST)

Sto seguendo con grande interesse l'elaborazione dell'articolo sul CII. Sono sinceramente stupito dalla intelligente evoluzione del concetto di segreto militare che dalle, secondo me, ottuse interpretazioni di ancora pochi anni fa', consente ora, finalmente, di pubblicare una serie di notizie la cui divulgazione certo non nuoce alla sicurezza del sistema, che si protegge con altri mezzi, ma rende il pubblico nazionale più informato e, auspicabilmente, più interessato al problema. Ancora pochi anni addietro era impensabile la pubblicazione del semplice elenco dei reparti costituenti una grande unità ... Complimenti. Ciao Massimop (msg) 22:14, 12 ago 2009 (CEST)

Scusa il ritardo nella risposta, in questo periodo sono poco presente qui su Teknopedia. Purtroppo al momento non ho proprio tempo per eseguire la bandiera che mi hai inviato. Se mi libero abbastanza ci provo però! Ciao, F l a n k e r ✉ 14:41, 17 ago 2009 (CEST)

Ciao Delehaye, la pagina «Popolari Democratici» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Avversariǿ (msg) 12:36, 1 dic 2009 (CET)

Ciao Vincenzo, sai qualcosa sulla struttura del Comando FTASE di Verona da aggiungeri qui. --Cadria (msg) 21:26, 7 dic 2009 (CET)Ciao

Vincenzo, auguri e Buone Feste. Ciao. --Cadria (msg) 21:03, 24 dic 2009 (CET)

Ciao, li ho tolti ed ho lasciato una nota qui --Altreali (msg) 15:53, 13 gen 2010 (CET)

Caro Delehaye, grazie della segnalazione e della pronta modifica ma mi pare che i nastrini delle medaglie per il Terremoto Calabro Siculo, ad esempio, fossero corrispondenti al riferimento d'immagine... erano tutti neri! Però vedo che sono stati tolti anche loro... grazie dell'interessamento! ciao! Leopold (msg) 16:36, 13 gen 2010 (CET)

Per favore leggi con attenzione.

Ciao Delehaye! Grazie per aver caricato Immagine:Mostrina della Fanteria Fuori Corpo dell'Esercito Italiano.jpg, ogni contributo è ben accetto. Purtroppo però, l'immagine sarà presto cancellata perché non rispetta i requisiti previsti dalla Exemption Doctrine Policy per le immagini non libere in quanto è orfana, ovvero non è inserita in nessuna voce. Se rispetta tutti i criteri della EDP e credi sia necessaria in una voce, inseriscila cortesemente in tale voce. Se hai dei dubbi leggi Teknopedia:Copyright immagini, descrizione delle licenze non libere, la relativa FAQ e Teknopedia:File non liberi. Se non sai come inserire un file in una voce leggi le istruzioni. Se hai qualche domanda, sentiti libero di contattarmi, oppure chiedi allo sportello informazioni. Grazie

--valepert 18:16, 19 gen 2010 (CET)

Ho eliminato dalla voce sul Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica il Template:Unità militare (che tu avevi inserito) perché il copasir non è un'unità militare, e usare quel template provoca degli errori colossali (es. comandante Rutelli). Ciao --Jaqen [...] 16:25, 25 gen 2010 (CET)

Ciao, Delehaye. Questo è un semplice avviso per ricordarti di partecipare ogni tanto alle discussioni che avvengono nel gufujo! Premi qui in modo da tenerti aggiornato sugli ultimi interventi! Questo messaggio viene inserito "in serie" nelle pagine degli iscritti al Progetto:Esperanto --★ → Airon Ĉ 20:06, 14 lug 2010 (CEST)

Ciao! Ho annullato questo tuo edit. Cortesemente leggi questa pagina d'aiuto e se puoi correggi gli altri eventuali errori simili. Grazie per la collaborazione! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 01:49, 8 ago 2010 (CEST)

Mi sono permesso di fare modifiche:

• Ho tolto i gradi speciali come Colonnello con incarichi di grado superiore
• La carica di Capo di Sato Maggiore della Difesa un carabiniere non può assumerla, quindi ho tolto il grado Generale dei Carabinieri.
• Il primo capitano nei Carabinieri e nell'Aeronautica non esiste, quindi li ho tolti
• Il Caporale scelto è un grado ormai abolito, quindi l'ho rimosso.

Le ho fatte in quanto la pagina ra difentata quasi illeggibile. --87.5.231.223 (msg) 11:57, 22 ago 2010 (CEST)

Ciao, viste alcune tue modifiche ti invito a discuterne qui, visto che ho anche avvisato il Progetto:Guerra (anche per altre questioni :D)--DoppioM 13:57, 22 ago 2010 (CEST)

Ho rimosso gli altri gradi in quanto creavano solo confusione e per di più erano sbagliati. Ho quindi lasciato Esercito, Marina, Aeronautica e Carabinieri, poiché sono queste 4 le forze armate, gli altri sono solo corpi armati ausiliari. --87.5.231.223 (msg) 14:49, 22 ago 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Napoli film festival.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 01:12, 9 set 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Napoli film festival.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 01:42, 9 set 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Accordi-e-disaccordi.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 02:12, 9 set 2010 (CEST)

Grazie per aver caricato File:Accordi-e-disaccordi.jpg. Ho notato però che hai utilizzato il template {{Marchio}} senza specificare il motivo per cui è certo che si tratti di un marchio registrato, come previsto dal manuale di istruzioni del template. Sei invitato pertanto a ritornare alla pagina di descrizione del file e modificare il template, seguendo le istruzioni del manuale d'uso. I file senza le necessarie informazioni vengono cancellati entro 7 giorni dalla segnalazione, a scopo cautelativo. Questo è un messaggio automatico di Nikbot.--Filnik 02:30, 9 set 2010 (CEST)

Gentile Delehaye,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Festival del Cinema all'Aperto "Accordi @ DISACCORDI" paiono copiati da http://www.nonsolocinema.com/stampa17364.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Per favore, oltre ad evitare di inserire frasi copincollate da siti internet o da altre pubblicazioni non in pubblico dominio, evita anche di inserire frasi con toni celebrativi e/o non adatti ad un'enciclopedia, che deve sempre mantenere un tono ed un punto di vista neutrale, grazie. Fabius aka Tirinto 21:03, 10 set 2010 (CEST)--Fabius aka Tirinto 21:03, 10 set 2010 (CEST)

Ho visto le integrazioni che hai apportato alla serie dei metalli araldici. Leggendo i nomi dei files avevo pensato che fosse stato ampliato il dizionario araldico lituano. Poi ho notato che i files erano stati caricati da te. Come mai hai utilizzato dei nomi di files alla lituana ? Ciao e scusa la curiosità. --Massimop (msg) 23:36, 11 set 2010 (CEST)

Avevo immaginato che fosse quello il motivo. Comunque ho inserito i tuoi smalti in categorie analoghe a quelle degli altri. L'unica cosa di cui non ho ancora trovato conferme certe è l'uso del seminato di cerchietti incompleti per la rappresentazione monocromatica dei vari metalli (cosa che hai inserito anche nella nuova versione del carnation). Se non troviamo nulla di certo, forse si dovrà inserire anche su questi il punto interrogativo che hanno impiegato sugli altri safiruote. Ciao --Massimop (msg) 21:44, 12 set 2010 (CEST)

Ottimo lavoro di ricerca. Mi sono permesso di inserire nei collegamenti esterni della voce Araldica il Manuale ragionato di araldica, che tra l'altro - ad una prima occhiata - mi sembra ben fatto e completo. Per quanto riguarda l'estensione della grafica di al naturale anche a dei metalli che sono blasonati col loro nome preciso desidero pensarci un po' più a lungo. Mi stavo inoltre chiedendo se fosse il caso di inserire anche quei colori di uso veramente occasionale, tipo il columbine ecc. Probabilmente si tratta di casi talmente rari da non giustificare un appesantimento delle voci. Tu cosa ne pensi ? Ciao --Massimop (msg) 23:09, 12 set 2010 (CEST)

Dopo averci riflettuto continuo a non essere convinto della correttezza dell'inserimento del tratteggio al naturale sui tre metalli. Poiché però non ho trovato nulla di certo in una direzione o nell'altra, ho intenzione di fare una richiesta di pareri sulla voce Metallo (araldica) con il testo seguente:

L'utente Delehaye, a seguito di una approfondita ricerca, ha inserito gli scudi con gli esempi dei metalli bronzo, rame e piombo. I tre scudi sono stati costruiti con lo stile consueto: lo smalto a destra e lo schema di rappresentazione monocromatica a sinistra. Per tutti e tre i metalli è stato inserito lo stesso schema di rappresentazione, quello proprio dello smalto al naturale costituito da un seminato di piccole lettere c. Come motivazione ha citato questo manuale:http://manuali.lamoneta.it/ManualeAraldica/manuale2su50.html#x117-930007.2.3. Chiedo il parere degli utenti interessati circa la eventuale rimozione della rappresentazione monocromatica dei tre metalli in argomento e la sua sostituzione con un punto interrogativo (come il campo di cielo) con la seguente motivazione:

• la rappresentazione monocromatica ha la funzione di riprodurre al meglio uno stemma anche in caso di stampa in bianco e nero;
• tale rappresentazione dovrebbe servire anche a descrivere compiutamente uno stemma in mancanza di una blasonatura;
• se ogni smalto ha un suo schema esclusivo di rappresentazione monocromatica non si possono generare errori interpretativi;
• se più smalti condividono lo stesso schema diventa impossibile applicare gli smalti corretti a meno che non si disponga della blasonatura;
• il testo citato dice che altri metalli, come il rame, il piombo, il bronzo ecc., essi vengono indicati con il loro nome ed indicando per il colore “'al naturale'”, ad es. di rame al naturale, intendendo così qualcosa che si vuole rappresentare fatto di rame, col colore rossiccio caratteristico di questo metallo: questo, a mio parere, significa che nella blasonatura si usa l'espressione di rame al naturale per indicare che va usato il colore rossiccio del rame e non uno degli altri smalti araldici, ma non che vada usato lo schema al naturale nel disegno in bianco e nero. Se si usasse questo schema, senza la blasonatura, l'osservatore non sarebbe in grado di capire che quello schema indica il rame, invece che il piombo o il bronzo. E' peraltro vero che anche se si lasciasse la figura senza colore (in bianco) non sarebbe possibile sapere di che materiale sia fatta, ma almeno si eviterebbe che qualcuno pensi di usare lo smalto color rame per dipingere un paiolo sul fuoco che magari, in realtà, è fatto di piombo o di bronzo.
  

Io non ho trovato riferimenti certi circa l'uso di particolari tratteggi per i tre metalli citati né mi risultano divieti espliciti di utilizzare lo schema al naturale per smalti diversi da quelli canonici. Massimop / data e orario

Prima di procedere vorrei però sentire la tua opinione. Ciao --Massimop (msg) 23:01, 13 set 2010 (CEST)

Anche sulla base dei link che mi hai fornito non credo che sia corretto inserire lo schema col seminato di c negli scudi dei tre metalli che hai composto. Baso questa convinzione anche su questi elementi:

• nessuno dei link riporta schemi monocromatici oltre quelli già noti, in particolare nessuno ne porta per i tre metalli e di questi, anzi, nessuno fornisce un esempio cromatico;
• la en.wiki, alla voce tincture, parlando del proper dice: Proper is considered to be a tincture distinct from whatever heraldic tincture the depiction of the item or being in question would most closely approximate, il che mi pare porti a concludere che il termine proper si applica a ciò che non è uno smalto araldico. Il solo fatto di considerare uno smalto araldico, come in questo caso i tre metalli, esclude, a parer mio, la possibilità di applicare lo schema del proper;
• per ultimo vale sempre la regola base di wikipedia: nessuno studio personale. Scusami ma mi sembra che la tua conclusione sia una estrapolazione personale fatta a partire da elementi comunque insufficienti a convalidarla.

Ciao --Massimop (msg) 22:30, 15 set 2010 (CEST)

Una piccola premessa: citare il vizio wikitaliano del cancellino proprio con me non è appropriato. Le poche volte che mi sono interessato a problemi di cancellazione sono stato quasi sempre contrario proprio partendo dal principio che se un argomento interessa anche a una sola persona quell'argomento dovrebbe essere mantenuto. Sono stato contrario solo al mantenimento della voce sull'Istituto degli eredi Guelfi Camajani, anche se poi la comunità ha deciso per la sua conservazione. Ciò detto, la mia preoccupazione è che si applichi un criterio monocromatico anche in mancanza di prove esterne. Anche quando vado a rivedere i link che tu mi proponi, continuo a non trovare nessuno che utilizzi lo schema col seminato di c se non associandolo al colore al naturale o proper che dir si voglia. Nessuno associa il colore carnagione col seminato a c. Nessuno riporta esempi cromatici dei tre metalli origine del problema e tantomeno li associa a schemi monocromatici. I dati sono questi. Le interpretazioni sono altro. L'unica conclusione che mi sento di trarre dai vari documenti, è che ad ogni smalto araldico deve corrispondere uno ed uno solo riferimento cromatico (e questo mi pare trovi tutti d'accordo) e un solo schema monocromatico (questo non lo trovo scritto a chiare lettere ma lo ritengo, questa si è una mia interpretazione, tacito). Inoltre, poiché pur essendo convinto di quanto detto non ho certo intenzione di avviare una ridicola war edit, soprattutto con un utente che - sviolinature a parte - ha sempre lavorato proficuamente sui temi araldici, avevo pensato di avviare una richiesta di pareri estesa a tutta la comunità, in modo da giungere comunque ad una decisione, quale che sia. Poiché mi sembra che noi due restiamo sulle nostre posizioni senza riuscire ad incontrarci, credo sia giunto il momento di far partire la richiesta integrando il testo originale con gli ultimi sviluppi delle nostre discussioni. A quel punto, comunque, uscirà una decisione a cui attenersi in reciproco accordo. Ciao --Massimop (msg) 15:28, 16 set 2010 (CEST)

Sulla base della tua ultima proposta, su cui concordo, penso che potremmo risolvere il problema con questi passi:

• facciamo i due articoli relativi all'hatching e al tricking, traendoli per semplicità da en:wiki, nei quali inserire le tavole sinottiche che hai trovato nei vari siti, in modo da evidenziare come il metodo del tratteggio sia variato nel corso dei tempo e nei vari paesi. Qui potremmo anche riportare che in questi ultimi tempi la tendenza va verso la scomparsa del tratteggio, facendo solo un riferimento al nuovo uso industriale del metodo.
• negli articoli degli smalti araldici (da aumentare per dare conto di tutto ciò che è stato inventato nei vari sistemi) inseriamo solo scudi a tinta unita, limitando i riferimenti al tratteggio ai soli 7 smalti principali.
• se te la senti, potresti rielaborare i nuovi scudi a tinta unita ripristinando anche la forma originale dell'immagine del carnation, in modo che i lituani e i pochi altri che lo impiegano lo trovino di nuovo nella forma cui sono abituati, mentre noi utilizzeremo solo le tinte unite.

Che ne pensi ? Ritieni possa essere ancora necessaria una richiesta di pareri ? Infine per quanto riguarda il metodo democratico io lo accetto non perché lo ritenga il migliore (secondo me la maggioranza quasi mai si impegna a conoscere tutti i termini dei problemi e, se li conosce, spesso si preoccupa solo di salvaguardare i propri interessi) ma solo perché è quello in uso in wikipedia e quando ho deciso di iniziare a collaborare ero a conoscenza di questa situazione. Ciao --Massimop (msg) 22:58, 16 set 2010 (CEST)

Putroppo in questi giorni non il tempo di fare queste modifiche... Se mi capitano cinque minuti ci provo comunque. Ciao! --F l a n k e r (msg) 20:25, 21 set 2010 (CEST)

Ciao Delehaye, scusami ma pur non essendo un esperto del travagliato periodo costituzionale transitorio mi pare che tu abbia fatto un gran casino. Ho scritto al progetto storia e ti prego di rispondermi là. Ti avverto che in mancanza di spiegazioni convincenti ho intenzione di rollbackare il tutto in tempi brevissimi. --Jaqen [...] 11:58, 24 set 2010 (CEST)

Considerando che nella discussione il consenso è dalla parte della rimozione del paragrafo, non reinserirlo senza neppure intervenire, e senza aver trovato un punto d'accordo--Dr ζimbu (msg) 19:12, 24 set 2010 (CEST)

Ciao, come ha fatto presente Dr Zimbu qua sopra, il consenso nella discussione mi sembra chiaro: reinserire il paragrafo controverso come hai fatto tu, ignorando tale consenso e comunque intervendo senza un previo accordo, non è una manovra corretta. Mi spiace, ma il rollback in questa condizione ci stava tutto (e ci starà ancora se si dovesse ripetere). Grazie- --L736E^dimmi 17:22, 25 set 2010 (CEST)

Un'altra di queste e finisci direttamente in questa pagina. Vedi un po' tu. --L736E^dimmi 17:31, 25 set 2010 (CEST)

Soprassiedo sul "mafioso" lanciato gratuitamente e ti informo che sì, l'ho letta la discussione e ho visto molto chiaramente che nessuno è favorevole all'inserimento nella forma in cui tu stai insistendo a proporre e quasi nessuno è addirittura favorevole a menzionare la cosa tout court. Quindi, in questa situazione, chi sta cercando di forzare la mano sei solo tu, in barba a qualsiasi rispetto del Teknopedia:Consenso - cercando persino di far credere che la discussione abbia avuto un esito diverso da quello effettivo. Vedi quindi di non insistere, di non cercare di menarmi per il naso e di moderare i toni e i termini quando ti rivolgi agli altri utenti. Ho visto che hai già dei precedenti per attacchi personali e questo non aiuta la tua posizione. Grazie.--L736E^dimmi 18:24, 25 set 2010 (CEST)

Ciao! in alcune voci da te create, tra le quali Ordini di Battaglia dell'Artiglieria Italiana, il progetto:Guerra ha espresso qualche dubbio sulla loro utilità/enciclopedicità in questa discussione Discussioni progetto:Guerra#dubbio2...ti chiedo di partecipare alla discussione per eventuali chiarimenti...Buon lavoro--Riottoso? 17:28, 11 ott 2010 (CEST)

L'ordine di battaglia de "I Mille", da te inserito, è stato adottato per il libro "Due di Mille" in corso di stampa; una opera "leggera", alla quale hanno dato il loro contributo, tra i tanti, anche Mino Milani e Antonio Fappani. Te lo comunico a beneficio d'inventario, immaginando che ti faccia piacere saperlo. Ciao. --Vispetta (msg) 12:50, 28 nov 2010 (CET)

Nulla di eclatante: si tratta di una pubblicazione di mero interesse locale, centrata su due dei 1000 (Buzzacchi e Scaratti) che dovrebbe uscire a gennaio/febbraio. Siccome l’Archivio Centrale dello Stato ci ha concesso la riproduzione anastatica dell'elenco dei Mille, l'abbiamo accompagnato con l'ordine di battaglia trovato su Wiki. Ho notato che l'avevi inserito tu e mi sono premurato di fartelo sapere per i motivi sopra detti. Peraltro, puoi seguire gli sviluppi della pubblicazione in tempo reale su facebook, nella pagina "Associazione Storica Medolese". --Vispetta (msg) 16:51, 28 nov 2010 (CET)

Ciao, ho notato che hai contribuito all'arricchimento del template:conflitto della voce in oggetto. Poiché, di recente, questa è stata messa al vaglio, volevo, innanzitutto, invitarti alla relativa discussione ed, in particolare, avere ragguagli circa le fonti dei numeri, che mi sembrano molto dettagliati, che hai inserito circa "effettivi" e "perdite". Ci dai una mano? :) --The White Lion (msg) 20:10, 3 dic 2010 (CET)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Delehaye/Archivio 2, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Accordi-e-disaccordi.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Dov'è esattamente sul sito la dichiarazione che il logo è un marchio registrato? Grazie per la comprensione.

Inoltre di avviso anche qua che ho segnalato come come violazioni di copyright alcune immagini che hai caricato su commons:

• File:Feliceiossa1.jpg
• File:Feliceiossa2.jpg
• File:Feliceiossa3.jpg
• File:Accordi-e-disaccordi.jpg

Da quello che vedo qua sopra non sono le prime, e sospetto che non siano le ultime. Sarebbe una cosa carina se le segnalassi tu stesso. --Jaqen [...] 12:30, 18 gen 2011 (CET)

A parte che gradirei una spiegazione riguardo alle foto di Iossa, sarò tardo ma nella pagina linkata non vedo nessuna dichiarazione che dice che quel logo è marchio registrato. --Jaqen [...] 21:48, 18 gen 2011 (CET)

È richiesto un chiarimento, per favore leggi con attenzione.
	Ciao Delehaye/Archivio 2, vorrei segnalare alla tua attenzione che il File:Gatto nero.jpg che hai caricato, contiene informazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright carenti o in contraddizione col contenuto, con ciò non seguendo quanto chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare tutte le informazioni secondo cui l'upload in Teknopedia è consentito? Per ulteriori informazioni leggi Teknopedia:Copyright immagini, la relativa FAQ e segui il percorso guidato al caricamento delle immagini. Le immagini senza le necessarie e corrette informazioni vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora a scopo cautelativo. Sicuro di averlo creato te il gatto nero anarchico? Grazie per la comprensione.

--Jaqen [...] 22:18, 18 gen 2011 (CET)

La licenza originale prevede che tu rilasci l'immagine eventualmente rielaborata con la stessa licenza (clausola Share-Alike). Rilasciare l'immagine rielaborata con qualsiasi altra licenza, soprattutto se più permissiva rispetto all'originale, è vietato dai termini della CC by-nc-sa ed è un copyviol. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:44, 18 gen 2011 (CET)

Ha cancellato Vituzzu, non io. E comunque si può ottenere un equivalente libero dell'immagine, quindi anche io avrei cancellato. Avrei soltanto aspettato la fine dei sette giorni. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:52, 18 gen 2011 (CET)

Se non conosci la differenza tra copyright e marchi potresti gentilmente evitare di rimuovere alla cavolo avvisi unverified messi da gente che magari ne capisce qualcosa più di te? Ah, c'è una spiegazione tipo questa pure per le foto di Felice Iossa?

E potresti farci risparmiare un po' di fatica segnalando tu stesso le immagini che hai caricato qua e su Commons che non hai creato interamente te? --Jaqen [...] 23:00, 18 gen 2011 (CET)

Mi dispiace ma ho ritenuto di doverti segnalare come utente problematico. Sarei felice se volessi accogliere l'invito a collaborare. --Jaqen [...] 23:31, 18 gen 2011 (CET)

Ciao, partiamo dalle cose importanti: la questione copyright e affini per Teknopedia è molto importante e prima di tutto il resto è fondamentale rimuovere quanto possa costituire una violazione. Quanto ti è stato segnalato, a mio parere, nella sostanza è corretto e le azioni fatte dagli admin erano necessarie; per quanto riguarda i toni della segnalazione invece li trovo esagerati, per esempio quel "sospetto che non siano le ultime" è sbagliato ed anch'io avrei aspettato i canonici sette giorni prima di cancellare il file "gatto nero". I presupposti per la segnalazione di problematicità ci sono perché la collaborazione da parte tua è carente: tu dici che ci sono un centinaio di interventi positivi a fronte di una decina di violazioni di copyright ma, vista l'importanza del problema delle violazioni, a fronte della prima segnalazione occorre cercare di comprendere il problema (eventualmente chiedendo spiegazioni) e cercare di non ripetere l'errore. Controllare continuamente l'operato di un utente se non si vede una crescita e una volontà collaborativa comporta un dispendio di risorse che potrebbero essere utili ad altro. Il mio consiglio è quello di provare ad essere più collaborativo, magari non rispondendo immediatamente (per essere più obiettivi) e vedrai che le cose cambieranno. --Sbìsolo 08:47, 19 gen 2011 (CET)

Posto che rimane la domanda di collaborazione generale, ne ho una specifica su Felice Iossa. A parte che se hai qualcosa da dire sulle immagini che avevi già caricato su Commons sono sempre disponibile, adesso vorrei parlare del testo. Questo risulta essere in parte preso pari pari dal sito ufficiale (spiegazioni?), mentre di molte informazioni, complice anche l'assenza di note, non capisco quale sia la provenienza. Qual è? --Jaqen [...] 12:27, 19 gen 2011 (CET)

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: Ripetuto inserimento di immagini in violazione di copyright, atteggiamento non collaborativo. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 3 mesi. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Teknopedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Sannita - L'admin (a piede) libero 19:27, 19 gen 2011 (CET)

Gentile amico, questo premio non è pertinente alla voce "Medaglie e decorazioni degli enti locali". Risulta diviso in due sezioni, una è un semplice concorso letterario con premio in denaro. La seconda è indicato nell'articolo 1 come a "favore di quelle personalità che attraverso il loro operato abbiano dato e/o danno lustro alla Basilicata a livello nazionale ed internazionale", ma è meglio qualificata nell'articolo 4 come "i premi di cui alla lett. b) dell'art. 1 sono attribuiti a personalità la cui vita e le cui opere o attività sono state illustrate nelle opere risultate vincitrici". Inoltre è anche essa un premio un denaro, e non una onorificenza o decorazione. Grazie comunque per il contibuto --Arturolorioli (msg) 08:43, 25 lug 2011 (CEST)

Gentile amico, ho trovato numerose correzioni ed aggiunte da te portate alla voce in oggetto, che ho iniziato a compilare da alcuni giorni. Ovviamente grazie mille per il contributo, ma mi permetto (nel modo più amichevole, e senza alcun intento polemico, ci mancherebbe altro!) di chiederti cortesemente di mantenere l'impostazione originale, ossia :

1)- Per ogni regione e provincia automoma le insegne andrebbero lasciate divise in onorificenze, decorazioni e medaglie (queste ultime, ove necessario, divise in "Medaglie della Polizia Locale", "Medaglie dei VVFF" etc etc). Questa separazione è fondamentale per la consultazione, in quanto rende immediatamente evidente la diversa tipologia e natura delle insegne.

2)- Sarebbe importante aggiungere - ove disponibile - il link al testo legislativo di istituzione, e non la sola citazione della legge. A differenza della voce sulle Medaglie, Decorazioni ed Ordini Cavallereschi Italiani (che richiederebbe centinaia di link, diventando illeggibile), nel caso delle insegne locali i link sarebbero poche decine, quindi non danneggereebbero la leggibilità e fornirebbero un aiuto prezioso per l'approfondimento agli utenti).

3)- Verificare con attenzione che si tratti effettivamente di medaglie, decorazioni e onorificenze, *oppure* che siano esplicitamente intese come tali dall'ente che le ha istituite. Premi, diplomi, concorsi etc, anche se istituiti ufficialmente dagli enti locali, non rientrano in questa voce.

4)- Aggiungere le motivazioni in forma molto sintetica e solo ad onorificenze e decorazioni (le medaglie, per loro natura, sono autodescrittive).

5)- (del tutto facoltativo, ovviamente!) magari sarebbe opportuno consultarsi prima di procedere a modifiche ed aggiunte. Ad esempio il nome ufficiale della Sicilia (addirittura indicato sulla Costituzione Italiana!) è Regione Siciliana (come avevo indicato) e non Regione Autonoma Sicilia (come hai corretto), l'unica foto che ho avuto modo di vedere di una Onorificenza della Provincia Autonoma di Bolzano-Alto Adige la illustrava sospesa ad una catena (e non ad un nastro, che comunque *in teoria* dovrebbe forse essere bianco/rosso - i colori della Provincia - e non rosso/bianco)), le Provincie di Trento e Bolzano (quest'ultima in realtà si chiama Bolzano-Alto Adige) istituiscono le loro insegne in modo autonomo (e non tramite la Regione, che non ha competenze in questa materia), ed andrebbero quindi elencate separatamente, etc etc. Sono piccole cose, ma fanno la differenza in termini di precisione e richiedono tempo per essere eventualmente ricorrette : magari consultarsi prima ... evita perdite di tempo poi!

Il tutto, lo ripeto, nei temini più cordiali ed amichevoli possibili. Non ho aluna velleità "proprietaria" relativamente alla voce (ci mancherebbe altro, su Teknopedia!!!!) ma ci terrei molto a che si sviluppasse in modo ordinato e quanto più accurato possibile.

Grazie e ti saluto cordialmente --Arturolorioli (msg) 09:41, 25 lug 2011 (CEST)

Delehaye scrive : "cmq devo aggiungere che sei (ti do del tu!) stato estremamente cortese e gentile,"::: Gentile amico, ci mancherebbe altro, è stato solo il minimo indispensabile di civiltà, buona educazione e rispetto per il proprio prossimo! Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 01:21, 20 ago 2011 (CEST)

Ciao, ho visto che hai fatto un buon lavoro nel miglioramento della voce Forze speciali italiane. Occorrerebbe però aggiungervi qualche fonte. --Civa61 (msg) 16:23, 3 ago 2011 (CEST)

ciao, stanco di leggere continue diatribe sulla primogenitura del tricolore italiano, ho messo mano alla voce Bandiera d'Italia, riscrivendo il capitolo Storia.
Prima di pubblicarlo, avrei piacere di ricevere suggerimenti, critiche, aiuti ed eventuali notizie;
la bozza si trova QUI Grazie in anticipo. --Il Tuchino^{Amo la Pace, non fatemi la guerra!} 09:06, 30 ago 2011 (CEST)

Ciao, il comandante della CP di Livorno è Ilarione Dell'Anna (e non Dell'Anima). Te lo dico perché la voce è stata messa in cancellazione immediata (non da me). Ad maiora. --Marinaccad^(talk) 00:21, 19 gen 2012 (CET)

Giusto per farti capire, stessa sorte è toccata a Francesco Schettino, figurati quindi De Falco, messo in immediata da Narayan89. Mi spiace, ma proprio perché non sei un utente di primo pelo mi sorprende che tua abbia perso tanto tempo per scrivere una voce così palesemente non enciclopedica. A margine, il costume sociale è qualcosa che richiede un apprezzabile lasso di tempo (mesi, anni) per potersi definire tale. Ciao.--Kōji ^{parla con me} 13:39, 19 gen 2012 (CET)

Beh, se dobbiamo stare sul caso concreto come dici, qui la competenza c'entra molto poco: è senz'altro enciclopedico il fatto storico del naufragio, ma le biografie delle persone coinvolte che rilievo possono mai avere, se non quello del mero gossip (di cui peraltro è piena en.wiki)? Ad ogni modo, se lo ritieni, recupero la pagina e la metto in semplificata.--Kōji ^{parla con me} 17:44, 19 gen 2012 (CET)

Ciao Delehaye, la pagina «Gregorio De Falco» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Kōji ^{parla con me} 00:40, 22 gen 2012 (CET)

Gentile amico, mi permetto di disturbarti per chiedere il tuo aiuto nella definizione finale della pagina di cui in oggetto, cui hai già generosamente contribuito. Dopo diversi anni di lavoro mi sembra che il tutto sia giunto ad una forma abbastanza stabile, che richiede a questo punto una buona e condivisa revisione per potersi considerare definitiva. Il tuo aiuto - compatibilmente con i tuoi impegni - sarebbe davvero prezioso. Cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 12:05, 1 feb 2012 (CET)

Gentile amico, grazie per il prezoioso contributo sulla voce dei segni d'onore melitensi. Ho qualche perplessità su alcuni inserimenti, puoi cortesemente guardare sulla relativa pagina discussione? Ancrazie e cordiali saluti --Arturolorioli (msg) 13:19, 3 mar 2012 (CET)

Gentile amico, grazie per la segnalazione, si, conoscevo il sito. Qualche imprecisionr qua e la, ma nel complesso buon materiale (in alcuni casi addirittura ottimo). Saluti --Arturolorioli (msg) 01:53, 4 mar 2012 (CET)

Ciao, ho notato che inserisci spesso wikilink ad autori di libri, case editrici, vie ecc. Natualmente pochissimi di quuesti collegamenti sono attivi. Partendo dal presupposto che i wikilink rossi non sono certo vietati, anzi, l'attuale policy di Teknopedia è quella di utilizzare wililink secondo buon senso e solo per i termini più significativi per l'argomento. Considera inoltre che non è detto che autori di testi, case editrici, strade ecc. siano argomenti necessariamente enciclopedici; pertanto nel momento in cui inserisci un wikilink hai il compito di fare una prima sommaria valutazione, per evitare di lasciare collegamenti inesistenti ad argomenti non enciclopedici che nessuno potrà scrivere mai. Buon lavoro. --Etienne (Li) 14:40, 23 mar 2012 (CET)

Tre premesse. La prima è che Teknopedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni, quindi vale sempre la regola dell'enciclopedicità. Se ci sono i presupposti bene, altrimenti la voce non si scrive e non si inserisce il wikilink. La seconda, che data la risposta ti è sfuggita, è quella che ho scritto sopra: "i wikilink rossi non sono certo vietati, ANZI" (e sottolineo anzi). Quindi è assolutamente garantito il continuo "work in progress" e io ne sono certo consapevole. La terza premessa: il mio è un invito a prestare attenzione, ovvero una raccomandazione di inserire con coscienza i wikilink. In conclusione, il concetto molto semplice è che "non è detto che autori di testi, case editrici, strade ecc. siano argomenti NECESSARIAMENTE enciclopedici". Tra pochi e tanti c'è sempre una via di mezzo dettata dal buon senso (sempre tenendo presente, chiaramente, la prima premessa). Best regards :) --Etienne (Li) 16:23, 23 mar 2012 (CET)

Ciao scusa se ti rispondo solo ora :), grazie mille per le tue modifiche, hai fatto più che bene :). Oltremodo hai risposto indirettamente a certe domande che mi facevo da tempo. --Baku (msg) 03:16, 28 mar 2012 (CEST)

Grazie per aver trovato anche informazioni storiche riguardanti i personaggi della Rivoluzione del 1799 sepolti in ancune di queste chiese.--Pinotto92 (msg) 11:40, 28 mar 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, l'utente Gigillo83 (msg) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Ciao Delehaye, l'utente Mazzo96 ( scrivimi / rating ) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

L'ho completamente rifatto per motivi di copyright. Vai a dare un'occhiata. Ciao. Angelus^(scrivimi) 01:52, 23 apr 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, l'utente Utente:Xander89 ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--Xander^parlami! 01:18, 7 giu 2012 (CEST)

Gentile amico, nel ringraziarti sempre per il tuo generoso interessamento alle voci relative alle medaglie e decorazioni, ti segnalo di avere rimosso le medaglie istituite dal Comune di Roma dalla voce Medaglie e decorazioni degli enti locali italiani, per i motivi che ho indicato nella relativa discussione. Grazie ancora e saluti sempre cordiali --Arturolorioli (msg) 11:36, 13 giu 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, l'utente Gigillo83 (msg) 15:37, 12 lug 2012 (CEST) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Fatto - Vai a dare un'occhiata. Ciao! --Angelus^(scrivimi) 04:13, 16 lug 2012 (CEST)

Ho fatto i primi tre! Fammi sapere che ne pensi. Ciao. ;-) --Angelus^(scrivimi) 20:11, 17 lug 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, l'utente Angelus(scrivimi) ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

Un saluto. --Angelus^(scrivimi) 15:10, 18 lug 2012 (CEST)

Ho sistemato l'alloro centrale come richiesto. Spero che adesso vada bene, fammi sapere. Ciao! --Angelus^(scrivimi) 03:10, 20 lug 2012 (CEST)

Ho creato anche gli altri due distintivi. Fammi sapere che ne pensi! Ciao. --Angelus^(scrivimi) 19:06, 21 lug 2012 (CEST)

Ti ho risposto nella pagina del laboratorio. Ciao. --Angelus^(scrivimi) 23:48, 21 lug 2012 (CEST)

Fatto - Spero che adesso vadano bene. Ciao! :-) --Angelus^(scrivimi) 19:36, 22 lug 2012 (CEST)

Hai un nuovo messaggio qui. Grazie. --79.33.28.115 (msg) 10:24, 13 ago 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, sulle medaglie che hai inserito non hai messo né il periodo in cui sono state concesse né il disegno dei nastrini. Sei sicuro che siano esistite? Metti almeno la fonte da cui hai tratto la notizia oppure cancellale in attesa di tempi migliori alias fonti. --Antonio1952 (msg) 20:58, 28 lug 2012 (CEST)

Bel rebus! Sembrerebbero istituite all'interno di una legge a carattere più generale. Hai provato a chiedere aiuto all'amico esperto Arturo? --Antonio1952 (msg) 22:37, 28 lug 2012 (CEST)

Avrei bisogno di un tuo riscontro a Progetto:Laboratorio grafico/Immagini da migliorare#Stemmi dei feudatari di Casalciprano. Grazie.GJo ↜↝ Parlami 18:47, 12 ago 2012 (CEST)

Ciao Delehaye, l'utente Utente:WolfRayet/firma/labgraf ha realizzato quanto da te richiesto al laboratorio grafico: vedi qui (per vedere le immagini aggiornate potrebbe essere necessario svuotare la cache del browser, per esempio con CTRL+F5). Se il risultato ti soddisfa, sostituisci la "P" con la "R" nel template {{lavoro in corso}}, ad inizio sezione, ed eventualmente lascia un commento positivo; altrimenti descrivi le ragioni per cui non ritieni ancora l'esito soddisfacente. Se entro alcuni giorni non l'avrai ancora fatto, il lavoro verrà dichiarato automaticamente RISOLTO.

--WolfRayet 19:22, 11 ott 2012 (CEST)

Leggi il mio nuovo commento qui.

Grazie per aver caricato File:Stemma della Famiglia Alighieri (2° variante).jpeg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file manca il template di licenza che indica il modo con cui vuoi distribuire la tua immagine. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni nel formato corretto. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 11:01, 27 dic 2012 (CET)

Grazie per aver caricato File:Stemma_della_Famiglia_Elisei_(1°_variante)_(Frangipane,_Aligeri,_Alighieri).jpeg. Tuttavia, questo file risulta una copia di:

• File:Alighieri).jpeg

Il Bot ha segnato come doppione il file che è risultato essere meno utilizzato e/o più recente (per motivi statistici). Nel caso ritenessi più appropriato lasciare il file segnalato come da cancellare immediatamente, sentiti libero di mettere in cancellazione i file doppi e togliere il template di cancellazione da quello da lasciare. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 11:31, 27 dic 2012 (CET)

Ciao, qui avevi inserito una lista di comuni ma non ho capito da dove l'hai presa, perché ho trovato solo quest'altra e non coincidono. Per caso puoi inserire la fonte se te la ricordi o almeno intervenire in pagina di discussione della voce Denominazione comunale d'origine? Ciao.--Pạtạfisik 09:42, 19 gen 2013 (CET)

Grazie per le info precise! Le ho appoggiate nella discussione della voce, per ora, perché in realtà ho altre priorità adesso, ma è giusto che chi vuole possa sistemarla sapendo dove mettere le mani! :-) Buon wiki --Pạtạfisik 13:04, 19 gen 2013 (CET)

L'ho scelto assolutamente a caso tempo fa. Mentre pensavo a un user name per registrarmi su un blog, in televisione (davano la replica di un episodio di qualche telefilm americano per adolescenti) hanno detto questo nome (non so neanche se la grafia è quella giusta) e mi è piaciuto. Avevo già notato il tuo nick, che credevo ispirato al cognome del celebre bollandista. Spero di aver soddisfatto la tua curiosità! Un saluto! --Delahay (msg) 12:43, 28 feb 2013 (CET)