Benvenutissimi nella mia pagina di discussione, sono una principiante di wiki, ma cerco di collaborare al meglio dove e quando posso ;)

Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Charlotte79!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Benvenuto!! --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:31, 16 feb 2006 (CET)[rispondi]

Ciao, vorrei segnalarti questa modifica [1]; ti ricordo che WP è un'enciclopedia in cui maggiori sono le informazioni confutabili presenti, maggiore è il valore della medesima. Siano esse notizie che possano piacere o meno; ti inviterei quindi a non eliminare in futuro notizie già presenti, se non successivamente ad una discussione che puoi intavolare nella pagina apposita, grazie --Caulfieldimmi tutto 08:40, 1 mar 2007 (CET)[rispondi]

Ciao, non posso che ripetere ciò che ti scrissi mesi fa; WP non fa recensione, ma contiene al proprio interno il maggior numero di informazioni verificabili. Inserire il Razzie non rappresenta quindi un giudizio di merito, poichè l'informazione è stata inserita anche come curiosità, per farti un esempio, in Laurence Olivier. Buona continuazione --Caulfieldimmi tutto 10:55, 14 lug 2007 (CEST)[rispondi]

Ciao Charlotte, hai fatto benissimo a togliere una notizia non veritiera. Be io ho letto dalle notizie ansa ed anche su riviste, nonchè su siti internet quelle cose che ho scritto.

Vedo che tu sei molto ben informata, sul film per cui ti ripeto hai fatto benissimo! Dovrebbero essere tutti/e come te su Wiki..ma sai ci sono persone che proprio non rispettono non solo il lavoro altrui ma anche la persona.

Visto che tu ti interessi di cinema (Io sono un proiezionista)se avrò bisogno di qualche motizia potrò rivolgermi a te. Ciao Charlotte buon lavoro... Gaetanolamparelli1957 18.51 11 agosto 2007

Ciao,guarda che la notizia è vera solo che non è stata presa con molta considerazione infatti ad una una puntata di Lucignolo dell' estate 2005 era stato fatto uno speciale sulla Canalis e sul suo flirt con Hayden gli avevano inquadrati pure in un Bar che parlavano e cmq Elisabetta l'aveva detto in una successiva intervista che si erano conosciuti sul set del Decameron dato che lei ha fatto una comparsa e che da li sono divenuti molto amici e hanno avuto un breve flirt,facciamo cosi nella curiosità che riguarda al flirt e meglio inserire che sono indiscrizioni.P.S Quando scrivi un messaggio per piaciere firma alla fine così sò chi mi ha scritto invece di andare nella cronologia,Ciao!!!! Guarda che nessuno si è offesso ho solo detto tutto qui!! Danielwik 21.36 13 set 2007 (CEST)

Ciao Charlotte. È innegabile (vedi 1 e 2 che l'IP 213.140.6.114 abbia vandalizzato il 6 marzo scorso la voce Caccia alle streghe: ed è quindi ineccepibile che io e Gac abbiamo messo degli avvisi contro tali vandalismi nella sua talk page. Però, da quanto dici tu, cosa ora confermata anche dalla pagina Utente:213.140.6.114 — che soltanto ora ho visto — che l'IP di cui anche tu a volte ti servi è un IP di proprietà di FastWeb (che dovrebbe essere il tuo internet provider) assegnato a più utenti — tra cui anche il vandalizzatore (che, mi sono accorto, nella seconda modifica inserisce come firma "federica calori"). Non preoccuparti, dunque, Charlotte! Nessuno ha incolpato te in particolare. Il mio consiglio è, naturalmente, di loggarti ogniqualvolta puoi; se poi ti ritrovassi degli avvisi non riferibili a te come anonimo, non farci caso. Ciao. -- Raminus «…» 13:55, 20 mar 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Charlotte79,

uno o più testi che hai inserito nella pagina Apri gli occhi paiono copiati da http://it.movies.yahoo.com/a/apri-gli-occhi/index-368591.html e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Teknopedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Teknopedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.

Sei tu il proprietario del materiale originale? Leggi qua per ulteriori indicazioni:

Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Teknopedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Teknopedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.

Prima di ripristinare un testo oscurato o cancellato per violazione del diritto d'autore, attendi che gli operatori VRT abbiano ricevuto e verificato la tua eventuale e-mail; sino a quel momento la riproposizione del materiale rimosso resta una violazione. Se hai bisogno di aiuto puoi contattare direttamente un operatore VRT.

Bart (msg) 01:09, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Evidentemente non conosci le regole sul copyright per dire che non c'era bisogno di cancellare la pagina. Una bella lettura, anche alle pagine collegate e poi mi saprai dire. Capisco l'inesperienza ma prova ad assumere buona fede verso l'operato altrui. Ti assicuro che la cancellazione andava fatta eccome. Ma non sono io che devo giustificarmi, sia chiaro. Il copyvio l'hai fatto tu. Spiace per il fraintendimento. --Kal - El 01:39, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

«Comunque ora l'ho risistemata [...] perché la trama l'ho riscritta con le mie parole» e ben ehai fatto. Il problema è che dovevi farlo da subito senza salvare il testo di partenza copiato, che resta in cronologia. Da qui la cancellazione. I tempi sono un puro caso, dato che me li ha segnalati un altro utente (quello che ti ha avvisato): nessuno ti ha dato della vandala del resto. Buona serata (oddio, nottata ormai) anche a te Kal - El 01:46, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Io non so chi sei. Prima volta che ho il piacere. Ribadisco: mi è stata segnalata una violazione e ho provveduto secondo policy. Vuoi offenderti? Liberissima, anche se me ne spiaccio. Ma non ne hai motivo, perché di personale non c'è nulla. Arisaluti Kal - El 01:49, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

L'ho vista subito la pagina, va benone. Bye Kal - El 01:55, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo. Lieto di sentirlo. Anche se capita, non vale la pena di farsi il sangue amaro anche qui, che dovrebbe essere un hobby (anche se fatto con serietà, of course). Ricambio saluti e auguri. Alla prossima (si spera senza altri spiacevoli malintesi ;-)).Kal - El 02:04, 24 mar 2008 (CET)[rispondi]

In questi casi in attesa di fonti si può:

• rimuovere l'informazione dubbia
• spostarla in discussione, motivando lo spostamento
• "nasconderla", fino al reperimento delle fonti, con <!-- --> (che è la soluzione che mi piace meno).

Quello che è certo è che un'informazione che dà una notizia così precisa e circostanziata (c'è un quando e pure un dove) va documentata e non si può lasciare a lungo senza fonti, tenendo conto della nuove linee guida sull'uso delle fonti ma soprattutto per dare informazioni attendibili. Ciao --Kal - El 00:32, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Prego. Se hai bisogno sai dove trovarmi. --Kal - El 18:11, 31 mar 2008 (CEST)[rispondi]

Non ho proposto la voce per la cancellazione, ma l'ho segnata come "da aiutare" :ovvero se fosse rimasta com'era per un tot di tempo (nominalmente 10 giorni in realtà tre o quattro mesi) sarebbe stata da cancellare. Tu l'hai "aiutata" quindi il pèroblema non si pone. Quanto hai scritto pone però dei problemucci di altro tipo, segno della tua ancora scarsa esperienza da queste parti. La voce è troppo ricca di giudizi personali non giustificati (es. il mitico Velasco) che su di un'enciclopedia non vanno bene e riporta alcune notizie più attinenti al pettegolezzo da backstage che alla reale carriera di Vullo. Sono cose che vanno corrette: un po'lo faccio io adesso e un po' lo farai tu se come spero hai a disposizione altro materiale per correggere la voce. Se hai bisogno di altri consigli rifatti viva. Ciao.--Cotton ^{Segnali di fumo} 13:37, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ottimo lavoro. Ho fatto solo alcune modifiche minori. La più importante è l'aggiunta del Template:Bio che va messo in tutte le biografie per permettere al BioBot di Gac di categorizzare i dati. Guarda come è fatto e "segnatelo". Sono riuscito ad eliminare quei fastidiosi {{6}} dal template sportivo. Inoltre ho tolto l'avviso di stub: mi sembra che la voce stia in piedi tranquillamente adesso no? ;-). Se trovi errori in giro per l'enciclopedia correggili senza timore: siamo qui apposta! Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 19:46, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

E' semplice: in cima alla voce c'è scritto {{S|pallavolo}}. Cancellalo e il gioco è fatto.--Cotton ^{Segnali di fumo} 20:59, 8 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La risposta è molto semplice, persino banale. Se (non è dubitativo, capiamoci, è ipotetico :)) tu hai fonti storiche (dunque scientifiche) a sostegno della tua versione modifichi la voce in tal senso indicandole tutte (le fonti) in nota. Da una rapida occhiata in discussione vedo che altri utenti - oltretutto più preparati di me in materia - ti danno ragione. Capisco che il contestatore di turno sia irritante, ma proseguirei sulla tua strada che mi pare quella corretta. Saluti --Kal - El 17:45, 5 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Lo so che è vera (sono anch'io patito di Star Wars). Il fatto è che le citazioni vanno limitate al massimo nelle voci, e quindi non ne va messa più di una a paragrafo, e comunque vanno limitate come numero all'interno della voce. Teknopedia ha un progetto fratello, Wikiquote, fatto apposta per raccogliere queste citazioni. Jalo 23:20, 16 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao! Scusa, ma aggiungendo ".foo" alla fine del collegamento esterno, il sito che si apre è diverso, e probabilmente inesistente. Quindi è per questo che ti ho rollbackato, non perché ero convinto che stessi vandalizzando... Ciao e buon wiki ;-) !!!--Màrço 27 17:44, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Ho fatto questa modifica, la discussione della voce non può essere inclusa tra i collegamenti esterni perchè non è una fonte e perchè non è 'esterna'. Vedi Aiuto:Collegamenti esterni --79.21.87.231 (msg) 17:46, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

No, non sono io... E' un altro... Ciao!!!--Màrço 27 17:50, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Comunque io non sono Marco. ;) --79.21.87.231 (msg) 17:58, 21 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra tu abbia risolto. Se hai ancora bisogno, chiedi pure. Ciao, --Kal - El 18:55, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ci mancherebbe. A proposito di "aiutini" per firmare più agevolmente (ho notato dalla crono che fatichi un po' :)) puoi usare il tastino che vedi quando hai la pagina aperta in modalità modifica (ossia: quando stai scrivendo). Ciao! --Kal - El 20:44, 1 feb 2010 (CET)[rispondi]

Non so (pensa che forse la fonte l'ho richiesta io): semmai il problema di quell'informazione è che è assai poco enciclopedica (e la vedo meglio nella voce dell'attrice, al limite). Potrebbe non servire una fonte, ma non so quanto serva l'informazione, insomma. Ciao, --Kal - El 11:13, 9 feb 2010 (CET)[rispondi]

Ovviamente qui sopra intendevo dellE attricI, lapsus :) Come genere di informazioni siamo al limite, in quella zona grigia di difficile definizione e che si scontra sempre sulle opinioni personali divergenti. Ammesso e non concesso che sia un'informazione enciclopedica, forse (mi tengo una dose di perplessità, abbi pazienza) hai ragione che la richiesta di fonte è eccessiva (chiunque l'abbia fatta ;)).

Quanto ad Alessandro Magno, mi hai praticamente scritto un breve saggio, che dimostra che sei ben più preparata di me per intervenire: vai senza paura e correggi quel che è da correggere.

Ciao, --Kal - El 13:03, 12 feb 2010 (CET)[rispondi]

Appena posso guardo. --Kal - El 20:19, 3 mar 2010 (CET)[rispondi]

Eccomi qui. Naturalmente il discorso fonti è delicatissimo e per darti un consiglio chiaro (e spero valido) non posso che schematizzare. Ciò premesso: nel dubbio è meglio mettere una fonte in più che una in meno. Voglio aggiungere che non ha torto chi dice che con le fonti e {{cn}} a volte si esagera, ma dal momento che questa enciclopedia non può per sua natura vantare il principio d'autorità (lo ha detto "esso" :) dunque è -perlomeno- probabile sia esatto) le fonti sono l'unica starda per un minimo di affidabilità. E mi fermo perché il realtà il discorso è molto più complesso e sfaccettatto, come ben comprenderai.

A proposito di Sissy: non ho il minimo dubbio nel dire che trama del film e vita reale del personaggio vanno chiaramente distinti. Attenzione però a non ripetere troppo quanto già detto nella voce dedicata alla principessa. Basta chiarire le distinzioni succintamente, mi permetterei di suggerire.

Alessandro Magno lo devo ancora leggere, ma ce la farò. Abbi fede.

A presto, --Kal - El 16:28, 4 mar 2010 (CET)[rispondi]

Premesso che non seguo particolarmente né una saga né l'altra dunque la mia conoscenza è limitata, direi anche io che se si riportano pareri scaturiti da una singola recensione non è equo. A meno che esista solo quella recensione, ma ho qualche dubbio sia così :) La soluzione è:

• integrare con altre recensioni, che possono anche avere lo stesso parere o meno, ma rappresentano comunque punti di vista diversi (anche un parere positivo può essere motivato diversamente da un altro altrettanto positivo, almeno finché le recensioni le faranno gli uomini ;)) e dunque un più ampio e adeguato spettro di giudizi sull'argomento
• togliere il singolo giudizio negativo, che IMO resta solo un POV mascherato.

Ciao, --Kal - El 17:04, 5 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Grazie per aver caricato File:Hayden Christensen al Metropolitan Gala Ballet 2010.jpg. Ho notato però che nella pagina di descrizione del file non hai specificato la licenza d'uso utilizzando un template di licenza come richiesto dalle regole di Teknopedia. Tieni presente che i file senza chiare informazioni sulla loro provenienza e sullo status del copyright saranno cancellate entro una settimana dal momento della segnalazione. Se hai caricato altri file, per favore controllali per assicurarti di aver fornito sufficienti informazioni. Per maggiori informazioni, vedi Teknopedia:Copyright immagini o visita le FAQ. Questo è un messaggio automatico di Nikbot. --Filnik 20:49, 18 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Mi spiace ma allo stato le informazioni che hai inserito sono ancora largamente insufficienti. Mancano 3 informazioni fondamentali:

• La fonte dell'immagine: da dove viene?
• L'autore della stessa
• La licenza con cui viene inserita, in quanto "pubblico dominio" è in contrasto con quanto dici dopo ponendo condizioni per l'utilizzo.

Ti consiglio di leggere bene i link presenti nel messaggio che vedo qui sopra e fare le dovute correzioni. Eventualmente ci risentiamo domani. Ora stacco. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 00:16, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

La questione è molto semplice. Se la fonte di quella immagine è, come mi dici, un sito web e il detentore del copyright ne concede l'uso a Teknopedia, occorre una conferma ufficiale via OTRS. Vedi qua. Fino ad allora l'immagine non può essere inserita nelle voci, in quanto di fatto in copyviol. Un saluto, --Яαиzαg 01:32, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

P.S. Vedi anche Teknopedia:Copyright immagini/Modello autorizzazione. --Яαиzαg 01:34, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Io non posso cancellarla, puoi richiederne la cancellazione immediata scrivendo in cima alla pagina dell'immagine {{Cancella subito|motivo per cui cancellare l'immagine}}. Un saluto, --Яαиzαg 22:58, 19 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Di niente, la questione del copyright su Teknopedia è trattata piuttosto seriamente. Relativamente alla voce, in particolare al paragrafo che ho segnato come poco enciclopedico, IMHO hai carta bianca, nel senso che richiede un bel taglio di forbici, quindi taglia tutto ciò che riguarda gossip, curiosità e info poco enciclopediche, lasciando invece ciò che ha fonti e ha rilevanza per la sua carriera da attore. Grazie anticipatamente. --Яαиzαg 00:18, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]

IMHO ci sono ancora diverse info da tagliare. Comunque ci do un'occhiata domani sera. Ciao! --Яαиzαg 00:52, 20 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa per il ritardo ma ero in vacanza :-) mi sembra di capire che hai risolto il problema, se ti serve qualche altro aiuto, dimmi pure! Ciao, --Filnik^\b[Rr]ock\b 17:01, 28 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Charlotte. Il fatto che info come passioni, hobby e curiosità simili siano su en.wiki non ha importanza, ogni wiki segue le sue linee guida e le proprie misure di enciclopedicità. Informazioni del genere non sono enciclopediche, come ben spiegato qua. Per quanto riguarda altervista, youtube e simili, li puoi trovare in Teknopedia:Collegamenti indesiderati tra i collegamenti da non mettere su Teknopedia. Infine, la voce Takers è stata creata dall'utente Supernino, quindi i complimenti vanno a lui :) --Яαиzαg 01:01, 23 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Se trovi errori in quella pagina, come in ogni altra, sei libera di correggere, anzi è proprio la cosa da fare. Nel caso in questione se sei in grado di riscrivere il riassunto della trama in maniera corretta fallo subito. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 13:28, 2 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Non sono certissimo di quanto sto per dire perché Pinocchio non ce l'ho sottomano, ma mi sembra di ricordare che nel testo di Collodi, che lessi quando ero piccolo, Geppetto venisse mangiato da quello che veniva definito "Pesce Cane" (che non è necessariamente uno squalo vero e proprio, ma un enorme pesce di fantasia con il nome assonante). Del film non ricordo nulla perché era orribile e l'ho rimosso, ma se è come dici tu credo che Benigni sia stato fedele al testo mentre la balena sia stata usata nel tempo per analogia con Giona, perché più grande e quindi sarebbe stato più "verosimile" che uno ci vivesse dentro, e perché tutto sommato è stata ritenuta animale più rassicurante e che avrebbe spaventato meno i bambini. Non escludo anche che sia stata introdotta come soluzione nello sceneggiato con Nino Manfredi e da allora, dato l'enorme successo della produzione, sia rimasta nell'immaginario.Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 17:45, 26 nov 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, secondo me si tratta di un aneddoto abbastanza agiografico che in effetti non è proprio l'ideale su un'enciclopedia che aspiri alla neutralità. Sono abbastanza d'accordo sulla sua rimozione, ma in ogni caso la persona più indicata per discuterne è chi ha fatto l'intervento, ovvero l'utente:Wikimigi. Perché non gli/le scrivi e chiedi le sue ragioni? Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 22:02, 13 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao Charlotte79, ti riporto qui la mia risposta riguardo la frase rimossa:
hai ragione sull'uniformare le voci, ma nel senso opposto in cui lo intendi tu. su wikipedia non sono ben accetti i toni da leggenda, nè da aneddoto, nè voci di corridoio, nè toni da sito di fans, nè niente del genere, ma solo fatti analitici, supportati da fonti, utili alla conoscenza dell'oggetto della voce, e quanto più sobri possibili. quindi è bene uniformare in questo senso. pertanto ritengo che quella frase vada rimossa, e non importa se c'è la fonte, perchè la fonte riporta frasi come sopra (leggende, aneddoti, toni da fans). poi certamente andrebbero rimosse tutte quel genere di frasi da tutte le voci, non ce l'avevo col buon Christensen o con chi ha scritto tale frase, ci mancherebbe. per quel genere di cose ci sono i siti dei fans. ciao (ops, firmo in ritardo, sorry) --Wikimigi (msg) 11:22, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao carissima, certo che mi ricordo. Grazie per gli auguri (incrociamo le dita).

Dimmi solo se ho capito bene: il film più conciato male è Sissi - Il destino di un'imperatrice? così do una controllatina alla cronologia per capire come sono andate le cose. Se è il caso forse non devi nemmeno far nulla, si annullano le modifiche peggiorative e via.

Saluti, --Kal - El 12:33, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

C'è un problema. Magari sono io che vedo poco, ma in cronologia non esiste traccia di interventi successivi ai tuoi, ad esclusione di bot e/o piccole correzioni.

• cronologia di Sissi, la giovane imperatrice
• cronologia di Sissi - Il destino di un'imperatrice

Non so mica che dirti, a meno che abbia capito male io qualcosa (possibile, per carità). Ti aiuto volentieri, ma il danno non lo vedo. Ciao, --Kal - El 19:37, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao Charlotte! A me personalmente non da alcun fastidio, dico solo che info del genere "leggenda vuole...", dovrebbero stare in tutti i casi lontano da una enciclopedia, poiché il loro posto ideale (a mio parere) è un fansite dell'artista o un blog. Ho "preso la briga di levare" quella info semplicemente perché ho la voce negli osservati speciali e non mi sono comportato nella stessa maniera per esempio nella voce Non ci resta che piangere semplicemente perché non mi ci sono imbattuto. Tu porti come esempio delle voci che hanno dei problemi, io ti dico invece che sono le voci di Star Wars che dovrebbero essere da esempio. Se ci sono cattivi esempi che si fa, si seguono o si cerca di limitarli? É giusto essere uniformi ma nel senso giusto (e mi pare che su questo siamo tutti d'accordo). ;-) Infatti vedrò di dare una limata alla sezione curiosità delle voci che hai segnalato nella mia talk, e le terrò sotto occhio e consiglio anche a te di fare lo stesso qualora ti dovessi trovare in situazioni analoghe, seguendo le linee guida a riguardo. Per ciò che concerne i premi, se non ricordo male in una discussione al bar del progetto cinema, si era deciso di non inserire i Razzie award nell'infobox ma di citarlo nel testo e se i premi non sono molti inserirli nel template film. Per cui non è una questione di "bilanciamento" (quale sarebbe la misura giusta?), ma di linee guida, così che utilità avrebbe ripetere l'inserimento dello stesso premio, quando è già in bella vista ad inzio voce? Il fatto che tu stia sistemando le voci, eliminando il tono da recensione, non può farti che onore, visto che qui siamo tutti volontari! Per cui non posso che complimentarmi sperando tu voglia continuare ancora per molto tempo il tuo lavoro qui su Wiki! :-) Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:02, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

P.s.: tra l'altro vedo che non sono il primo che ti dice queste cose. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:04, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

P.p.s.: dimenticavo! Scusami se intervengo a rate! Fonti come questa ovvero/fansite non vanno bene (leggi qui e qui). Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 22:13, 14 dic 2010 (CET)[rispondi]

Appunto: le "news" non sono per Teknopedia ma per Wikinews. I fansite, per quanto alcuni possano essere completi sono da evitare, proprio perché potrebbero peccare di poca obiettività ed eccessiva "foga". Senza contare che sono decisamente preferibili siti curati da professionisti e non amatoriali. Per ciò che riguarda i premi in effetti se questi sono molti, possono essere raccolti in una seziona a se, come avrai potuto vedere nel modello di voce che ti ho lasciato nell'intervento sopra. In ogni caso non vanno inseriti nella sezione curiosità che, come avrai letto, andrebbe svuotata se non in casi particolari. Ciao! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 13:59, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ciao! Si, avevo visto che mi avevi risposto, ma non mi sembrava il caso di ribattere visto che credevo di aver chiarito tutti i punti e comunque se non avessi parlato io, ci avrebbero pensato le linee guida che ti ho linkato. ^^

Ho visto gli edit alle voci principessa Sissi & co. Ti assicuro, davvero, che quello che ti ha fatto tanto arrabbiare non è nulla in confronto a certe altre cose che si vedono in giro (dai un'occhiata a certe voci di politica e storia). Per cui accetta questo mio consiglio: non ti arrabbiare e non te la prendere perché nella tua vita wikipediana ne vedrai di peggio e quello che ti fa (giustamente) arrabbiare adesso, ti sembrerà una bazzecola. Senza entrare nel merito della questione, se ritieni che gli edit danneggino la voce puoi annullare facilmente le modifiche dell'ip: a tal proposito leggi Aiuto:rollback e Aiuto:oggetto. Se ci sono veri e propri vandalismi (leggi Teknopedia:Vandalismo e Teknopedia:Come individuare un vandalismo) puoi segnalarli ad un amministratore o qui. Se i vandalismi sono difficile da gestire perché molti e prolungati nel tempo, puoi richiedere la semi-protezione o la protezione totale della pagina (leggi Teknopedia:Politica di protezione delle pagine). Come puoi vedere ci sono gli strumenti per consentire a chiunque lo voglia, di farlo serenamente. ;-) Ciao e buon proseguimento! Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 23:58, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao! certo, darò un'occhiata a queste pagine, e ti ringrazio molto per avermelo chiesto! purtroppo in wikipedia ho fatto molta fatica a "farmi valere" per ora.. non si capisce come mai le pagine che interessano a me debbano sempre essere corrette e ridimensionate, mentre tutte le altre contengono gossip a dismisura, errori grammaticali a raffica ecc. ma sembra che nessuno se ne accorga e sia controllata solo io. ad ogni modo, grazie a te per i complimenti ;) ora passo a Gwyneth Paltrow . --melmelmel:) (msg) 18:50, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

anch'io finalmente mi ritrovo con qualcuno! beh, sono anch'io "accanita lettrice e sistematrice" della pagina di Ewan McGregor, e anche di Salma Hayek. Quest'ultima pagina, cerco di seguirla da mesi ormai ma nessuno sembra fidarsi di ciò che scrivo.. eppure io sono così ben documentata! E' proprio vero che i fan club molte volte sono più attendibili degli altri siti tra l'altro.. Tornando a questa pagina: non so se lo sai, ma Salma Hayek (è risaputo) è una delle migliori amiche di Penelope Cruz, e non scriverlo nella sua pagina sarebbe come non scrivere che Brad Pitt è fidanzato con Angelina Jolie.. voglio dire, è incredibilmente importante l'informazione, perché determina alcuni punti della carriera di entrambe le attrici. ma, niente! mi viene continuamente rimossa l'informazione, nonostante l'abbia arricchita di un mare di fonti. per ironia della sorte, nella pagina della Cruz c'è la sezione "curiosità" (dalla Hayek cancellata) e questa sezione contiene la stessa informazione che nella pagina della Hayek mi viene eliminata. E' veramente incredibile! ora ho reinserito l'informazione.. durerà da Natale a Santo Stefano ad ogni modo, ma io persisto! :D --melmelmel:) (msg) 19:14, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

volevo aggiungere un'ultima cosa poi, riguardo le amicizie di Ewan McGregor.. io avevo modificato la parte inserendo Colin Farrell tra i suoi amici (da FANATICA-FAN (si, lo ammetto) di entrambi), a quel punto mi sono arrivati messaggi con l'avviso di rimuovere la parte, perché inutile, perché incerta, non enciclopedica. Evidentemente wikipedia considera le persone di cui si parla (mcgregor, farrell.. ecc) come delle "enciclopedie" e basta. direi che a questo sito manca un cuore, ma purtroppo non si puo far nulla.. --melmelmel:) (msg) 19:21, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao! insisterò con la questione di Salma e Penelope ;), comunque.. cos'avevi letto di Farrell e Ewan? io avevo sentito un'intervista in cui entrambi dicevano di essere amici, ma poiché è diventata irreperibile nel tempo, non ho potuto più inserire la fonte. avevi sentito qualcosa di contrario? --melmelmel:) (msg) 20:12, 16 dic 2010 (CET)[rispondi]

oh, no ma questa è una cosa fra le tante che si dice.. presumo! ho sempre sentito (e visto!) che fossero andati molto d'accordo (tanto che si sono anche baciati alla premiere!, come era già successo tra Ewan e Hayden Christensen)! Ad ogni modo non mi è piu stata rimossa l'informazione postata su Salma Hayek! se ti riesce, prova a dare un'occhiata alla pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Jake_Gyllenhaal.. è incredibilmente scritta male (a parer mio). ho provato varie volte a modificarla, ma non c'è verso che rimanga.. --melmelmel:) (msg) 13:17, 18 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao! spero tu ti riprenda! :) grazie molte per l'aiuto.. credo quella pagina sia un disastro. tra l'altro le foto sono orribili..sembra fatta tanto per fare --melmelmel:) (msg) 14:16, 24 dic 2010 (CET)[rispondi]

ciao! scusa il disturbo ma "navigando" in wikipedia mi sono imbattuta nella pagina di Ralph Fiennes, ed è veramente un disastro! Ad esempio, se è scritto che è stato candidato due volte al premio oscar, perché nei premi non c'è scritto nulla? L'esposizione della pagina è da prima elementare -.- incredibilee! Se vuoi darci un' occhiata ;) --melmelmel:) (msg) 12:51, 26 dic 2010 (CET)[rispondi]

Guarda, onestamente occorrerebbe scindere tra le amicizie vere, e quelle invece spacciate per tali ai giornali. Per dire, Clooney e Pitt sono un conto, ma quella che mi citi, più che amicizia, è collaborazione: quelli che citati come "amici" di Mcgregor sono in realtà soci in affari per la Natural Nylon. --Azrael 19:31, 15 dic 2010 (CET)[rispondi]

Se parliamo del film con Colin Farrel e Angelina Jolie, l'ho letta (più che controllarla), sì. Non ricordo di aver riscontrato cose che non andavano (ma parliamo, appunto, di mesi fa). L'occhio va come va (un po' bene un po' male), sono cose lente/lentissime e certamente senza recupero completo, ma grazie dell'interessamento. Buona domenica --Kal - El 16:45, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Ho capito. Sul film ancora ancora, ma in tutta onestà sul personaggio storico proprio non ho uno straccio di competenza, quindi non so come potrei rendermi utile. Però se hai in mente cose precise, diciamo "da admin", in cui posso aiutarti, appena posso ben volentieri. Perdona se lo avevi già detto, non ricordo. Ciao, --Kal - El 21:47, 19 dic 2010 (CET)[rispondi]

Innanzitutto Buon Natale anche a te.

Venendo al quesito che mi poni, per me la richiesta di fonti è corretta: sono informazioni senz'altro enciclopediche, ma che vanno corroborate da una fonte esterna che confermi il fatto, fatto che non è di quelli scontati fuori da ogni margine di dubbio (es: il sole lo percepiamo giallo e il cielo azzurro); chi può dirlo se è come riportato senza una fonte? D'altronde la richiesta di fonti non è da recepire come una mancanza di fiducia, pur capendo che ciascuno ha la sua personale sensibilità e qualcuno può restar male, ma come la richiesta di verificabilità delle informazioni inserite. Senza fonti, non essendo wikipedia garantita dal (discutibile ma tuttora imperante) principio d'autorità ha pochissima credibilità. Spero di essermi spiegato.

Ancora auguri! --Kal - El 16:21, 23 dic 2010 (CET)[rispondi]

Mi hanno preceduto, se no senz'altro facevo io ben volentieri. Se guardi la diff vedi come la soluzione fosse molto semplice (sapendolo, of course :)), così lo sai per la prossima volta. Ancora auguri--Kal - El 12:34, 25 dic 2010 (CET)[rispondi]

Quando una voce sembra poverella non esitare ad arricchirla, senza chiedere niente. Se c'è qualcosa da limare verrà fuori.

Invece per quanto riguarda Christensen:

• se c'è una fonte valida che dice che è di origini italiane nonché orgoglioso di esserlo reinserisci l'info; se no lascerei perdere, mi sa che è stata tolta già in precedenza perché non referenziata (e non fondamentale, diciamolo)
• non vedo problemi grammaticali e/o sintattici con l'iniziare un periodo con «Quasi subito ecc.». Se non piace la forma è altro discorso, ma le modifiche di gusto sono sempre le più rognosette (leggasi: è facile vengano contestate).

riorganizza pure in modo pià chiaro la biografia, non senza tener d'occhio le indicazioni in wp:biografie. buone feste --Kal - El 14:55, 27 dic 2010 (CET)[rispondi]

In realtà temo di non aver capito il punto del tuo discorso: quale sarebbe la tua proprosta? --Яαиzαg 17:57, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

PS: Per la firma usa il tasto apposito (vedi Aiuto:Firma). --Яαиzαg 17:57, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Per quanto riguarda Star Wars, temo di non essere abbastanza espero sulla saga per aiutarti, perciò ti consiglio di chiedere in Discussioni progetto:Guerre Stellari, dove sicuramente trovarai utenti più esperti sull'argomento ;-)

Per quanto riguarda la firma, basta che premi il tasto indicato in questa figura. Non ti funziona? --Яαиzαg 23:08, 2 feb 2011 (CET)[rispondi]

Sia per l'una che per l'altra questione, ti consiglio di leggere con attenzione le linee guida relative alle fonti, il particolare WP:Fonti attendibili, WP:Attendibilità e WP:Collegamenti indesiderati. In particolare nel paragrafo dell'Uomo falena a cui fai riferimento non sono presenti alcune fonti, oltre al fatto che lo stile con cui è scritto non è molto enciclopedico. Per quanta riguarda Hayden Christensen, le fonti che erano presenti in quel paragrafo non erano accettabili per un'enciclopedia. Inoltre al riguardo ti consiglio la lettura di WP:WNRI. Un saluto, --Яαиzαg 15:43, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

In buona sostanza la risposta ai tuoi dubbi te l'ha data RanZag. Le love-story sono estremamente opinabili come informazioni enciclopediche, a meno di particolari loro influenze sull'attività artistica dei soggetti (non so se sia questo il caso, non sono informato). --Kal - El 16:21, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Te l'ho già detto: essendo questa un'enciclopedia, se ci sono fonti autorevoli e attendibili, riportiamo le informazioni. Se non ci sono, non si riportano, la vita privata non è certamente la parte più rilevante di una voce enciclopedica, e se lo fosse di sicuro di fonti autorevoli al riguardo se ne troverebbero. Un saluto, --Яαиzαg 18:08, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Per prima cosa: leggiti con attenzione tutte le linee guida che ti ho linkato, visto che non lo hai ancora fatto, in quelle pagine sono anche spiegate le numerose motivazioni che stanno dietro ad esse (e che sono frutto del consenso della comunità). Una volta fatto, se hai delle proposte costruttive per migliorarle, falle dove opportuno, ma evita di lanciare accuse infondate a destra e a manca. Grazie per la comprensione, buon proseguimento. --Яαиzαg 18:35, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

PS: Nessun utente, né amministratore, ha la capacità di essere onnipresente in tutte le voci dell'enciclopedia. Quelle che a te sembrano differenze dipendono solamente da fatto che mentre in una voce un utente ha notato che alcune cose non vanno bene e non seguono le linee guida, nell'altra nessun utente di buona volontà e che conosca un minimo le linee guida ha notato ciò che non va. --Яαиzαg 18:41, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

Certo che no, non devi assolutamente essere d'accordo a prescindere con le attuali linee guida, per questo ti ho invitato a fare le tue proposte dove più opportuno. Allo stesso tempo è anche vero che Teknopedia si basa su WP:Consenso (suppongo che tu abbia già letto anche questa), quindi se anche una linee guida non ti piace, devi seguirla (e non violarla) finché non si raggiungerà un consenso tale da poterla cambiare. Anch'io alcune linee guida le vorrei diverse, ma il consenso non era in linea con la mia opinione. Tuttavia le linee guida le seguo ugualmente, e se vedo che qualcun'altro la applica non lo accuso di essere "distruttivo", eventualmente faccio la mia proposta dove opportuno per cambiarla (che può andare o non andare a buon fine). Riguardo a quelle che secondo te sono differenze nel modo di applicare le linee guida, ti ho già spiegato qui sopra. Buona serata. --Яαиzαg 18:55, 4 mar 2011 (CET)[rispondi]

D'accordo con quanto hai scritto nel bar del progetto, un saluto. --Яαиzαg 19:28, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che ne hai già parlato con altre persone, comunque anche io ho tentato una risposta qui. --Johnlong (msg) 16:11, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

ciao! ho una domanda da farti.. Nelle pagine di wiki non si possono inserire immagini di persone famose fotografate da video trovati su internet, vero? --melmelmel:) (msg) 17:52, 7 mar 2011 (CET)[rispondi]

ho capito.. grazie mille! sai perché mi preoccupavo? perché se vai a vedere la foto di Casey Affleck.. insomma! voglio dire; è stato immortalato in una maniera penosa, coperto di sangue! vorrei con tutto il cuore cambiarla, ma non avendolo mai visto dal vivo.. D: pazienza! --melmelmel:) (msg) 15:27, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

ahahah! sì, l'ho visto con mia mamma (che è una sua grande, grande fan) e siamo rimaste COSì O.O xD ma comunque, devo dire.. ahahah sì, spero sia per The Impossible o per qualcos'altro.. :D grazie mille comunque! --melmelmel:) (msg) 19:30, 9 mar 2011 (CET)[rispondi]

scusa ancora.. ho guardato la questione del chiedere il permesso ecc, ma il modulo di wiki è terribilmente lungo e complicato, non so neanche come mandarla al "possessore" della foto. Questa "enciclopedia" è allucinante! --melmelmel:) (msg) 14:10, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Il titolo italiano che riportiamo è quello ufficiale dato dal doppiaggio, non la traduzione letterale di quello originale. --Chia.gio (msg) 18:55, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Allora, il discorso è semplice, senza dar torto o ragione a nessuno: non si usa la traduzione più "giusta" ma quella (o una di quelle) ufficiale. Io non ho verificato se tu difenda la traduzione più corretta o quella ufficiale (non prendo parti, semplicemente ti dico come stanno le cose), però se, per assurdo, l'episodio fosse presentato come Pippo, Pluto e Paperino vanno a morire andrebbe citato alla lettera. Questo per, banalmente, prevenire POV e interpretazioni personali. Certo a volte le traduzioni ufficiali sono discutibili (vogliamo iniziare a parlare di quelle dei titoli dei film, in particolare le commedie?) ma così è.

Spero sia di aiuto per dirimere. --Kal - El 18:56, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ecco, ti ha già risposto Kal-El, nella colonna "Titolo italiano" non va messa la traduzione dell'originale, ma il titolo della versione italiana dell'episodio; se poi chi cura la versione italiana si inventa titoli assurdi o fa adattamenti sbagliati noi non ci possiamo fare niente. Nella trasmissione televisiva dell'episodio il titolo apparso in sovraimpressione è "Il giorno in cui moriremo", e quello noi dobbiamo mettere. --Supernino 19:05, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ti hanno già risposto in due, mi limito a quotare ;-) --Яαиzαg 21:24, 13 dic 2011 (CET)[rispondi]

La fonte per il titolo italiano eccola qui. Più primaria di così si muore ;-) Non ho capito la faccenda di Jared Harris. Dov'è che hanno scritto che è americano? --Chia.gio (msg) 17:53, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se mi dici che è così nel dvd si potrebbe forse citarlo nella voce (adesso, a memoria, non ho ben presente la struttura della voce, ma ci sarà un paragrafo sull'home video). Per quanto riguarda Jared Harris basta correggere l'argomento del template.

Ti auguro buon anno, anche se in ritardo!--Kal - El 18:20, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

A) Si, il titolo è quello e non possiamo che mettere quello, come ti abbiamo già ampiamente spiegato e dimostrato. L'edizione DVD italiana non mi risulta che sia già uscita comunque... B) Ci ho messo un bel po' a capire che cosa intendevi con "chi è che ha parlato di attori statunitensi sopra Jared Harris che è inglese?"; ha corretto Kal-El, puoi correggere tu stessa errori del genere quando li trovi. Ciao. --Supernino 18:30, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Boh mi pare sia tutto a posto adesso. Buon anno anche a te :) --Chia.gio (msg) 18:59, 4 gen 2012 (CET)[rispondi]

Se hai voglia e tempo di sistemarle fai pure. --Chia.gio (msg) 12:58, 1 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ciao Charlotte. Purtroppo non ti posso aiutare :-( . Lavoro alla pagina, ma più che altro mi limito a "wikificare" le informazioni inserite da altri. Io stesso avevo iniziato a seguire Fringe, ma poi ho dovuto (mio malgrado) abbandonarla per ragioni di tempo. Più di quello che faccio nella pagina, al momento, non posso fare. Mi spiace . danyele 17:50, 9 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Posso continuare a sistemare la voce principale se ce n'è bisogno, ma non le voci delle stagioni perché ormai non ricordo più le trame tanto da poter scrivere o correggere i riassunti. La quarta stagione non ho nemmeno finito di vederla, quindi non credo di poter essere d'aiuto. QUI avevo iniziato a scrivere (tradurre anzi) Personaggi di Fringe, se vuoi puoi continuare tu. Se hai bisogno di aiuto riguardo qualcosa di specifico chiedi pure. --Chia.gio (msg) 00:56, 12 giu 2012 (CEST)[rispondi]

Ciao Charlotte, mi spiace ma non ho capito a cosa ti riferisci: non ti ho cancellato nessuna pagina. Per il resto che mi chiedi, non posso esserti d'aiuto, non conosco l'argomento. Buone feste anche a te. :-) --Eumolpa (msg) 10:56, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Sì, ora ho capito, è questa, non "September" come mi avevi scritto :-). Nulla di promozionale, erano semplicemente poche righe non contestualizzate e senza fonte. Puoi riscriverla, prendendo a modello le voci sugli altri personaggi. Ciao, e buon lavoro! --Eumolpa (msg) 12:53, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Ciao :) Sono pienamente d'accordo con te: la trama deve essere un semplice riassunto dell'episidio e non deve contenere delle speculazioni soggettive dell'autore. Hai fatto bene a riformulare le frasi in questione. Buon lavoro, --Mauro742 (msg) 15:17, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Dico che hai prefettamente ragione, tantopiù che le info inserite dall'utente anonimo mi paiono a tutti gli effetti una ricerca originale :-) . danyele 17:26, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Figurati, Charlotte, ordinaria amministrazione... per le note in futuro tieni presente che:

• se la nota è una sola, cioè il riferimento a quel testo o articolo non è più ripetuto nel corso della voce, usa <ref>testo della nota</ref>
• altrimenti, se più note devi segnalare su un unico testo usa <ref name="aristide2013">testo della nota</ref> nella prima nota che inserisci. Dalla seconda in poi basta che riporti <ref name="aristide2013"/>.

Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 21:04, 28 dic 2012 (CET)[rispondi]

Le fonti sono una cosa seria, devi trovare fonti terze che parlano del personaggio, anche del suo ruolo nella serie. Articoli di riviste, libri. Non so se esiste un sito ufficiale della trasmissione in cui si parla del personaggio... e via dicendo. Ciao,--Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 18:06, 29 dic 2012 (CET)[rispondi]

Gentile Charlotte79,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:26, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]

Ciao Charlotte79, la pagina «Settembre (personaggio)» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

-- ~Idraulico (msg) 22:36, 14 giu 2020 (CEST)[rispondi]