Questa pagina è un archivio di passate discussioni.

---

Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Archivio 2017

Archivio 2019

Ciao CansAndBrahms, grazie per il tuo intervento nell'ambito del progetto Risorgimento. Sulla voce in oggetto che hai contribuito a migliorare faccio notare alcune cose: 1) La bandiera che hai inserito nell'infobox Militare del Regno di Sardegna è quella precedente al 1848. Dalla prima guerra di indipendenza in poi il Regno di Sardegna adotta la bandiera che sarà poi quella del Regno d'Italia. 2) La voce purtroppo è carente di fonti. 3) Aggiungerei la didascalia alla foto che mostra il monumento (nella descrizione dell'immagine dovrebbero esserci i riferimenti). 4) Puoi nello stesso infobox Militare segnalare le battaglie alle quali ha partecipato il personaggio. Comunque, per essere il tuo primo intervento è un ottimo lavoro! --Xerse (msg) 09:42, 1 mag 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms, le immagini mi sembrano perfette. Attenzione che la bandierina del Regno di Sardegna è rimasta quella vecchia... --Xerse (msg) 13:30, 2 mag 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms, ho un po' semplificato l'attribuzione delle note alle onorificenze (non c'era bisogno di puntualizzarle una per una). Quando poi avrai terminato con questa voce e vuoi continuare nell'ambito delle biografie risorgimentali fammi un fischio che ho dei personaggi (sia militari che non) pronti. Saluti. --Xerse (msg) 13:40, 4 mag 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms, in merito alla tua disponibilità di contribuire a wikipedia, ti segnalo che ci sono alcuni personaggi del Risorgimento per cui occorrerebbe una voce. Il primo è addirittura un generale di divisione: Angelo Bongiovanni di Castelborgo (1802-1862), che combatté nella seconda guerra d'indipendenza italiana. Poi abbiamo vari politici: Carlo Emanuele Asinari di San Marzano (1791-1841), Matteo Agnès Des Geneys (1763-1831), Gaudenzio Maria Caccia conte di Romentino (1765-1834) o Antonio Tonduti conte dell'Escarèna (1771-1856), tutti uomini legati alla figura di Carlo Alberto di Savoia. Utile sarebbe avere anche una voce su Gabriele Lancillotto Castelli, principe di Torremuzza (1812-1884), legato a Francesco Crispi. Ma se ti interessano solo le integrazioni fammelo sapere così te ne indico qualcuna. Saluti e grazie della collaborazione.--Xerse (msg) 13:47, 15 mag 2018 (CEST)

Guarda, piccole voci come quelle che ti ho proposto mi sembrano più adatte a un principiante. Ma su wikipedia è meglio fare ciò che più piace. La voce Battaglia di Custoza (1866) andrebbe completamente rivista. Come prima cosa bisognerebbe staccare la parte che riguarda l'ordine di battaglia e creare una nuova voce tipo Ordine di battaglia della battaglia di Solferino e San Martino. Ma se ti interessa integrare solo, su quello che ti interessa, fai pure. Purtroppo in questo momento per impegni vari non potrò essere di grande aiuto, se non con consigli. Ciao.--Xerse (msg) 13:27, 16 mag 2018 (CEST)

Sì, in effetti la battaglia di Custoza del 1866 è un evento fondamentale del Risorgimento che ho trattato in occasione del rifacimento delle voci Alfonso La Marmora, Giuseppe Salvatore Pianell e Terza guerra d'indipendenza italiana. Spero che un giorno non lontano tu abbia la voglia di affrontare una voce come questa, poiché credo tu abbia tutte le qualità per farlo. Ciao.--Xerse (msg) 18:38, 17 mag 2018 (CEST)

Temo che tu, spinto dalla buona volontà, ti sia un po' "buttato" nella creazione di pagine di servizio, senza aver bene presente la situazione.

In generale le categorie di servizio vanno create con la minor "specializzazione" possibile, solo quando la categoria superiore diventa con troppi elementi (mediamente almeno oltre le 100 voci) e va sfollata, oppure quando si sa a priori che la stessa verrà riempita immediatamente.

Solitamente la specializzazione va di pari passo con il tipo di avviso; ovviamente visto che gli stub sono oltre 390.000 le categorizzazioni saranno abbastanza approfondite, anche i senza fonti sono oltre 140.000 quindi con categorie "approfondite" mentre le altre (wikificare 15000, non neutrali 2500, enciclopedicità 2100, ecc.) non necessitano di categorizzazioni così profonde.

Se guardi come è ora Categoria:Verificare enciclopedicità - biografie dopo le tue creazioni di ieri vedi che sono moltissime le categorie che se non son vuote sono comunque sotto i 10 elementi e la cosa è uno "spreco" (anche perché per i contributori è ben difficile ricordarsi tutte le categorizzazioni da inserire); oltretutto devi considerare che quella, ancor più di altre, dovrebbe essere una categoria "provvisoria" e di abbastanza breve durata (una voce può essere abbozzo o senza fonti anche a lungo ma se l'argomento non è enciclopedico, in teoria, la voce va in cancellazione abbastanza velocemente).

Buona giornata --Pil56 (msg) 09:48, 22 mag 2018 (CEST)

Che la tua intenzione fosse positiva l'avevo ben immaginato :-) Così come lo spostamento delle voci biografiche dalle categorie relative alle "materie" sono più che corretti (in alcuni casi ci pensano i bot, ma non arrivano dappertutto); nei due casi che citi, va benissimo mettere tra gli "storici" che arriva certamente a un buon numero. In altri casi invece può bastare mettere nella categoria appena superiore; esempio "sceneggiatori" e "scenografi" possono tranquillamente andare in "professionisti cinematografici", gli "accademici" sotto gli "insegnanti", i "poeti" sotto gli "scrittori" ecc.ecc.

En passant, l'unica categoria che ho cancellato è quella dei "ballerini": in ogni caso si deve seguire la denominazione della categoria madre che è Categoria:Danzatori con la relativa Categoria:Lavoro sporco - danzatori (oppure chiedere e modificare tutte le categorie).

Di quelle che ho visto finora, le uniche che vedo proprio "inutili" sono numismatici, cuochi, diplomatici, scenografi e sceneggiatori, le altre si potrebbero anche lasciare visto il lavoro che ci hai perso :-).

Ciaooo --Pil56 (msg) 14:07, 22 mag 2018 (CEST)

Ciao :-) come puoi notare, la Categoria:Verificare enciclopedicità - personaggi cinematografici serve per i personaggi di fantasia, i personaggi che non esistono nella realtà. Invece la Categoria:Verificare enciclopedicità - professionisti cinematografici serve invece per le biografie, cioè per le voci riguardanti persone reali, persone che esistevano oppure che esistono davvero nel mondo reale. Per tale ragione, ho modificato il titolo della categoria televisiva che avevi creato tu :-) grazie mille per averla creata! Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 11:27, 22 mag 2018 (CEST)

Ciao. Grazie a te per i tuoi contributi. Ho trasformato il collegamento all'Ode di Pascoli in una nota perché tutti i link presenti nel corpo della voce devono essere "interni", cioè devono puntare all'interno di it.wiki. I collegamenti verso l'esterno vanno inseriti come note a piè di pagina oppure nella sezione "Collegamenti esterni", ma comunque sempre a fondo pagina. Buon proseguimento! :) --Sesquipedale (non parlar male) 10:02, 25 mag 2018 (CEST)

Ciao. Ho visto la voce. Molto buona. --Xerse (msg) 13:33, 25 mag 2018 (CEST)

Buonasera da Coreca, ti scrivo per salutarti e sapere come stai, io sto abbastanza bene per ora. Ho visto i due articoli che mi hai segnalato per la cancellazione, per il primo cioè Kal Dos Santos vediamo se possiamo aggiungere qualcosa o migliorarla, per il secondo Carolina Kasting, io ho poche nozioni di portoghese ma se trovo un lusofono mi faccio aiutare a tradurla, poi se proprio non va bene vedremo di cancellarla. Detto questo ti ringrazio in anticipo per la pazienza e la gentilezza di avermi scritto, se posso fare altro per te chiedi pure. un caro saluto da Coreca--Luigi Salvatore Vadacchino (msg) 19:37, 29 mag 2018 (CEST)

Non è una regola ma a meno di casi eclatanti è prassi proporre per la cancellazione pagine che sono pubblicate da (approssimazione mia) più di due mesi. Si presume che un numero sufficiente di patrollatori abbia visto la pagina e l'abbia giudicata idonea. Ti ripeto, non è una regola è solo una prassi. Ti consiglio pertanto di proporre la pagina per la cancellazione. Ciao e scusa se ti ho rollbackato senza spiegazioni. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 19:03, 30 mag 2018 (CEST)

Ciao! Avviso "A" ovviamente rimosso, non ci sarebbe stato problema se l'avessi rimosso tu stesso, essendo palesemente superato. Grazie per il contributo, comunque prova, per quanto puoi, ad effettuare un numero di edit minore per modificare una pagina. Buon lavoro! ;-) Sanremofilo (msg) 09:53, 4 giu 2018 (CEST)

Ah, a me non parlare di sport. La voce è minima, con veramente poche informazioni, puoi metterla in PdC e vedere se qualcuno dal bar dello sport dice qualcosa. --Ruthven (msg) 21:19, 4 giu 2018 (CEST)

Si, sentiamo cosa dicono. Nel caso la PdC si può sempre annullare e la voce cancellare in C4. --Ruthven (msg) 21:30, 4 giu 2018 (CEST)

Ciao, temevo di essere troppo bold a metterla in immediata, vai tranquillo! --Tostapane_{corrispondenze} 14:26, 6 giu 2018 (CEST)

Tolto l'U, procedi pure con l'immediata--Tostapane_{corrispondenze} 14:37, 6 giu 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms, il C7 si può usare solo se c'è stata una precedente PdC conclusasi con la cancellazione. Non è questo il caso. --Antonio1952 (msg) 19:09, 6 giu 2018 (CEST)

Se ritieni la voce sicuramente non enciclopedica puoi mettere il C4, altrimenti, se hai qualche dubbio, è meglio l'E. IMHO. --Antonio1952 (msg) 16:34, 7 giu 2018 (CEST)

Allora iniziamo a spiegare come funziona Teknopedia. Ci sono i cinque pilastri che sono la "legge" inderogabile. Poi ci sono le linee guida che sono una via di mezzo tra istruzioni per l'uso e regole non fisse ma seguite dalla comunità al 99,9%. Poi ci sono gli usi che non trovi scritti da nessuna parte. E questi valgono proprio per questo caso. Preferibile avere il template in pagina discussione utente, sono rari i casi in cui le richieste di C1, C4, C7... vengono annullati. E in tale caso ci penserà l'amministratore a eliminare l'avviso. E se l'avviso non c'è, niente di male, ci pensa il povero amministratore a metterlo. Questo per quanto concerne gli utenti registrati, per quanto riguarda gli IP, io non metto nessun template tranne quelli relativi ai blocchi. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:40, 7 giu 2018 (CEST)

Ciao! Se sei quasi sicuro, diciamo al 95-98%% come nel copyviol di James Alfred Ewing, puoi tranquillamente avvisare l'utente tu per l'infrazione ;-)--Kirk Dimmi! 23:31, 7 giu 2018 (CEST) P.S. Io spesso avviso anche gli ip, qualcuno è un ip fisso e ci riprova in poco tempo: se lo rifà, visto che è stato avvisato, lo blocco con assoluta certezza.

[@ Kirk39, Hypergio] Ciao, vi pingo entrambi perché siete stati entrambi molto chiari e disponibili nelle spiegazioni. Ho un piccolo dubbio: poniamo che l'ip (o anche l'utente neoregistrato) non abbia ancora ricevuto il benvenuto e quindi non abbia ancora la pagina di discussione "aperta". La prassi vuole che sia stato dato almeno il benvenuto o si prescinde dal fatto che sia stato dato nell'apporre l'avviso (di non enciclopedicità, di copyviol...)? Grazie in anticipo, --CansAndBrahms (msg) 01:13, 11 giu 2018 (CEST)

Mah, io all'ip, soprattutto se è un vandalo, non lo do il benvenuto, al registrato talvolta si, a meno che non si sia iscritto palesemente per vandalizzare. Poi c'è sempre il bot che da il benvenuto in automatico, anche se a nome di un utente.--Kirk Dimmi! 04:32, 11 giu 2018 (CEST)

Io normalmente con l'IP intereagisco poco e di benvenuti non ne vede proprio. Capita però che l'utente al quale si vuole mettere l'avviso, il benvenuto non lo ha ancora. Allora in questo caso, visto che se c'è un avviso in pagina di discussione il bot non passa più a lasciarlo io agisco così:

{{Benvebot}}--~~~~

==Avviso==

avviso che voglio lasciare

Così il benvenuto, che contiene informazioni importanti, non va perso. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 06:36, 11 giu 2018 (CEST)

[@ Kirk39, Hypergio] Vi ringrazio entrambi! Mi è più chiaro ora tutto il meccanismo. Buona giornata --CansAndBrahms (msg) 10:20, 11 giu 2018 (CEST)

Ciao caro :-) Ti ringrazio moltissimo per la tua attività di smistamento del lavoro sporco. Vorrei però segnalarti che gli edit come questo sono errati. La Categoria:Verificare enciclopedicità - personaggi cinematografici serve per raccogliere le voci riguardanti i personaggi di fantasia, che esistono soltanto nei WP:MONDI immaginari relativi alle opere audiovisive destinate alla distribuzione nei cinema. Per le persone in carne e ossa che lavorano nel cinema (come nel caso di Nigel Phelps), bisogna usare la Categoria:Verificare enciclopedicità - professionisti cinematografici, in cui vanno segnalati gli scenografi, i costumisti, i montatori, i direttori della fotografia, gli sceneggiatori e quant'altro. La stessa distinzione va fatta in ambito televisivo, distinguendo tra la Categoria:Verificare enciclopedicità - personaggi immaginari e la Categoria:Verificare enciclopedicità - professionisti televisivi. Ti chiedo scusa se ti sembro petulante, ma è importante coordinarsi! Grazie ancora per il tuo impegno per l'enciclopedia :-) Buona giornata, --Domenico Petrucci (msg) 07:34, 7 giu 2018 (CEST)

Ciao, ho visto che hai fatto un po' di lavoro sporco su varie voci, provo a chiedere a te una cosa ;) Ci sono alcune voci di cestisti in questa categoria, se rispettano i termini di enciclopedicità per i cestisti, posso togliere il template o devo fare qualche procedura? Grazie in anticipo. --Towerman86 (scrivimi) 10:41, 7 giu 2018 (CEST)

Certo, penso che hai fatto benissimo. Il template non era quello adatto. In realtà i libri dell'Opera Omnia dovrebbero valere anche come fonti, ma non riesco a trovarne gli indici, quindi non so nemmeno bene come fare. Ciao --P_op O^p 17:46, 10 giu 2018 (CEST)

Sono tutti stub che non sono più stati aiutati. Puoi fare una segnalazione generale al progetto Polonia e/o fare una procedura di cancellazione multipla per tutti i villaggi che non superano una riga. L'utente era stato avvertito, a suo tempo, che questo modo contributivo non andava molto bene. --Ruthven (msg) 12:39, 11 giu 2018 (CEST)

Se sono tutte monoriga, una sola procedura e non perdiamo tempo. Si potrebbero anche cancellare in immediata, ma meglio avere un'opinione terza. --Ruthven (msg) 13:06, 11 giu 2018 (CEST)

Certo, metti i link che sono necessari, anche quelli alla talk dell'utente, che ospita altre discussioni a riguardo. --Ruthven (msg) 20:27, 11 giu 2018 (CEST)

Se si ha la lista dei file (come quella nella tua sandbox), un admin o un bot se ne possono occupare senza problemi. --Ruthven (msg) 08:17, 12 giu 2018 (CEST)

Come previsto. Se avrò tempo ci passerò, ma mi era già stato detto che vi saremmo arrivati. --Mice, al vostro servizio! 14:58, 12 giu 2018 (CEST)

Ho annullato le tue richieste perché nel C9 i redirect da cacellare devono essere orfani. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 21:07, 12 giu 2018 (CEST)

Ciao, ho visto che hai inserito l'avviso "da aiutare" alla voce Calusa. Personalmente non avevo mai sentito parlare di questo popolo, ma mi sembra che l'avviso sia inappropriato, la rilevanza si può dedurre dalle fonti richiamate dalle corrispondenti voci sulle altre wiki, in particolare quella in inglese, ovviamente, ma anche dai risultati della ricerca su Google. Mi sembrerebbe più adeguato l'avviso "Stub"; il fatto che la voce sia da migliorare è implicito negli avvisi W e F che avevo messo io, mettere "A" fa della voce una potenziale candidata alla cancellazione, e non mi pare questo il caso.--Bbruno (msg) 15:13, 16 giu 2018 (CEST)

Grazie, ho cancellato, gli avevamo detto di chiedere al progetto ma lui nulla.--Kirk Dimmi! 13:16, 17 giu 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms, se sono copiate allora sarebbero da C13, ma non direi in questo caso il testo mi sembra sufficientemente riformulato. --Abisys (msg) 21:27, 24 giu 2018 (CEST)

No probabilmente sono fatte da un professionista, ma non mi sembrano POV, se lo ritieni migliorale pure ma non inserirei nessun avviso particolare. --Abisys (msg) 21:39, 24 giu 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms,

il riferimento alla licenza era un modo scherzoso per dire che, come tutto ciò che viene scritto su wiki, puoi riutilizzare le mie parole come vuoi...

Venendo al serio, il punto centrale è che un elenco di qualche centinaio di voci, da vedere una per una quale tenere e quale no, per me non è proprio "approcciabile". Per questo la mia idea è, in questi casi, primaditutto una discussione approfondita al progetto e poi, a valle di una prima scrematura, una serie di PDC di dimensioni "umane".

Il fatto di non voler perdere settimane con "N" PDC, fa esattamente il paio con lo "smazzarsi" un elenco siffatto in due settimane (operazione che, come detto, non ho proprio pensato di approcciare...)

Considera anche che in fase di discussione in un progetto il lavoro può anche essere diviso tra più utenti, mentre qui ora si va completamente alla cieca... --Retaggio (msg) 17:22, 26 giu 2018 (CEST)

Ti ringrazio della risposta. Ti lascio solo con un'ultima piccola considerazione: tieni presente che IMHO non si può acriticamente mutuare quello che è stato fatto per il Botswana o l'Azerbaigian nel caso della Polonia. Fosse anche solo per nostro "localismo", quei villaggi sono più presenti nella nostra storia di quelli dell'Africa australe. Gratta gratta, qualche duca, condottiero o vescovo che conosciamo e che è passato o ha fatto "qualcosa" da quelle parti lo troviamo quasi sempre; qualche castello, chiesa o campo di battaglia importante pure... ;-) --Retaggio (msg) 18:28, 26 giu 2018 (CEST)

Ciao CansAndBrahms! Uhm no, non mi risulta, io vado con gli OS, poi vero che se non edito può scapparmi anche dagli OS perché ne ho troppi da controllare. A volte qualcuno mette un titolo leggermente diverso e allora ricerco normalmente, magari in un certo namespace.--Kirk Dimmi! 15:16, 9 lug 2018 (CEST)

Da 11 anni c'è una voce identica sul campionato 2006 che non è mai stata contestata, non avrebbe senso cancellare quelle più recenti. Eventualmente parlane al progetto Calcio e poi, se c'è consenso, apri una PdC multipla. --Antonio1952 (msg) 11:16, 16 lug 2018 (CEST)

In questo caso, c'era ben poco da recuperare: la prima versione era già al 99% un copyviol. Si cancella in C13 quando si reputa che, una volta levato il contenuto in copyviol, non rimange nulla di fruibile nella voce. --Ruthven (msg) 15:54, 22 ago 2018 (CEST)

Fatto --Ruthven (msg) 17:12, 25 ago 2018 (CEST)

Grazie caro :-) ci vediamo! --Domenico Petrucci (msg) 17:03, 28 ago 2018 (CEST)

Ciao, ti ringrazio per aver chiarito i perché della tua richiesta di revisione della pagina di Amaro Montenegro. Qualora riteneste i cocktail così come proposti non enciclopedici, potrebbero essere citati - con relative fonti - in una sezione relativa a cocktail e mixology? Grazie!--Ndav1 (msg) 10:30, 3 set 2018 (CEST)

Avere sorvegliato e rollbackato la voce su Winnie Pooh conferisce il diritto a...:

	Questo utente fa parte del glorioso Ordine degli Indefessi Difensori di Winnie the Pooh e amici.

Continua ad essere all'altezza di tale onore! :-D --Civvì (Parliamone...) 07:44, 11 set 2018 (CEST)

Anche se in questo momento di rientro non ricordo con precisione, credo di aver salvato da qualche parte la routine da utilizzare; una volta che è chiaro su quali voci bisogna intervenire credo di poter sistemare.

Ciao --Pil56 (msg) 18:23, 27 ago 2018 (CEST)

Ho visto il messaggio e non dimentico; l'unico "problema" è la mia vecchiaia che avanza, credevo di ritrovare subito la routine invece la devo avere seppellita da qualche parte :-(.

Mi rifarò vivo, spero presto. Ciao --Pil56 (msg) 18:58, 11 set 2018 (CEST)

Ho trasformato in redirect tutte quelle in cui si poteva tranquillamente applicare la conclusione della procedura di cancellazione; ora ne avanzano poche, però bisogna valutare singolarmente il loro contenuto ed eventualmente metterle in procedura di cancellazione singola, anche perché la procedura precedente non è che sia stata proprio "tranquilla" e non è il caso di esacerbare gli animi :-)

Ciaooo --Pil56 (msg) 10:40, 19 set 2018 (CEST)

Un paio di quelle "avanzate" le ho leggermente ampliate e ora penso siano degli onesti stub; tra le possibilità da tenere in considerazione ci può essere anche quella :-) (spesso anche meno conflittuale). Ciaooo --Pil56 (msg) 15:54, 21 set 2018 (CEST)

Gentile CansAndBrahms, ti scrivo per ringraziarti del tuo contributo alle voci sul territorio italiano, in particolare Milano.

Wiki Loves Monuments (WLM), il più grande concorso fotografico del mondo, si svolge anche questo settembre per documentare e promuovere il patrimonio culturale italiano, con una licenza copyright libera. Quest'anno è doppiamente facile partecipare: gli oggetti fotografabili coprono quasi 1000 comuni in più, compresi i luoghi di cui hai scritto in Teknopedia in italiano. Hanno infatti aderito centinaia di nuovi enti fra cui Roma, e si possono fotografare circa 2000 alberi monumentali.

Controlla le liste di monumenti fotografabili e carica tutte le foto che vuoi entro il 30 settembre. Potresti anche scoprire un monumento da visitare fra quelli che ancora non hanno una foto.

Grazie, Nemo 08:17, 21 set 2018 (CEST)

Ciao carissimo :-) dovrebbe essere Discussione:Gwigwi Mrwebi, se non ricordo male. Oppure, può darsi che si tratta di un'altra discussione di cui ignoro totalmente l'esistenza. Non saprei. Mi dispiace di non poterti dare una risposta sicura. Ciao :-) --Domenico Petrucci (msg) 15:01, 22 set 2018 (CEST)

Ciao, ho letto questo tuo intervento e la penso come te sul fatto che le MOVC e le MOMC debbano avere una voce su WP. In più io aggiungerei tutte le vittime innocenti della criminalità e per quanto riguarda l'Italia, almeno tutte quelle ricordate dall'organizzazione Libera, che ogni anno legge tutti i nomi di tali vittime indipendentemente se decorate o meno. È incredibile come su WP ci siano le voci di quasi tutti i capi dei clan (anche minori) della malavita italiana (molti da cancellare) ed incredibilmente non abbiamo le vittime di questi carnefici. Se intendi aprire la discussione hai il mio appoggio. --Paskwiki (msg) 14:55, 24 set 2018 (CEST)

Grazie per averli segnalati, probabilmente li avevo inseriti nella lista come redirect un po' di fretta e poi me n'ero dimenticato, in giornata provvederò a creare le due voci separate.--goth nespresso 15:48, 25 set 2018 (CEST)

Ciao, grazie del messaggio, come vedi sono poco presente. L'avviso ovviamente va rimosso, decidiamo come. A me non sembrava copyviol, però avevo evitato di usare lo stesso tl {{non fatto}} perché aspettavo altri pareri. Non ci sono stati, nessuno a quanto pare mi ha contraddetto... in teoria sarebbe ripristinabile la situazione precedente. Solo che come dissi a suo tempo - vado un po' a memoria, quindi non entrerò in dettagli - non sembra propriamente un contenuto da enciclopedia e forse c'è anche qualche profilo di WP:RO... L'idea migliore che mi viene al momento è copiare il testo rimosso in discussione spiegando perché viene rimosso. In voce mi limiterei a togliere l'avviso, al limite forse si può aggiungere la «fonte» di quel testo in Collegamenti esterni, non credo sia contrario alle linee guida, quelle non sono fonti ma approfondimenti. Che ne pensi? --Erinaceus (msg) 14:32, 10 ott 2018 (CEST)

Ciao, rispetto alla discussione su Faraldo ci tengo a precisare che non ho nulla contro le tue motivazioni, anzi ti chiedo scusa se sembrava mi riferissi a te. Come ho scritto anche ad Ilario, almeno tu cerchi di essere oggettivo nelle tue spiegazioni e su questo ti ringrazio. La mia decisione è frutto di ragionamenti dopo mesi, da quando si sono inseriti utenti nuovi con cui mi è stato impossibile creare una discussione più e più volte (e come ho già detto non tu). Ti auguro, comunque, di divertirti quanto me nelle PdC, perché negli anni mi sono divertito assai... Se hai bisogno di consigli sono qua (sono "vecchio" utente wiki, ma ci tengo ai nuovi). Buon wiki e buone tante discussioni! --Sax123 (msg) 19:32, 20 ott 2018 (CEST)

Sono parecchio impegnato in questo periodo, ma soprattutto non sono affatto esperto nel campo. Comunque metto tra gli OS la pagina dei criteri, o magari pingami se se ne discute da qualche altra parte. Ciao --P_op O^p 22:43, 27 ott 2018 (CEST)

Il tmp N indica che, nonostante ci sia una bibliografia/collegamenti esterni, manca cmq l'indicazione puntuale nel corpo del testo delle note. Inserirlo quando manca può portare a risolvere questa mancanza e lo spirito che mi ha guidato era questo. Non credo si tratti di essere troppo rigidi e non vedo dove sia il problema ad averlo inserito.Idraulico liquido (msg) 10:40, 2 nov 2018 (CET)

Ciao. Va bene, sono pronto anche questa volta a segnalare tutte le voci in cui è presente testo che viola il copyright pur di evitare un nuovo blocco. --Luci della notte (msg) 19:45, 19 nov 2018 (CET)

Ti ci sei messo di punta per vendetta contro chi? Hai segnalato un Copyright nella pagina dedicata al mio paese, Rocchetta di Genga. Un plauso. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.32.77.236 (discussioni · contributi) 22:47, 20 nov 2018 (CEST).

Ciao. Devo aver letto male, scusami. Ma la voce non può essere ripristinata senza il paragrafo "Storia"? Grazie. --Luci della notte (msg) 18:57, 21 nov 2018 (CET)

Io penso di aver già detto tutto. E comunque, mi è stato suggerito di tradurre le voci da en.wiki. --Luci della notte (msg) 13:32, 22 nov 2018 (CET)

Ciao, quindi mi stai dicendo che anche tradurre voce da altre edizioni linguistiche di Teknopedia può violare il copyright? E comunque io non sapevo che quel sito aveva contenuti protetti da copyright perché c'era il template, ho agito in buonafede. --Luci della notte (msg) 15:51, 22 nov 2018 (CET)

Ciao CansAndBrahms! Il tuo intervento è perfettamente giustificato, ho annullato il mio annullamento (si può dire?😂), l'IP aveva ragione.--Lucauniverso Prego? 17:18, 22 nov 2018 (CET)

Buonasera a te!
Ho visto QUI l'intenzione di suddividere le categorie nella sezione biografie e ti ringrazio di averlo fatto! Mi chiedevo però se alla verifica di enciclopedicità corrisponda una relativa pagina sui criteri da qualche parte con relativa snocciolatura. Per esempio dove pesco la rilevanza enciclopedica di Modelli/e, per fare un esempio? Perdona se chiedo a te ma non saprei dove andare a parare. Buone cose --Pinko•P ^{→ mail-to} 16:58, 26 nov 2018 (CET)

Grazie per la subitanea risposta. In effetti quello l'avevo letto e direi che appaga leggere degli stilisti (anche se mi pongo il dubbio: se sfilare alla settimana della moda di Milano rende o meno enciclopedici), per le modelle/i può essere di rilievo partecipare a cosa? Il Calendario Pirelli potrebbe essere un trampolino, Victoria's Secret? Sport Illustrated? Dici che non si possono mettere dei cardini? Sicuramente quelle che rientrano tra le supermodelle non hanno problemi, ma vedendo create pagine per le vincitrici di concorsi di bellezza mi chiedo quale criterio si potrebbe seguire? (Scusami per la domanda circoscritta ma non vorrei trovarmi a fare cose che poi chissà). Grazie --Pinko•P ^{→ mail-to} 19:37, 26 nov 2018 (CET)

Ci avevo pensato al progetto, ma credo non sia così attivo: proverò ugualmente! Grazie --Pinko•P ^{→ mail-to} 21:26, 26 nov 2018 (CET)

Ciao, hai notato che il copyviol qui non è stato commesso da Luci della notte, ma da un altro utente? Sai se è un suo sockpuppet o...?--Sakretsu (炸裂) 14:26, 5 dic 2018 (CET)

Sì sì, devi avvisare. Potevi evitare se vedevi che nella sua talk il problema di copyviol era già venuto fuori nel frattempo, ma dato che così non è, avvisi e chiedi se ne abbia commessi altri. È importante sia accertarsi che prenda consapevolezza dell'errore, sia che gli altri eventuali copyviol commessi dall'utente in questi 2 anni siano oscurati (ancora meglio se a segnalarli ci pensi proprio lui).--Sakretsu (炸裂) 21:14, 5 dic 2018 (CET)

Ciao, ero capitato su Harper (Texas) dove non vedo interventi di Luci della notte e temevo ce ne fossero altre così (in pratica, lavoro inutile). --Ruthven (msg) 11:24, 15 dic 2018 (CET)

Intendi dire che la lista non è completa? O_o --Ruthven (msg) 18:01, 16 dic 2018 (CET)

Ciao CansAndBrahms :-) innanzitutto, ricambio sinceramente la stima! Per quanto riguarda il revert da fase consensuale a fase semplificata, proprio recentemente c'è stato un caso interessante, ma non posso citarlo perché la procedura è in corso. Ad ogni modo, può essere che nessuno aveva contestato l'annullamento di Oswald... perché nessuno se ne era accorto :-) Comunque, poi ti segnalerò il caso esemplificativo, quando la PDC sarà terminata. Grazie per avermi scritto. Un saluto, --Domenico Petrucci (msg) 07:53, 18 dic 2018 (CET)

--Lucauniverso Buon Natale e buon 2019! 11:15, 25 dic 2018 (CET)

--SurdusVII 11:23, 25 dic 2018 (CET)

Manco me n'ero accorto... meglio così. Buon Natale! --Mice, al vostro servizio! 12:34, 25 dic 2018 (CET)