carissimo ho dato la mia motivazione nell'oggeto, puoi dare una occhiata.--Lipe Cvatu 14:34, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ecco la sezione Note della voce (in vetrina) Bari:

  1. ^ dati Università di Avignone, 2002;
  2. ^ da L'emirato di Bari 847-871 di Giosuè Musca
  3. ^ fonte Istat;
  4. ^ ibidem;
  5. ^ ibidem;
  6. ^ ibidem;
  7. ^ dati ISTAT, 2005;
  8. ^ artt.3 e 65, Statuto del Comune di Bari.

Le note sono 'solo' 8 e alcune non puntano a nessuna risorsa esterna. Questa è invece la Bibliografia:

   * "Guida d'Italia - Puglia", 1978, Touring Club Italiano editore.
   * "Città e paesi d'Italia", volume IV, 1968, Istituto geografico De Agostini Novara.

Alla luce di questo mi sorge spontanea una domanda: come mai per queste voci "[...] i paragrafi del tutto privi di riferimenti e non verificabili [...] non rappresentano un problema?

Tra l'altro la voce include elementi non enciclopedici (ad esempio gli istituti superiori), ma questo non sembra essere un problema. Come mai il metro di giudizio non è similare? Calcolando che nella mia voce le informazioni sulle scuole sono state invece rimosse?

Spero tu vorrai rispondermi. PFalcone ^{scrivimi} 15:41, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

E cosa c'entra quando è entrata in vetrina? Al 2008 è fuori standard per la vetrina. Questo è un dato di fatto. PFalcone ^{scrivimi} 16:24, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

con la differenza che la mia ad oggi è fuori dalla vetrina e Bari no. PFalcone ^{scrivimi} 16:35, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Macchè polemica ! Io sono solo indignato dalle tue risposte e giustificazioni a convenienza. Per il resto vota come vuoi, per me il discorso è chiuso PFalcone ^{scrivimi} 16:45, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie :-| PFalcone ^{scrivimi} 16:56, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Di nuovo ciao.

Ho dato un'occhiata al nuovo vaglio di Sellero e ho visto il tuo intervento.

Sostanzialmente avrei due domande:

1. Dici proprio di fermare il vaglio o comunque di continuarlo? (potrei nel frattempo fare voci correlate, come quella specifica sul Parco o sulle chiese).
2. Mi potresti spiegare meglio cosa sono questi buoni articoli?

In attesa di risposta Grazie e ciao. Mercury2 16:02, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Purtroppo è stato un problema del mio browser. Di solito il server dovrebbe generare un avviso di conflitto, che non mi ha dato. Di conseguenza, è stata ricreata la pagina con l'avviso. È la seconda volta che succede, non mi ricordo la 1° qual'è, se spulci la mia cronologia la ritrovi ;). Ciao. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:43, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Quella pagina (ed anche altre) sono stato oggetto (lo puoi vedere dalle ultime modifiche) di "spam automatizzato". Il contenuto non era vuoto, ma riportava la stessa frase in inglese. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:47, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

XD. Ciao e buon lavoro anche a te. --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 16:54, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non vorrei sembrare presuntuoso ma, quale sarebbe la violazione di copyright che ho commesso? Fammi sapere. Ciao.--francolucio 17:15, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi spiegheresti questo? Hai messo (il 22 gennaio) un cartellino giallo per una violazione di copyright che era già stata segnalata l'11 gennaio? Ti sembra una cosa sensata?

Quando metti l'avviso {{senza senso}} specifica anche la voce di cui si parla. È particolarmente importante nel caso di IP dinamici, che possono essere usati da persone diverse.

Questo faccio fatica a chiamarlo vandalismo. È vero che si tratta di una rimozione di testo non motivata nell'oggetto e che ha eliminato (immagino per sbaglio) anche interwiki e categoria, però se guardi quella sezione è tutta segnalata con un {{citazione necessaria}} ed a leggerla appare piuttosto chiaramente che si tratta di una ricerca originale. Ora la elimino io.

Non posso che farti (ribadire?) un invito: se non sei sicuro che quello che fai sia giusto pensaci due volte prima di farlo. Se se sicuro.. forse a volte faresti meglio ad avere meno certezze ;-) --Jaqen l'inquisitore 18:45, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

In realtà non si sa chi ha vinto di preciso, c'è confusione. I contendenti sono io, otrebor, pietrodn, onilink, dark86. Quindi, per evitare guerre, ho dato a tutti la barnstar =P --DarkAp89Buon 2008 - よい2008 年 20:18, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Spero solo che oltre ad archiviare la tua talk tu riesca anche a leggerla ogni tanto (no, sai perché... non avendo ricevuto risposta...). --jhc 21:53, 22 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non fa ridere. Però può darsi benissimo che io abbia un pessimo senso dell'umorismo: prova a chiedere in giro (magari dopo, che tra mezz'ora c'è scuola). Ciao --jhc 07:47, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie, mi trovo d'accordissimo col progetto! Non ho capito molto delle discussioni fatte finora, ma da adesso seguirà la discussione sul progetto attivamente. Gigi er Gigliola 14:49, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ottimo, è consolante non sentirsi solo in momenti come questo. :) Anche sulla riforma della vetrina, ho cercato di capire ma non ci sono riuscito. Comunque appena il progetto parte ho qualche voce da proporre. Gigi er Gigliola 14:56, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Si, difatti mi sarebbe interessato capire, dato che da quel poco mi pare ci siano mutamenti importanti (niente quoting e niente bocciature per link rossi e immagini) Gigi er Gigliola 15:00, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho aumentato il blocco a 1 settimana; spesso sono affetto da "buonismo imperante", ma in questo caso è stata una svista --Caulfieldimmi tutto 14:55, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

della questione si è già occupato un altro amministratore, ma considera sempre che il blocco a tempo indeterminato è l'ultima misura a cui deve ricorrere un amministratore, sentito il parere della comunità e constata l'impossibilità di collaborare con l'utente, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:00, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Brískelly, la pagina «Milorad Pavić» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

-- Gggg81@ 15:04, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non sei il primo. Ylebru dimmela 15:13, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie --Kankuro, l'entità 15:52, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Solo che io ho scritto "galdiatus"...--Bultro 16:36, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Forse non mi son spiegato.

Il vandalismo non è nella voce (promozionale), ma nel fatto che - se guardi la cronologia - avevo piazzato il "delete|4", che poi l'anonimo ha rimosso (provocando il mio rollback e l'avviso di vandalismo).

Cosa ti sembra così?

Lieto dell'incontro.

--Filippof - Discutimi 16:47, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

se mai la cancellano...

(corr) (prec)  15:05, 23 gen 2008 Filippof (discussione | contributi) (1.881 byte) (Annullata la 
modifica 13635680 di 82.84.73.108 (discussione)) (annulla) 
(corr) (prec)  12:19, 23 gen 2008 82.84.73.108 (discussione) (1.868 byte) (annulla) 
(corr) (prec)  11:55, 23 gen 2008 Filippof (discussione | contributi) (1.881 byte) (annulla) 
(corr) (prec)  11:51, 23 gen 2008 82.84.73.108 (discussione) (1.868 byte) (Nuova pagina: 
La Nuova Pallacanestro Vigevano, 
massima realtà sportiva della città lomellina, nasce nel 1955 come 
Pallacanestro Vigevano e ottiene, nel mese di Ottobre 
dello stesso anno, l'affilia...) 

Ciao, non capisco cosa dovevo spiegare. Sono immagini che ho caricato almeno due anni fa, non le ho caricate ieri o l'altro ieri.

Ti indico la cronologia:

1. 09:51, 30 set 2007 (diff) . . Mess (discussione | contributi | blocca) (223 byte) (cancella subito - NowCommons)
2. 03:03, 29 gen 2006 (diff) . . Ilario (discussione | contributi | blocca)
3. 03:02, 29 gen 2006 . . Ilario (discussione | contributi | blocca)

Come vedi sono state caricate il 29 gennaio 2006!!! Quando le ho caricate non ce ne erano altre di simili e Commons era nata da poco. Poi non so se qualche altra persona le abbia spostate. Anche se avessi voluto come dovevo spiegartelo visto che sei iscritto da ottobre 2007??? Ilario^_^ - ^msg 16:48, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa tu mi hai scritto: Potevi spiegarmelo, visto che non lo sapevo, cosa stavi facendo, almeno si sarebbe risolto tutto. Io ti dico: non potevo spiegartelo perché non stavo facendo niente. Forse vorrai dire: Potevi spiegarmelo, visto che non lo sapevo, cosa AVEVI FATTO, almeno si sarebbe risolto tutto, così ha un senso. Ilario^_^ - ^msg 16:53, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ha fatto appena tre edit a mezzanotte di due giorni fa e poi basta... ha senso bloccarlo adesso per 24 ore? ary29 16:51, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non ha fatto danni nè edit significativi. Se ricompare, allora si blocca. Ciao, ary29 16:55, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho scritto sotto la tabella cosa intendo, spero che sia comprensibile... Saluti --Headclass 16:51, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Hai ragione, quando incontro una wikipediana son più contento, ma questo passa il convento (notare la rima).

Appunto, se tu fossi stato/a femmina, sarei stato più contento, cerco di essere lieto dell'incontro comunque. Ciao. --Filippof - Discutimi 12:05, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao. --Filippof - Discutimi 16:54, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Volevo solo avvisare l'utente...Utente:LO SCRIBO 17:09, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Lo sò benissimo, ma in quei casi di dirette offese io applico la tolleranza zero, so bene come funzionano le segnalazioni, non credo di essere un pivellino, visto che sono un patrollatore attivo da un anno e mezzo. E già in passato ho segnalato casi del genere. Ciao e buona giornata AlexanderVIII il catafratto 17:18, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Notasi tu non hai nemmeno messo che cosa aveva vandalizzato, hai messo un cartellino giallo diciamo senza ragionare due volte, visto che non gli hai mai messo un avviso di vandalismo. Dopo l'avviso del test si mette l'avviso del vandalismo, e non l'ammonizione, da qualche parte c'è anche scritto non mordere i nuovi arrivati, e passare da un test a una ammonizione mi pare esagerato in questo caso. Ciao. AlexanderVIII il catafratto 17:26, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mh senza offesa vedi di moderare i termini, "caro mio" è risparmiabile, mi pare di non averti ne provocato ne mancato di rispetto, quindi se vuoi parlarne vedi di non usare sarcaso, ed ecc... Comunque nell'avviso di test non vi è nessuna informazione sul vandalismo, quindi non puoi passare dal test a una ammonizione, sopratutto se è un nuovo arrivato, ti ripeto ancora che non bisogna mordere i nuovi arrivati. AlexanderVIII il catafratto 17:37, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Nel caso in cui una voce non ha alcuna enciclopedietà va cancellata immediatamente senza tante azioni burocratiche, quell'argomento è già compreso nelle relative pagine di alcool e droga, e quindi non serve una voce indipendente per se stessa. AlexanderVIII il catafratto 17:39, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciò non toglie che andava messo l'avviso di vandalismo, perché di certo è più leggero di una ammonizione. Poi ti consiglio di seguire ciò che saggiamente qui sotto ti ha detto Adelchi. Ciao e buona giornata AlexanderVIII il catafratto 17:43, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, vedo che ti stai scaldando un po' e con un po' di gente. Oddio, capita a tutti è umano, ma ti volevo solo far notare che rivolgersi così agli altri utenti sia appena arrivati come loScribo sia con una "certa" esperienza nel patrol come Alexander è la strada maestra per beccarsi una segnalazione di problematicità da qualcuno (e, a quanto vedo, non sono in pochi qua dentro che ti tengono d'occhio) solo per il tono con cui fai notare i presunti sbagli (non entro nel merito). Quindi adesso tiri un attimo il fiato, lasci perdere le polemiche e ti butti a capofitto nel miglioramento di una voce intanto che le acque si calmano. Non voglio vedere sulla mia talk promesse o cose del genere perché ho notato che da 2 settimane a questa parte hai promesso a una decina di persone di astenerti dal patrol e non l'hai mai fatto... Fai come ti dico perché ho l'impressione che la comunità ritenga che tu sia giunto a un comportamento limite..--Adelchi _scrivimi 17:40, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

invece "caro mio" qui in Insubria è utilizzato in senso dispregiativo verso l'altra parte ed è un sinonimo di "ma che cosa cavolo vorresti saperne tu, povero....". In secondo luogo non ho parlato apposta di insulti o di attacchi personali, che facendo patrol sai bene cosa sono, ma solo di una perenne voglia di polemizzare con tutto e con tutti. Pensi che non capisca che è brutto vedersi la talk piena di consigli del tipo "astieniti", "non lo sai fare"..?Però se tu a tale atteggiamenti rispondi nel modo sopra (e non parlo solo di Alexander) a cosa pensi che vai incontro? Se pensi che qualcuno sia prevenuto nei tuoi confronti non devi fare altro che contattare un utente di cui ti fidi e spiegare il tutto in modo da chiarirti se le critiche che ti vengono fatte sono giuste o meno. Portare il tutto a un livello di conflitto alto, seppur senza passare agli insulti, non aiuta il progetto e non ti aiuta nel farti riconoscere come utente affidabile.--Adelchi _scrivimi 17:54, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Potrei sbagliare, ma mi pareva di avertelo già scritto tempo fa che non si possono cambiare i messaggi altrui in questo modo.
Questa cosa che significa? Invece di fare il verso a jhc e me faresti meglio ad ascoltare i consigli di Adelchi. --Jaqen l'inquisitore 18:31, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie per i consigli. P.S. Rispondi con quello che vuoi, ho volgia di parlare! Enoshc=299792458 m/s 19:09, 23 gen 2007

Ci sono si!

Grazie, ma senti si è verificato un problema con le note in fondo si sono fuse con la sezione wikipedia in immagini aiutami se sai risolvere il problema! Enoshc=299792458 m/s 19:39, 23 gen 2007

Grazie, aggiusta tutto tu se ti è possibile, Palermo è molto bella, ti racconto tutto un altro giorno perchè devo andare ciao. Enoshc=299792458 m/s 19:59, 23 gen 2007

Sei in linea? Devo parlarti di Storia di Teknopedia, ah ma come fai ad avere così tante discussioni? Enoshc=299792458 m/s 16:17, 24 gen 2007

Ciao! Grazie per il lavoro, se vuoi aggiungo io al vaglio la voce Storia di Teknopedia! Enoshc=299792458 m/s 17:26, 24 gen 2007

Grazie per aver messo in vaglio la voce!Enoshc=299792458 m/s 17:34, 24 gen 2007

Guarda che io non ho cancellato niente, controlla meglio prima di accusare e poi sinceramente sono un pò stufo del tuo tono da maestrina, cerca di ascoltare un pò quello che ti dicono anche gli altri. Addio !--Faberh 19:36, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

ho visto ke l'avviso era apposto da tempo alla voce, ho fatto una rapida ricerca su google e la fonte bibliografica risulta vera, in più ho dato un mio contributo, m sembrava inutile ormai l'avviso. deve rimanere lì a vita? --Lipe Cvatu 21:04, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

non so se è identica al libro, mica ce l'ho e posso controllare. Dicevo ke risulta l'esistenza di tale fonte citata. comunque t ringrazio per i preziosi consigli. --Lipe Cvatu 21:09, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

lo faccio solo perchè altrimenti viene visualizzata, la scritta "volumi" nel template anzichè "tankobon", comunque non sono io il vandalo di questo IP ma un altro, anzi io sono anche un utente registrato solo che non mi sono loggato. se vuoi che smetta di sostituire la smetto --Discussioni_utente:81.208.36.94 21:18, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Manga e Anime dovrebbero essere scritte minuscole, come appare nella guida del template. --Exephyo 21:26, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie! :-) --Furriadroxiu 21:27, 23 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Brískelly. Allora: è proprio così difficile? Ti ho già ricordato - e non sono stato il solo - più volte che i lavori fatti male sono lavori da fare due volte. Oggi hai di nuovo cercato di archiviare una segnalazione per la vetrina, e hai di nuovo dimenticato alcuni passaggi. Cioè: non hai aggiornato il Template:Numero voci in Vetrina; non hai inserito nella corretta sezione la nuova voce; non hai inserito correttamente il Template:Vetrina; non hai aggiornato il Template:In breve. Per favore, ascolta i consigli: se non sei competente, astieniti. Buon lavoro (un altro, possibilmente: qualcosa che tu sappia fare davvero) e ciao. --CastaÑa 15:09, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Archivio. Esiste, ci sei passato per forza più di una volta, e io stesso te l'ho linkata in almeno due occasioni. Adesso fanno tre. Per favore: lascia perdere. Ciao --CastaÑa 15:19, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questa rimozione di testo è ingiustificata; hai cancellato un intero paragrafo scritto in italiano; quello scritto in inglese era compreso entro i segni <!--. Devi fare più attenzione ed evitare questi vandalismi. Ciao, Gac 15:28, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Perchè erano discussioni vecchi, inutili e già chiuse da tempo.--Lollus 15:34, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questo intervento è un vandalismo. Non puoi modificare quanto gli altri utenti hanno scritto nelle pagine di discussione o nelle votazioni. Questo significa alterare il consenso. È vero che la tua modifica sembra minima, ma è il concetto che conta. Se voglio votare mettendo la scritta +1, perché non devo essere libero di farlo? Devi decidere tu e cambiare in {{+1}}? E perché mai? Rispetta il lavoro degli altri, prego. Gac 15:37, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Errore mio (distrazione), avevo provveduto a spostare il testo - troppo tardi però :). Saluti e grazie. --Joshua 17:23, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questo intervento è un'indebito attacco a Joshua Cesa. Quanto affermi non è corretto. Da quando inserire un avviso nella pagina sbagliata è un vandalismo? Da quando l'hai deciso tu? Aggredire così gli altri utenti (tra l'altro sbagliando) non è affatto un comportamento collaborativo. Il tuo comportamente sta diventando sempre più problematico. Ciao, Gac 17:38, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

A proposito di scimmiottare (vedi titolo): sai che, ripensandoci, questo mi risulta molto molto simile a quest'altro? In condizioni normali la cosa non mi puzzerebbe più di tanto; tra l'altro ho già "difeso" la tua privacy in altra occasione. Devo dire però che a causa del tuo comportamento generale, soprattutto passato, quello è un ennesimo "indizio" da cui mi deriva una forte impressione di "presa per il culo". Spero di sbagliarmi. --jhc 18:39, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Se è per questo anche questo somiglia tanto a questo. Ti ricordi anche l'altra volta quanta gente ti ha detto di smetterla e come è finita? Adesso mi pare che di gente ce ne sia anche più... vediamo se riesco a fare l'elenco:

• jhc
• gac
• castagna
• faberh
• jaqen
• adelchi
• Alexander VIII
• Chemicalbit
• Cotton
• Vituzzu
• Snoopy
• maquesta
• xander

Quanti ce ne vogliono ancora perché tu capisca che se continui così finisce male? La mia impressione è che se finisci nei problematici di nuovo (cosa tutt'altro che improbabile) ti beccherai ben più di 45 giorni. Ciao e occhio alla penna. --Aracuano^disc 19:03, 24 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ti volevo segnalare che ho aperto la procedura di vaglio per il paese di Nadro, in Valle Camonica. Se ti avanzano due minuti sarei felice di avere una tua opinione.
${\displaystyle {\mathfrak {L}}}$ord ${\displaystyle {\mathfrak {H}}}$idelan 23:23, 24 gen 2008 (CET)

eh eh, hai proprio ragione: manca il dato sugli abitanti. Effettivamente volevo inserirlo (dovrebbero essere circa 1500) ma mi sono detto: meglio passare in comune e chiedere dei dati puntuali (magari anche una crescita storica....)
Vedrò di Provvedere!
Quando scrivi "Nardo" intendi "Nadro" o intendi "Niardo"? (ghgh non so se hai notato, ma qui in valle Camonica i paesi sono sempre accoppiati: 2 Berzo, 2 Pescarzo, Mù/Temù, 1corteno, 1edolo e 1cortenedolo....)
Ciao${\displaystyle {\mathfrak {L}}}$ord ${\displaystyle {\mathfrak {H}}}$idelan 10:13, 25 gen 2008 (CET)

Ho cancellato la pagina perché priva di senso, ma questa richiesta è scorretta testo completamente maiuscolo. Non esiste nessuna regola che dica di cancellare le pagine perché scritte male o in maiuscolo. Cerca di fare (per l'ennesima volta) attenzione. Gac 16:07, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va bene che hai aperto un vaglio e non vedi l'ora che la voce vada in vetrina, ma non devi "spammare" nella talk di tutti gli utenti di Teknopedia che conosci e non conosci e che seguono regolarmente la vetrina perché:

1. possono essere interessati alle segnalazione in vetrina ma non al vaglio;
2. spammare non è il massimo su Teknopedia.

Ciao, Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 15:52, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non sono l'unico che spamma, a quanto sembra ;-)
Oltretutto mi sembra che un buon vaglio possa solo che alleggerire il passaggio alla vetrina.
Comunque, se qualcuno ha delle rimostranze, la mia pagina di discussione è aperta a tutti,e io non ho mai mangiato nessuno.
Vale
Lord Hidelan ^Habla 16:11, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non intendevo quello, e, nonostante molti lo facessero, è una cosa sbagliata; puoi "spammare" nella firma, ad esempio scrivere: Lord Hidelan ^{cercasi consigli}. Ciao, Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:14, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Neanche io intendevo quello. Ma non capisco che bisogno c'è di essere molesti e offensivi.
Mi sembra di essermi comportato correttamente e con umiltà sia nel chiedere consigli che nell'applicarli.
Non ho nessuna intenzione di entrare in una discussione viziata con te. Se vuoi essere d'aiuto, bene.
Altrimenti wikipedia è grande.
Tanti saluti
Lord Hidelan ^Habla 16:32, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

L'Italia è un bel paese con un grandissimo problema: è abitata da italiani ignoranti ed esterofoili. oltrechè presuntuosi come Voi. Peccato: l'italiano era una bella lingua, fino a quando "quattro" insulsi non decisero di venderla ai quei guerrafondai statunitensi (e gli statunitensi sono per la maggior parte di origine ebrea) lavando il povero cervello degli italiani. Ripristinate (oh, scusate: rollbackate) anche questa pagina con il mio commento, dittatori!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Passate Parola! `(È guerra aperta su tutti i fronti)

Opino quanto segue: Il lessico è un aspetto di primaria importanza, come la forma, molto più dei contenuti. La gente, il popolo, è già abbastanza inculta ed ignorante così com'è senza insistere con la bastardizzazione della lingua, ripeto, già abbastanza rovinata di per se; ed i neologismi li state usando voi (l'esempio più palese è il Vostro "GERGO"; ove in spagnolo si dice "Revertir" Voi usate "Rollbacking" invece di "Ripristinare"; quindi la Sua tesi NON regge.) Potrete bloccare questo indirizzo ma la Rete delle Reti è piena di indirizzi, impossibile bloccarli tutti. Potrete proteggere le pagine con la motivazione del "vandalismo", quando i veri vandali linguistici siete voi, però, questo comportamento, tipico dell'italiano, porterà a dover modificare lo spirito di Teknopedia che non sarà più "libera" (ammesso e non concesso che veramente lo sia, visto che la libertà di opinione ed espressione viene costantemente messa al bando, nel puro stile mussoliniano).

Nella mia talk non ho bisogno di annullare, in quella di Sky c'è un motivo - non mi offendo... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:20, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dispiace. non so cosa sia la Tak, io modificai la discussione.

Il vandalo spagnolo qui sopra (perché è spagnolo) vandalizza, insulta e spara cavolate insulse e razziste da vari ip da ieri. Cancella tutto e ignoralo.--Adelchi _scrivimi 16:29, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, ma ti sembra sensato svuotare la sandbox (cosa che viene fatta automaticamente da un bot) neanche un minuto dopo che un utente ha fatto una prova? A me sembra un dispetto, sbaglio? --Aracuano^disc 16:25, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non è questione di demoralizzarsi... Il messaggio di fondo è sempre lo stesso: "stai attento alle cose che fai". Sei esperto in tante cose, concentrati su quelle e lascia le altre a chi le sa fare. Specialmente se gli altri te lo chiedono con tanta insistenza. Ciao. --Aracuano^disc 16:35, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Intendo le voci... specialmente quelle su Balcani e Est Europa. --Aracuano^disc 16:42, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

No, intendo proprio scrivere le voci... non portarle in vetrina.. quella è un'altra cosa e secondo me anche piuttosto inutile. --Aracuano^disc 16:46, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Eh, sai, tre settimane senza, per un tossico come il sottoscritto sono tante. --Remulazz... azz... azz... 17:26, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Eh, no... un po' la mancanza di soldi (ai tempi dell'università), un po' la mancanza di tempo (da quando lavoro)... ci stavo giusto pensando quest'estate. --Remulazz... azz... azz... 17:31, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

no, non particolarmente. Sono quelle voci che la chiedono. --Remulazz... azz... azz... 22:09, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao! Ad essere sincero non mi ricordo più come sono andate le cose quando ho visto il vandalismo alla voce Giappone; nella cronologia trovo solo l'avviso, niente riguardo all'annullamento delle modifiche; forse qualcuno mi ha anticipato e io ho soltanto avvisato l'utente :) Ciao ciao Sky 20:20, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Faccio sempre prima un rollback e poi avviso; la modifica alla voce "feci" l'abbiamo annullata insieme ma evidentemente mi hai anticipato di un attimo. Ciao Sky 21:02, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, ma ci deve essere qualche cosa che non va. La voce doveva entrare in vetrina, visto che c'erano 18 voti favorevoli e 5 contrari. E invece? Ti prego di guardare [qui]. Come sarebbe a dire "La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina"! La maggioranza dei votanti ha espresso parere favorevole! Spero che sia stata solo una svista. Per favore, ti domando qualche chiarimento.

Saluti,

Maitland 21:36, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va bene. Permettimi di essere un po' (anzi direi abbastanza...) irritato, ma il tuo voto contrario non era più giustificato, dato che le citazioni necessarie non c'erano più nella voce. Sono d'accordo con te nel differenziare le voci nella vetrina, tra v. di qualità, buone voci, ecc. Visto che però siete così fiscali, allora anch'io mi permetterò di essere altrettanto. Molte voci presenti in vetrina sono prive di requisiti, e non parlo di voci entrate anni fa, ma solo qualche mese. Essendo esperto in ambito storico te ne indico una che a mio parere dovrebbe essere rimossa per mancanza di requisiti: Michail Illarionovič Kutuzov.

Maitland 21:50, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non trovi niente che non va nella voce che ti ho segnalato?! Prima di tutto la bibliografia è inadeguata e fuori standard, ci sono solo quattro note che spigano poco o niente, solamente tre collegamenti esterni. E questa me la chiami una voce da vetrina?! Non giochiamo a prenderci in giro, per favore. E' stato sindacato ogni cosa sulla voce che ho scritto. Perfino sulle citazioni necessarie che, tra le altre cose, non avevo inserito affatto io ma Xander. Beh, mi sembra che c'è veramente qualche cosa che non va...

Maitland 22:01, 25 gen 2008 (CET)[rispondi]

ho tolto le categorie dalle voci "categorie" e le ho inserite nella voce principale del manga-anime altrimenti compaiono collegamenti strani nella voce Portale:anime e manga --81....... 21.55, 25gen 2008

ame sembra valida dal moemnto che per tutti i fumetti e manga si usa così, tranne che per yugiho hollybengi e lupin, poi fa come ti pare in Portale:anime e manga sotto shonen invece di comparire il tiutolo compare una categoria, ti sembra una cosa ordinata? bho sei tu l'admin

Puoi spiegarmi per bene questo? Per cambiare voto intendevi passare al sì o cambiare motivazione? --Aracuano^disc 11:41, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

sempre dopo neanche un minuto dalla modifica di un altro utente... --Aracuano^disc 11:44, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ti ho risposto qui. --Rael Silencio. No hay banda. 13:51, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

ok, hai fatto bene, sto cercando di impaginare l'elenco dei monumenti ascolani e pensavo di cambiare la formattazione attuale, se vuoi darmi una mano per la leggibilità mi fa piacere, ti chiedo di ricontrollare tra un po' (10 minuti) e modificare se trovi che ci siano margini di migliorabilità! ;-) ciao!! --infinitispazi 14:09, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

veramente l'ho fatto con tutti ma solo tu ti sei lamentao . Al limite si possono mettere i vari punti dei suggerimenti andando a capo così risulòta alla fine solo la tua firma.:)--Faberh 15:20, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi potresti spiegare il senso di questo ? Nè mi pare abbia tanto senso mettere il cartellino rosso senza dare il tempo a chi ha bloccato l'ip di farlo. Soprattutto se non capisci una frase (o è scritta male) non è detto che nessuno la capisca --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:23, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

si, ma non è un buon motivo per tagliarla e poi mi pare di averti presentato tre diff non di certo col proposito di scherzarci su --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:28, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti ti ho chiesto che senso ha scrivere nella talk dell'ip quel messaggio e soprattutto non ti è ancora chiaro il concetto di ip dinamico e quanto questo renda inutile parlare di recidività per un ip? --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:32, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

aggiungo en passant questo, lo svuotamento lo aveva fatto un altro ip, solo che il fatto che tu abbia probabilmente usato la vecchia versione per ripristinare gli avvisi ed aggiungere il tuo mi fa pensare che non sei tanto inesperto quando (vuoi?) dai a credere --Vito ^{You bought yourself a second chance} 15:36, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un intervento alla discussione del vaglio di Storia di Teknopedia, ma ti devo salutare, mi sto disconnetendo. Ciao! Enoshc=299792458 m/s 17:50, 26 gen 2007

Scusa, ma potresti illuminarmi sui «salti a capo» (come li chiami tu)? Nel manuale di stile non c'è scritto nulla di quanto da te sostenuto. Anzi, per esperienza e per buona regola di scrittura, posso affermarti che per una maggior scorrevolezza nella lettura è consigliato formare tanti capoversi per ogni punto fermo. Poi ognuno è libero di far ciò che vuole. ciao--Azotoliquido 18:57, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gran parte dei capoversi sono eliminati grazie all'intervento del buon Codas, che ne pensi adesso?--Azotoliquido 13:26, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Secondo te, adesso come va la voce?--AzotoLiquido 15:51, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Detto fatto!Non credo ce ne siano più...--AzotoLiquido 16:43, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Grazie 1000 x il voto! :)--AzotoLiquido 16:25, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao....non ho ben capito quello che intendi. Non vorrei aver fatto qualcosa per sbaglio. Io sto solo inviando messaggi ad alcuni utenti informando che è stata riproposta la voce....nient'altro. Se ho fatto qualcosa altro non l'ho fatto volontariamente. Se ho commesso qualche "Illecito Teknopediano" informami e se puoi cambia pure quello che non Va!!! Certo di una risposta di chiarimento.....Ti ringrazio e a Presto--Alepiova 19:15, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho capito..Non voleva essere una pubblicità per la pagina. Tuttavia, siccome nella scorsa votazione alcune persone hanno ritenuto la pagina sufficientemente completa, e quindi espresso la volontà di farla entrare in vetrina, avevo pensato di informarle.--Alepiova 19:22, 26 gen 2008 (CET)Ciao[rispondi]

In effetti non hai tutti i torti. Ripristino la pagina svuotandola in modo che sia visibile nella cronologia, dal momento che il rollback non è possibile. In ogni caso se la segnalazione riguarda solo quel caso credo sia esagerata: in molti casi è sufficiente un invito a moderare gli interventi per chiudere la questione, la procedura di problematicità va avviata solo nei casi di recidività o reiterata noncuranza nei confronti degli avvisi. --Furriadroxiu 21:06, 26 gen 2008 (CET)[rispondi]

ciao Brískelly ! Leggo che in Teknopedia:Vandalismi in corso#26 gennaio a proposito di 85.18.136.105 hai scirtto «è evidente che un IP dinamico».

Scusa, perché evidente?

Anzi, come poi hanno indicato altri, è un IP di Fastweb. Non sono statici gl'IP di Fastweb? --ChemicalBit - scrivimi 09:40, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ah ....

p.s. ammetto che anche io non sempre da un whois, traceroute, ecc. riesco a capire se un certo IP è statico o dinamico (ed è uno dei motivi per cui ho rifiutato una candidatura a CU),

comunque un IP è dinamico se l'utente si connette al suo provider d'accesso ad internet e gli viene assegnato un IP, si sconnette (del tutto da internet), poi si riconnette e il suo provider d'accesso ad internet gli assegna un indirizzo IP che in generale è diverso da quello che aveva prima. --ChemicalBit - scrivimi 09:46, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao,

cosa ne pensi, anche a fronte dei vari cambiamenti, di rivedere il tuo voto per Lucio Orbilio Pupillo? Ovviamente puoi rimanere della tua idea--AnjaManix 10:22, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ma è il mio computer che è troppo lento o tu che sei troppo veloce :)? Mi sa entrambe. :) Ben fatto.--AnjaManix 10:33, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Lo so, hai fatto bene, aveva bisogno di una sistemata. Anche io all'inizio votai contro. Buon lavoro--AnjaManix 10:39, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Sono impeganto ad ampliare una pagina relativa la Chiesa di santa maria delle Grazie a Capodimonte,in quanto è una chiesa di napoli conosco bene.Purtroppo non ho tempo per fare molti edit e approfitto di questi momenti.--Elan96 16:13, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non si modificano gli interventi altrui. Piuttosto aggiungi sotto una precisazione firmandola. Sbaglio o non è la prima volta che ti viene detto? --Jaqen l'inquisitore 18:21, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao Brìskelly,

sto ancora aspettando un tua risposta convincente riguardo la segnalazione di inadeguatezza agli standard per la vetrina della voce Michail Illarionovič Kutuzov che ti avevo segnalato qualche giorno fa. Spero che avrai tempo per rispondermi. Grazie.

Saluti,

Maitland 19:17, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi dici come hai fatto a saperlo? Io utilizzo Vandal Bazooka. Tu come hai fatto? --Sergejpinka discutiamone 19:42, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Permettimi di dissentire. Posso concordare sul tuo primo punto, ma non certamente sul secondo: vista l'importanza storica del personaggio di cui tratta la voce, non credo proprio che solo cinque libri possano essere accettabili nella bibliografia. Riguardo le note poi, è vero che ci sono, ma trovo molto difficile definirle come tali. Quattro note del tutto insufficienti, che non riportano alcun riferimento di pagine di libri o altro. Dire poi che "almeno qua ci sono, a differenza di molte altre voci in vetrina" trovo francamente che abbia un effetto boomerang. Insomma, non mi sembra affatto che la wikipedia italiana sia la più severa per la vetrina... Mi domando quanto sia oggettivo il giudizio dei votanti e dei responsabile della vetrina riguardo la valutazione delle voci.

P.S. La voce su Kutuzov contiene inoltre anche la sezione curiosità, sconsigliata per una voce in vetrina. Eppure mi sembra che vi è entrata. Forse qualche svista, o un giudizio affrettato...

Saluti,

Maitland 19:46, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

La voce è stata migliorata, se reputi le modifiche sufficienti potresti ripensare al tuo voto? Grazie --Codas 22:30, 27 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho eliminato tag che citavi, ora la voce sembra più leggibile. --Codas 12:50, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Risistemata la prosa per quel che concerne il calcio e inserita la fonte sulle feste popolari e religiose.--Azotoliquido 22:56, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Danke!!!! --Roberto 07:44, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, ho notato che una tua sottopagina utente è stata inclusa in una delle categorie "voci di qualità nelle altre versioni di wikipedia". Sarebbe meglio che tu rimuovessi la categorizzazione. Grazie e buon lavoro -- Яакко КГБ 15:05, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Questa. Su en.wikipedia e su sr.wikipedia. Rimuovi la categorizzazione, per favore. Grazie -- Яакко КГБ 16:06, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi spieghi come fai (non praticamente, ma moralmente) a "valutare" 2 voci candidate per la vetrina in 2 minuti netti? Riguardo Grande Nube di Magellano purtroppo non posso fare niente (oltre che illazioni, che preferisco tenere per me). Per l'altra invece, Liquore di mirto, sappi che se non verrà data un'adeguata motivazione al contro - come prevedono le regole - andrò ad annullare il tuo voto. No, il "quoto" non è giustificato, dato che non sai neppure tu chi sei andato a quotare. In più osservo che ultimamente ti "impunti" per motivi inesistenti (tipo i <br/> che avresti potuto togliere tu con le tue mani, visto che a scrivere buone voci sei più che capace): sei pregato di evitare (non danneggiare Teknopedia per sostenere una tua opinione). Grazie. --jhc 16:03, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok (su quella successiva non faccio osservazioni...), ma la domanda iniziale è sempre là. --jhc 16:08, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non mi sto lamentando di te (perché dovrei?) ma delle cacchiate che fai un po' troppo spesso. Le critiche che ti ho scritto sopra si riferiscono sì a quelle 2 voci in particolare, ma solo come esempio, dato che ho notato lo stesso comportamento non costruttivo ripetuto più e più volte nelle votazioni per la vetrina e qualcuno inizia anche a "imitarti". Secondo me dovresti tornare a occuparti più delle voci, perché ne scrivevi di davvero buone, e un po' meno delle votazioni. Ciao --jhc 16:17, 28 gen 2008 (CET) p.s. la "caccia alla voce" non è proprio una buona idea: rischi di ingolfare tutto[rispondi]

Divertente. --jhc 16:24, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Per favore, non essere così insistente: io qui sopra non ci lavoro né ci vivo. Appena ho tempo (ora proprio no :-( ) se sei così masochista ti faccio un piccolo catalogo di diff. Fa' da bravo. Ciao --jhc 21:00, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ok, tanto meglio. :-) Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:26, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

D'oh! Mi avevi conflittato e non l'avevo visto... vabbé! Grazie comunque! {Sirabder87}^{We are 138} 21:44, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Conflittato? :-P {Sirabder87}^{We are 138} 21:49, 28 gen 2008 (CET)[rispondi]

Dici che la mia motivazione è invalida, riflettiamo su questo: la voce belgrado sembra avere un corpo e una testa scollegate fra loro. Il "corpo" la voce è stata tradotta dall'inglese, in maniera quasi perfetta (ci sono errori, molti dei quali segnalati e corretti) mentre la "testa" i libri citati sono stati trovati su internet. Ebbene chi ti dice che nei libri non si dica tutt'altro? Io leggo la voce, mi appassiona, compro uno dei libri segnalati e trovo tanti errori nella voce? I libri servono per indicare (almeno in parte) da dove hai preso le notizie (senza fare copycol anche se a volte è difficile) per dare certezza e credibilità alla voce. Questo problema lo segnalo ogni volta che mi accorgo che manca un aggiunta o una correzione reale alla traduzione. Tempo fa ci fu la voce inibitore enzimatico in votazione ed io votai contro affermando che in Italia esistevano dei libri scritti, l'autore della voce non li ha inseriti perchè non li aveva ma l'avrebbe potuto fare, alla fine mi ha incaricato di integrare quella voce e lo farò dopo aver comprato il libro. Attualmente è in fase di voto malaria, nessun libro serio citato tanti errori e persone che stanno inserendo libri e correggendo la voce. Devi pensare che all'origine ci siano errori, inesatezze e cose importanti che non sono state dette. Parti dal presupposto che la wiki inglese sia infallibile ma ti sbagli. Pensiamo a medicina, voce che attualmente sto curando, nella wiki inglese si parla molto del rapporto paziente-medico ma non ha alcun senso. Tu che sei così bravo nel tradurre (e se hai undici anni in teoria non dovresti averne le competenze, forse usi qualche software?) leggi in wiki inglese la voce della tua città e vedrai quante cose errate ci trovi. Comunque attualmente mi sono astenuto, se la voce passa rispetto la volontà popolare, ho solo espresso il mio dubbio. Scusami se ho scritto troppo, apprezzo il tuo impegno in quello che fai, ma non fare mai troppe cose è naturale che poi qualcuna di esse non ti venga bene (e un consiglio generale che dò anche a me)--AnjaManix 23:29, 28 gen 2008 (CET).[rispondi]

Grazie :) --AnjaManix 11:46, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Va bene : ma non cambiarmi il Titolo dei paragrafi. Quando si descrive descrivo i tour delle squadre di Rugby : Scozia in Argentina , perchè la Scozia va a giocare una serie di incontri in Argentina: magari anche non contro la Nazionale Argentina, quindi dire "Scozia e Argentina" non ha senso --Willimoski 14:08, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ormai gli ho dato un'altra settimana, la prossima volta aumenterò. Ciao --Yerul ^(comlink) 14:30, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

A briske', e lo vedi il WIP? Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 16:23, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ce l'hai il georgia? Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 16:40, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Installato tra i font, intendo. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 17:15, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ah, va beh... Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 17:32, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Cominciamo a offendere, amministratore sarà Lei... (no, non sono mai stato amministratore perché il mio programma era buono, ma gli elettori erano sbagliati ^__^), comunque non mi risulta sia un vandalismo, anche perché non è che tu vada a modificare il voto di un altro o un'altra utente, ma solo li evidenzi per avere il colpo d'occhio. Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 17:41, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Eh, troppe dovrei convincere a darmela… ;-)) Sergio † BC™ (Kитеммуорть!) 20:00, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ciao, Brískelly. Come sai, concordo sull'esigenza di ripulire un po' la Vetrina da vecchi inserimenti non più all'altezza, tuttavia... Non ti sembra che siano un po' troppo, sei voci proposte contemporaneamente per la rimozione per mano tua? Sarei più cauto: non solo perché così rischi di suscitare antipatie, ma anche e soprattutto perché il risultato è "ingolfare" la pagina delle segnalazioni. Io stesso, che la seguo assiduamente, solo oggi sono riuscito a raggiungerne la fine, da quando sono rientrato (7 gennaio) dalla mia ultima Wikipause. Un passo per volta (anche nell'esprimere le tue vlautazioni e i tuoi voti :-) ). Ciao, --CastaÑa 20:10, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ahimè, non sono (ancora: ma ci sto lavorando...) capace di leggere nella mente altrui. Rispondo soltanto di ciò che scrivo io; per il resto, non posso che augurarti un buon (e sereno) lavoro. Ciao, --CastaÑa 20:28, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Abbiamo corretto il bot, per quelle vecchie ci pensano i bot che curano gli interwiki, ciao --Vito ^{You bought yourself a second chance} 20:27, 29 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gli elementi per rimuoverla a mio avviso ci sono, se la maggioranza sarà daccordo la voce resta in vetrina e certamente non si metterà più in dubbio la leggittimità. Grazie per l'appunto... --Codas 11:55, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Mi spieghi un pò a cosa ti riferisci con il template, "questa voce non è formattata secondo gli standard..... ecc."? Mi sembra di aver rispettato il progetto geografia e gli standard di wikipedia. --noodles83 13:06, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho sistemato la questione dei grassetti a fine pagina ed ho rimosso il template.grazie per la segnalazione!--noodles83 18:29, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Bravo!

Pensare che stavo per metterla in cancellazione immediata...

La traduzione di WikiAhimsa non mi ha giovato.

Ciao. --Φilippoφ - Discutimi (fuoco alle micce!) 16:27, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ma quale vandalismo? Guarda che è vero che ha vandalizzato le pagine, non sto diffamando nessuno. Fatti un giro nella sua discussione, e poi ne riparliamo. --Wolverine90 17:04, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

La citazione dice tutto. Io un utente problematico? Guarda, hai sbagliato individuo; è stato solo uno scatto di nervosismo, nulla di più. --Wolverine90 17:10, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non ti rispondo male solo perchè siamo su Teknopedia e perchè avresti una scusa per bloccarmi. --Wolverine90 17:40, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Non è un necrologio :-) ma un doveroso ringraziamento per il pensiero. Tale gesto mi ha stupito per la spontaneità e chiaramente anche perchè non ero candidabile. Ad ogni modo ribadisco la mia fiducia convinta nel tuo operato wikipediano e ti ringrazio ancora. Ciao e buon wiki-proseguimento! --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 17:49, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Gentile Brískelly,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Prima di fare un rollback devi pensare se la modifica che annulli è un vero vandalismo, non puoi basarti solo sui byte tolti questo cartellino giallo prendilo molto sul serio ok?--Vito ^{You bought yourself a second chance} 21:40, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]