--Mlvtrglvn (msg) 06:33, 26 dic 2018 (CET)[rispondi]

[@ Mlvtrglvn] : al volo, ti ringrazio per la premura dell'avviso. Preso da altre cose, nemmeno ci ho guardato ... però ho apprezzato il pensiero.

Ciao.

 astio  discussioni  20:05, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, ho eseguito l'inversione di redirect ma i collegamenti non possono essere modificati tramite bot, potresti correggerli tu??--NewDataB (msg) 18:09, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Grazie NewDataB.

Uh ...

intendi Pagine che puntano a "Stati baltici" ?

 astio  discussioni  19:58, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

si--NewDataB (msg) 19:59, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Urca, NewDataB !

Qui bisognerebbe istruire un bot ... e io non l'ho mai fatto ( ó_____ò ) ! Sai dove trovare una pagina di manuale utile per iniziare ?

 astio  discussioni  20:04, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

l'ho già richiesto ma non si può fare, vanno corretti uno per uno, guarda qui--NewDataB (msg) 20:08, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ NewDataB] : grazie bis.

Adesso gli faccio una domanda io. Spostiamoci di là.

(va da sé, che se ci sarà comunque da sgobbare io non mi tirerò indietro).

 astio  discussioni  20:11, 3 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, Astio k, e grazie per i tuoi sforzi per migliorare l'enciclopedia. Devo tuttavia farti notare che forse non hai ben colto la funzione dei Teknopedia:Template di navigazione, che «viene inserito in tutte le voci elencate nel template stesso e viceversa» e non «per creare collegamenti su un intero argomento molto generale»: così il {{Lingue baltiche}} va inserito, per esempio, in Lingua lituana o in Lingua lettone, ma non in Lituani o Lettoni. Per correlare tra loro Lingua lituana e Lituani si possono invece usare la sezione "Voci correlate", oppure (meglio) inserire un paragrafo nel testo (magari utilizzando anche il {{Vedi anche}}), oppure ancora, se le "voci correlate" sono molte, creare un Teknopedia:Portale o richiamarlo con l'apposito occhiello. Grazie per l'attenzione e buon proseguimento, --CastagNa 23:47, 10 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Castagna] : ti ringrazio del messaggio. Siccome sono strapreso da altri impegni e la risposta che ti voglio scrivere dovrebbe essere un po' articolata, la eseguitò appena possibile.

Buona giornata.

 astio  discussioni  15:37, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 16:19, 12 gen 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pallanz] : Fatto.

 astio  discussioni  15:36, 15 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, visto che attacchi così bene, perché non lo fai fino in fondo? "certi" utenti dovrebbero prendersi la totale responsabilità di quel che scrivono, invece di alludere :-D comunque la discussione sulla cancellazione stava sopra e c'era anche spiegato come mai non è stato appposto l'avviso in quel progetto, che è stato comunque messo in biografie viventi, nulla mi costringeva ad apporlo mentre invece a te nessuno vieta di metterlo dove vuoi. E in ogni caso non si dimostra l'enciclopedicità di una voce facendo i processi sommari agli altri wikipediani, semmai mettendo un po' di fonti degne di questo nome! Ciao! --Tostapane_{corrispondenze} 23:27, 25 gen 2019 (CET) PS mai giocato a un videogioco in vita mia. Ancora più grave, eh! :-D[rispondi]

[@ Frullatore Tostapane] : nella voce Pietro Umberto Dini ci sono fonti, c'è una nutrita bibliografia, è proprio il tuo modo di approcciare la cultura che non mi piace. E non solo il tuo, sia chiaro.

Poi ... il progetto delle biografie è uno dei più generici che ci sia, qua dentro : postare un avviso in quel bar, è un ottimo modo perché passi inosservato. Più pertinenti sono i bar della linguistica e quello letterario.

Ma visto che ti piace tanto cancellare le voci, già che ci sei, perché non proponi la cancellazione dei portali : Portale:Lituania, Portale:Lettonia, Portale:Estonia ?

Nella tua ottica, trattano di Paesi e culture “di nicchia”, che pertanto non meritano di essere presenti in una stimatissima enciclopedia nella quale esistono le voci caccola (dal 2004) e lanugine ombelicale (dal 2010), oltre a una pletora di calciatori, siccome chi lavora da 30 anni nella traduzione degli autori baltici e nella divulgazione delle culture baltiche non sarebbe sufficientemente dignitoso per gli standard di questo illustrissimo sito.

Vogliamo paragonare P. U. Dini a un calciatore di Serie B ? Suvvia. Questa è una “enciclopedia” per italofoni, eh.

Ma, tutto sommato, hai ragione tu : tu stai nel posto giusto, io in quello sbagliato.

P. s. : “videogioco” era riferito al modo di usare Teknopedia.

BYE.

 astio  discussioni  00:17, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

No Astio le fonti non ci sono che ne attestino la rilevanza, pubblicare traduzioni per case editrici piccole o microscopiche non è avere rilevanza. Il resto lo hai detto tutto te. Anche sto discorso del cavolo tu stai nel posto giusto che razza di discorso è? è proprio il tipo di discorso vittimistico passivo-aggressivo manipolatorio.

Veramente al momento, col tuo comportamento, io sto nel posto sbagliato, o meglio scomodo, di chi si fa bersagliare con prepotenza, e con quale intento da parte tua? quello che io non proponga più voci per la cancellazione?

Ma non capisco perché t'incavoli tanto, perché non vai a vedere invece le voci che ho sistemato e salvato prima che fossero messe in cancellazione o le voci che ho scritto? Ma cosa vuoi da me, addossarmi tutto il sistema di wikipedia che a te non piace, caccole e lanugiuni e calciatori che non ho mai nemwmeno visto? sono stato io a stabilire i criteri?

Invece di insultare le conseguenze di quel che lamenti, e fare il bullo con me, perché non ti rimbocchi le maniche per cambiare le cose? O vuoi eliminare chi propone le cancellazioni che a te non piacciono a suon di intimidazioni? Guarda, già che ci sei, Vito ha detto la stessa cosa che ho detto io, al progetto letteratura, se vuoi accomodarti a dirgli quel che hai detto a me [1] dai comunque che prima o poi qualcuno con sto modo di fare lo riuscirai a far fuori di sicuro, anzi un paio se ne sono già andati! ciao!--Tostapane_{corrispondenze} 01:21, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

mi permetto di intervenire, rimarcando che è meglio non farmi vedere nella procedura di cancellazione per non avere magagne nella vita reale. Astio, credo che tu abbia frainteso il punto: nessuno mette in dubbio che la cultura "di nicchia" debba stare su Teknopedia, qui stiamo mettendo in dubbio che un singolo essere umano debba stare su Teknopedia. Sono enciclopedici gli argomenti di cui si occupa, gli scrittori e i poeti lituani e i loro libri, ma forse non lui. Il problema di come si approccia la cultura su Teknopedia semmai è proprio questo: anziché riversare la propria conoscenza su Teknopedia ci sono persone che pensano a metterci se stessi o i propri professori (e la voce era in queste condizioni, curriculum puro). Non mi sembra che la Categoria:Scrittori lituani sia molto popolata, guarda invece la Categoria:Accademici italiani. La caccola e la lanugine ombelicale sono dignitosissimi argomenti di medicina che non considerano lo stare su Teknopedia come un coronamento della propria carriera o un modo per migliorare la loro reputazione. Io comunque penso che urge creare criteri per i traduttori e sbozzare quelli per gli accademici, tanto alla domanda "ci sono fonti?" la risposta è sempre "nì", bisogna capire dov'è un limite, e quali fonti sono abbastanza da dimostrare la rilevanza --Lombres (msg) 10:50, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

Per i motivi esposti nella mia pagina personale.

Tornerò periodicamente a dare un'occhiata. SE avrò tempo, confezionerò con le mie manine una barnstar per utente:Frullatore Tostapane.

Applausi.

E saluti.

 astio  discussioni  16:22, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

E' indirizzato a qualcuno questo messaggio? Non si capisce. Comunque, sono passato per dirti che ho visto la tua sparata in PdC e anche il commento sulla tua pagina utente. Penso che ti faccia bene alla salute staccare la spina e pure che faccia bene a Teknopedia. Ritengo che sia un luogo per gente civile e non per individui che non sanno sostenere una discussione senza assumere un comportamento cavernicolo, peraltro fine a se stesso. Ti auguro buone cose, ciao! :-) --Tostapane_{corrispondenze} 20:59, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

Questo tuo intervento è oltre ogni limite. --Antonio1952 (msg) 21:17, 26 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ho visto dopo aver scritto nella pdc che [@ Antonio1952] ti aveva bloccato, ero passato per darti un giallo cerca di cambiar registro e guarda bene che parole usare la prossima volta, tra l'altro visto ciò che hai scritto nella tua pagina utente, consiglierei proprio una discreta pausa. Anche perché c'è chi ha un'idea di una enciclopedia completamente diversa dalla tua (WP:RACCOLTA), quindi rispetta le opinioni altrui, lo sai che non è la prima volta che esci con certi commenti troppo "accusatori" su un utente.--Kirk Dimmi! 07:30, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ero passato per un giallo perché non avevo visto il termine che gli avevi appioppato, a causa del rollback, altrimenti ti avrei bloccato anch'io. Della voce si parla, non di chi la mette in pdc, non credo sia necessario ripeterlo, e tra vecchi utenti non è proprio il caso, visto che comunque si parla di voci border-line (altrimenti non sarebbero in pdc). Così wikipedia ci perde, in ogni caso.--Kirk Dimmi! 19:30, 27 gen 2019 (CET)[rispondi]

Ciao, non ti vedevo da un po' e vedo qui il motivo della tua assenza. Effettivamente sei un po'uscito dal seminato e non è da te scendere sotto un certo limite. Spero di rivederti presto in azione. --CoolJazz5 (msg) 02:50, 1 feb 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Antonio1952, Kirk39, CoolJazz5] : “somaro” è colui che, senza nemmeno avere letto con una minima attenzione la voce (come dimostrato nella discussione in PdC), la mette in PdC. Agisce, nella situazione, da ignorante, quindi da “somaro”. Leggere la Treccani, secondo significato (ma la metafora è assai nota, popolare) : [2].

Non solo.

2 – Ridurre Pietro Umberto Dini a “bravo professionista che ha curato alcune traduzioni per case editrici minori” [3] è palese mancanza di rispetto, rituale nelle procedure di cancellazione : da che pulpito, tale Frullatore Tostapane apostrofa con tale superbia l'attività pluridecennale di uno studioso e professore universitario ?

SE anche tale sbruffoneria fosse passabile in una comunità appena decente (e non dovrebbe esserlo), essa dovrebbe essere supportata almeno da una dichiarata competenza nell'argomento trattato : è molto comodo, invece, colpire dalla comoda posizione dell'anonimato.

Ma questo, come detto, avviene quasi ad ogni cancellazione, con utenti e amministratori che agiscono come bulli, e vandalizzano (così è, dal mio punto di vista) l'enciclopedia.

Non solo.

3 – Per l'ennesima volta, viene colpito un argomento di nicchia, colpevole pregiudizialmente di essere tale. E così, questa presunta “enciclopedia” diventa sempre più mainstream. Ma guai a toccare i calciatorini, quelli sono enciclopedici a pieno titolo : perbacco, sono giusti-giusti per l'italiano medio !

D'altronde, “La caccola e la lanugine ombelicale sono dignitosissimi argomenti di medicina che non considerano lo stare su Teknopedia come un coronamento della propria carriera o un modo per migliorare la loro reputazione” (cit. Lombres). E' un continuo, ininterrotto delirio di Onnipotenza che ha preso parecchia gente qua dentro. La mia voce non è, evidentemente, abbastanza forte da gridare “il Re è nudo !”, ma confido che ci sarà, prima o poi, qualcuno che ci riuscirà.

Non solo.

4 – Rewind. La discussione sull'enciclopedicità di Pietro Umberto Dini nel Caffè Letterario è stata iniziata da Lombres alle 00:08 del 19 gen 2019 [4], e utente:Frullatore Tostapane ha avviato la procedura di cancellazione alle 12:08 del 20 gen 2019 [5], appena 36 ore tonde-tonde (che coincidenza !) dopo l'inizio della discussione.

Alle 12:08 del 20 gen 2019, 3 utenti avevano partecipato alla discussione : il propositore Lombres che però si astiene dal dare la propria opinione sulla enciclopedicità siccome “Io non "penso" perché questo è il direttore del mio dipartimento” (la segnalazione della pagina nel bar è stata, pertanto, una palese, piccola vendetta nell'ambiente dell'università e senza nemmeno il coraggio di portarla a fondo ... vedi anche la canzonatura che ho citato poco sopra), Frullatore Tostapane che è uno di quelli che gioisce nel cancellare quante più voci e, guarda caso, non vede l'enciclopedicità della voce (favorevole alla procedura di cancellazione e alla cancellazione) che nemmeno ha letto per bene, e Fausta Samaritani per la quale la voce è enciclopedica.

Risultato parziale del primo giro di opinioni : 1 voce enciclopedica, 1 voce non enciclopedica, 1 astensione.

Quindi ?

Frullatore Tostapane ha iniziato la procedura di cancellazione. A discussione appena iniziata, e senza nemmeno apporre l'avviso {{E}} alla voce.

Quindi, ha dimenticato (diciamo così) di apporre l'avviso {{Cancellazione}} nei bar competenti dell'argomento trattato (mancanza cui ho rimediato io [6] [7]).

Comportamento scorretto, ci stava del tutto la cancellazione della PdC e un'ammonizione all'utente frettoloso e casinista.

Ma no, va tutto bene così. Il cattivo sono io. Quello che fa del male alla enciclopedia.

Complimenti.

 astio  discussioni  12:16, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

"una palese, piccola vendetta nell'ambiente dell'università e senza nemmeno il coraggio di portarla a fondo ... vedi anche la canzonatura che ho citato poco sopra": sì, uno studente che cita la voce relativa a un professore che non ha mai visto né conosciuto, sarebbe una vendetta. La vendetta è solo quella che farebbe lui probabilmente se scoprisse che sono il responsabile della cancellazione della "sua" voce, ecco perché ero prudente. Semplicemente, stavo parlando di Teknopedia con due altre studentesse e dicevo che c'è chi si vuol fare la propria voce per pubblicità, loro mi rispondono "come il Dini". Io, incuriosito, vado a cercare la voce, trovo un curriculum puro con fonti scarse e che non dimostrano la rilevanza, cerco di ripulirlo, ma rimane tale, quindi sono indeciso, quindi chiedo al bar. Mi pare di aver fatto quello che avrei fatto con qualunque voce, indipendentemente dal modo in cui sono venuto a conoscenza della sua esistenza; unica differenza: se non mi dovessi laureare tra tre mesi l'avrei proposta io per la cancellazione, e giuro che se viene mantenuta, a giugno la ripropongo, mentre ora non vorrei farmi vedere in PdC. Quanto al template E, lo sapete come la penso sul template, e sono sicuro che aprire una discussione in cui chiedo a parole sia molto più utile che apporre un AiutoE, quelli non se li fila nessuno. Sul resto non commento perché credo seriamente che Astio stia rasentando la problematicità e che il blocco non sia servito a nulla. Invece di entrare nel merito della voce attacca gli utenti e grida al danneggiamento dell'enciclopedia con toni tutt'altro che cortesi. Nel merito della voce, rimane il curriculum di un accademico con una carriera di tutto rispetto (tant'è vero che la fonte su cui è costruita la maggior parte della voce è proprio il suo curriculum); non una voce di enciclopedia su un argomento trattato dalle fonti come scritto in WP:E. Se poi diciamo che il semplice aver tradotto libri di un certo livello rende un traduttore enciclopedico, quando non ci sono fonti per scrivere la voce se non il curriculum e cose autoreferenziali, io personalmente sono contrario a stabilire questo criterio. Ma su quello ognuno esprime la propria opinione, compreso Frullatore (ma poi, tutti 'sti discorsi sul fatto che non ha le competenze? Perché tu invece sei esperto di baltistica? Su Teknopedia non ci si basa sulla competenza degli utenti ma sulle fonti scritte da veri esperti, la competenza degli utenti serve solo a trovarle e saperle usare, ma in questo caso non ci sono. Semmai si dovrebbero usare i libri scritti da lui per migliorare le voci di baltistica) --Lombres (msg) 12:33, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Lombres mi ha fatto notare che secondo lui la cancellazione era fuori luogo, che cavolo di discorso sarebbe il tuo su coincidenze e vendette? Anche gli attacchi personali sono fuori luogo, anzi sono ancor più gravi ma tu continui a difendere il tuo atteggiamento, anzi stai aggravando la situazione rilanciando, contro di me e contro Lombres, uno degli utenti più equilibrati che conosco. Vedo che la settimana di riflessione non è servita, anzi continua a riflettere il tuo atteggiamento prevaricatorio. Non c'entra chi sono io, l'enciclopedicità di questa voce è un POV e ho il pieno diritto di metterla in cancellazione così com'è; a parte che probabilmente nemmeno sarà cancellata, se non fosse stata consona la procedura sarebbe stata annullata. Se fossi in te cercherei di mettere a fuoco quali sono i tuoi obiettivi, perché dietro lo schermo ci sono delle persone e non deve diventare uno scopo quello di mortificarle, come sembra essere tua abitudine. Stammi bene, peace&wikilove --Tostapane_{corrispondenze} 14:23, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Qui, su Teknopedia, termini come quello che hai usato NON sono ammessi; non lo sarebbero neppure in risposta ad un offesa, figuriamoci a freddo. Di tutto il resto si discute in PdC o al progetto competente. Ultima notazione: siccome vedo che continui ad andare sopra le righe (sbruffoneria, bulli) ti invito caldamente a ripensare il tuo modo di contribuire a Teknopedia. --Antonio1952 (msg) 18:49, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

Mi spiace perché anche se la pensiamo in maniera diametralmente opposta, hai fatto dei contributi validissimi e mi stai pure simpatico. Ma il "viziaccio" di andare sull'uomo e non sulla palla non lo perdi. Hai avuto una piccola finestra per dimostrare, purtroppo, di non aver capito che Teknopedia è un progetto collaborativo nel rispetto delle diverse opinioni altrui e non un tutti contro tutti. La tua visione inclusionista del progetto è chiara ma non puoi pretendere di imporre le tue opinioni che, per quanto circostanziate, pur sempre opinioni sono. Spero vivamente e sinceramente che un altro mese di pausa forzata ti facciano desistere dal dover attaccare chiunque non la pensi come te ma non di desistere dalle tue idee che, comunque, rimangono una ricchezza del progetto. In parole più semplici il modo in cui ti proponi, attaccando le persone, che è sbagliato, non le tue idee. A presto. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce)} 22:42, 6 feb 2019 (CET)[rispondi]

--Pallanz_msg 10:54, 26 feb 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pallanz] : Fatto.

 astio  discussioni  10:22, 9 mar 2019 (CET)[rispondi]

Forse dovresti archiviare le discussioni più vecchie. La pagina sta diventando un po' troppo pesante.--Mauro Tozzi (msg) 10:02, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Mauro Tozzi] : grazie dell'avviso. C'è un limite di kB consigliato ?

 astio  discussioni  10:03, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Beh, già 200 kB sono tanti e tu sei addirittura quasi a 300: ciò rende il caricamento della tua pagina piuttosto lento. Sotto i 200 kB andrebbe bene.--Mauro Tozzi (msg) 10:06, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Mauro Tozzi] : uhm ... considerare “pesante” una pagina-web da 300 kB mi sembra un criterio di 15 anni fa come minimo ... mi puoi consigliare una pagina del manuale con i criteri e le procedure, così ci darò un'occhiata ?

 astio  discussioni  10:09, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

Teknopedia:Pagina utente#A cosa serve la pagina discussione utente.--Mauro Tozzi (msg) 10:15, 11 mar 2019 (CET)[rispondi]

già fatto. ciao --ignis scrivimi qui 20:50, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] : benone !

 astio  discussioni  20:51, 12 mar 2019 (CET)[rispondi]

Caro Astio, ho letto il tuo bel messaggio al Frullatore nella sua talk e sono venuto quindi a sapere del tuo blocco. Magari potrebbe essere utile, per stemperare intemperanze reciproche, provare a cominciare dal cambiare il nome? Astio non è propriamente un nome né beneaugurante né foriero di bune intenzioni:-) A presto e bentornato.--Paolobon140 (msg) 11:00, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Paolobon140] : grazie.

Sì, capisco il disagio per il nickname non propriamente “pacifico”, ma esso deriva dall'esperienza social di anni nei quali mi sono ritrovato ad essere più minoranza della minoranza (ora un po' meno, a dire il vero).

Lo stato d'animo incallito ha prodotto il mio secondo nick storico.

Il primo, invece, quieterebbe gli animi : Bufalo.

Tuttavia, dico di lasciare lavorare il Tempo : SE “Astio” diventerà ossimorico in relazione al mio comportamento, allora lo avvicenderò con l'altro.

Saluti.

 astio  discussioni  18:17, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

Grazie --Tostapane_{corrispondenze} 12:00, 14 mar 2019 (CET)[rispondi]

ciao Astio k, ti ringrazio per i tuoi interventi di firma nella mia talk però non sono affatto necessari :-) --ignis scrivimi qui 18:49, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] : lo sono, invece.

Le conversazioni sulle pagine di discussione non sono “private”, ma pubbliche, e possono essere utili a tutti, al fine di conoscere gli utenti e d'imparare qualcosa in più su Teknopedia.

La firma wikipediana è parte fondamentale di una comunicazione tra gli utenti [8]:

Un aspetto fondamentale per Teknopedia e la sua Wikiquette è firmare i propri interventi nelle pagine di discussione di utenti e voci. La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione. Quando partecipi a una discussione, quindi, aggiungi sempre la tua firma (vedi di seguito come).

Quando un utente la omette più volte, mi premuro di postargli un breve memorandum sull'uso della firma.

Poi, dovresti sapere bene che la pagina di discussione non è di proprietà dell'utente (come peraltro tutte le pagine nel namespace Utente:).

Pertanto, apponendo il template {{non firmato}} agli interventi non firmati, sulla mia pagina delle discussioni, sulla tua, su quelle degli altri e nei bar, eseguo semplicemente un'“azione d'ufficio” dovuta e positiva.

Non capisco davvero come tale azione possa darti noia.

 astio  discussioni  19:07, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

mi da noia perchè essendo la talk tra i miei osservati ogni volta ricevo l'avviso che qualcuno mi ha lasciato un messaggio e in realtà non si tratta di un messaggio ma di un tuo intervento.

Capisco che la tua attività è improntata alla buona volontà e ai nobili fini ma considera un paio di cose: la prima è che non "devi" farla (in wikipedia non ci sono obblighi particolari), la seconda più importante è sull'effettiva utilità. Se a qualcuno serve sapere chi ha lasciato il messaggio basta che guardi la cronologia

In definitiva: sicuramente è utile firmare per altri nelle discussioni comunitarie, risulta invece praticamente inutile farlo nelle discussioni in talk utenti perchè difficilmente sono di interesse comunitario e possono infastidire l'utente se reiterate nel breve tempo

Ad es. mettere la firma a questo messaggio non ha alcuna utilità pratica

Ciao :-) --ignis scrivimi qui 19:24, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Ignisdelavega] : sì ... in quel caso, sono stato troppo zelante. Lo ammetto. Ma comunque, i miei interventi sulle pagine di discussione altrui non sono eseguiti nella principale ma nella specifica discussione.

Quindi, l'utente va comunque a leggere un'apertura di discussione nuova oppure un commento nuovo (segnalato dal template che appongo). L'avviso del mio intervento, cioè, porta a un punto preciso della pagina, che è la discussione viva.

 astio  discussioni  21:09, 17 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao. Non è che mi ostino. Cito: " (...) la sezione dal titolo Bibliografia deve contenere i riferimenti bibliografici utilizzati nella stesura dei contenuti, sotto forma di un elenco di pubblicazioni che parlano del soggetto della voce. Essa può accogliere altre letture consigliate e/o riferimenti a bibliografie già esistenti sull'argomento, anche se non direttamente usate come fonti, purché siano inequivocabilmente autorevoli: con ciò si intende che essi debbono essere di ineccepibile prestigio, attendibilità, pertinenza e inequivocabilmente rilevanti da un punto di vista della critica letteraria e/o della letteratura tematica su quell'argomento, cioè riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato". Ecco, non mi pare il caso del testo di Giangiacomo Pisu. -- Pulciazzo 21:54, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pulciazzo] : la formula di ineccepibile prestigio mi fa sorridere. SE considerassimo di inserire solo i riconosciuti capisaldi sull'argomento trattato, priveremmo le bibliografie di parecchi spunti di lettura utili.

Ti piace leggere ?

Quanti libri leggi, al mese ?

 astio  discussioni  22:02, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

La voce è già un'"orgia di prove" così. Aggiungere altri testi non verificabili e non utilizzati non aiuta. E sì. Di troppi discutibili "spunti" si può fare IMO a meno.-- Pulciazzo 22:09, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pulciazzo] : sei un esperto della materia trattata, per definire “discutibili” gli spunti posti nella voce ?

In questo caso, per cortesia, motiva le tue azioni nella pagina di discussione della voce, a beneficio di tutti gli utenti.

 astio  discussioni  22:12, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non è necessario. Rileggi quanto mi hai invitato a fare. Ciao -- Pulciazzo 22:24, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Cerchiamo di evitare di scendere al livello del perdigiorno di passaggio con campi oggetto del tipo "IDIOZIA". --Vito (msg) 22:14, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu] : ???

Una cretinata inserita in una voce per (dubbio) senso dell'umorismo del bimbominkia che l'ha postata, come dovrei definirla ?

“IDIOZIA” evidenzia il gesto a chi poi controlla il comportamento degli utenti.

 astio  discussioni  23:34, 18 mar 2019 (CET)[rispondi]

Mica devi definirla per forza. Il campo oggetto non serve per questo e non devi usarlo così. --Vito (msg) 13:56, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Vituzzu] : va bene, ho trovato i riferimenti nel manuale.

Si raccomanda di utilizzare sempre questa casella [ del campo oggetto ] per inserire un riassunto o una spiegazione delle modifiche apportate. [ ... ] Quando si annulla una modifica effettuata da un utente perché ritenuta errata o per altri motivi. Ricordare che è buona norma indicare sempre anche il motivo per cui è stata annullata la modifica, a meno che essa non sia un palese vandalismo. [9]

Boh.

Va bene, non aggiungerò più nulla all'oggetto degli annullamenti se non nel caso di un intervento tecnico.

Ma continuo a pensare, come ti ho detto qua sopra, che sia utile rimarcare il vandalismo con un termine in maiuscolo, così da attirare subito l'attenzione degli amministratori patrollatori e conseguente valutazione delle altre modifiche agite da quell'utente, eventualmente il ban.

 astio  discussioni  14:06, 19 mar 2019 (CET)[rispondi]

--Yacine Boussoufa (Contattami!) 12:32, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Yacine Boussoufa] : guarda che ho inserito il link al decreto presidenziale di oggi = da oggi, è in vigore il nuovo nome della capitale kazakha.

 astio  discussioni  12:36, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

Tuttavia non c'è fretta mica ci insegue un cane, rileggiti WP:Recentismo. --Yacine Boussoufa (Contattami!) 12:46, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Yacine Boussoufa] : basterebbe leggere le modifiche che un utente fa alla voce. Le fonti le ho messe, stamattina. Il cambio di nome è stato deciso dal presidente in carica seguendo una prassi consolidata già ai tempi dell'Unione Sovietica, quando si dedicavano i nomi delle città ai massimi personaggi politici (Leningrado, Stalingrado, Djerdjinsk ... eccetera). E' stato approvato (ovviamente) dal Parlamento e dalla giunta comunale. Stamattina il presidente ha firmato il decreto [10].

Ho visto che c'era una edit war sul nome, e allora ho deciso di darci un taglio. Purtroppo la gente non legge, e io non sono un amministratore.

 astio  discussioni  17:05, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

Avresti potuto conservare alcune delle mie modifiche anziché annullarle tutte indiscriminatamente: erano aggiunte di rilievo tratte da en.wiki, con tanto di fonte ... --Freddyballo (msg) 17:58, 23 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Freddyballo] : innanzitutto chiariamo che tu e Yacine siete passati come dei bulldozer sulle mie modifiche eseguite in mattinata e con cognizione di causa (ovvero ho letto i siti istituzionali kazakhi on-line e giornalistici russi on-line, con il Traduttore di Google). Anche io ho inserito alcune fonti (4).

E l'oggetto della prima modifica è, secondo me, abbastanza chiaro : (→‎Etimologia: inserito un incipit con articolo ( in lingua russa ) sui nomi storici della città e foto d'epoca, inserito paragrafo sull'ultimo cambio di nome in Nursultan, con fonti)

Avreste dovuto verificare quelle fonti che ho dichiarato nell'oggetto, e che erano evidenziabili nella comparazione tra quella mia modifica e la precedente.

Avevo comunicato le modifiche anche nel Portale:Geografia, per correttezza : [11].

Poi ... nulla è perduto : puoi recuperare il wikitesto cercando la tua versione della pagina dalla Cronologia [12], aprendola, copiando il codice, poi incollandolo nell'ultima versione.

{ saluti }.

 astio  discussioni  00:27, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Come avevo scritto in talk pagina, non era mia intenzione annullare le tue modifiche nella sezione "etimologia", ma solo ripristinare il grassetto Astana nell'incipit della voce, per quello avevo (incautamente) effettuato un rollback alla versione di Yacine, senza notare che così avrei anche rimosso altri edit. Chiedo scusa per il disagio creato. Provvederò a ripristinare le aggiunte che avevo fatto all'incipit. --Freddyballo (msg) 17:53, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Freddyballo] : sono cose che succedono. Anche io, devo fare auto-critica : siccome era già innescata una edit war da alcuni giorni sul nuovo nome della capitale che qualche utente voleva cambiare troppo precocemente, avrei dovuto aprire una discussione non sul Portale:Geografia ma direttamente nella pagina della voce, spiegando in maniera estesa la modifica da me apportata e sostenendola con la traduzione della fonte ufficiale.

Sì, avresti e avreste dovuto considerare gli oggetti delle mie modifiche e verificare i cambiamenti da me apportati, ma d'altro canto so bene che quando gli animi sono arroventati non ci si comporta in modo completamente razionale (vale per tutti).

Quindi, terrò a mente che una spiegazione estesa, in talune situazioni, è inderogabile onde evitare scaramucce che poi bruciano energie mentali e tempo. Di solito, sono persino prolisso fino a verboso.

{ buona giornata }.

 astio  discussioni  18:03, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Capisco benissimo, non c'è alcun problema. PS Ho appena sistemato l'incipit come concordato. Spero di non aver fatto altri danni. A presto. --Freddyballo (msg) 18:05, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Freddyballo] : mi sembra andare bene. Sì, c'era una porzione di testo raddoppiata tra l'incipit e la sezione Etimologia.

 astio  discussioni  18:16, 24 mar 2019 (CET)[rispondi]

Fatto. --L736E^{l'adminalcolico} 17:01, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ L736E] : grazie. Vado a eseguire.

 astio  discussioni  17:03, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ L736E] : Fatto.

Mi è partita accidentalmente la battuta del tasto Invio mentre scrivevo l'oggetto della modifica alla voce Aldo Pagani, ma esso sarebbe :

(rinominata la sezione in La collaborazione con Astor Piazzolla, formattata la sezione La casa discografica e inserita, con qualche modifica e piccola correzione, il contenuto della sezione Storia dalla voce A. Pagani edizioni musicali e discografiche appena cancellata)

Eseguo ancora un paio di ritocchi alla voce, poi dimmi se va tutto bene.

 astio  discussioni  17:16, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ L736E] : Fatto.

Diverse modifiche, e ho anche nutrito la scheda in Wikidata : d:Q30076224. Ho rimosso l'avviso {{F}} in testa alla voce : allo stato attuale, sono presenti diverse fonti, una Bibliografia con 2 testi, e diversi collegamenti esterni.

Per cortesia : se hai tempo, da' un'occhiata alle mie modifiche e lasciami un feedback qua sotto. Ciao.

 astio  discussioni  19:57, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ciao volevo ringraziarti che ti preoccupi di mettere gli nf qua e là. Volevo però avvisarti che farlo nelle talk delle persone non è particolarmente utile per quanto teoricamente ideale, perchè comunque i messaggi molti li leggono dal diff degli os, poi nel caso di amministratori è un po' controproducente perchè probabilmente non sai che molti amministratori per essere aggiornati sui vandali e i problematici hanno negli os le talk dei colleghi, per questo molti evitano di mettere gli nf, altrimenti ad ogni aggiornamento gli os si riempirebbero di tutti gli nf messi causa i numerosi ip che hanno subito blocchi o cancellazioni. Siamo pochi è il lavoro è tanto per cui ti chiedo di soprassedere su questa nostra imprecisione nel non mettere gli nelle proprie talk di amministratori dettata dalla necessità di non allungare gli osservati speciali reciproci inutilmente--Pierpao.lo (listening) 18:28, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Pierpao] : va bene.

Ti ringrazio per avermela spiegata in modo esaustivo.

L'inserimento dei {{non firmato}} è un'azione non solo teoricamente ideale ma anche pratica, perché tutti possiamo imparare da tutti, e per seguire una discussione organizzata alla maniera classica di Wiki ITA, cioè con botta-e-risposta tra le bacheche degli utenti in dialogo, è comodo potere avere i link cliccabili delle discussioni (soprattutto ai novizi che, tipicamente, arrivano qui da cms automatizzati e confortevoli ).

Ma capisco che possano esistere situazioni specifiche di maggiore convenienza, che prevale sulla standardizzazione delle discussioni.

Chiarisco che non era e non è mia intenzione rompere le scatole, infastidire, e il motivo per cui ho iniziato questo tipo di revisione è quello suddetto.

Pertanto, se avrò tempo-e-voglia di farlo, mi limiterò a ragguagliare gli utenti che non firmano con il template {{firma}} sulle loro bacheche di discussione.

Ciao.

 astio  discussioni  20:04, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

Non ti devi scusare il tuo comportamento era corretto anzi grazie. --Pierpao.lo (listening) 20:06, 26 mar 2019 (CET)[rispondi]

Rispondo prima a questa domanda che è più semplice, poi mi guardo bene l'altra

Per l'IP sicuramente {{Vandalismo}}: scrivere nomi e cognomi sulla pagina Disabilità è roba da WP:RevDel... l'IP ringrazi di non essere bloccato al volo!

All'altro un {{test}} andava bene: giusto per fargli capire Guarda che ti ho visto.... Se poi continua col giochino si va di {{vandalismo}} anche con lui (e poi di infinito per vandal-only). In ogni caso è roba di ieri sera, ormai va bene così.

Il CU fra 'sti due per me non serve: anche uscisse fuori che sono la stessa persona, non è che il trattamento che gli riserviamo sarebbe tanto diverso! Saluti!--Equoreo (msg) 14:10, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

Ok, ora ho capito... È colpa di questo diff^103601951, con cui Colonna86 ha firmato prima del suo messaggio, mescolando due thread diversi. In realtà la lamentela su Fano (quella con la mia biografia) è opera di Nicolafano, che non si è firmato, mentre Colonna86 è interessato solo al vescovo.

Direi che non c'è motivo di sospettare SP. Saluti!--Equoreo (msg) 14:22, 27 mar 2019 (CET)[rispondi]

Rispondo qui alla tua domanda "ti risulta che anche i DM (= il loro management) abbiano eseguito questa pratica ? Ti risulta che abbiano fatto suonare gruppi di bassa qualità prima dei loro show?" per non incasinare la PDC.
La mia risposta è... sai che c'è? Che questi accordi mezzi illegali e mezzi truffaldini vengono fatti sottobanco, senza che il gruppo principale abbia mai visto nemmeno i componenti del gruppo emergente in faccia o abbia sentito una nota dai loro lavori: se ne sapessero qualcosa, agli organizzatori in questione gliene canterebbero quattro, dato che ci sono stati casi di gruppi headliner ritrovatisi a suonare dopo mezzanotte o con la scaletta ridotta per questi motivi. Ricordo che nel lontano 2009 fu fondato un MySpace per protesta e per fronteggiare questa "piaga" (così la chiamavano), ma ricordo anche che fu chiuso subito dopo dai vertici di una di queste agenzie di concerti che poi fallì qualche anno dopo. Potrebbe essere successo con i Dream Theater (non ne so niente e non li ho mai visti dal vivo) come chiunque altro, quindi.--Gybo 95 (msg) 13:44, 30 mar 2019 (CET)[rispondi]

[@ Gybo 95] : ti ringrazio per l'escussione della questione, interessante come, peraltro, tante delle cose che scrivi su Wiki ITA. Ma, per quanto concerne la PdC in essere, SE non sappiamo che i Dominici suonarono come gruppo di supporto dei DM per pilla (e non per i rapporti tra Charlie Dominici e il gruppo, e/o altro) rimane l'informazione essenziale, peraltro ancora da fontare, del loro supporto a una delle band più note e prestigiose nella Storia della musica Rock.

Fatto che da solo, certamente, non determina l'enciclopedicità automatica per i Solid Vision che di quella band erano i 4/5, ma aggiunge valore enciclopedico al trascorso professionale del gruppo metal cagliaritano.

{ buona domenica }.

 astio  discussioni  11:48, 31 mar 2019 (CEST)[rispondi]

1. Era vuota Distrazione mia che non ho cliccato su pagina vuota per la motivazione
2. Precedentemente c'era solo una richiesta generica {{Richiesta foto|provincia di Parma}}
3. Ho protetto la pagina

--Gac 11:39, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] : ti ringrazio per la pronta e gentile spiegazione della cancellazione della pagina Discussione:Stadio Sergio Lanfranchi (2008).

{ buona giornata }

 astio  discussioni  11:42, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ho visto che hai una storia di blocchi (amministrati da [@ Antonio1952] e [@ Hypergio]) per attacchi personali che hai continuato a spargere a piene mani anche nei miei confronti (come qui e soprattutto, adesso, qui) abusando della mia pazienza. Per favore, falla finita qui. Chiaramente, per motivi che non mi compete indagare, adotti un metodo di interazione che non si confà alle linee guida. Non sei un giustiziere, non devi rimediare a torti pregressi, non sei investito di alcuna missione speciale, non sei autorizzato a distribuire patenti, quindi per cortesia evita perché sai bene come andrà a finire se continui così. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:40, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] : oh, “amico”, la tua storia in fatto di blocchi è molto più lunga e “prestigiosa”. Non credo che tu sia nella posizione migliore per pontificare sull'argomento.

Dopo la scaramuccia in Teknopedia:Pagine da cancellare/Ludwig (software), hai iniziato una faida nei miei confronti : manomettendo alcune voci wikipediane come Stadio Sergio Lanfranchi (2008) (tanto che la mia versione di questa è stata da pochi minuti protetta come misura preventiva di una possibile edit war) e Tony Palladino (voce che ho creato e mantenuto io, di cui ti sei improvvisamente interessato dopo la suddetta scaramuccia, con l'evidente intento provocatorio nei miei riguardi).

Ti sei comportato in modo supponente e sgarbato con me E anche con altri utenti che hanno interagito con buona educazione e proprietà di argomento, in Teknopedia:Pagine da cancellare/Categoria:Stadi del campionato italiano di football americano, poi sei andato in modalità giustiziere della notte e hai cancellato la categoria PRIMA della fine della procedura dalla pagina ora (accortamente) protetta.

Hai eluso completamente le mie educate richieste di spiegazione delle tue azioni (qui e qui) che ho postato sulla tua bacheca : prova che ti reputi al di sopra degli altri utenti.

Vedo che continui, nonostante il mio ennesimo tentativo di riconciliazione, ad essere ostile nei miei confronti, minacciandomi qua.

E' un po' troppo, simpatico Gattone.

Segnalerò il tuo comportamento.

{ buona giornata }

 astio  discussioni  12:00, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] Entrambi siete utenti di lungo corso. Entrambi siete utili all'enciclopedia. Entrambi vi siete fatti prendere la mano (secondo me) in uno scambio reciproco di accuse sempre meno gentili. Vi chiedo personalmente di fare entrambi un passo indietro. Respirate. Contate fino a 100 e ... andate su qualche altra pagina. Ci siamo passati tutti. Vedrete che tra qualche giorno non vi ricorderete nemmeno perchè avete iniziato :-) Se invece insistete sarò costretto (a protezione della tranquillità dell'enciclopedia) a bloccarvi entrambi per un breve periodo. Entrambi. Non posso entrare nel merito dei comportamenti col bilancino per stabilire chi è stato leggermente più sgarbato dell'altro. Grazie, --Gac 12:33, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] : ho chiarito qua sopra come, dopo una scaramuccia in una PdC come tante ne capitano, l'utente:Blackcat sia chiaramente andato sull'uomo.

Cosa che io, nonostante abbia esagerato in una occasione (vedi blocchi soprastanti) non ho mai fatto.

Non ho dato seguito alle provocazioni del Gattone, ho attivato alcune discussioni sulla sua bacheca e chiesto spiegazioni (vedi paragrafo soprastante).

Richiesta elusa, nel mezzo di sgarbi reiterati da parte sua e non solo a me (tutto dimostrato, qua sopra, vedi anche il Se devo spiegare l'ovvio vuol dire che abbiamo un problema rivolto a BenjoBusto^103749252).

Procederò a una segnalazione del suo comportamento.

 astio  discussioni  12:39, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Come preferisci. Prendo atto che hai rifiutato un tentativo di mediazione. Ti ricordo che le segnalazioni prevedono esplicitamente che siano stati effettuati dei tentativi di mediazione Come ho fatto io che mi ritengo neutro ed equidistante da entrambi, senza bisogno di aprire pagine specifiche In ogni modo non saranno ammessi (eventuali) attacchi personali. Ciao, buona giornata --Gac 13:56, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Gac] : e io rispondo che sì, apprezzo il tuo tentativo (foss'anche meramente formale), ma ripeto che io stesso avevo cercato di discutere dei problemi specifici con Blackcat direttamente sulla sua bacheca e, come risposta ho ottenuto le minacce di provvedimenti amministrativi qua sopra.

Non ho ricevuto risposte costruttive e ho deciso, dopo il principio di edit war cui hai saggiamente posto fine, di non eseguire altre azioni sulle suddette pagine, almeno nell'immediato.

Ma i problemi tecnici in essere non sono la parte principale della querelle, bensì sono riconducibili ad un problema superiore, di natura squisitamente caratteriale : le cronologie, le pagine in cui egli è intervenuto a ruota della PdC, e il modo in cui è intervenuto, configurano chiaramente l'azione di andare sull'uomo e placcarlo a seguito del bisticcio nella PdC.

Giudicherete questo, ed anche se le mie sollecitazioni sulla sua bacheca siano state “provocazioni” anziché azioni costruttive o, addirittura, come egli sostiene, “attacchi personali”.

[@ Pierpao] : sono convinto, con WP:BUONA FEDE, che tu abbia scritto questo commento^103763794 di buon animo. E amichevolmente ti rispondo che sono davvero sereno, e se “a qualcun altro potrebbero prudere le mani e non limitarsi ad un blocco corto” ... bene, che venga oppure vengano allo scoperto e si esprima/esprimano.

(adesso stacco un po', che mi sono dovuto dedicare en passant a un'altra discussione^103766954, ho altro da fare nel cosiddetto real, e ... sì, sono pure un po' stanchino).

A dopo.

 astio  discussioni  17:09, 3 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Quella che tu prendi per una «randellata» arriva dopo un giorno da quando Blackcat mi ha pingato qui per farti redarguire.

Cosa che ovviamente non ho fatto, oltre a non bloccarti neanche un minuto per degli epiteti che considero attacchi aperti.

Chiediti il motivo, respira e non agire d'impulso.

Io non intervengo in segnalazioni. Mi auguro che non ci siano e, come spero avrai letto, non sono il solo --Erinaceus (msg) 17:00, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Erinaceus] : guarda, questa faccenda mi ha molto stancato. Preferirei di gran lunga l'impegnarmi concretamente e costruttivamente in questo ambiente, ed anche oggi ho portato il mio mattone curando alcune discussioni in corso d'opera (vedi i miei Contributi) e retro-patrollando.

Ma quello che secondo me non avete visualizzato bene, è che Blackcat ha dato seguito a un diverbio in PdC come ne capitano tanti (e mi astengo dal wikilinkare, che vivo in modalità newtoniana) usando le voci wikipediane come campo personale di battaglia.

E questo, mi sembra davvero esagerato comparando con il casus belli (due scambi in PdC), e assolutamente sbagliato.

Pertanto, sto ordinando tutti i dati raccolti.

E, guarda bene, che io non voglio fare una battaglia uno contro tutti (un po' ridicola ... e dall'esito ovviamente prevedibile), né desidero l'impiccagione in pubblica piazza per il Gattone.

Che, aggiungo, m'è sempre stato simpatico perché ho un debole per i burberi. E, in passato, ci siamo anche cameratescamente sfanculati sul canovaccio dell'eterna diatriba tra rugby e football americano.

Chiaro che, prima di premere il bottone rosso rileggerò tutto per bene e pondererò un'ultima volta.

Però la sequenza delle sue azioni è ben chiara, e trattasi di azioni precedenti (ovviamente) le mie richieste di chiarimento sulla sua bacheca (non si dovrebbe fare così ? Non si dovrebbe contattare l'opponente per chiarimenti ?) cui ha risposto alzando ulteriormente i toni, minacciandomi di radiazione eterna con sicumera.

Niente di veramente grave, se non appunto l'usare Wiki ITA per fare la guerra a un altro utente.

Sono veramente tranquillo.

Non stiamo discutendo del patibolo in pubblica piazza, non voglio il sangue dell'avversario (!!!), ci sono persino (non poche) segnalazioni che si concludono con un nulla di fatto.

Deciderò in serenità e secondo Coscienza.

Ciao.

 astio  discussioni  17:32, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Astio K, entro a "casa tua" perché ti stimo: keep calm, fai un largo giro. --CoolJazz5 (msg) 22:06, 4 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ CoolJazz5] : oh, ti ringrazio molto per la stima espressa.

Ma ... tranquillo : qua, la faccenda sta prendendo i toni della tragedia greca e secondo me non lo merita e non siamo a quel livello di enfasi.

Per contro, stamattina ho riguardato tutta la faccenda dalla A alla Z, ho preparato la bozza della segnalazione, e ...

sì, ho davvero la coscienza a posto e sono sereno.

Ti avviserò dell'apertura della segnalazione, SE tale azione non è considerata “campagna elettorale” nella policy wikipediana (ma credo di no).

{ buon proseguimento }

 astio  discussioni  12:46, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Figurati! Ma eviterei l'avvertimento, temo che se poi dovessi intervenire ci sarebbero i fucili puntati :-) Seguirò gli sviluppi. --CoolJazz5 (msg) 16:11, 5 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Gac, Pierpao, Erinaceus, CoolJazz5] : ho già compilato il testo ASCII della segnalazione a Blackcat, che pubblicherò il 10 di questo mese.

Siccome la turbolenta vicenda ha avuto inizio in una PdC che è tutt'ora aperta, attenderò la chiusura di quella sia per evitare un qualsiasi tipo di “inquinamento” fattivo (e relativa accusa) che per discutere a mente (forse) un po' più fredda di tutto lo svolgimento dei fatti.

Nel frattempo, riprenderò il normale regime collaborativo negli scampoli temporali che mi verranno concessi dal real.

{ buona giornata }

 astio  discussioni  09:23, 6 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ma no.

Perché in Wiki ITA ravvedo problemi più grossi del comportamento infantile di un sysop. L'attuale assetto delle restrizioni sui criteri di enciclopedicità è fortemente contraddittorio con il mezzo e il tempo in cui viene edita questa “enciclopedia online, collaborativa e libera” – come si legge nella Pagina principale – viceversa è consono ad una pubblicazione statica, cioè cartacea, caratteristica d'altri tempi.

I wikipediani non sono meri verificatori ed organizzatori delle informazioni ( come vuole certa vulgata degli admin ) ma stabilendo tali criteri agiscono redazionalmente e, pertanto, in modo non neutrale.

Infatti, maggiore è la restrizione dei criteri di enciclopedicità, minore è lo spazio per i fenomeni culturali minoritari e maggiore è lo spazio per i fenomeni culturali mainstream.

Essendomi io occupato spesso dei primi, sia qua dentro che per interesse personale, non vedo allo stato attuale le condizioni minime per continuare la mia partecipazione al progetto.

Mi sono già messo in pausa de facto un paio di mesi fa, e adesso formalizzo.

Ad maiora.

 astio  discussioni  02:17, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Gentile Astio K, ti chiedo per cortesia se hai tempo di intervenire riguardo alla pagina Angelo Minoli per la quale è stata rischiesta la cancellazione che avverra' giovedi 16 aprile alle 23:59. successivamente alla sua creazione e' stata molto ampliata con collegamenti e fonti a mio parere decisamente autorevoli tra giornali nazionali e siti di musical italiani e stranieri. Se potessi dare una controllata almeno sarei sicuro che e' stato fatto il possibile per tenerla attiva. Ti scrivo perche' in passato ti sei gia' attivato per completarla, per cui in ogni caso ti ringrazio molto per il lavoro che hai fatto.
Demetrio99 (msg) 16:46, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Demetrio99], ti rendi conto che hai appena fatto una campagna?--Gybo 95 (msg) 16:51, 16 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Astio K, ti scrivo per peronare la causa di annullamento cancellazione della pagina Angelo Minoli. Non ho fatto abbastanza interventi per poter avviare procedure quindi avrei bisogno di aiuto da qualcuno esperto. La pagina è stata creata da persone inesperte ed io (che non sono mica troppo esperta) sto facendo di tutto per mantenerla viva modificando contenuti ed inserendo foto. Riusciamo ad annullare la cancellazione? Grazie infinite!Silvia

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Silviaaaron (discussioni · contributi) 14:40, 18 apr 2019‎ (CEST).[rispondi]

[@ Demetrio99, Silviaaaron] : scusate, ma ho deciso di andare in pausa prima della procedura di cancellazione che mi avete fatto notare [13] ( e comunque il mio intervento sarebbe stato contestato dai promotori della cancellazione siccome indotto da una “chiamata elettorale” ), per le motivazioni sopra addotte.

Buona continuazione a voi, e buone battaglie.

Ciao.

 astio  discussioni  02:24, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]

{{wikipausa}}.

 astio  discussioni  02:31, 8 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Prima di avventurarti in spostamenti fatti attraverso copia-incolla, per cortesia, vedi prima come fare. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:44, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : il motore di Wiki ITA non mi ha permesso lo spostamento con il bottone Sposta, adducendo che la pagina di destinazione avrebbe avuto lo stesso titolo di quella di origine – evidentemente, il motore non considera spazi e maiuscole.

Il mio spostamento manuale ha sortito qualche problema pratico ?

 astio  discussioni  21:51, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

Si, perdi la cronologia. Scusa la brevità ma sono in treno e la prossima fermata è la mia. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:56, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : hai ragione ... me lo avevi scritto già in altra occasione, ma sono passati diversi mesi. Non perdere la stazione ! :D

 astio  discussioni  22:00, 13 set 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] [@ Hypergio] : che poi, c'è da discuterne.  astio  discussioni  22:34, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

Hai assolutamente ragione. Stavo agendo secondo la buona fede e anche per esperienze in voci simili. Vediamo se ci saranno altri pareri :) Buona serata! --Dennis Radaelli 22:47, 17 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : ricambio il buona serata per stasera :) ... e ... secondo me siamo al limite della casistica nota, con questo album.

A memoria – ma io sono su Wiki ITA relativamente da poco – non ricordo un caso esattamente simile a questo e non ricordo una discussione specifica riguardante un caso esattamente uguale a questo. Ma se tu ne hai a portata di mano, per cortesia pubblicali nel bar → repetita iuvant.

 astio  discussioni  17:22, 18 set 2019 (CEST)[rispondi]

Era un continuo di modifiche annullate, non solo da parte tua. D'altra parte questo è il lavoro dell'admin. Veniamo profumatamente pagati per questo... il quadruplo di qualdiasi altro utente di Teknopedia. :-) --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 19:16, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : ehy ...

IL QUADRUPLO ???

Uhm ...

4 x 0,0 € =

.......................................................................................... !

 astio  discussioni  20:16, 23 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : si è loggato, e ha di nuovo modificato in modo improprio la voce^107877669.

Ho annullato le modifiche, e, con pazienza, gli ho ripetuto la questione delle fonti – nel modo più esaustivo – in Teknopedia : Discussioni utente:Guerra Ernesto#Il deposito Amazon in Campania.

La mia pazienza, tuttavia, si ferma qui.

Poi, ti passo la palla :)

{ buona giornata }.

 astio  discussioni  09:31, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : persistono problemi, pertanto ti passo la palla.  astio  discussioni  18:36, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

Troppo facile... io la palla l'ho ributtata in mezzo (vedi discussione utente). Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:17, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : io ho già dato nella querelle campanilistica, avanti i prossimi. ;)  astio  discussioni  00:26, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : ahi ... non ha capito^107905869.  astio  discussioni  13:41, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Non ti sembra un zinzino ridondante con il portale Kazakistan? --Ruthven (msg) 23:00, 24 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Ruthven] : letto adesso, nelle FAQ di Template:Portale (terza domanda).

Scusa il disturbo.

 astio  discussioni  00:23, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

Si può lasciare tranquillamente il nome completo anche in questi casi. Ciao! --Dennis Radaelli 20:01, 25 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : con riferimento alla mia modifica^107909077 alla voce Rocco Hunt e tuo successivo annullamento^107913967, ti rispondo che 1 – ripetere nella prima riga della Biografia il nome completo del biografato cui è dedicata la voce, è già abbastanza superfluo anzi ridondante di suo, 2 – la virgola posta dopo “all'età di 11 anni” è grammaticalmente sbagliata, e 3 – sei sicuro che a 11 anni egli avesse già scelto il nome d'arte “Rocco Hunt” ?

 astio  discussioni  23:20, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Decisamente no, anche perché effettivamente l'artista scelse un primo pseudonimo prima di Rocco Hunt. A questo punto provo a riformulare il testo ed eventualmente fammi sapere se può andare bene. Saluti. --Dennis Radaelli 05:22, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : adesso mi sembra perfetto :) --  astio  discussioni  09:34, 30 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Noto con piacere che sei tornato attivo...si sentiva la tua mancanza. Buon lavoro! --torqua 13:59, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Jtorquy] : grazie ! Anche a te !  astio  discussioni  23:11, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Mi unisco al saluto di Torqua, un bentornato anche da parte mia :) --Dave93b (msg) 23:14, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dave93b] : grazie !  astio  discussioni  23:44, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : ho notato che sono elencato in Categoria:Utenti parzialmente attivi a causa dell'avere postato il template {{wikipausa}} in questa pagina, mesi fa.

Adesso che sono tornato attivo, che devo fare ? Eliminare il template postato ?

 astio  discussioni  23:48, 26 set 2019 (CEST)[rispondi]

Si, anche perché quel template, di solito, va nella pagina utente, non nelle discussioni. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 05:19, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : Fatto.  astio  discussioni  20:03, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Dove l'ho scordata? In ogni caso sorry --LuxExUmbra (msg) 17:21, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ LuxExUmbra] : non ricordo, devo avertelo postato da smartphone, comunque niente di grave :) l'abbiamo ricevuto tutti, questo messaggio.

Io, lo invio agli account recenti perché l'apposizione manuale (e non automatica) della firma è una peculiarità di Teknopedia.

A mettere un {{non firmato}} ci penserà il titolare della pagina.

{ buona serata }.

 astio  discussioni  20:01, 27 set 2019 (CEST)[rispondi]

Sì. Ho notato i casini che ha fatto. Gli ho lasciato un messaggio, nel caso dovesse riprendere coi vandalismi, si becca un blocco. Ciao! --GC85 (msg) 13:28, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ GC85] : ottimo !  astio  discussioni  13:30, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, anziché fare 10 annullamenti di fila, sarebbe meglio che ripristinassi tutto con un solo edit. Per farlo, avresti potuto cliccare su "09:05, 15 set 2019‎" (che è il timestamp prima del nickname "Atarubot", in cronologia), poi su "Modifica" e poi su "Pubblica le modifiche". Puoi anche usare strumenti appositi come il popup (v. Aiuto:Popup) o, se dovesse diventare consuetudine fare questo tipo di rollback massicci, richiedere l'abilitazione per il flag di rollbacker. Buon wiki, --Horcrux (msg) 16:21, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Horcrux] : grazie delle informazioni. Faccio richiesta e, nel frattempo, seguirò la tua scorciatoia.

 astio  discussioni  16:28, 28 set 2019 (CEST)[rispondi]

Quando ti ho dato l'autoverifica avevo lasciato la raccomandazione di imparare le linee guida. Te ne lascio due visto che mi pare che non le conosci bene. La prima è Aiuto:Oggetto, nella quale, riassumendo, si legge che il campo oggetto è un riassunto delle azioni fatte e non contiene commenti quali "stupidaggini". Evita inoltre troppe spiegazioni e maiuscole. La seconda è Teknopedia:Regola dei tre ripristini di pagina perché in un caso ti sei pericolosamente avvicinato al baratro. In certi frangenti non è con l'edit war che si risolvono i problemi, ma attraverso la ricerca del consenso. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 10:55, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[← Rientro][@ Hypergio] : 1 – se faccio rollback per cancellare stupidaggini, parolacce, bestemmie, od altro atto di vandalismo, che male c'è se nel commento alla modifica descrivo il materiale testuale che cancello ?

L'uso delle maiuscole non è proibito : nella pagina Aiuto:Oggetto non è proprio citato l'uso di maiuscole/minuscole.

E uso le maiuscole per evidenziare la cancellazione di materiale molto scorretto, con palese intenzione vandalica, per porre la cancellazione all'attenzione dei verificatori. Che, così, possono facilmente individuare tale materiale nel flusso immane delle ultime modifiche, analizzare gli utenti che hanno postato tali scorrettezze, verificare gli altri loro contributi e, se ritenuto opportuno, eseguire i blocchi alle utenze.

2 – mi sembra che il tuo ragionamento cada in contraddizione. Infatti, nei commenti ai rollback eseguiti qualche minuto fa – vedi : Cronologia delle modifiche di "Luchè" – ho consigliato all'altro utente la lettura di una pagina del Manuale, che spiega in modo chiaro e univoco la forma degli album computati nell'Infobox e, quindi, l'errore che egli stava commettendo più volte. Mi sembra un uso intelligente ed appropriato del commento, e la stessa pagina che mi hai linkato convalida le mie azioni :

Le pagine che wikilinko nei commenti sono talvolta la ragione, quindi la sostanza, della mia azione.

Viceversa : dobbiamo aprire una discussione ogni volta che c'è un bisticcio di quel genere ?

Certo, che se Dennis avesse di nuovo cambiato la forma dell'Infobox impropriamente avrei aperto una discussione sulla sua bacheca : conosco la regola dei tre ripristini ed infatti mi fermo a due (non è affatto sensato proseguire tutta la giornata sprecando tempo in una edit war).

 astio  discussioni  11:16, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Qualsiasi cosa che possa avvicinarsi a un commento sarebbe da evitare. La diplomazia vorrebbe che invece di scrivere STUPIDAGGINI! si scrivesse un più asettico Elimino commento inapppropriato. La Netiquette ci dice che l'uso di parole in maiuscolo equivale ad urlare. È comprensibile, talvolta la sottolineatura di una parola, ma, ad esempio, il sopracitato secco STUPIDAGGINI!, con tanto di punto esclamativo, fa tutto un altro effetto all'interlocutore rispetto al politically correct Elimino commento inappropriato. Ne guadagni te e ne guadagna l'immagine del progetto. Di fatto puoi dire le stesse cose indisponendo meno gli interlocutori. Il riferimento alla regola dei tre ripristini era per essere sicuro che tu la conoscessi. Visto che sei molto attivo nel patrolling, hai molta più visibilità di altri che si limitano a scrivere pagine e non vorrei che facessi qualche passo falso. Questi sono consigli, non rimproveri. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 11:51, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

“Rimprovero” non è una brutta parola, e ricevere un rimprovero da un utente più esperto e dal campo di azione più vasto oppure da un utente meno esperto, non è una tragedia. Il rimprovero può essere più o meno esatto, se ne discute.

Certamente, chiedo venia, il punto esclamativo in quel caso era di troppo, ma non lo uso praticamente mai.

Ma, ad esempio : questa^108120428 non è una "stupidaggine" ?

E questa^105136991 ?

E queste^108117005, non sono forse "parolacce e stupidaggini" ?

Eccetera.

Certo, sto attento a non confondere un intervento maldestro da uno vandalico. Ma credo che il politically correct c'entri nulla, se definisco "STUPIDAGGINE" una stupidaggine, "PAROLACCIA" una parolaccia, "VANDALISMO" un vandalismo.

Il maiuscolo, ripeto, è un espediente per evidenziare il testo nel flusso dei dati delle ultime modifiche che i patrollatori si ritrovano sul display. E' vero che nel codice di questa piattaforma agisce un meccanismo euristico che allerta sui probabili vandalismi, ma non è esaustivo ed infallibile.

L'evidenziazione di una modifica sicuramente vandalica è un aiuto a chi deve verificare la singola modifica e il comportamento generale (almeno, la striscia delle ultime modifiche eseguite) di un account o IP.

Peraltro, la netiquette wikipediana vieta il maiuscolo per intere frasi, non per singole parole.

 astio  discussioni  23:38, 7 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Io, ma non solo, preferisco usare turpiloquio invece di PAROLACCE, definire inappropriata quella che è una STUPIDAGGINE perché danno meno adito a possibili reazioni, portando più formale rispetto all'interlocutore anche quando questo è palesemente un cretino. Anch'io chiamo le cose col proprio nome, ma non trovi che per chi le legge hanno un effetto completamente diverso? --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 10:26, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Leggo un altro ragionamento, nel sotto-testo : nei casi in cui giudichiamo, dobbiamo dimostrare una correttezza (anche linguistica) estrema, ineccepibile. Fino al candore.

E se, come pure intendo, il tutto maiuscolo innervosisce qualcuno dei verificatori ... allora correggerò lo stile della compilazione del campo oggetto.

 astio  discussioni  13:06, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : solo per avvisarti di ulteriore mio commento in questa discussione. Avevo omesso il {{ping}}, qua sopra.

 astio  discussioni  13:15, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non solo candido, ma anche freddo e distaccato. Per questo ci sono anche gli avvisi. Invece di dare troppe spiegazioni a volte l'uso di template è molto più produttivo. Quanto avvenuto nella discussione qui sotto, invece di insistere quando l'utente è proattivo, lascia fare, segnati la voce, e ripassa dopo qualche settimana con un unico edit risolutivo. Difficilmente l'utente reagisce, il tuo contributo è più produttivo e vengono evitate edit war. Chiamala pure strategia, ma funziona. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 15:23, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Terrò presente. Grazie del consiglio.  astio  discussioni  22:22, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Ti voglio informare che nella mia voce Dreamer (Marvel Comics) gli argomenti che ho scritto nella storia della pubblicazione non sono infondati. Grazie. Evandro Giulianelli (msg) 11:45, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Voglio anche dirti che credo che il portale fantascienza non sia appropiato alla voce, come anche X-Men perché non lo è. Grazie Evandro Giulianelli (msg) 11:49, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Chiedo scisa mo vorrei sapere il motivo delle cancellazioni delle note e della storia di pubblicazione. Grazie. Evandro Giulianelli (msg) 12:51, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Evandro Giulianelli] : evidentemente, non hai capito molte cose di Teknopedia. A partire dal fatto che la voce Dreamer (Marvel Comics) non è la "tua" voce, questo è un progetto collaborativo.

[@ Hypergio] : ho un problema con questo utente. Gli ho contestato modifiche non fontate ed eliminazioni arbitrarie e scorrette di parti della voce Dreamer (Marvel Comics) – tra cui un avviso {{F}} in testa alla voce, da me stesso posto siccome la voce non aveva 1 fonte, e di tale avviso non s'è discusso minimamente, anzi, come leggi sopra, l'utente sembra non avere capito la questione fondamentale delle WP:FONTI – con un {{avviso}} sulla sua bacheca delle discussioni.

Nonostante il mio rimprovero e il mio consiglio di leggere alcune pagine del manuale wikipediano, egli è venuto qui sulla mia bacheca a scrivere, come puoi leggere sopra, "mia voce" e "gli argomenti che ho scritto nella storia della pubblicazione non sono infondati" pur non allegando fonti ai testi da lui aggiunti.

Successivamente, ha sì aggiunto qualche info (incompleta) sulle pubblicazioni da cui ha tratto le informazioni (gli stessi fumetti in cui compare il personaggio, quindi nessuna fonte terza) ma parti cospicue del testo continuavano a non essere minimamente fontate.

Pertanto, ho deciso di ripristinare l'ultima versione che avevo ripristinato, provvista dell'avviso {{F}} eccetera.

Vedi la Cronologia delle modifiche di "Dreamer (Marvel Comics)" : [14].

Io, mi fermo qui.

Lascio a te, SE hai tempo di guardare questa situazione, il ponderare quale azione eseguire con tale utenza.

Grazie.

 astio  discussioni  12:55, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@Astio k] Mi voglio scusare per il mio comportamento inadeguato. Io ho scritto "la mia" intendedo che la ho creata io. Grazie e chiedo ancora scusa. Evandro Giulianelli (msg) 13:02, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : allego che mi sembra che l'utente abbia agito e continui ad agire anche non loggato → vedi : Speciale:Contributi/151.40.234.118.

Continuando a cancellare voci correlate pertinenti, un portale pertinente (i mutanti della Marvel rientrano nel genere fantascientifico), eccetera.

 astio  discussioni  13:11, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vorrei anche evidenziare che non avevo e non ho alcuna intenzione di rimanere in conflitto con te. Grazie, cordiali saluti chiedo ancora scusa e spero di avere il tuo perdono Evandro Giulianelli (msg) 13:16, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Evandro Giulianelli] : quando discuti, non devi andare sempre accapo. A meno che lo spazio per i commenti non si sia assottigliato tanto da compromettere la leggibilità, oppure se hai qualche elemento nuovo da evidenziare, tanto importante da rompere il flusso dei commenti, devi indentare il tuo commento al precedente.

Leggi : Aiuto:Pagina_di_discussione#Indentazione_della_discussione.

Per tutto il resto, attendo l'opinione del wikipediano più esperto e aggiungo nulla.

 astio  discussioni  13:32, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao! Grazie del consiglio. Spero ancora il tuo perdono. Evandro Giulianelli (msg) 13:37, 9 ott 2019 (CEST)[rispondi]

La ragione alla quale ho rimosso il link archiviato è per il fatto che la fonte era ancora online e qualora andasse offline permanente passa il bot apposito, di solito. Ad ogni modo il portale metal è redirect di Portale Heavy metal :) --Dennis Radaelli 22:09, 11 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : ciao, Dennis. Recepita la questione della data di archivio nell'Internet Archive, e del redirect metal → Heavy metal.

Ma persisto a ritenere positivo l'inserimento dei dati della pagina archiviata. Come detto, è un'informazione utile agli utenti, che in questo modo sanno se una pagina è già stata archiviata usando la Wayback Machine (o altro) oppure no. Infatti, mica viene archiviato tutto di tutti i siti, e lo stesso utente può inoltrare un link da archiviare. L'archivio delle fonti on-line, in un sistema volatile come quello della rete estesa, è fondamentale per questa enciclopedia.

 astio  discussioni  15:41, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : l'Internet Archive non archivia in automatico tanta roba.

Per questo, sarebbe utile che noi wikipediani controllassimo sempre se una copia della pagina-web citata è stata salvata nell'archivio, ogni volta che inseriamo una fonte nella voce.

Ad esempio, retro-patrollando la voce Polonia, ho verificato e formattato correttamente una fonte addotta da un utente^108290663 che cinque minuti fa ho salvato per la prima volta nell'archivio : un articolo del 2009, pubblicato su testata giornalistica on-line dedicata alla Montagna [15].

 astio  discussioni  19:03, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Uhm, ho notato, effettivamente. Spesso, tuttavia, ove possibile nei miei OS, archivio già manualmente determinati URL. Darò un occhio in più per le prossime volte. Grazie ancora per la tua segnalazione :) --Dennis Radaelli 21:42, 15 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Dennis Radaelli] : a proposito dell'asterisco (inutile, al fine pratico) anteposto al template {{Collegamenti esterni}}, ho aperto una discussione specifica.

{ buona giornata }.

 astio  discussioni  10:04, 18 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, rispondo qui a parte dei tuoi ultimi interventi visto che di là si andrebbe ormai off topic.

In primis, scrivi non è semplicemente un nome tedesco [...] E' toponimo [...] e, più avanti, ma la ragione, è che non è semplicemente un nome: un toponimo è un nome; qual è la differenza per te, e cosa implica? (domanda seria, non capisco)

Secondo, hai inanellato una sfilza di non sequitur:

• non è semplicemente un nome tedesco. Fosse così [...] dovremmo spostare la voce in un lemma del Wikizionario della lingua tedesca: perché? L'ho scritto diverse volte e ho portato vari esempi, abbiamo diverse voci incentrate su nomi (gran parte del mio lavoro qui su it.wiki riguarda proprio voci sui nomi, tra l'altro), o comunque che trattano l'origine, la storia e l'uso specifico di un vocabolo, o di un'espressione, e non di ciò che indica.
• Cercando di puntellare la tua posizione, hai citato Categoria:Interferenze linguistiche : ma quante ricorrenze della forma "Südtirol" troviamo nelle pubblicazioni in lingua italiana ? e poi La Categoria:Interferenze linguistiche è la prima listata in Categoria:Neologia : l'ho citata ad esempio: ecco, queste me le devi spiegare perché non capisco cosa volevi dimostrarci. Io ho citato quelle tre categorie non per puntellare alcunché, ma per evidenziare che abbiamo diverse voci come quelle che ho descritto qui sopra, faccenda che esulava completamente dalla questione della traduzione. Cosa c'entra l'aver citato la categoria X con il numero di occorrenze di "Südtirol" nelle fonti italiane?
• da cui, potrei risponderti tranquillamente allora, cancelliamo la voce: eh? Perché? L'unica spiegazione che mi viene in mente per un'affermazione simile è che tu pensi che, essendoci (quasi) solo fonti tedesche, sia quindi un localismo, che è però tutt'altra cosa.
• Altrimenti, qualunque lemma in lingua straniera avrebbe liceità di avere una voce dedicata in Wiki ITA: e perché mai? Dove avrei fatto intendere una cosa simile? Possono avere una voce dedicata tutti -e solo- i lemmi, a prescindere dalla lingua, che abbiano uno spessore enciclopedico maggiore di una definizione da dizionario (ovviamente in base alle fonti).
• La traduzione esiste, ma è generica: cosa vuol dire? La traduzione è generica perché l'originale giapponese è generico, non può essere altrimenti. Non è comunque un'obiezione pertinente, Signora di ferro è generico eppure è tradotto. White elephant rimane in lingua originale, Anatra zoppa invece è tradotto. Sicuramente il motivo è in parte la non uniformità delle voci (dovuta ad autori diversi e a mancanza di coordinamento generale), ma in parte è anche perché non sempre è giustificata la traduzione, dipende da se questa è usata e da altri fattori. Oltretutto, anche supponendo che Taharrush gamea non sia traducibile per il motivo che dici, così non è invece per ¿Por qué no te callas? che avevo citato assieme. --Syrio posso aiutare? 00:00, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Grande Syrio ... adoro le discussioni partecipate e robustamente argomentate. Purtroppo, oggi e domani (e, forse, anche il resto della settimana) sarò impegnato in altri luoghi. Ci sentiamo presto !

Buona giornata.

 astio  discussioni  10:06, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Non c'è problema, nessuno deve timbrare il cartellino. Ciao e buona giornata a te. --Syrio posso aiutare? 12:22, 16 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Beh ... vedo che di là, si è avuta fretta di stringere il discorso. Comunque ti rispondo punto-su-punto, per educazione:

1 – nulla contro l'escussione dell'etimologia di un termine, il punto è la liceità di intitolare una voce in Wiki ITA con l'esonimo anziché la parola italiana equivalente E usata nonché attestata dalle fonti;

2 – appunto, nella Teknopedia in lingua italiana contano (dovrebbero contare) le ricorrenze del termine nelle fonti in lingua italiana, e quelle del termine italiano ci sono, sostanziose;

3 – vedi sopra;

4 – tutti (?);

5 – ¿Por qué no te callas? è stato diffuso sui media proprio in questa forma, e non nella forma tradotta ... dài.

Buona giornata.

 astio  discussioni  10:56, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] : ti pingo, nel caso tu non avessi questa pagina di discussione tra i tuoi Osservati speciali.

 astio  discussioni  10:57, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao, scusa il ritardo nella risposta, sono stato un attimo preso anch'io.

1. Il discorso è: stiamo parlando di un toponimo tedesco, e dell'uso che ne facevano i tedeschi, già questo dovrebbe far sorgere dei dubbi sul fatto se sia appropriato o meno tradurlo in italiano (si tratta sempre di una voce di linguistica e non di geografia, ricordo, quindi la linea guida sugli esonimi non vale). Ammettiamo che sia opportuno tradurlo, è una possibilità: quale tra le varie traduzioni italiane riportate è quella migliore da scegliere? E siamo sicuri che essa sia stata usata per tradurre "Südtirol" in tutte le diverse istanze nel quale il termine veniva usato - ossia, siamo sicuri che "Sud Tirolo" (o altro termine) sia stato usato dagli italiani alla stessa maniera in cui "Südtirol" è stato usato dai tedeschi? La domanda è retorica, perché no, non siamo sicuri, la voce non lo spiega chiaramente, e nessuno in quella discussione si era posto il problema prima che io intervenissi.
2. Non era questo il punto della mia obiezione, comunque no, questo è un altro non sequitur. Nella Teknopedia in lingua italiana è possibile usare fonti in qualunque lingua, e sebbene chiaramente sia preferibile avere fonti italiane, questo è per una questione di accessibilità, non di autorevolezza; il fatto che siamo su it.wikipedia.org non ha nulla a che vedere con "le ricorrenze del termine nelle fonti in lingua italiana", che contano solamente quando stai parlando della diffusione di un vocabolo nella lingua italiana, e non era questo il caso.
3. Anche qui non mi hai risposto: tu hai affermato che, poiché le fonti sono prevalentemente tedesche, allora la voce può essere cancellata. Perché scrivi una cosa simile, che non ha alcun riscontro nelle nostre linee guida?
4. Certo, qualunque vocabolo, in qualunque lingua, che abbia uno spessore maggiore della definizione da dizionario, ovvero che si caratterizzi all'interno delle fonti di settore per il suo utilizzo rilevante da un punto di vista sociale, politico, culturale o che so io, può avere una voce. Ovviamente in generale, si valuta caso per caso (non mi sto inventando cose al momento, è così che funziona).
5. Anche qui, non era questo il punto. Che cosa vuol dire "La traduzione esiste, ma è generica"? --Syrio posso aiutare? 13:08, 24 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Syrio] : carissimo, grazie della nutrita replica. In questi giorni sono parecchio impegnato in faccende extra-wikipediane, e riesco a malapena a sbrigare il "minimo sindacale".

Quando potrò, leggerò e, nel caso, replicherò.

Buon proseguimento di giornata ;)

 astio  discussioni  15:30, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

A parte che i "pallini" erano 4 contro 4, proprio parte di una motivazione per mantenere mi ha convinto alla cancellazione: Se posso riassumere: nel 2010 era popolare ma adesso non se lo ricorda più nessuno allora si può cancellare. Mentre qui leggo L'enciclopedicità è un concetto permanente ... Argomenti in voga nel presente periodo storico non debbono essere reputati necessariamente più enciclopedici di quelli del passato. Anzi: è bene inserirli solo qualora ci sia ragionevole certezza che rimarranno storicamente rilevanti anche in futuro. E siccome l'admin che chiude le consensuali non conta i pallini ma valuta e pesa i commenti. E io ho valutato e pesato. Se la mia decisione non piace non posso fare altro che suggerire una discussione presso un progetto. Tra l'altro le votazioni non sono espressione del consenso ma nessuno protesta. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 14:41, 20 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : non voglio polemizzare, ma L'enciclopedicità è un concetto permanente è un principio fallato, siccome non possiamo certo sapere oggi se l'argomento persisterà nella cultura italofona domani, tra 1 ... 10 ... 100 anni.

Ci vedo una traccia di WP:SFERA.

Se e quando avrò tempo, riprenderò in mano la faccenda.

Buona giornata.

 astio  discussioni  10:37, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

L'enciclopedicità deve superare il limite del tempo. Se nel 2010 'sta roba era popolare e le fonti sono tutt'al più giornalistiche dell'epoca e oggi non vi è traccia, per me questo è un fuoco di paglia che non ha superato l'esame del tempo. Ed è proprio in quell'intervento pro mantenere la chiave della cancellazione. Non scordiamoci che stiamo parlando di un fenomeno di costume, non di una biografia. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 12:20, 21 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Vedi qui e qui. Ciao. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce P.U.B.)} 21:27, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

[@ Hypergio] : grazie mille --  astio  discussioni  23:41, 23 ott 2019 (CEST)[rispondi]

Ciao Astio, ti scrivo in merio alla pagina di Maria Pia Timo, vorrei capire se oltre al tuo parere positivo e a quello di Torqua dove attendere altri pareri prima di pubblicare. Grazie ciao --Costantino montanari (msg) 13:50, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

[@ Costantino montanari] : ciao, Costantino.

Con pazienza, PINGA gli altri utenti intervenuti nella discussione e chiedi loro un nuovo parere sulla situazione attuale della pagina, e, nel caso di disinteresse, pinga altri utenti frequentatori della pagina di discussione (quindi interessati all'argomento generale).

 astio  discussioni  15:28, 29 ott 2019 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Astio k] ho fatto come mi hai detto ma per il momento nessuna riposta, mi aspettavo data la velocità con cui avete cancellato, non dico la stessa nel revisionare una pagina ma comunque tempi più brevi. Ne ho pingate così tante che da qualcuno mi aspettavo due parole. Forse ho pingato scorrettamente le persone? Grazie ciao. --Costantino montanari (msg) 16:50, 11 nov 2019 (CET)[rispondi]

[@ Costantino montanari] : i ping non funzionano se, quando li scrivi nella pagina, ti dimentichi di firmare il tuo commento oppure lo firmi dopo, con una seconda modifica.

Sul resto, non so proprio che dirti ...

hai sollecitato sul Bar Catodico ?

 astio  discussioni  10:08, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

Ciao [@ Astio k] si ho sollecitato da un pezzo, è proprio sulla discussione che li ho pingati, adesso qualcuno sta intervenendo ma diversi da quelli precedentemente intervenuti, però mi sembra che non si arrivi da nessuna parte. Grazie ciao :-( --Costantino montanari (msg) 15:11, 12 nov 2019 (CET)[rispondi]

[← Rientro] [@ Costantino montanari] : ti chiedo scusa per il lasso di tempo che è intercorso, ma negli ultimi due mesi sono stato parecchio impegnato in faccende personali.

Ho riguardato la pagina nella tua pagina di prova e ho lasciato il mio parere in Discussioni progetto:Televisione#Pubblicazione pagina Maria Pia Timo.

Possiamo continuare di là.

 astio  discussioni  22:54, 10 gen 2020 (CET)[rispondi]

Lasciagli un messaggio in discussione e se prosegue puoi provare a parlarne con un admin o a segnalare Moxmarco (scrivimi) 21:20, 26 dic 2019 (CET)[rispondi]

[@ Moxmarco] : ho iniziato a verificare le sue modifiche, una per una. Sono in genere interventi da WikiGnomo, alcuni sono corretti. Vediamo ...

ti aggiornerò, in caso di sviluppi.

Grazie per il parere, ad ogni modo.

 astio  discussioni  10:45, 27 dic 2019 (CET)[rispondi]