Benvenuto	Benvenuto/a su Teknopedia, Aldo1968!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Teknopedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Teknopedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Teknopedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Teknopedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Teknopedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Rojelio (dimmi tutto)--19:48, 17 gen 2008 (CET)[rispondi]

Prova a scrivere in discussione della voce Luigi Calabresi che la pagina che hai fatto su loro consiglio è stata messa in cancellazione. Lì una lista dei firmatari c'è già, è nel cassetto, ma le informazioni della tua voce eventualmente assenti su Luigi Calabresi , secondo me non dovrebbero andare perdute. Se hai bisognodi una mano mandami pure un messaggio. --Waglione«..........» 01:27, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Scusami sono stato poco chiaro volevo dire che per evitare di perdere le informazioni contenute nella voce fatta da te e attualmente in cancellazione, bisognerebbe aggiungerle alla voce su Calabresi. Hai detto che lì ti hanno invitato a fare una voce a parte, evidentemente ritenevano che le tue fossero info enciclopediche. Potresti avvisarli che la voce te l'hanno messa in cancellazione e che quindi le tue info dovrebbero essere aggiunte sulla voce Calabresi. Per la cancellazione, se nessuno ha aperto finora la procedura coi voti non si puo' far nulla. Tu purtroppo non puoi ancora aprirla perchè sei iscritto da poco e hai pochi edit (cioè interventi sulle voci e sulle discussioni). La aprirei io ma sono dell'opinione di accorpare le info alla voce calabresi non di fare una voce a parte quindi non saprei come motivare onestamente l'apertura della procedura di cancellazione coni voti. --Waglione«..........» 01:55, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io non ho seguito le varie discussioni sulle impostazioni da dare alle voci, decidi tu dove integrare il materiale della voce in cancellazione di comune accordo con gli altri utenti che si stanno occupando dell'argomento. L'importante è che non perdiamo info che non ci sono sulle due voci di Calabresi e del suo assassinio soprattutto se tanto importanti che ti hanno detto di fare una voce a parte. Insomma decidi con gli utenti che, assieme a te, stanno seguendo l'argomento e che immagino capiranno la storia della cancellazione. Altro non saprei dirti, se vuoi domani mi leggo le due voci ed esprimo un'opinione in discussione assieme a tutti. Buon lavoro! ^_^ --Waglione«..........» 02:24, 14 mar 2009 (CET)[rispondi]

sono capitato su alcuni tuoi contributiavevo messo dei{{ cn}} poi mi sarei premunito di trovare il link, ma visto che avevi creato la voce Appello de L'Espresso contro il Commissario Calabresi forse ci sarebbe d'inserire il wikilink come ho fatto qui, uno dalle voci può arrivare facilmente alla lista, avendo altre cose da fare lascerei a te l'incombenza, personalmente per le liste , (ma è il mio pensiero su voci di liste simili) le ritengo superflue ,nel caso specifico c'era la pagina web da linkare, ma comprendo anche gli animi che quando vogliono rimescolare nel torbido , vengano assaliti da malcelati impulsi di rafforzare i fatti...per il wikilik fai come vuoi, ritenilo un consiglio ciao e buon lavoro--nico48 (msg) 23:18, 21 mag 2009 (CEST)[rispondi]

scusami tanto e ti ringrazio che non mi hai mandato al quel paese... il wikilink alla pagina della lista c'era già .. tutto ok per me ciao e buon lavoro--nico48 (msg) 11:30, 22 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda che chi ti ha risposto fingendosi Dedda (controlla la cronologia se non mi credi) non era lei, ma un troll. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 23:49, 21 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sentimi bene, leggiti la crono della tua talk e vedrai che DEDDA NON TI HA RISPOSTO: è tutto un equivoco! Era un troll che si divertiva a rispondere per lei, e l'ho bloccato più volte. E comunque non è quello il modo di rispondere ad altri utenti. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:01, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Allora ascoltami e fai quello che ti dico per filo e per segno. Punto primo: mettici un <del> all'inizio del tuo messaggio e un </del> alla fine. Magari scusati pure per l'equivoco, anche se non è colpa tua. Punto secondo, la firma. La firma standard è quella che trovi cliccando sull'apposito tastino sulla casella di modifica (il decimo da sinistra). Ciao. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:05, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi rendo conto che sarai un po' confuso da tutti i messaggi che hai ricevuto stasera, purtroppo un troll t'ha preso d'occhio, quando vuoi guarda questo link, seguendo la freccia "differenza successiva" capirai da solo tutto il casino che ha combinato, Ciacò, Barone Foncaken, Neocatecumenale ed Intruso sono le utenze del troll (ora tutte bloccate), Demart81 e Dedda71 sono due amministratori mentre Mapi Van Pelt è un'ottima utente. Scusa ancora per la confusione. --Vito (msg) 00:11, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Dipende cosa intendi per "attività anticensoria": puoi continuare purché sia in linea con le policy di wikipedia (e sia corredata di fonti attendibili). Ciao e scusa per il casino e per il cazziatone (bada però che non debba fartene altri...) --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:14, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Hai una fonte che testimoni questa cosa? --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:23, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Bene. Però posso chiederti di evitare il termine "censura"? Grazie... --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 00:33, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mapi è un'utente che fa WP:Rc patrolling, sul termine censura avrei taaaaaaaaanto da ridire ma non è serata ;) --Vito (msg) 00:35, 22 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao! Mi spiace che sia successa tutta questa confusione. Non mi posso allontanare qualche ora da WP... :) Buon wikilavoro! --Dedda71 (msg) 00:17, 23 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Aldo1968, come sai, non è consentito rivolgersi ad altri utenti (seppure anonimi) con insulti, attacchi personali o insinuazioni, come tu hai fatto qui. Ti invito a cambiare atteggiamento, diversamente provvederò a segnalarti come utente problematico. Saluti Salvatore Talia (msg) 13:07, 2 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Salvatore Talia,
visto che non leggo insulti né attacchi personali, presumo abbia peccato di "insinuazione".
Ma il sedicente studente di giurisprudenza, che difendeva il notariato italiano, non si era affrettato lui stesso a sostenere che lui non è un notaio, né un figlio di questo. E chi gli aveva chiesto niente? E siccome, a casa mia, "excusatio non petita accusatio manifesta", mi sono limitato a riportare la mia personale esperienza (solo i notai ed i loro beneficiati difendono il notariato italiano). Quale sarebbe il problema?
Chissà che succede se sarò segnalato come "problematico"... mi batte il cuore... ;)
Saluti
--Aldo1968 (msg) 18:13, 5 apr 2010 (CEST)[rispondi]
P.S. Spero tu abbia mandato lo stesso avviso al sedicente studente di giurisprudenza il quale mi ha dato dell'"aspirante notaio trombato". Se ancora non gliel'hai mandato ti invito a farlo, "diversamente provvederò a segnalarti come utente problematico"... :)

Ti ho segnalato qui. Saluti. Salvatore Talia (msg) 10:14, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Bravo, grazie. Fammi sapere come va a finire. Intanto inizio a chiamare il mio avvocato :)
Saluti e buon divertimento.
--Aldo1968 (msg) 12:36, 6 apr 2010 (CEST)[rispondi]
P.S. Hai segnalato anche l'anonimo che mi ha dato del aspirante notaio o no? Se non lo hai ancora fatto, devi farlo subito, altrimenti stavolta sarò io stesso a segnalare te!
P.P.S. Ovviamente sto scherzando, non rientra nel mio modo di fare andare a piagnucolare per queste scemenze... ;)

Gentile Aldo1968,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

riscrivilo senza insulti ignis Fammi un fischio 19:19, 11 apr 2010 (CEST)[rispondi]

Ti pregherei di rispondere a questa osservazione. Grazie, --Gac 19:57, 14 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao Aldo. Come hai visto, la talk della voce Notaio è ormai tenuta sotto rigorosa sorveglianza, ed è inutilizzabile per tutto quanto non riguardi strettamente le modifiche da proporre. Ti dovevo ancora una piccola delucidazione, cioè la seguente: sotto il profilo che c'interessa, quello della trascrizione in Conservatoria (art. 2657 cod. civ.), l'atto pubblico e la scrittura privata autenticata si equivalgono perfettamente. La scrittura privata autenticata dal notaio italiano e quella autenticata dal notaio austriaco sono entrambe "atti notarili": la differenza è che il notaio italiano è in certo grado responsabile (civilmente, penalmente e sotto il profilo disciplinare) anche del contenuto della scrittura, mentre probabilmente quello austriaco no, o almeno non per quanto riguarda i trasferimenti immobiliari: questo perché la scrittura è comunque sottoposta, prima della trascrizione, al vaglio da parte del giudice tavolare, il quale, se rileva dei vizi, non te la trascrive. Inoltre, per il diritto austriaco (a differenza di quello italiano), l'atto non produce di per sé il trasferimento della proprietà, ma solo l'obbligo a trasferirla da parte del venditore. Il trasferimento vero e proprio lo fa il giudice tavolare con la trascrizione. Ecco perché il notaio austriaco si può permettere di disinteressarsi del contenuto e di autenticare semplicemente le firme. Ma questo non significa che la scrittura privata autenticata dal notaio austriaco non sia un atto notarile, ed ecco il perché del rilievo che ti ho mosso. Tutto qui e spero di essere stato chiaro. Ciao e a presto Salvatore Talia (msg) 11:55, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Io sì, sono dottore in legge. Tu? Salvatore Talia (msg) 12:33, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La scrittura privata autenticata è cosa diversa dall'atto notarile in senso proprio, ma è equiparata ad esso sotto il profilo della trascrivibilità (art. 2659 c.c.), del valore probatorio (art. 2702 c.c.) e della responsabilità del notaio circa la liceità del contenuto (art. 28 della legge notarile). Per questo motivo, il notaio italiano, a meno che non sia completamente pazzo, non si limiterà mai ad autenticare le firme in una scrittura privata di trasferimento di immobili, ma vorrà redigerla lui stesso dopo aver espletato tutta l'attività istruttoria del caso, esattamente come se si trattasse di un atto notarile pubblico, visto che la responsabilità per lui è praticamente la stessa nei due casi. Ecco in che senso dico che anche la scrittura privata è un atto notarile: nel senso che, comunque, nella prassi la redige il notaio e lui ne è responsabile. Non mi è ancora chiaro in che misura tutto ciò valga (o meno) per la scrittura privata autenticata dal notaio austriaco: comunque, ho scaricato questo documento, che sembra occuparsi proprio del caso che ci interessa. Lo leggerò e poi ne riparliamo sicuramente. Salvatore Talia (msg) 13:28, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho proposto in talk un nuovo capitolo sull'Austria. Prova a dargli un'occhiata, secondo me costituisce una buona base per la discussione, da integrare eventualmente con le notizie che ti interessano; le quali poi, se ho capito bene, sono solo ed esclusivamente quelle riguardanti l'onorario :-)
Ah, off topic, ma sempre a proposito di Austria: visto che sei un nostalgico della dominazione asburgica, che mi dici di questo? :-)) Salvatore Talia (msg) 18:41, 19 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Visto l'abuso (anche tuo) della pagina di discussione della voce, la stessa è posta sotto stretta osservazione da parte di alcuni admin. Se ritieni che alcune frasi vadano modificate (eliminate/aggiunte), sei pregato di scrivere la vecchia versione seguita dalla nuova. Senza commenti non strettamente indispensabili per giustificare le tue proposte. Nello specifico inserita non so da chi e certamente non concordata. Leggere su un enciclopedia termini come solo, molto inferiore non è indispensabile; chi sorveglia è perfettamente in grado di capire chi ha inserito cosa. Sei libero di scrivere i termini che preferiresti leggere su un'enciclopedia nella pagine di discussione degli utenti o su qualsivoglia blog. Non su quella martoriata pagina di discussione :-) Ciao, --Gac 13:19, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

La mia risposta è già scritta qui sopra. Ciao, --Gac 20:52, 17 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Mi ripeto (leggi qui sopra): sei pregato di scrivere la vecchia versione seguita dalla nuova. È semplice ed evita discussioni. Grazie,

Parte delle tue osservazioni le avevo già inserite io stesso nel testo della voce. Perché continuare a lamentarsi allora?. Per riempire la pagina di discussione? Così che altri non capiscano più nulla e non la possano utilizzare? Teknopedia non è un forum. Le pagine di discussione servono a discutere del testo della voce e non per lamentarsi. Ultimo avviso. --Gac 07:18, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ho modificato la mia proposta (vedi talk della voce). Ti rispondo per punti.
1) Catasto non è sinonimo di libro fondiario; quest'ultimo svolge le funzioni sia del catasto italiano che della conservatoria italiana. Comunque basta mettere il link alla voce di Teknopedia sul sistema tavolare, così chi vuole va a vedere di che si tratta.
2) Ho aperto il sottoparagrafo sui trasferimenti con la specificazione che l'atto notarile non è obbligatorio; subito dopo spiego anche il perché.
3) "Tariffe massime" mi sembra espressione sufficientemente chiara, non vedo il motivo di spiegarla ulteriormente.
4) L'obbligo dell'atto notarile in senso stretto (cioè inteso come una sottospecie dell'atto pubblico), per le compravendite immobiliari, non c'è mai stato neanche in Italia. In Italia, diversamente che in Austria, c'è invece l'obbligo dell'"atto notarile" in senso lato, inteso cioè come documento legale istruito e redatto da un notaio, sul quale documento il notaio ha esercitato il controllo di legalita, e del quale è responsabile. Tale documento, formalmente, può essere anche una scrittura privata autenticata. Se non si spiega tutto questo, non si capiscono le differenze del sistema austriaco rispetto a quello italiano. Che poi tutto questo sia molto tecnico, complicato e di non immediata comprensione, sono d'accordo con te e sono contento che finalmente tu lo ammetta (dato che, finora, hai sempre sostenuto che il lavoro del notaio è una sciocchezza che chiunque è in grado di fare per poche lire).
Comunque ti invito a rileggere i paragrafi che ho proposto in talk, con le ultime modifiche che ho apportato, e ad esprimere in quella sede il tuo consenso o il tuo dissenso. Salvatore Talia (msg) 13:05, 20 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Ti rispondo qui solo sul punto 4), agli altri punti risponderò in talk della voce. Però fammi il favore, leggi ciò che scrivo, altrimenti stiamo perdendo tempo, ti pare?
Allora: l'atto notarile in senso stretto (atto pubblico), in Italia, per le compravendite immobiliari, non è mai stato obbligatorio. Se fai un giro per le Conservatorie, soprattutto nel Nord Italia, troverai trascritte centinaia di migliaia di compravendite stipulate sotto forma di scrittura privata autenticata (dal notaio). Fin qui è chiaro? OK, allora proseguo.
Ciò che invece risulta di fatto ineludibile, nelle compravendite immobiliari, è il ministero del notaio. Non c'è nessuna norma generale che esplicitamente imponga di stipularle dal notaio (il codice civile richiede semplicemente la forma scritta), ma tutta una serie di norme speciali fanno sì che, se ti presenti agli uffici pubblici con una compravendita che non è stata rogitata o autenticata da un notaio, il catasto non te la voltura e la Conservatoria non te la trascrive.
In teoria esiste una terza possibilità, che è quella cui ha accennato Romolo Romani: stipulare la compravendita in forma scritta, e poi fare accertare l'autenticità delle firme dal Tribunale. Di fatto, è una via impraticabile a causa della durata abnorme dei giudizi civili: per farti trascrivere una compravendita autenticata in questo modo, ci metteresti come minimo cinque anni. Tutto chiaro? Proseguo.
Questo è il quadro entro cui si inserisce il famoso provvedimento del Tribunale di Trento che hai più volte citato. In sostanza, esso ha disposto che, per l'intavolazione, va bene anche una scrittura privata autenticata del notaio austriaco senza tutte le formalità che la legge impone al notaio italiano. Questo perché, argomenta quel provvedimento, il controllo di legalità lo fa comunque il giudice tavolare, e quindi ci può stare che venga trascritta una compravendita su cui il notaio (austriaco) non ha esercitato alcun controllo di legalità. Chiaro? Proseguo.
Ciò che veramente non capisco (siamo in talk utente, quindi parliamo pure liberamente) è perché insisti a voler proporre questo provvedimento del tribunale di Trento come se fosse l'avvento del Messia. Il sistema tavolare, in Italia, c'è solo in Trentino Alto Adige: se vai in Austria (o in Inghilterra) a farti autenticare una compravendita su un immobile sito a Bergamo, a Velletri o a Siracusa, e poi la porti alle rispettive Conservatorie, queste ultime te la restituiscono gentilmente e ti consigliano di andare dal notaio italiano a fartela autenticare. Quest'ultimo ti chiederà tutti i documenti, te la riscriverà da capo e te la farà rifirmare davanti a lui. Quindi, a mio modesto parere, stai facendo tanto rumore per nulla.
Con questo non voglio dire che non si debba inserire nella voce, questa benedetta sentenza del tribunale di Trento. Troviamo una forma e mettiamocela pure, con il risalto (del tutto marginale, a mio parere) che merita, e spiegando bene di che si tratta. OK? Ci risentiamo. Salvatore Talia (msg) 11:22, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Se andiamo avanti così ti chiedo una parcella, e non so se sto scherzando. Hai considerato l'ipotesi di iscriverti a giurisprudenza? Comunque, per punti:
1 - la risposta è nell'articolo 2657 del codice civile, lo trovi anche con Google. La conservatoria può anche non consigliarti nulla, ma stai pur certo che se vai da loro con una scrittura/atto non autenticata/rogato dal notaio, o le cui firme non siano accertate giudizialmente (cioè in tribunale), non te l'accettano. Provare per credere.
2 - Devi in pratica far causa a tuo figlio, oppure lui a te, allo scopo di ottenere il riconoscimento delle sottoscrizioni; vi servirà comunque un avvocato e i tempi sono quelli della giustizia civile;
3 - l'emendamento Lulli, che io sappia, non disponeva nulla in merito: prevedeva che l'autentica la potesse fare anche un avvocato, e quindi s'intendeva (credo) che il controllo di legalità dovesse farlo lui.
Circa le modifiche che hai proposto alla voce Notaio austriaco, ci sentiamo la settimana prossima. Ciao Salvatore Talia (msg) 18:48, 21 mag 2010 (CEST)[rispondi]

Scusami, stavolta sono stato io a non leggere con attenzione. Mi correggo. Non ho visto che volevi regalare (non vendere) la casa a tuo figlio: le donazioni, non si scappa, vanno fatte con atto pubblico (art. 782 c.c.). Quello che ho detto sopra della scrittura privata autenticata giudizialmente vale invece per la compravendita (sempre ammesso che tuo figlio sia maggiorenne, naturalmente, se no il discorso si fa ancora più complesso). Salvatore Talia (msg) 12:33, 24 mag 2010 (CEST)[rispondi]

1. Sei pregato di non scrivermi in grassetto. Equivale ad urlare. Grazie.
2. In Austria è possibile non ricorrere a un notaio/avvocato e fare tutto da soli È già scritto nella voce. Perché mai continui a lamentarti. Ti ricordo che wikipedia non è un forum. Qui si scrive l'enciclopedia. Quello che chiedi è già nella voce. Continuare a sproloquiare equivale a danneggiare l'encilopedia e a far perdere tempo agli altri. Sei pregato di contenerti o dovrò pensare che non riesci a collaborare in maniera costruttiva.
3. Non sono responsabile di nessuna mancata sospensione. Ci sono un centinaio di admin. Ognuno contribuisce quando e come può. Senza nessun obbligo. Grazie.
4. quindi ti prego di provvedere. Io non prendo ordini da nessuno, sorry. Ho modificato la voce (accogliendo in parte le tue osservazioni). Secondo me va bene così. Se tu od altri ritenete che sia migliorabile, fatelo. Naturalmente senza precludere eventuali ri-modifiche di chiunque.
5. Evita di scrivere nelle discussioni delle voci o nelle talk che un utente scrive cose false. Se ritieni che danneggi l'enciclopedia, apri una pagina di Teknopedia:Utenti problematici. Altrimenti le tue accuse si configurano come un attacco personale e come tale verrà trattato.

Ciao, --Gac 20:24, 23 mag 2010 (CEST)[rispondi]

sarai costretto a rispondermi. Per tua informazione la mia collaborazione a wikpedia è su base volontaria e nessuno può costringermi proprio a nulla. Rispondo sempre (gentilmente) a tutti quelli che che mi chiedono informazioni o collaborazione. Non rispondo mai a quelli che scambiano wikipedia con un social network da utilizzare per le proprie esternazioni. Buona giornata. --Gac 20:29, 6 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Gentile Aldo1968,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Gac 12:58, 7 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Caro Aldo1968, volevo esprimerti la mia piu' grande ammirazione e e volevo ringraziarti per l'eccellentissimo lavoro enciclopedico che stai svolgendo. Combatti una impari battaglia contro le potentissime lobbies di potere costituite. Comprendo veramente le difficolta' e che non e' per niente facile: questo rende ancora piu' degna di lode la tua abnegazione. Puoi contare su di me in tutti i momenti in cui ti sentirai in dubbio e messo in discussione. Cerchero' di supportare tutti i tuoi sforzi e ti prego di perdonare sin da adesso la mia discontinuita'.--WlaFoca (msg) 23:51, 21 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non entro nel merito: quello che ritenevo non andasse è solo che la stessa cosa fosse ripetuta su due voci, tutto qui. Grazie a te. MM (msg) 01:25, 22 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Da morire dal ridere! grazie per i links. Ovvero, se uno poi ci ripensa, non c'e' veramente niente da ridere. Ma sai, io ormai la prendo con filosofia:

«Il notariato è un fenomeno umano e come tutti i fenomeni umani ha un principio, una sua evoluzione e avrà quindi anche una fine.»

Chi ti ricorda? Che anche ci insegna che bisogna combattere. Con costanza, ma anche senza prendersela troppo. Che tanto prima o poi, anche se restiamo li', confucianamente, ad aspettare sulla riva del fiume, la storia fara' il suo corso.

Del resto anche il gabelliere, altra nota figura medioevale parente del notaio e ben dipinta nel mitico film di Troisi e Benigni "Non ci resta che piangere" nella scena dell'"Un fiorino", alla fine ha avuto una fine no? Magari c'e' stato nel corso della storia un qualche rigurgito di gabelliere. Pensa ad esempio ai Fratelli Salvo, esattori in Sicilia. Ma oggi, nel mondo moderno, si puo' ben dire che il gabelliere non esiste piu', e' scomparso da tutto il mondo civilizzato, no? Quindi coraggio! Ciao --WlaFoca (msg) 23:11, 30 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Non mi interessa come tu o altri lo considerate, a me interessa la cosa in sè per quello che è. Dato che non esiste una denominazione propria ci limitiamo a scegliere un nome identificativo il più neutrale possibile. Non c'è molto da dire in proposito e sinceramente non capisco cosa intendi con "voce cancellata", se vuoi intervieni pure in discussione, ma evita di fare spostamenti e inversioni di redirect. Ciao.--Marte77 13:42, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Puoi evitare di copincollare gli stessi messaggi nelle talk degli utenti? E' un atteggiamento che definirei "spammoso", e non è per niente carino. Grazie.--Marte77 13:52, 27 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Tralasciando la pretesa di Marte77 di scegliere un titolo in base a ciò che lui reputa neutrale in barba alle linee guida, e tralasciando anche il suo atteggiamento diciamo così poco incline al dialogo che spero non ti impressioni, rivolgo anche a te l'invito a leggere le linee guida che ho postato nella pagina di discussione (prima di dire che le mie argomentazioni non sono convincenti), riguardanti gli unici criteri da adottare per la scelta del titolo di una voce. Questo potrà chiarirti le idee circa il fatto che lo spostamento operato da Marte77 è una modifica del tutto unilaterale, non prevista dalle guidelines e che non sta nè in cielo nè in terra. --Theirrules yourrules 10:36, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]

P.S.: Ricorda che una discussione riguardo lo spostamento di una pagina non è assimilabile ad una votazione, soprattutto quando vi è una parte che agisce al di fuori delle convenzioni e delle linee-guida, assumendo peraltro un atteggiamento poco incline al dialogo, ed una parte che, di contro, supporta le proprie posizioni con fonti autorevoli, rammentando le norme di nomenclatura e, forte delle proprie ragioni, cerca di mantenere la discussione su toni più collaborativi. --Theirrules yourrules 10:47, 5 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Le pagine di discussione utente sono pagine di servizio dell'enciclopedia che devono essere usate solo ai fini enciclopedici. Sono pertanto esclusi utilizzi personali e scambi di numeri telefonici o e-mail. Grazie, --Gac 12:26, 30 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se leggi i mie ultimi contributi, capirai che hai tutta la mia (anche dichiarata) comprensione. Bisogna però avere infinita pazienza e perseveranza, anche accontentandosi di versioni anche solo un poco più neutrali. DCGIURSUN (msg) 11:51, 2 set 2010 (CEST)[rispondi]

• [1]. --Theirrules yourrules 18:10, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

No, secondo lui si dovrebbe prima dimostrare che biograficamente per la Ginzburg quella firma è rilevante e farlo attraverso fonti che ne sanciscano la rilevanza. Non mi esprimo sulla sua richiesta, ti fornisco le fonti: la Ginzburg, gransuocera del figlio di Calbresi, ha firmato quell'appello e per questo è anche citata nel libro di Mario (Calabresi). La fonte è (sorprendentemente) de L'espresso, in cui si descrive così la rilevanza di quella firma: «La nonna di lei (Caterina la nuora del commissario Calabresi n.m.), Natalia Ginzburg firmò l'appello nel 1971 in cui il commissario Luigi Calabresi veniva definito "commissario torturatore" e "responsabile della fine di Pinelli"».

Con questa fonte l'info va aggiunta senza il minimo dubbio. Anzi ti pregherei di farlo al posto mio. --Theirrules yourrules 18:32, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ovviamente l'info va inserita nel testo, secondo cronologia, senza paragrafi che facciano riferimento a controversie. --Theirrules yourrules 18:45, 19 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Procedi pure, nella voce sulla Ginzburg ci sono info la cui rilevanza non è neanche paragonabile a quelle in questione.--Theirrules yourrules 22:51, 21 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Ho rollbackato questo tuo edit in quanto in contrasto con le seguenti policy:

• wp:consenso e wp:fonti. Nella discussione che linki non c'è affatto consenso ad inserire indiscriminatamente l'informazione in tutte le biografie in assenza di ulteriori elementi (documentati con fonti) oltre alla mera adesione alla lettera. Ed in merito alla Ginzburg non è stato indicato in voce o in discussione alcun elemento in tal senso, in altra sede è stato accampato come motivo di un eventuale inserimento il matrimonio di una nipote della Ginzburg con un figlio di Calabresi, fatto cioè palesemente estraneo alla biografia della Ginzburg stessa.
• wp:Punto di vista neutrale. Allo stato l'informazione non è da inserire vista la summenzionata mancanza di fonti specifiche, ma anche nell'ipotesi in cui tali fonti ci fossero l'informazione dovrebbe essere riportata in modo neutrale, non certo usando il titolo di paragrafo "Controversie", che conferirebbe una connotazione ai fatti del tutto soggettiva ed arbitraria.
• wp:fonti e wp:Punto di vista neutrale. La frase sulla "campagna innocentista" è priva di fonti, ma a parte questo è formulata in modo assolutamente tendenzioso, se tale "campagna" è del 1976 la frase va formulata in base quello che era lo status dei due soggetti in quel momento e non certo per fatti successivi, e la strage di via Fani è del 1978 e Alvaro Lojacono (almeno da quel che leggo nella relativa voce) risulta condannato (quindi riconosciuto come brigatista) in primo grado nel 1989 e in secondo grado nel 1997 (cioè quando la Ginzburg era già morta da 6 anni...)

Ti segnalo inoltre che:

• Fare un edit dichiarando un consenso che non c'è (tra l'altro facendo riferimento ad una discussione molto lunga che non tutti potrebbero avere voglia di leggere) è un atto wikipedianamente molto grave.
• Preannunciare l'edit di cui sopra scrivendo "Dura lex, sed lex :)" è una modalità comunicativa decisamente fuori luogo, nonostante la faccina.

--ArtAttack (msg) 14:27, 29 ott 2010 (CEST)[rispondi]

"procedere voce per voce", come dici di voler fare, vuol dire che prima trovi fonti sulla rilevanza della adesione di quella specifica persona alla lettera (come quelle in Norberto Bobbio, per intenderci), poi se ne parla in discussione, poi si crea consenso e alla fine si inserisce in voce. Non come hai fatto qui, che hai inserito senza fonti e quando la relativa pagina di discussione non solo non conteneva il necessario consenso, ma nemmeno esisteva ancora. --ArtAttack (msg) 00:42, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Guarda in cronologia di Natalia Ginzburg la versione che ho inserito io, è più che opportunamente fontata, la tua non lo è, mi raccomando reintegra le fonti! --Theirrules yourrules 19:01, 30 ott 2010 (CEST)[rispondi]

ciao Aldo, non metto in dubbio che tu abbia ottimi contributi ma il fatto che ti concentri, periodicamente, su una sola voce costringe altri, che vorrebbero invece occuparsi anche di altri temi, a dedicare il poco tempo a quell'unica voce. E' una costatazione e non un biasimo :-) --ignis Fammi un fischio 20:31, 14 nov 2010 (CET)[rispondi]

Aldo accetta un consiglio: lavora sereno, al di là del il titolo dell'appello contro Calabresi, che ho paura che rimarrà quello attuale, almeno per un po'. Ignis è un utente equilibrato, la sua osservazione è pertinente e tuttavia in nessun modo sminuente del tuo operato. Parti dal presupposto che wikipedia è un progetto collaborativo, quindi non farti cruccio di scelte che non reputi giuste, semplicemente non puoi farci nulla in alcuni casi. Certo il titolo dell'appello è una vicenda un po' antipatica, tuttavia non credo tu debba soffermarti troppo su questioni formali, per ora. Ciao! --Theirrules yourrules 01:37, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Chiariamo: il mio non voleva essere un rilievo dispregiativo e consideralo più come uno sfogo :-) nel senso che a me dell'appello non me ne frega nulla e mi piacerebbe occuparmi di altre cose e se impiego i 10 minuti che ho a occuparmi della Hack è per i motivi scritti nel mio ultimo messaggio nella talk della voce e cioè che una azione collettiva ha una valenza enciclopedica appunto perchè ascrivibile a una moltitudine e non perchè rilevante nella biografia del singolo (appunto perchè collettiva) che considero una rimarchevole duplicazione tesa a riaffermare un qualcosa che è già presente in wikipedia. Per questo motivo ho annullato gli edit dell'utente che inseriva l'inciso "ha votato pro legge vivisezione" inserito in un centinaio di voci di politici europer e ho annullato l'inciso "era cattolico" in un centinaio di voci di artisti del 1400.. Ciao e buona continuazione --ignis Fammi un fischio 18:15, 15 nov 2010 (CET)[rispondi]

Aldo, abbi pazienza, ho poco tempo in questo giorni e non ho voglia di ragionamenti per paragoni. Se hai dubbi ponili nella pagina di discussione della voce--ignis Fammi un fischio 20:39, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

dal tuo ultimo edit a quelli odierni io ho fatto almeno 5.000 edit, quindi cosa io ti ho detto non lo ricordo. Escludo di averti detto ciò che mi attribuisci. Ritengo pretestuoso portarmi come esempio un tuo edit del 9 ottobre del 2009. Ti invito quindi a contribuire a wikipedia svestendo gli abiti di utenza monotematica --ignis Fammi un fischio 22:50, 24 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, il motivo per cui ho annullato le tue modifiche non ha nulla a che vedere col vandalismo, ma è dovuto al fatto che in realtà le modifiche che avevi apportato cambiavano alcune parti informative importanti in modo anche significativo ma senza portare alcuna fonte a sostegno. Per esempio: la riforma del 1947 sostituita dalla riforma Bottai, l'aver sovrapposto l'entrata in vigore di nuovi orari scolastici come un'entrata in vigore di una riforma (quale? la Bottai del 1940 o quella repubblicana del 1947?), in più l'eliminazione senza alcuna motivazione dell'intera frase relativa alla riforma Gelmini, precedente l'omonimo paragrafo. C'erano anche altri errori minori (non tali da giustificare il rollback, che era dovuto essenzialmente a quanto sopra), tipo l'uso fuori linea guida del grassetto (era giusto come è scritto adesso), indicare la denominazione "liceo classico" al posto di quella "ginnasio liceo" in vigore all'epoca ecc. Tieni presente che modifiche così importanti o vanno proposte e concordate prima nella pagina di discussione della voce oppure vanno motivate adeguatamente nel campo oggetto e corredate di fonti documentali all'interno della voce. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 16:13, 26 gen 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, capito :) Direi che per quanto riguarda la riforma del 1940 potresti spiegare direttamente nella voce le stesse cose che hai spiegato a me, ossia che la riforma base era quella di Bottai e che gli interventi successivi (1947) di fatto andavano ad aggiustare qualche aspetto senza però modificarne l'impianto sostanziale. Se riesci a trovare anche delle fonti documentali sarebbe ancora meglio, dal mio punto di vista puoi pubblicare anche senza dover aspettare il mio ok. Ciao e buon lavoro. --L736E^dimmi 14:21, 27 gen 2011 (CET)[rispondi]

Scusa, ma non è possibile continuare a far finta di niente. La segnalazione della tua utenza qui.--Marte77 16:08, 9 feb 2011 (CET)[rispondi]

Gentile Aldo1968,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Teknopedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

--Aldiaz (msg) 19:27, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Le voci che hai inserito non sono enciclopediche, tutto qui. Saluti --Aldiaz (msg) 19:59, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie per avermelo fatto notare, ciao --Aldiaz (msg) 20:13, 11 lug 2011 (CEST)[rispondi]

perdonami ma non ho capito dove sta il problema --ignis Fammi un fischio 19:25, 12 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Hai Ragione Aldo, però io non sono capace prova a chiedere a Salvo da Palermo che sicuramente è capace. --MIRKO.G.93 (I am here) 18:48, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

No io mi occupo specialmente dei risultati e delle statistiche --MIRKO.G.93 (I am here) 20:20, 1 ott 2011 (CEST)[rispondi]

ciao. non so se ci sia una pagina in cui p spiegato. puoi cmq chiedere o allo sportello o alla Tribuna, poichè nemmeno io sono capace. --Salvo da Palermo dimmelo qui 10:20, 2 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ho corretto io.--Dipralb (scrivimi) 12:13, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

E' abbastanza complicato da spiegare. Insomma, più facile a farsi che a dirsi.--Dipralb (scrivimi) 12:26, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Eh sì, ma andava fatto :D Le informazione sulla scuola media erano sparse un po' da tutte le parti, soprattutto quelle sui corsi inferiori pre-scuola media. Le tabelle che ho fatto ieri sono quelle della riforma Gelmini, e poi ho dato una sistema a quella del 1962 avendo trovato il programma ministeriale (che è linkato come fonte infatti). Per le altre come ti ho detto provengono da diverse pagine che ho unito:

• Ginnasio (1859 - 1923), Ginnasio (1923 - 1940) e Scuola media (1940 - 1963) provenivano dalla voce ginnasio (ordinamento scolastico);
• Istituto magistrale inferiore (1923 - 1940) proviene dalla voce liceo delle scienze umane;
• Scuola media (1963 - 1977) e Scuola media (1979) erano già presenti oppure vengono da storia dell'istruzione in Italia (sinceramente non mi ricordo):

Avevo cercato anche gli altri programmi per i tecnici e le scuole di avviamento professionale ma non li ho trovati su Teknopedia quindi per il momento avevo lasciato stare. Comunque per la tabella con i ??? possiamo oscurarla per il momento e cercare il testo della riforma Bottai. Riguardo l'argomento, avevo creato dei template grafici per mostrare al meglio i cambiamenti della scuola italiana nel tempo. Ora provo a metterli in storia dell'istruzione in Italia e magari puoi dirmi se funzionano o meno. Grazie! --EXE.[[Discussioni utente:Exephyo|--EXE.eseguibile 13:31, 21 feb 2012 (CET)eseguibile]] 14:20, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Fortunatamente ho trovato diverse fonti qui. Ci sono diversi programmi ministeriali tra cui quelli della scuola complementare e tecnica inferiore che ho aggiunto. Ce ne altri, ma riguardano soprattutto la secondaria di II grado, ma potrebbero ritornarci utili. --EXE.eseguibile 13:31, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sì, purtroppo ho visto che ci sono modifiche molto spesso... Per esempio già nel 1936 vengono introdotte le materie di cultura fascista e cultura militare, e poco dopo nel 1940 abbiamo la legge Bottai che riforma il tutto. Per queste modifiche poco longeve penso sia meglio inserirle nei paragrafi già esistenti, piuttosto che crearne di nuovi con tabelle di orari molti simili. Il discorso sarebbe quindi quello di cercare di riportare tutte le informazioni storicamente interessanti ma dedicare maggior rilievo alle riforme che rivedono un po' tutto il sistema, aggiungendo solo ad esse il piano orario in tabella. --EXE.eseguibile 14:57, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho letto la tua citazione letterale della fonte "la scuola è frequentata da fighetti ricconi viziati...". Ho letto l'articolo citato, ma non ho trovato riscontro alcuno. Mi sfugge qualcosa?--Gac 06:36, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Gentile Aldo1968,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:25, 24 feb 2020 (CET)[rispondi]