Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Cucina bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla verificabilità della voce. Molti aspetti del tema sono completamente privi di fonti attendibili a supporto. Presenza o necessità del template {{F}}. (che significa?) D Gravi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano molti file importanti per la comprensione del tema, alcuni essenziali. (che significa?)
Note: Bigfan

Questa voce o parti di essa derivano da http://slowfood.it che ringraziamo per l'autorizzazione accordata.
L'autorizzazione per l'uso di quest'opera è stata verificata e archiviata nel sistema VRTS di Wikimedia con ticket numero 2007040310008931 e accessibile esclusivamente agli utenti con un account VRTS. Per eventuali richieste, per favore contatta un operatore VRT o scrivi in questa pagina.

Per la voce, io proporrei di corredarla dell'elenco dei 195 presidi italiani. Gradirei, anche un chiarimento del significato dell'inclusione di alcuni prodotti anche nell'elenco dei prodotti agroalimentari tradizionali italiani--Mizardellorsa 01:20, 21 apr 2007 (CEST)[rispondi]

Vedo che in 12 giorni nessuno ha ritenuto di dover scrivere nulla su un'eventuale non enciclopedicita` di questa voce.

Se non escono fuori entro qualche giorno argomenti a favore della non enciclopedicita`, sarei per rimuovere il tag.

--Lou Crazy 04:21, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

Per me è enciclopedica. --Xaura 09:25, 1 nov 2007 (CET)[rispondi]

io il mio dubbio continuo ad averlo. Soprattutto dato lo stile commerciale di tutto quanto riguarda Slow Food e la non ufficialità dei riconoscimenti che rilascia. Non c'è una fonte esterna e peraltro la voce è - diciamo così - quantomeno entusiastica. Quindi non correre a levare il tag (slow revert ;-) finché non ci sono argomenti validi a suffragio dell'enciclopedicità. Ad esempio qualche fonte (di quelle valide ;-) --g ℵ Libero sapere in libero web 23:00, 3 nov 2007 (CET)[rispondi]

Slow Food e` un'associazione con decine di migliaia di soci, perche' parli di stile commerciale? La casa editrice puo` avere questo stile, l'associazione no.

Cosa vuol dire la "non ufficialita`" dei riconoscimenti che rilascia? Anche le medaglie olimpiche sono dei riconoscimenti non ufficiali, dati da un organismo privato (il CIO), eppure nessuno si lamenta che non sono ufficiali. Semplicemente il CIO in oltre cento anni ha guadagnato una credibilita` molto alta. Analogamente per i riconoscimenti dei Presidi del Gusto e simili.. sono resi importanti dalla credibilita` che indubbiamente Slow Food si e` guadagnata negli ultimi anni.

Pero` le tue critiche non sono di enciclopedicita`, ma di altro genere!

Ad es. posso essere d'accordo ad esempio che il tono sia troppo entusiasta... ma un articolo puo` essere troppo entusiasta, e restare enciclopedico. E` semplicemente la forma ad aver problemi.

Anche il discorso delle fonti, se mancano l'articolo e` mal dotato di fonti, si aggiungono i template relativi, ma resta enciclopedico.

Insomma, dicendo che la voce non e` enciclopedica, tu dici che non e` "rilevante a priori". Secondo me lo e`, perche' centinaia di prodotti sono stati inclusi in questo programma, centinaia di piccole aziende stanno riprendendo a produrli, e decine di migliaia (centinaia di migliaia?) di consumatori ne sono ben felici.

Mi pare ben piu` enciclopedico di una squadra che si e` fatta un anno in C2 e poi ha chiuso i battenti.

Le altre considerazioni non riguardano l'enciclopedicita`.

--Lou Crazy 04:20, 4 nov 2007 (CET)[rispondi]

parlo di stile commerciale perchè è quello che vedo; ne vedessi un altro, direi che ne vedo un altro.

La credibilità del CIO non si estende a questa organizzazione, che sarà pure credibile, basta dire in base a cosa. Basta dire chi lo dice. Se è tanto importante, infatti, qualcuno ne avrà pure parlato in qualche opera seria e neutrale, no? Non solo per inserire informazioni valide, ma anche per capire che qualcuno che non siamo noi l'ha trovata rilevante.

Non mi fa molta differenza il numero di prodotti (lista da cassettare), se la voce non spiega, come non spiega, in base a quale valutazione sono inseriti e se questo inserimento sia gratuito. Il testo è verosimilmente dell'organizzazione, ed esso stesso parla di "risvolto commerciale", ma nello specifico non dice di più che ammettere che si tratta di una bollinatura di alcuni prodotti. Sulla asserita "funzione sociale", locuzione molto impegnativa per chi usa le parole seriamente, occorrerebbe qualcosa di più che una laconica frase a effetto.

Quanto a calciatori, veline ed altre cose del genere, fatti per favore un giro nelle pagine di cancellazione e guarda chi è che immancabilmente evoca questi paragoni e a proposito di cosa. In ogni caso qui stiamo parlando di questa voce, non distraiamoci.

Lasciamo stare anche il padre priore: è rilevante questa organizzazione? Se sì, perché? --g ℵ Libero sapere in libero web 18:38, 4 nov 2007 (CET) PS non mancherò di apprezzare toni meno accesi, è una voce come un'altra e non merita particolari accaloramenti[rispondi]

Comincio dalla fine... i miei toni mi sembrano molto pacati... dovresti vedere quando mi accendo.

Anche perche' non ho motivi di accalorarmi, al max potra` succedere che si toglie questa voce, si mettono i suoi contenuti in Slow Food e fra un mese qualcuno dira` che Slow Food e` una voce troppo grossa e verra` di nuovo suddivisa ;-)

A meno di non mettere in dubbio l'enciclopedicita` di Slow Food stessa, cosa abbastanza difficile visto che e` un movimento di oltre 80.000 persone in tutto il mondo. Sarebbe poi ridicolo avere voci su slow food in una ventina di wikipedia diverse ma non in quella italiana, quando e` nato in una nazione di lingua italiana!

Tanto per capire, di Slow Food hanno parlato spesso tutti i media... ogni volta che c'e` la Citta` del Gusto, ad esempio, tutti i TG fanno servizi su servizi. Gia` nel 2003 USA Today, l'unico quotidiano nazionale degli USA, ne parlava. Il New York Times, che invece e` un po' piu` stimato, ne parla dal 1989, quando e` stato firmato il manifesto [1]. Dopo quello c'e` stato almeno un centinaio di altri articoli su Slow Food.

Il testo, effettivamente, mi pare venga quasi tutto da fonti vicine al movimento... e giustamente non c'e` un bilanciamento. Puoi prendere del testo da en:Slow Food che ha una sezione sulle controversie.

Passiamo alla voce in se, e non al movimento. La voce unisce due concetti diversi ma simili.. i presìdi, e l'Arca del Gusto. Dell'Arca ha parlato anche la FAO sul proprio sito.

Sui presìdi ha scritto una pubblicazione anche l'editore Il Sole 24 Ore, in collaborazione con la Bocconi: [2].

Direi dunque che sull'enciclopedicita` il discorso sia chiuso.

Sulle altre questioni... discutiamone per migliorare la voce, una volta chiarito che il discorso di cui sopra e` chiuso.

--Lou Crazy 02:44, 5 nov 2007 (CET)[rispondi]

P.S. Chi e` il padre priore?

Visto che nessuno ha portato contributi a favore della non enciclopedicita`, in quasi due mesi, provvedo a togliere il tag.

--Lou Crazy 11:48, 30 gen 2008 (CET)[rispondi]

Le argomentazioni fornite circa la non Enciclopedicità di molte voci e talvolta anche i commenti associati ad eventuali richieste di cancellazione, sono spesso pretestuosi, faziosi, per ammissione degli stessi autori formulati senza conoscere l'argomento o il contesto nel quale l'argomento si muove.

C'è chi con malcelato orgoglio, si fa vanto di cancellare una voce per scarsa enciclopedicità, proprio perchè non riesce a valutare il significato o il contesto, o semplicemente il contenuto (!?!). Come inserire allora una voce specialistica di fronte a questi che si configurano come veri e propri atti di pirateria (seppure fatti in buona fede)?

Molti dei commenti che leggo nei fautori delle cancellazioni sono assolutamente contrari allo spirito di neutralità che dovrebbe albergare nei wikipediani.

Il manuale d'altro canto è necessariamente vago a proposito della enciclopedicità, se fosse specifico dovrebbe infatti essere composto da migliaia di pagine. Solo alcune voci nelle "regole" Wiki sono chiaramente definibili come enciclopediche o viceversa come escluse dall'enciclopedia.

Allora come sempre credo che valga un po' di buon senso nell'iterpretare le regole necessariamente vaghe sulla enciclopedicità. Io mi attengo personalmente alle seguenti che vi propongo:

• una voce è per definizione enciclopedica, salvo dimostrare il contrario e non viceversa come appare dal comportamento di alcuni wikipediani.
• la procedura di cancellazione è una "estrema ratio", da usare solo nei casi dove appare impossibile con la modifica della voce farla rientrare nei canoni.
• la procedura di cancellazione non è un referendum, ma è un modo per garantire una fisionomia all'enciclopedia coerente con i principi ispiratori (vedi sempre il rischio di instaurare una votazione pro o contro e di non essere neutrali, invece di ottenere una adesione agli standard).
• se un argomento proprio non lo conosco, mi astengo dal fare commenti, perchè sarebbero invitabilmente dei pregiudizi e quindi contrari allo spirito di neutralità.
• i commenti con o senza procedura di cancellazione sottraggono molto tempo alla manutenzione delle pagine Wiki, dovendo scegliere è meglio dedicarsi al miglioramento dell'enciclopedia che a convincere gli altri ad abrogarne sue parti.
• fatto salvo quanto detto, se una voce non è ben formata chi si rende conto della cosa deve provvedere se può (e se ha tempo) lui stesso a modificare la voce secondo gli standard, in subordine, qualora non lo possa fare, è importante che indichi con precisione e a chiare lettere quali sono le modifiche da apportare in modo che altri utenti lo facciano senza perdere altro tempo o intavolare inutili discussioni.

In ogni caso l'interesse personale a fare degli edit non deve prevalere sull'interesse generale di fare una enciclopedia migliore.

In sintesi meglio meno edit vaghi e incompleti che non dicono cosa c'è da fare, e più modifiche, manutenzioni miglioramenti alle pagine. Teknopedia non è una corsa di formula uno. Non ci sono vincitori, ma solo una enciclopedia più o meno ben strutturata, formata ed informata.

Mai, mai, mai far prevalere il proprio interesse a fare il maggior numero possibile di edit. In questo senso se l'indole dei wikinauti (specie chi si candida a ruoli amministrativi) non è adatta a correggere questa distorsione, propongo che siano modificate le regole in modo da ridurre l'importanza degli edit per chi opera sull'enciclopedia. --Maurizio.Cattaneo 05:45, 15 dic 2007 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Presidi e Arca del Gusto di Slow Food. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.politicheagricole.gov.it/Comunicazione/Comunicati/20071214_ministro_incontra_gruppo_del_gusto.htm
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120113035919/http://www.presidislowfood.it/ita/dettaglio.lasso?cod=449 per http://www.presidislowfood.it/ita/dettaglio.lasso?cod=449
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071119050750/http://www.fondazioneslowfood.it/ita/presidi/lista.lasso per http://www.fondazioneslowfood.it/ita/presidi/lista.lasso
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071119073729/http://www.fondazioneslowfood.it/ita/arca/lista.lasso per http://www.fondazioneslowfood.it/ita/arca/lista.lasso
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071119050750/http://www.fondazioneslowfood.it/ita/presidi/lista.lasso per http://www.fondazioneslowfood.it/ita/presidi/lista.lasso
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071119073729/http://www.fondazioneslowfood.it/ita/arca/lista.lasso per http://www.fondazioneslowfood.it/ita/arca/lista.lasso

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:20, 3 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Presidi e Arca del Gusto di Slow Food. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090223051650/http://www.presidislowfood.it/ per http://www.presidislowfood.it/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:17, 28 lug 2019 (CEST)[rispondi]