Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Fumetti bar di progetto monitoraggio voci Disney bar di progetto

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

In data 24 novembre 2007 la voce Paperon de' Paperoni è stata sottoposta a una valutazione di qualità, che non ha superato. Consulta la pagina della votazione per eventuali pareri e suggerimenti.

Ho visto che esiste un redirect da Paperon de' Paperoni. Non era forse più corretto scritto così, con la forma tronca. Da una sommaria ricerca con Google ho visto che i risultati più o meno si equivalgono. Ma ve ne sono alcuni che indicano anche (fra cui http://www.sapere.it) Paperon De Paperoni (il sito disney.it è inguardabile e neppure l'importante sito in materia http://www.lucianobottaro.it/ mi è stato di aiuto per un accertamento più approfondito). - Twice25 22:01, Apr 28, 2004 (UTC)

In effetti sulle storie disney la dicitura de ha un vantaggio numerico rispetto alla de'. Sugli articoli, poi, il De è ancora meno usato. Mi sono basato proprio sulle mie letture personali per la scelta della pagina più importante. Comunque un redirect da Paperon De Paperoni all'articolo di questa discussione si può sempre fare, fermo restando che questo è l'articolo principale sul personaggio, proprio perchè, a parte il nome Zio Paperone, che come la wiki inglese ho lasciato alla rivista, è il nome con cui è più noto. Saluti, Gianluigi 07:28, Apr 29, 2004 (UTC)

Ma qui la forma corretta non può essere che de', con l'apostrofo, che sta per dei, come per esempio Cosimo de' Medici ecc. Io coreggerei dappertutto (mantenendo però dei rinvii). (Che poi molti, o perché han fretta o perché si confondono, scrivano de senza l'apostrofo, non mi sembra che abbia molta importanza.) Saluti a tutti.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.3.16.99 (discussioni · contributi)., 11:09, 23 set 2006

non ci potevo credere, ma è vero... qua la cronologia. --.mau. ✉ 17:46, 23 nov 2005 (CET)[rispondi]

 :-O... è semplicemente fantastico. Draco Roboter

Molto, molto tempo fa (si parla di 10-15 anni or sono...) ricordo di aver letto su una rivista che, secondo alcuni esperti in legge di nazionalità russa, Zio Paperone avrebbe commesso svariate illegalità/scorrettezze legali nell'accumulare la sua fortuna. Se qualcuno ne sa di più, sarebbe una curiosità interessante da inserire nella voce... --/\/\π +t 09:09, 27 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Credo possa essere molto interessante... io ricordo di aver letto che in qualche facoltà italiana di economia fanno degli esperimenti in alcuni corsi ispirandosi all'economia di Paperopoli... Il fatto è che se non troviamo i riferimenti precisi non è il caso di aggiungere niente... --Giac! - (Tiago è qui) 09:00, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

Forse ti riferisci al libro

How to Read Donald Duck--Imperialist Ideology in the Disney Comic, Dorfmann & Mattelart, International General 1975 --BW Insultami BWB 10:35, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

PS: se così è, erano comunisti sudamericani, e non avvocati russi! Uaz, spero sia la tua memoria fallace, e non i curatori della rivista farfalloni, anche se temo di più sia quest'ultimo il caso. --BW Insultami BWB 11:28, 28 lug 2006 (CEST)[rispondi]

La mia memoria è notoriamente fallace (vedi il mio babelfish) ma di questa cosa ho un ricordo molto chiaro, si trattava di un semplice trafiletto in una rivista. Ciononostante, riguardo alla nazionalità degli autori di questi "studi", potrei benissimo ricordarmi male. Non rammento di eventuali riferimenti ad altri libri (vabbè che ero un bimbo)... Ma se esiste davvero una pubblicazione del genere, sarebbe interessante farne un accenno nella voce! Poi è pacifico che i miei sono solo frammenti mnemonici e che senza riferimenti non aggiungo un bel niente... :-P --/\/\π +t 17:17, 3 ago 2006 (CEST)[rispondi]

c'é in quella inglese, almeno. --BW Insultami BWB 15:33, 8 ago 2006 (CEST)[rispondi]

nella biografia di don rosa si vede paperone fare loschi affari in africa imbrogliando gli indigeni, e in paperino e il giro del mondo in 80 giorni si fa il giro del mondo a sbafo --Django 17:52, 4 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Se si assumono come riferimento la saga di Don Rosa e le precedenti storie di Barks, Zio Paperone avrebbe commesso una sola azione davvero disonesta, sottraendo con la violenza e l'inganno un terreno a degli indigeni africani. Va detto che Barks racconta l'episodio senza aperta condanna, Don Rosa invece mostra un Paperone pentito. Per il resto, la fortuna di Zio Paperone è stata accumulata lavorando duramente e dimostrandosi "il più duro dei duri, il più furbo dei furbi" etc. etc. Cordiali saluti. --Arka 22:50, 30 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Concordo con Arka, ma aggiungo che, quando sembra che zio Paperone commetta irregolarità, è perché sfrutta misteriosi (o evidenti) cavilli/trucchi, ma PERFETTAMENTE LEGALI (la lista dei debiti non è riduzione in schiavitù; tecnica del "non dico ma ti lascio intendere cose non vere", ecc.)--Mazz 20:37, 7 set 2006 (CEST)[rispondi]

C'è da aggiungere però che il Paperone di Carl e Don apprende dalle esperienze dirette e sono propio quelle esperienze che lo hanno fatto diventare ricco, ad esempio in Africa apprende che non deve fidarsi degli sconosciuti.Ma ad un certo punto sa che queste esperienze deve anche crearsele e nel 1903 quando sottrae quella terra è lui stesso ad affermare che deve sperimentare i nuovi metodi.(il Paperone di Guido Martina ha commesso molte azioni scorrette...) --Gabrielepagliano 19:48 , 8 set 2006 (CEST) (Veramente, secondo la cronologia, — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.18.14.4 (discussioni · contributi)., forse era lui non loggato)

Zio Paperone, l'unica volta che si è arrichito disonestamente lo a fatto in africa (kenya) quando, dopo il rifiuto del capo tribu a vendergli un terreno diamantifero fece incendiare il villaggio e sotto falsa identità si fece firmare il contratto. Scopertolo il capo villaggio si infuriò e con un rito vudu lo maledisse con una maledizione che lo perseguitò per 20 anni fino a quando su di un isola (probabilmente polinesiana) riusci a far annullare la maledizione per 30 anni dallo stregone del villaggio. Lo stregone volle in cambio una delle preziose uova faberge (quelle dello zar di russia) che paperone acquistò dallo zar in quello stesso anno. Correva l'anno 1916. Nell'occasione paperone acquistò anche la sua famosa tuba ed il suo bastone. Paperone è anche avvezzo a truffare chi si fida e non da peso al denaro; nella saga di DON ROSA in un piaio di vignette si vede che compra un terreno diamantifero per una moneta con su il volto di Abramo Lincoln spacciandola per un potente talismano con effigiato sopra il grande capo tribu degli americani, questo avviene nello stesso episodio in qui fa incendiare il villaggio kenyota. Per questa sorta di truffe si giustifica sempre dicendo: io ho avuto ciò che volevo, lui anche, siamo quindi tutti contenti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.90.13.35 (discussioni · contributi). 12:34, 31 mag 2007

Siamo sicuri che l'immagine sia legale? Lo chiedo perchè ho notato che nell'originale in en.wiki è scritto: "own picture of wooden statue", ovvero "immagine propria di statua di legno". Non è detto che la statua di legno sia stata fatta da chi ha scattato l'immagine, potrebbe essere di origine Disney, rendendo quindi l'immagine illegale. E anche se è stata fatta da chi ha scattato l'immagine, mi chiedo se non è comunque una copia illegale dell'immagine Disney, visto che il personaggio è chiaramente coperto dai diritti d'autore. Ho crosspostato il messaggio anche in discussione dell'immagine. --McGonnell (Scrivimi) 11:09, 1 ago 2006 (CEST)[rispondi]

L'immagine l'ho caricata io riprendendola da en:wiki e licenziandola in maniera analoga. Sinceramente non credo possa trattarsi di una copyvio, cmq potresti chiedere lumi a Ellywa che l'aveva caricata a suo tempo in en:wiki (credo sia ancora attiva). Posto questo messaggio anche nella discussione dell'immagine, però converrebbe tenere unita la comunicazione. Qui? o la? --Twice25 • (disc.) 22:27, 24 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Purtroppo è una copyviol (derivative artwork), il problema non è se la statua è o meno stata realizzata dalla Disney, o se è o menod di proprietà del fotografo, ma nel fatto che rappresenta Paperon de Paperoni --Moroboshi 06:59, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

A mio avviso non c'è copyviol: il diritto d'autore attiene innanzitutto alla fotografia, per la quale c'è adeguata licenza. IMHO, non attiene invece alla statua, quantomeno se questa è esposta al pubblico. Ragionando diversamente, anche le immagini del Campanile di Giotto o della Tour Eiffel, pur scattate da wikipediani e adeguatamente licenziate, costituirebbero copyviol. O no? Suggerisco di approfondire la questione con l'esperto Senpai. --Alb ^{quid novis?} 09:33, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

In effetti è proprio così - in generale le immagini degli edifici sono di copyright dell'architetto. In Germania c'è una legge che specifica che le foto scattate dal suolo pubblico sono di proprietà del fotografo, in altri paesi non è così. Per esempio non ci sono su Commons (o vengono regolarmente rimosse) le foto della piramide di cristallo del Louvre. Se fosse possibile utilizzare foto di Action Figure o di disegni realizzati in proprio di personaggi di fumetti, ne avremmo caricate molte di più. --Moroboshi 12:18, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Aggiungo di controllare: Commons:Derivative_works, in particolare «Comic figures and action figures: No photographs, drawings, paintings or any other copies/derivative works of these allowed (as long as the original is not in the public domain). No pictures of items which are derivatives from copyrighted figures themselves, like dolls, action figures, t-shirts, printed bags, ashtrays etc.» --Moroboshi 13:01, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Purtroppo devo dare ragione a Moroboshi (purtroppo per l'immagine non perché devo dare a ragione a Moroboshi :-D): un'immagine così non mi risulta essere accettabile. Se fosse possibile [...] ne avremmo caricate molte di più. Già, sob... Kal - El 13:10, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

La foto è stata da me importata da en:wiki (dove è autorizzata, in qualche modo). Al personaggio sono chiaramente affezionato, ovvio (come fumettaro). Però se qui infrange qualche regola, la si può/deve cancellare, tirando, appunto, un sospiro ... sob [cit.] Però prima farei qualche ricerchina per trovare un cavillo che ne consenta - su it.wiki - la permanenza. ... sob ;-) --Twice25 • (disc.) 13:49, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

P.s.: Va anche detto che l'immagine è di qualità piuttosto scadente e che, con l'impaginazione obbligata della tabella fumetti, risulta ancora peggiore di quel che in realtà non sia. Come dire: il dattnno sarebbe tutto sommato limitato (e si può sempre linkare qualche sito esterno con belle immagini del vecchio Paperone ... :) --Twice25 • (disc.) 13:51, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Per ora l'ho cancellata. Al limite si può recuperare. Sulla voce di Paperino c'è un fotogramma di un vecchio cartone... potrebbe andare? Amon(☎ telefono-casa...) 14:29, 25 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Posso suggerire di caricarne una da un cartone animato in cui compaia e caricarla con {{Screenshot Copyrighted}}, piacerebbe anche a me poter utilizzare immaini di actioni figure, ne ho diverse che potrei utilizzare.--Moroboshi 01:43, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

In quel frattempo, seguendo il consiglio di Amon, ho ricicciato l'imagine consentita di Paolino Paperino ... ^^ --Twice25 • (disc.) 02:29, 26 ago 2006 (CEST)[rispondi]

Ho rimosso l'indicazione alterego/vero_nome che mostrava "Tuba Mascherata"; ora è commentata. Non sono un disegnatore della DisneyItalia ma ho letto abbastanza albi per ricordare che il personaggio è comparso solo una volta (come citato nell'articolo, tra l'altro) e che dunque Tuba Mascherata non è affatto il vero nome dello zione. topolinik (msg) 23:41, 13 gen 2007 (CET)[rispondi]

Un peccato che qualche ignoto cancellatore (ma quando la finiremo con questi personaggi che trattano una voce di Teknopedia come se fosse tutta roba loro?) abbia eliminato il riferimento alla storia "Zio Paperone e il Pescecane Mascherato" (Topolino n.1027) che precede di MOLTI anni la 'trasformazione' di Paperone in tuba mascherata e che bene avrebbe potuto completare questo punto. Claudio, 28 marzo 2006. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.54.190.84 (discussioni · contributi). 12:13, 28 mar 2007

Già che ci siamo, è proprio il caso di raccontare come finisce "Paperinik e il mistero di Tuba Mascherata?" Io quella descrizione la toglierei, per chi vuole saperne di più è citato il numero dell'albo, se no ci dilunghiamo troppo. E poi la forma lascia a desiderare... Che ne dite? --topolinik (msg) 23:36, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

quando i proprietari gli offrono 10.000 dollari per rinunciare ai suoi diritti, lui li accetta ma arriva una lettera da casa che lo avvisa di tornare con tutti i soldi che ha messo da parte per pagare le tasse arretrate (esattamente 10.000 dollari americani) sul castello di famiglia. Quindi ancora una volta resta squattrinato.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 82.90.13.35 (discussioni · contributi). 11:49, 31 mag 2007

Anche in tutte le storie in cui si mette contro Paperinik, per esempio quando sfrutta la sua immagine, viene sbaragliato. IacopOpmutS (msg) 15:09, 30 apr 2022 (CEST)[rispondi]

nell testo dell'articolo si afferma che Paperone ha acquistato la propria collina sulla quale ha edificato il deposito. Invecie nella storia "Zio Paperone, veterano del PONY EXPRES" ,(interamente dedicata alla collina) publicata su "Paperino mese" num. 107 del maggio 1989 (comparsa per la prima volta sull'Almanacco n. 333 Setembre 1984), si legge che gli e stata donata dal governo come ricompensa per l'arrestò Nonno bassotto, ai tempi in cui Paperone lavorava come Pony Express. Qualche scrittore di questa voce sa indicarmi la versione corretta per migliorare l'articolo? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da SteGrigni (discussioni · contributi). 14:14, 24 ott 2007

Vabbè ma quella storia mica l'ha disegnata Don Rosa... Nella sezione Il papeo più ricco del mondo viene raccontata la storia della sua vita secondo Don Rosa secondo cui, proprio come scritto nella voce, Paperone acquistò la collina ammazzamotori. Quella storia non l'ha disegnata Don Rosa quindi non va inserita in quella sezione. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.140.19.116 (discussioni · contributi). 17:24, 6 nov 2007

Io ricordo di aver letto una storia in cui la Collina Ammazzamotori era in affitto e il suo locatore (un vecchio della Scozia o del Klondike) gli chiedeva affitti esorbitanti (credo annui) (forse di 20.000 dollari). È un peccato che io non sappia in che fumetto sia ma cercherò di ritrovarla. P.S. Di tutto ciò che è tra parentesi non sono sicuro ma di tutto il resto sì IacopOpmutS (msg) 14:59, 30 apr 2022 (CEST)[rispondi]

Questa voce è a mio parere molto bella (e non lo dico solo perchè vi ho contribuito parecchio), non sarebbe bello metterla in vetrina? Utente:The White Duke

VETRINA ?!? MA SGHERZI ?!? FOTOGRAFIE DI PERSONE *VERE* NELLA PAGINA DI UN PERSONAGGIO DEI *FUMETTI*, SOLO PERCHE' *UN* AUTORE IN *UNA* STORIA LI HA FATTI INCONTRARE ?!? E' RIDICOLO ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 62.11.92.102 (discussioni · contributi). 09:44, 13 nov 2007

Per favore, sarebbe meglio che qui tutti usassimo la firma, parlassimo la lingua italiana ("sgherzi" non è dialettale? Ma forse è solo un erore di stumpa perdonabile) ed evitassimo di URLARE (tutto maiuscolo equivale ad urlare, si veda Netiquette e Teknopedia:Wikiquette). Circa l'uso di immagini di persone reali nella voce di un personaggio immaginario ho anch'io dei dubbi, ma ne discuteremo... --KingFanel^fanelia 14:18, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Perchè questa voce non è stata messa in vetrina anche se le votazioni favorevoli sono il 72% contro il 28% di sfavorevoli?--Lissen-bla, bla, bla... 19:47, 25 nov 2007 (CET)[rispondi]

Perché è richiesta una maggiornaza dell'80%. --CastaÑa 14:55, 26 nov 2007 (CET)[rispondi]

Non mi è chiaro come si è arrivati alla stima della ricchezza di Paperon de' Paperoni. Partendo dalla dimensione del deposito indicata in "3 ettari cubi" (intesi come tre cubi di 100 metri di lato) si ottengono 3 milioni di metri cubi. Un metro cubo d'oro pesa 19300Kg, ovvero 620509 once troy (31,1 grammi usate per il commercio dei metalli preziosi). Visto che il prezzo attuale dell'oro è circa 750 dollari all'oncia, il valore di 1 m³ d'oro si aggira sui 465 milioni di dollari (ehi, è pur sempre un metro cubo d'oro!). Moltiplicando 465 milioni per i metri cubi del deposito di Paperone si arriva alla cifra stellare di 1'400'000 miliardi di dollari... che è un valore abbastanza distante dai 28,8 miliardi di dollari indicati da Forbes. Anche considerando lo spazio vuoto tra una monetina e l'altra (diciamo stimando un terzo del volume totale) è difficile scendere sotto i 900'000 miliardi di dollari. Dato che 150 monetine da 1 eurocent occupano circa 75 cm³ (ho giusto qua un barattolino di centesimi) significa che ciascuna occupa 0,5 cm³. Visto che la singola monetina ha un volume reale di circa 0,34 cm³ è confermata l'ipotesi che se le monetine sono alla rinfusa circa un terzo dello spazio (32%) rimane occupato dall'aria. Mi sto appassionando... Quanto vale 1 m³ di monetine da 1 eurocent? 1 m³ = 1'000'000 cm³ => 2'000'000 di monetine = 20000 euro. Moltiplicando questo valore per i 3 milioni di metri cubi del deposito si ottengono 60 miliardi di euro che equivalgono ad 84 miliardi di dollari. I conti non tornano nemmeno in questo caso. Per far tornare i conti di Forbes con delle monetine d'oro il deposito dovrebbe avere un volume interno di 28800 / (2 * 465 / 3) = 91 m³, ovvero una piccola piscina di 10 metri per 6 e profonda 150 cm. Possibile che negli anni nessuno abbia verificato il calcolo fatto dal giornalista di Forbes? -- Basilicofresco (msg) 13:07, 11 set 2008 (CEST)[rispondi]

Considera che il deposito di Paperone è grande tre ACRI cubi, non ETTARI. Se in molte storie si afferma che il deposito è grande tre ettari cubi è perché le traduzioni sono sbagliate...--93.44.109.28 (msg) 00:06, 19 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Voi cosa ne pensate se alla voce Paperon de' Paperoni aggiungiamo all'inizio la sua data di nascita e il luogo di nascita come si fa ad un'attore o ad un personaggio famoso? M&W

Direi che ti è già stato risposto in Wikifumetteria. Vedi anche i link a inizio pagina di discussione per vedere come e perché la voce non è passata in vetrina, trattarlo come un personaggio vero non migliorerebbe la voce, anzi! Ciao --KingFanel^fanelia 10:40, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

P.S. 1: suggerimento per firmare usa il pulsante apposito, che oltre al tuo nome utente mette anche la data e ora!

P.S. 2: ho ripristinato l'informazione sulla data di morte, con fonti, so che può risultare sgradevole (vedi sopra) ma non possiamo negare che Rosa abbia deciso di disegnare la vignetta che ha disegnato, è un fatto quantomai insolito nel mondo Disney e degno d'essere citato (con fonti e con le molle). --KingFanel^fanelia 10:40, 5 gen 2009 (CET)[rispondi]

I dati riguardanti la vita di Paperone li ho raccolti attraverso i classici del fumetto di repubblica nelterzo volume intitolato: "Zio Paperone e Co". La data della sua nascita è precisamente a pag 5. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da M&W (discussioni · contributi).

Ma da dove salta fuori la data 6 agosto? Ne "I classici del fumetto di repubblica" viene citato solo l'anno, 1867, e non il giorno o il mese. Poichè non mi risulta che Don Rosa abbia inventato giorno e mese di nascita, suggerisco di lasciare solo l'anno.--62.211.186.211 (msg) 22:46, 9 mar 2009 (CET)[rispondi]

In effetti non lo trovo da nessuna parte, non ho quel preciso volume citato, quindi non posso verificare (comunque non sarebbe la prima volta che M&W scrive cose strane...). --KingFanel^fanelia 09:16, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

Io quel volume ce l'ho, quindi tolgo la data precisa, in attesa di una fonte.--87.13.85.113 (msg) 14:49, 10 mar 2009 (CET)[rispondi]

MORTE DI ZIO PAPERONE Non credo che nell'articolo debba essere inserita la morte di Paperon de' Paperoni,inquanto non si hanno dati certi su la sua morte,ma solo un vignetta dove si ritrare la tua tomba,oggi nel 2007 vengono pubblicate storie di Paperone dove si vede benissimo che l'ambientazione è attuale,internet,PC portatili e via dicendo,cose che ne gli anni 60 non c'erano. Suggerirei di togliere la data della sua morte. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 84.220.149.147 (discussioni · contributi).14:27, 15 dic 2007

Una vignetta in cui c'è la tomba di Paperon de' Paperoni? Paperino e Paperina anziani?? Qui Quo e Qua cresciuti??? Ma stiamo scherzando? Il bello di questi fumetti è che sono immutabili, senza tempo e contemporaneamente stanno al passo con i tempi! Paperone è nato nel 1867 e morto nel 1967? E come farebbe a usare "Papernet"... i cellulari... Ricordiamoci che sono personaggi di fantasia, se fosse morto che senso ci sarebbe di continuare a pubblicare le sue storie?? Ora venitemi a dire anche che Paperino è afflitto da Alzheimer...France$om 13:25, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

La data di morte (o meglio: "la data di morte secondo Don Rosa") resta, ma va spiegata meglio, così come l'intera voce è secondo me da rivedere. Hai detto: "Ma stiamo scherzando?". Assolutamente no, leggi le fonti a piè pagina e troverai questa. Come ho già detto qui, Paperone è virtualmente immortale come (quasi) tutti i personaggi dei fumetti (il "quasi" è d'obbligo: ho perso il conto di quante volte è morto Goku). --KingFanel^fanelia 14:18, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Infatti il mio messaggio nasce in seguito alla visione di quella vignetta, che per me esula completamente dal mondo Disney che conosco e amo. Per me si tratta di qualcosa di totalmente avulso dalla mia visione di questo mondo. Non sto affermando che non è vero, sto affermando che è qualcosa che secondo il mio punto di vista (e credo anche di coloro che ideano - o leggono - storie Disney) non accadrà né potrà mai accadere. Per quanto riguarda Goku, si tratta di un genere completamente diverso di cartone animato (o fumetto). France$om 21:49, 11 gen 2008 (CET)[rispondi]

Ho modificato questa sezione rendendola più imparziale, in quanto mi è sembrato che fosse troppo schierata contro la scelta di Don Rosa. Ho anche tradotto, spero senza errori, una dichiarazione in cui Don Rosa stesso parla di quella vignetta.--88.149.168.220 (msg) 12:24, 21 feb 2009 (CET)[rispondi]

Forse prima era non-neutrale in senso anti-"scelta di Don Rosa", e hai avuto una buona idea a modificarla, adesso però è non-neutrale in senso pro-"scelta di Don Rosa", e i toni sono tutt'altro che enciclopedici! Espressioni come "una lettera molto intelligente" sono da evitare: chi lo dice che è una lettera molto intelligente? Io? Tu? Il Presidente della Repubblica? Il fantasma di Barks? Tutto il dicorso sulla magia disneyana sarà anche vero ma senza le fonti è ricerca originale: le voci di wikipedia non sono saggi critici, o almeno, non dovrebbero esserlo. --KingFanel^fanelia 09:33, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

Anche il paragone con la Marvel è azzeccato, ma non accettabile se è una tua idea (o mia, o di un altro wikipediano). Le voci non dovrebbero riflettere le opinioni di chi le ha redatte. --KingFanel^fanelia 09:37, 23 feb 2009 (CET)[rispondi]

La mia modifica finiva con la citazione in cui Don Rosa parla della vignetta, le frasi successive non sono state aggiunte da me ma da altri utenti, e sono d'accordo con il fatto che siano scritte in un linguaggio poco enciclopedico. Nelle mie parole non ho mai parlato di versioni "ufficiali" o "apocrife", e non ho fatto quindi nessuna ricerca personale: semplicemente mi sono limitato a far notare che la versione di Don Rosa è la più realistica, poi ognuno è libero di credere a quello che vuole.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 88.149.167.206 (discussioni · contributi) 14:57, 24 feb 2009 (CET).[rispondi]

Hai ragione, scusa, ho fatto di tutt'erba un fascio e non mi ero accorto che erano IP di provider diversi dal tuo. Con gli IP dinamici è facile perdere il filo del discorso e capire chi ha fatto cosa. --KingFanel^fanelia 16:30, 24 feb 2009 (CET)[rispondi]

Ho rimosso quelle frasi, 10 righe con avviso di citazione necessaria mi sembrano davvero troppe; e poi frasi come "tutto ciò contrasta con il vero senso della magia disneyana e i paperi continueranno tranquillamente a vivere le loro avventure nelle epoche attuali senza bisogno di continuity e senso logico di collocamento in epoche precise" sono solo opinioni personali dell'autore. --88.149.167.206 (msg) 13:31, 25 feb 2009 (CET)[rispondi]

- Salve. Ho rimosso la voce "stato attuale" dalla scheda di Paperone, che non solo non specificava che fosse una concezione personale di Don Rosa (così come detto nella data di nascita), ma oltretutto si continuava bellamente a dire che fosse deceduto nel 1967. Ma la vogliamo finire???? Quando mai è morto, questa è una frase ipotetica secondo la visione privata di Rosa, nell'animazione e nel resto dei fumetti i personaggi Disney non invecchiano e non muoiono mai. Piantatela, per favore. Che poi che cosa significherebbe "stato attuale"? Che forse tutte le storie che attualmente escono ogni settimana su Topolino sono escremento da non considerare? Proprio questa settimana Massimo Marconi narra della celebrazione dei 100 anni del Giro d'Italia e la storia (con Paperone protagonista) è ambientata ai nostri giorni attuali. Con che coraggio si osa scrivere una cosa così, infischaidosene degli altri autori Disney che scrivono da quando Don Rosa era in fasce? Infischiandosene di quanto ci viene raccontato ogni settimana da pubblicazioni Disney ufficiali?? Allora dai, eliminiamo qualsiasi riferimento dalla pagina agli altri autori, tanto conta solo Keno... Specifichiamo, io amo Don Rosa, e trovo abbia fatto storie stupende e tra le più belle per il vecchio Scrooge, ma non potete uscirvene con dichiarazioni di questo genere perché sono FALSONE. Trovatemi una sola pubblicazione ufficiale della Disney dove si dice che attualmente Zio Paperone è morto. Se mi fate di questi ragionamenti non vi lamentate se poi la Teknopedia pubblica sciocchezze, e non venite certo a fare i moralisti se qualcuno scrive qualche altra castroneria (e qui mi scuso comunque ed avete fatto bene a cancellare alcune mie frasi da toni non enciclopedici.. ve ne do atto), solo perché a voi non sta bene. C'è un'intera (è inutile a mio parere, ma cè) sezione sulla morte di Paperone, e nonostante ciò vi prendete la briga di continuare a mettere note FALSE per assecondare la vostra predilezione su un determinato autore? Guido Martina (grandissimo autore) ha detto MOLTO prima di Don Rosa che Paperone nasce nel 1897. Ebbene, come mai questa data non c'è? Che forse Don Rosa ha più diritto di un qualsiasi altro autore Disney? No, solo Carl Barks ha il diritto di stabilire per primo i dati per il suo personaggio, e se non ha mai specificato date di morte (e figuriamoci se Barks lo pensava), qualsiasi affermazione su altri dati è da ritenersi attinente all'opinione dell'autore. E Don Rosa SUPPONE che per lui le cose siano andate in questo modo, ma non avete assolutamente il diritto di ufficializzare una vignetta NON UFFICIALIZZATA rendendone il canone fisso odierno, quando tutti gli autori contemporanei (e l'animazione Disney Americana) non lo fanno. Ed è questo l'ufficiale, la Disney è ufficiale. E se andate all'accademia Disney di Milano nessuno vi dirà che lo stato attuale di Zio Paperone non esiste poiché è morto. Sapete cosa diceva il caro Barks? Che a Paperone per rimanere sempre giovane gli bastava una nuotata nell'oro (Fonte: storia Scorrete piano, sabbie del tempo!), che è quanto di più magico la Disney possa offrire. Ed è ciò a cui si rifanno tutti, animazione e fumettisti. E Don Rosa che la pensi come vuole, ma lui non ufficializza né detiene il diritto di nulla. Per favore, è inutile continuare la sfida, lasciamo le cose così come sono e facciamocene una ragione. E non scriviamo più sciocchezze perché la scheda di Paperone è ottima e completa e ringrazio TUTTI (ma proprio tutti) per ciò che avete fatto, ma rifletteteci due volte prima di affermare cose senza consistenza. E si vuole mantenere serio il livello della Wiki, piuttosto accettate come è giusto che sia che lo "stato attuale" del vecchio Paperone lo vede partecipare al giro d'Italia del 2009 assieme allo sfortunato Paperino :) Un saluto senza rancora lasciato con la speranza di stare a parlare con persone competenti ed intelligenti. PS: ho anche cambiato un particolare nel famoso paragrafo della morte di Paperone secondo Keno: non è vero che nel 1967 Barks smette di scrivere Disney, ma andrebbe in pensione smettendo di disegnare comic book. In realtà, specie negli anni 70, continuerà ad occuparsi di sceneggiature disneyane, spesso affidate ai disegni del buon Tony Strobl. Questo era quantomeno importante da far sapere.--79.37.146.153 (msg) 19:08, 6 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(FALSONE ... mi sembra di sentire i Bassotti...) Dai, non è il caso di arrabbiarti così ;) Per tutti: evitiamo le edit war, per favore. Questa pagina serve appunto per discutere e trovare un accordo. Ho messo "stato = attivo (deceduto secondo Don Rosa)", va bene? Ho aggiunto nella sez. "Morte" un articolo di giornale che parla della vignetta e parla del fatto che rompe la comune abitudine di non far invecchiare mai i personaggi, quindi 1) non è ricerca originale, e 2) non è una sezione inutile, il fatto che Rosa abbia disegnato quella vignetta ha in qualche modo lasciato una traccia anche fuori dall'ambiente fumettaro, quindi non vedo perché non citarlo - specificando ovviamente che è tutta una SUA idea. Sul Barks sceneggiatore ho aggiunto come fonte un libro. Concordo che la voce sia buona, ma è ancora notevolmente migliorabile, come dissi qui, c'è ancora del POV da togliere e delle fonti da trovare per certe affermazioni. Ti dò il suggerimento che dò a tutti: registrati, e poi dai un'occhiata a Progetto:Walt Disney e discussioni aperte. Alcune questioni aperte su PdP:

• bisogna decidere se tenere tutte quelle foto di personaggi storici incontrati da PdP nella "Saga";
• bisogna decidere se spostare la "Cronologia" nella voce della "Saga", come ha fatto en.wiki (io sono appunto per spostarla);
• Bisogna scrivere qualcosa circa la vita di PdP secondo gli autori italiani, tu dici che Martina ha fissato la data di nascita nel 1897. Fonte? Per caso "Zio Paperone e l'oro del Klondike"? Ce l'ho in qualche armadio polveroso, probabilmente insieme ai PKNA.
• La "Saga" è anche nota come "Progetto DUCK", dice la voce. Fonte? Al solito, ho il volume, ma va a a scoprire dove. Abbassandomi a usare il volgar Google però trovo solo riscontri italiani, nessun accenno ad un "DUCK project". La voce D.U.C.K. ERA un redirect alla Saga, almeno fino a poco tempo fa. Del resto Rosa piazza il Duck dappertutto, non solo nella Saga. Come la mettiamo?
• Ho tolto questa sezione perché è stata tolta anche da altre voci, è una fonte attendibile per stabilire le "storie migliori"?

Ciao --KingFanel^fanelia 15:41, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho seguito il tuo consiglio e mi sono iscritto. Non mi scaldo tanto, è che questa faccenda della morte ultimamente mi è parsa troppo inflazionata e alla bocca di alcuni più volte è apparsa come Bibbia da seguire quando da decenni e decenni tutti i grandi autori Disney e l'animazione non hanno mai tenuto considerazione di questa regola. Don Rosa ha espresso solo una sua opinione ma nemmeno lui avrebbe mai potuto realizzare una storia con la morte di Paperone, perchè la Disney non gliel'avrebbe consentito. La vignetta era realizzata per una fanzine, e non è assolutamente considerabile come voce attendibile ed ufficiale. Hai fatto dunque bene a specificarlo.

Ad ogni modo per le altre questioni, Martina dice ciò nella sua celeberrima Saga della Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi, dove narra tutte le origini del personaggio (la storia è più sballata e più volte non regge in piedi, ma Martina non è superiore né inferiore a Don Rosa e dato che tutto ciò è stato fatto molto prima sarebbe ugualmente degno di considerazione).

Per le storie di Disney Collection, è quantomeno dubbiosa la selezione di storie effettuata da Stefano Ambrosio, ma ritengo comunque che sia un dato non fondamentale per la pagina wikipediana di Paperone.

PROGETTO D.U.C.K invece non è un secondo nome della $aga, ma solo il titolo dello speciale italiano che la conteneva nel 1997, quindi non c'entra.

Per la cronologia, a me piace anche qui eheh. E i personaggi veri non disturbano, rendono più veritiero il personaggio. Ma sono solo opinioni. Ciao.--Vito Stabile (msg) 16:42, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho formattato il tuo intervento con i ":". Immaginavo che fosse l'ultimo capitolo di Storia e Gloria. Per DUCK: in pratica è come se io avessi univocamente deciso di chiamarla Paperdinastia, che è il titolo del volume che ho io (se solo sapessi dov'è finito), quello del 2000. --KingFanel^fanelia 17:15, 7 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Per favore, io non voglio scaldarmi, ma non capisco cosa ci stiate a fare in Teknopedia se avete concezioni di parte per un autore. KingFanel aveva messo "attivo" nella sezione dello stato attuale di Paperone, come vi viene in mente di toglierlo? Paperone * E' * attivo, è Don Rosa che pensa che secondo lui si fermi al '67. Ho lasciato la nota di Don Rosa ma DEVE restare la voce "attivo".

Se siete di parte, giù le mani da Teknopedia. E abbiate rispetto per ciò che fanno gli altri autori.--Vito Stabile (msg) 01:01, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

@Vito Stabile: "Per favore, io non voglio scaldarmi" Infatti non ti devi scaldare ;) su Teknopedia si vedono interventi ben peggiori (per chi non lo conosce, segnalo questo vandalo, così siete pronti a rollbackarlo se appare). @Newblackwhite: appunto perché è una concezione personale dell'autore bisogna anche riportarla insieme a quella di tutti gli altri, visto che per tutti gli altri PdP è attivo e iperattivo. Anche questa è una questione di WP:NPOV. --KingFanel^fanelia 09:42, 13 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, ho inserito una recente dichiarazione di Don Rosa (tradotta), a proposito della tomba di Scrooge, dove spiega che il suo intento era solo un gioco per una fanzine e addirittura pare essere rammaricato del fatto che lui venga considerato come artefice del fatto che Paperone debba essere protagonista di un fatto così spiacevole. Quindi ritengo che la data di morte nella scheda dei dati si potrebbe anche cancellare, ma tanto ho il presentimento che qualcuno tornerebbe a inserirla... :P

Il post di Don Rosa si trova nella pagina linkata sul forum del Papersera, ed è certo sia lui e non un fake. Ciao!--Vito Stabile (msg) 06:11, 2 ago 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao!

Ehehe, ma la vogliamo piantare però con questa storia della morte nel 1967? Che sia una concezione personale del Don non significa nulla, è un fatto che non è stato assolutamente ufficializzato in Disney. La vignetta presente, come lui stesso ha spiegato, nasce per un concorso con intenti giocosi. Teknopedia dovrebbe limitarsi ad ufficializzare solo le notizie con fonti certe, e dato che il Don non ha mai accennato alla morte di Paperone in ambito Disney, e nessuno gliel'ha mai riconosciuto, è inutile continuare a segnalarlo. Basta e avanza la notiziona a riguardo, ma non è da ufficializzare.

Che cosa facciamo, se il Don ci confida che per lui DuckTales è solo un telefilm fatto da attori con le sembianze dei paperi, scriviamo nell'articolo della serie che è un telefilm secondo Don Rosa? E dài, suvvia... Posso capire lo specificare che Paperone sia nato nel 1867 perchè ufficializzato sotto marchio Disney, ma la morte è solo una concezione puramente personale che non dovrebbe intaccare le fonti ufficiali.

Scomettiamo allora che parlo con Rodolfo Cimino e mi faccio dire da lui che Paperone muore nel 3000? Eh, come la mettiamo, lo scriviamo a lato? "Morto nel 1967 secondo Don Rosa e nel 3000 secondo Cimino"?. O la cosa è ufficiale, o nulla. La vignetta è stata creata per una fanzine, non per la Disney. Quindi direi stop una volta per tutte.--Vito Stabile (msg) 04:32, 3 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Apprezzo che si voglia scrivere un paragrafo su questo argomento, ma secondo me non è molto fattibile:

1. perché questa è la wikipedia in italiano, non la Teknopedia dell'Italia, non bisogna essere troppo italo-centrici ma dare spazio anche ad altre nazioni. Per esempio perché non scrivere la vita di Paperone anche per gli autori francesi, tedeschi, norvegesi ecc.? Solo che così facendo la pagina diventa troppo grossa e questo non va bene. Per capire la gravità dell'italocentrismo si veda la discussione Teknopedia:Vetrina/Segnalazioni/Dr. House dove una voce ben fatta non è entrata in vetrina in quanto italocentrica (c'era un paragrafo dedicato alla trasmissione del telefilm in Italia. Poi ad essere onesti c'erano altri motivi come l'instabilità, le fonti ecc. ma l'italocentrismo era uno dei più importanti)
2. perché gli autori italiani che hanno narrato fatti passati della vita di Paperone sono molti e inserirli tutti sarebbe impossibile. Inoltre non c'è continuity tra una storia e l'altra, tipo nella storia citata nell'incipit della voce Paperone sarebbe nato a Paperopoli, invece secondo Guido Martina sarebbe nato nel Klondike, secondo altri invece sarebbe nato in Scozia ecc. Capito che casino ne uscirebbe? Qualcosa tipo «Paperone sarebbe nato secondo Guido Martina nel Klondike nel 1897 da Paperon-Papà e Oretta; la prima parola proferita dal giovane Paperone fu dollaro o che la sua prima tonnellata d'oro, scoperta con il fiuto, venne scavata con l'ausilio del solo becco, più duro della roccia più dura. Tale storia contrasta con una storia di Cimino in cui si vede un Paperone già adulto negli anni 1890 postino e cercatore d'oro nel Klondike. Secondo altri autori Paperone sarebbe nato in Scozia, altri invece ipotizzano che sia nato a Paperopoli. Per esempio nella storia "Zio Paperone e la C problematica" si afferma che Paperone sarebbe nato il 20 agosto di un anno ignoto a Paperopoli e il suo nome completo sarebbe stato "Paperone Callisto Generoso de' Paperoni"». Capito che casino ne uscirebbe? Un accozzaglia di fatti incoerenti tra di loro perché ogni autore dava un interpretazione diversa del personaggio. Che si fa?

• PS Segnalo che una data della cronologia è sbagliata: infatti Paperone imbrogliò lo stregone voodoo (che gli fece la fattura del Gongoro) nel 1909, non nel 1903. Però non leggo la Saga da qualche anno, quindi anche se sono sicuro di ricordare bene sarebbe bene che ricontrollate se avete al momento sottomano la saga. --93.44.106.227 (msg) 23:57, 18 ott 2009 (CEST)[rispondi]

Per me sarebbe giusto qualche commento. Non dimentichiamoci che non è in America ma è in Italia che sono state scritte in maggior numero le storie Disney. Abbiamo avuto e abbiamo tuttora un grande artista e poeta come Rodolfo Cimino che ha scritto un'infinità di storie e non vedo perché concedere quasi l'intera pagina a Don Rosa mentre delle sue opere non v'è quasi accenno. Per quel che mi riguarda, se non la vita intesa come nascita e crescita, il modo generale in cui questi autori tanto importanti hanno agito su Paperone sarebbe quantomeno necessario da accennare: non facciamo paragoni con le storie francesi e olandesi, please. :)--Vito Stabile (msg) 20:09, 23 ott 2009 (CEST)[rispondi]

vista la mancanza di un disegno di Paperone (c'è solamente uno screenshot di un cartone), domando se è possibile pubblicare un disegno originale di G.B. Carpi fattomi dall'autore durante una Lucca Comics degli anni '90...in teoria essendo io il legittimo detentore dell'immagine posso pubblicarla senza problemi di copyright, giusto?

Sbagliato. Non ti è stato trasferito il diritto d'autore (che è detenuto dagli eredi di Carpi), e poi credo che l'immagine di Zio Paperone appartenga alla Disney e non se ne può disporre liberamente.

Da quando in qua Doretta Doremi è la fidanzata di Paperone? Io la conoscevo solo come suo amore segreto.--Albagiù (msg) 15:47, 21 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Buonasera e complimenti per la voce davvero ben fatta. Solo un appunto avrei da fare... Nella parte "aspetto fisico e caratteriale/fisico" viene detto che: "il suo look consiste in una palandrana vecchia e logora..." Propongo di cambiare palandrana con "finanziera" perchè a giudicare dal taglio dell'abito è di questo che si tratta. Inoltre ho trovato uno scritto di Don Rosa che commentando una sua tavola ispirata dal lavoro di Carl Barks, chiama la giacca di Paperone " frock coat" che tradotto in italiano viene proprio reso con finanziera. Cimicione (msg) 23:08, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]

Veramente in tutte le storie si usa sempre il termine "palandrana", non si parla mai di finanziera.--Mauro Tozzi (msg) 23:18, 23 lug 2011 (CEST)[rispondi]

MA è una notizia così importante da meritare un paragrafo? Non basterebbe il template nelle voci relative ai vari cortometraggi? Io sarei per sopprimerla spostando le informazioni nelle voci dei corti. Idraulico liquido (msg) 12:00, 17 mar 2017 (CET)[rispondi]

(trasferito da Discussioni utente:Marcok)

Ciao,
ho visto l'annullamento della modifica della voce "Zio Paperone". Per il riferimento a Andrew Carnegie, la prima fonte mostrava appunto un'immagine del personaggio Disney con la didascalia "Andrew Carnegie, ispirò il personaggio di Walt Disney, Paperon 'de Paperoni", che era cio' che volevo riportare
Buon lavoro

213.17.45.13 (msg) 21:57, 18 mar 2017 (CET)[rispondi]

Mi dispiace ma non è sufficiente. Peraltro la stessa legenda della foto linka la voce della Teknopedia in inglese la quale, pur essendo molto dettagliata, non fa alcun riferimento a Carnegie. Servono dunque fonti migliori (testi specializzati). --MarcoK (msg) 16:38, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ciao di nuovo, potrei avere un'opinione riguardo queste fonti ?

• http://www.imdb.com/character/ch0027722/bio
• http://www.repubblica.it/economia/2012/10/18/foto/gli_uomini_pi_ricchi_della_storia-44764967/4/
• http://www.iltempo.it/cultura-spettacoli/2012/01/07/news/eterna-famiglia-disney-la-fabbrica-dei-sogni-790780/

Grazie — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.17.45.13 (discussioni · contributi).

IMDB non lo ritengo una fonte utilizzabile in quanto chiunque può inserire le informazioni, vedi Teknopedia:Citare IMDb. Le altre due sono quotidiani, e pertanto fonti scadenti per tutto quello che non sia cronaca (i giornalisti hanno sempre meno tempo per controllare le fonti e spesso riportano dicerie senza fare verifiche approfondite). Quello che servirebbe in questi casi è un libro o articolo pubblicato da un biografo di Carl Barks o almeno da un riconosciuto esperto di storia del fumetto. Dunque non dico che non possa essere vero, ma che sono moltissimi i possibili esempi da cui Barks potrebbe avere tratto ispirazione per il personaggio. Ti ringrazio in ogni caso e ricambio gli auguri di buon lavoro. --MarcoK (msg) 20:06, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Concordo con MarcoK sull'inadeguatezza delle fonti per la presunta ispirazione da Carnegie. Aggiungo che l'articolo de Il Tempo (datato 7 gennaio 2012) usa la seguente formulazione "Il suo personaggio è ispirato alla figura di Ebenezer Scrooge di dickensiana memoria e la sua avarizia è ricalcata su quella di Andrew Carnegie, un miliardario americano realmente esistito ed emigrato dalla Scozia". In pratica, hanno copiato da Teknopedia, con una leggera riformulazione. Infatti, in quella data la versione più recente della voce era questa (ultimo aggiornamento: 11 dicembre 2011) ed era presente il seguente testo: "Oltre al personaggio di Ebenezer Scrooge, la biografia di Paperone è stata probabilmente ispirata anche dalla vita di Andrew Carnegie[2], un miliardario americano emigrato dalla Scozia realmente esistito". --Newblackwhite (msg) 22:36, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Ah, quindi ci troviamo di fronte a un circolo vizioso di fonti? Dovevo aspettarmelo! Grazie [@ Newblackwhite]. --MarcoK (msg) 23:41, 19 mar 2017 (CET)[rispondi]

Rieccomi. Vorrei chiedere opinioni su questi riferimenti:

• https://books.google.nl/books/about/1943_Introductions.html?id=KNnGSgAACAAJ&redir_esc=y
• http://www.cineclubromafedic.it/images/ccroma/diaricineclub/diaricineclub_047.pdf (pagina 59)

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paperon de' Paperoni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090709135027/http://www.fumettiestorie.com/magazine/paperone/pdp-pagvarie/italiano/pdp-comelovedoio.htm per http://www.fumettiestorie.com/magazine/paperone/pdp-pagvarie/italiano/pdp-comelovedoio.htm
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=1465702

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:45, 31 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Attualmente Paperone de' Paperoni è una voce sul vescovo, mentre Paperon de' Paperoni è quella sul personaggio. Io penso che "Paperone de' Paperoni" debba reindirizzare al personaggio, e la voce sul vescovo intitolarsi "Paperone de' Paperoni (vescovo)", perché il personaggio è nettamente prevalente nell'immaginario comune e non basta una lettera in più o in meno a cambiare la cosa. Questo è suffragato dal fatto che suona curioso a molti l'esistenza di un vescovo con questo nome, v. ad es. [1][2][3][4] (e, dulcis in fundo, Teknopedia:Voci insolite). --Superchilum^(scrivimi) 15:26, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Il fatto è che il personaggio non è mai stato effettivamente chiamato "Paperone de' Paperoni" (a quanto ne so, almeno), quindi per me è sufficiente la nota che c'è ora nella voce sul vescovo. --OswaldLR (msg) 15:32, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Zio Paperone di cognome fa de Paperoni. Potrebbe essere plausibile pensare che Paperone de Paperoni sia il personaggio Disney. idraulico^(msg) 17:24, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole Uno potrebbe benissimo cercare il papero scrivendo Paperone de' Paperoni perché non si ricorda che il nome corretto (?) sia senza e, con tutto il rispetto per il povero vescovo ma credo che la proposta di Superchilum sia più che legittima.--goth nespresso 18:47, 2 set 2018 (CEST)[rispondi]

Farei una cosa diversa invece. Rinominerei la voce del vescovo in Paparone de' Paparoni, e metterei una disambigua sull'altro nome. Era emerso, dalla procedura "Lo sapevi che...", che il nome Paparone de' Paparoni e' decisamente piu' attestato di Paperone de' Paperoni, con un maggior numero di fonti. --Mlvtrglvn (msg) 05:07, 3 set 2018 (CEST)[rispondi]

La rinomina del vescovo non dirime la questione, dato che Paperone de' Paperoni rimane un redirect: a quale voce? Se è ragionevole (punto della questione) che tot lettori cerchino lo zione, bisogna reindirizzarli lì, altrimenti si ritrovano du Paparone e siamo daccapo --Erinaceus (msg) 14:10, 3 set 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla proposta di Superchilum. Paperone de'Paperoni dovrebbe necessariamente mandare al papero disneyano, che è nettamente più conosciuto, mentre al vescovo dovrebbe rimanere la pagina Paperone de'Paperoni (vescovo). Il redirect dovrebbe mandare al personaggio Disney, a cui in cima si aggiunge la disambigua. Faccio notare che anche se il nome ufficiale del personaggio Disney è "Paperon", quello più diffuso per il personaggio è... "Paperone", difatti è comunemente noto come "Zio Paperone" non "Zio Paperon"-- Dao LR Say something 18:44, 3 set 2018 (CEST)[rispondi]

Favorevole alla proposta di Superchilum. Il personaggio Disney è molto più conosciuto, mentre per l'omonimo vescovo è sufficiente a mio avviso la disambigua.--Vito Calise (msg) 01:35, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Del vescovo sentii parlare la prima volta in TV perché era omonimo del noto personaggio Disney. Ci fu un servizio giornalistico su di lui proprio perché si chiamava come un personaggio dei fumetti. D'accordo anche io alla pagina Paperone de' Paperoni (vescovo) idraulico^(msg) 10:08, 4 set 2018 (CEST)[rispondi]

Domanda in tema, ma leggermente ot: lo sapete vero che Paperone, come Paperino e compagnia bella, non è un Papero (esemplare giovane di Oca) bensì un'anatra (Anatra Pechino, per la precisione)? E' riportato nell'infobox di Paperino, al punto "specie", anche nella wikipedia inglese en:Donald_Duck ("Species"=American Pekin Duck). Chiedevo, visto tutto il discorrere su Paperone o Paperon.. mentre avrebbe dovuto in teoria essere - se proprio - tra Anatrone o Anatron... :-) --2.43.158.107 (msg) 02:02, 5 set 2018 (CEST)[rispondi]

Senz'offesa ma {{WNF}} --Erinaceus (msg) 17:23, 7 set 2018 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Paperon de' Paperoni. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090308001000/http://duckman.pettho.com/tree/v_italian.html per http://duckman.pettho.com/tree/v_italian.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110317021400/http://duckman.pettho.com/characters/scrooge.html per http://duckman.pettho.com/characters/scrooge.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:51, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20180701193904/http://voicechasers.com/database/showprod.php?prodid=3929 per http://voicechasers.com/database/showprod.php?prodid=3929

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:37, 10 mag 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20080703192611/http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,921233,00.html per http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,921233,00.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:44, 13 ott 2021 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121120070805/http://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional_5.html per https://www.forbes.com/2002/09/13/400fictional_5.html

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:26, 10 lug 2022 (CEST)[rispondi]

mi sembra assolutamente educativo dire che "3 ettari cubici" sono uno svarione colossale. per dirla con Asimov, e` cosi` ricco che il suo denaro si estroflette al di fuori dello spazio ordinario.

nell' originale sono tre acri e qui la cosa e` interessante. un acro oggi sono 4840 yd^2 senza discussioni, ma in origine era un pezzo di terreno di 220 per 22 yd, ossia 44 per 4 perches, ossia un furlong (furrow-long, lunghezza di un solco) per un acre-breadth (o qualcosa del genere, come acre-width non ho piu` l' acesso all' OED). Se quest' ultimo nome si abbrevia in acre ... --151.29.137.229 (msg) 13:08, 10 ott 2023 (CEST)[rispondi]