primo controllo e riordino--Anthos (msg) 13:32, 29 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Salve sarebbe interessante anche mettere il tracciato su mappa della metro, con indicazione dell'indirizzo a cui si trova ogni stazione

La stazione di Aversa Centro, così come l'intera linea Napoli-Giugliano-Aversa, non fa parte della Metropolitana di Napoli, ma di Metrocampania NordEst. Il link di Aversa Centro porta a: Aversa Centro (metropolitana di Napoli) ed è un errore. Chi sa maneggiare i redirect o sa cambiare i titoli alle pagine è pregato di cambiare la voce. Grazie. --Mikros (msg) 14:51, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Poiché la linea è tecnicamente una metropolitana, si era deciso di trattarla, anche se separatamente, nel sistema della metropolitana di Napoli.--Friedrichstrasse (msg) 14:53, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

E' comunque un errore perché non fa parte e non farà parte del sistema Metropolitana di Napoli. --Mikros (msg) 15:21, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Cos'è il sistema Metropolitana di Napoli?--Friedrichstrasse (msg) 15:25, 26 mar 2010 (CET)[rispondi]

Intendevo dire Metronapoli. Ripeto: la linea in oggetto NON fa parte di Metronapoli. Ha una stazione di interscambio che è Piscinola e nient'altro. Sono due aziende e due sistemi ferroviari diversi. --Mikros (msg) 12:35, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Nessuno ha scritto che "faccia parte di Metronapoli" (intendendo che sia gestita da Metronapoli), mi pare.--Friedrichstrasse (msg) 12:36, 28 mar 2010 (CEST)[rispondi]

Metronapoli ≠ Metropolitana di Napoli. --Retaggio (msg) 11:14, 29 mar 2010 (CEST)[rispondi]

In verità il sito MCNE dice sempre linea Napoli-Giugliano-Aversa e non ferrovia... CityClass 20:35, 29 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Guarda caso però specifica Linea 1 metropolitana; forse sei convinto che fino a Piedimonte Matese o fino a Benevento non ci sia ferrovia?--Anthos (msg) 20:22, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Che facciamo? Facciamo rientrare dalla finestra, quello che non è entrato dalla porta? Metropolitana regionale non è un termine UNI e la Metrocampania NordEst definisce questa linea come interprovinciale. Metropolitana regionale resta un "nome commerciale", nulla più. È quindi corretto scrivere che "La Metrocampania NordEst definisce la linea come metropolitana interprovinciale [..]", perché è _quella società_ che la chiama in questa maniera. -- Ciao, Moliva (msg) 18:11, 31 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Io credo che non si faccia entrare e uscire niente dalla finestra, la linea arcobaleno è una metropolitana che ricopre un area extraurbana, e chiamare la voce Linea Arcobaleno (metropolitana di Napoli)oltre ad essere sbagliato non è nemmeno enciclopedico, la rete metropolitana urbana di Napoli non prevede la linea arcobaleno ma solo tratti di ferrovia urbana come recita il Piano Comunale dei trasporti, tutto il resto sono linee integrate con l'area urbana di Napoli, ma non sono metropolitana di Napoli.--Edtomass (msg) 17:51, 13 set 2011 (CEST)[rispondi]

Se non fa parte della metropolitana di napoli è necessario sistemare anche la categoria in cui è inserita che è errata. --Lucas ✉ 11:58, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Lucas se entri nella pagina discussione Metropolitana di Napoli, ti accorgerai che Wiki dovrebbe essere maggiormente controllata, inserisco fonti ufficiali e vengono continuamente rimosse--Edtomass (msg) 14:30, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Le due voci sono state bloccate (le voci e non l'utenza a causa del fatto che si tratta di ip). Si smetta la diatriba rimettendosi a ciò che le fonti dicono. Tuttavia, data la regola dei tre rollback, è un errore di entrambi perseverare così duramente nei ripristini di pagina abusando del campo oggetto. In futuro è bene avvertire da subito un amministratore. Grazie. --Lucas ✉ 17:15, 14 set 2011 (CEST)[rispondi]

Siamo alle solite: Tanti sbavano per definire Metropolitana anche la scassatissima linea del proprio paesello, ma Metropolitana è solo quella che risponde alle caratteristiche UNI. Le altre sono ferrovie a carattere metropolitano e non metropolitane. Metro Campania Nord-est [1] è una società che ha rilevato le vecchie ferrovie Alifana e Caudina con lo scopo di integrarle in un sistema Metropolitano-Suburbano regionale (o interprovinciale) che permetta interscambi rapidi e funzionali tra i vari sistemi di Metropolitana vera e propria, ferrovia metropolitana RFI MCNE, metrotranvia etc...con tale scopo ha ricostruito la vecchia ferrovia Alifana bassa soppressa Napoli-Giugliano-Aversa. Perchè qualcuno si è fissato a considerare tutto l'insieme indiscriminatamente come Metropolitana di Napoli? Sono diverse le società esercenti, i sistemi di esercizio, i rotabili...basta leggere i siti ufficiali --Anthos (msg) 20:18, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi pare che la Napoli-Giugliano-Aversa sia paragonabile a una "scassatissima linea del proprio paesello". Comunque la questione è già stata dibattuta, e si era giunti alla conclusione che la linea fosse classificata come metropolitana. Se hai fonti che sostengono il contrario, riportale, perché la questione è un po' fumosa.--93.145.131.162 (msg) 23:11, 3 ott 2011 (CEST)[rispondi]

come sempre, equivoci: la scassatissima non si riferiva alla detta ferrovia ma ad altre che ben conosci (e che non cito perchè se no qualcuno insorgerà). Ma LE fonti ci sono già! perchè non le leggi? Le conclusioni non alterano il fatto che la linea in questione NON è parte della Metropolitana di Napoli ma del Sistema ferroviario metropolitano di Napoli (e dintorni). Chi non vuol capire e scrive per partito preso ovviamente non fa differenza; chi ama veramente la precisione dovrebbe concordare. --Anthos (msg) 13:20, 4 ott 2011 (CEST)[rispondi]

il fatto che non sia parte della metropolitana di napoli non significa che non sia una metropolitana; inoltre metropolitana è l'abbreviazione di ferrovia metropolitana. --lucaf1 (msg) 19:16, 4 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Anthos, basta con questi toni arroganti! Se hai fonti che dimostrano che la linea non è una metropolitana, ma una ferrovia, portale, e saremo tutti contenti!--93.50.110.213 (msg) 14:15, 6 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Non mi interessa la polemica e non accolgo la provocazione (caro ipF.). Non debbo dimostrare nulla perchè se leggi Metropolitana#Caratteristiche principali trovi già spiegazione e riferimenti. Non solo le norme UNI ma tutti i riferimenti specificano che metropolitana può dirsi solo un sistema chiuso con determinate caratteristiche di potenzialità, frequenza, automazione e assenza di connessioni o interferenze con altri sistemi di tarsporto. Così Non è per la detta NA-Giu-Aversa. Quanto poi alle eventuali decisioni wikipediane, con tutto il rispetto possibile, non possono accordarsi su cose errate palesemente ma cercare l'adeguamento corretto del testo. Che poi, caro Lucaf1, metropolitana sia abbreviazione (all'origine del termine!) di ferrovia metropolitana credo di averlo scritto proprio io, sia in talk, che in testo e in varie occasioni; ma ciò non significa affatto che metropolitana significhi sic et simpliciter ferrovia metropolitana.--Anthos (msg) 11:33, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Caro Anthos, la polemica la inizi tu con i tuoi toni, a partire dal titolo strafottente "Questioni di lana caprina".

Detto questo, in wikipedia abbiamo voci sulle linee ferroviarie e voci sulle linee metropolitane; queste due categorie hanno titoli, template e struttura diversi, vd. ad es. Ferrovia Roma-Lido e Linea B (metropolitana di Roma). Quindi mi pare che dovremmo stabilire se la linea Napoli-Giugliano-Aversa (detta anche "linea Arcobaleno") è classificata come ferrovia, o in alternativa come metropolitana, e quindi modificare la voce secondo il modello corrispondente.

Quindi, se l'utente Anthos o chiunque altro è certo che la linea è una ferrovia, farebbe bene a portare delle fonti, invece che sbraitare contro chi mette in dubbio le sue verità rivelate.--93.145.136.109 (msg) 12:17, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Caro innominato (o meglio so chi sei..ma facciamo finta di non saperlo..) a te non interessa quello che dico ma solo fare polemica. Parli di titolo strafottente ma non comprendi ovviamente la lingua italiana (è naturale..perchè sei straniero). Ovviamente non hai letto neanche gli indirizzi e le note suggeriti, chiarissimi, mal per te. Dato che non ci intendiamo: fine del discorso. Saluti.--Anthos (msg) 16:54, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Gli stessi attacchi personali li facevi anche quando ero iscritto, sei sempre più patetico. Niente da dire nel merito?--93.145.173.116 (msg) 12:33, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ciao Friedrichstrasse, ben ritornato! Sentivo proprio la tua mancanza! Gentile e cortese come sempre. Buon lavoro!--Anthos (msg) 13:07, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Tu invece sei sempre il solito maleducato. Rispondi nel merito, se hai qualcosa da dire!--93.145.142.98 (msg) 17:43, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

@Anthos. visto che i bandi di appalto per realizzare la Linea Arcobaleno richiedevano chiaramente che la stessa fosse realizzata come Metropolitana di tipo Pesante, che anche la società appaltatrice ha dichiarato che la linea è stata configurata come metropolitana e visto che tu al contrario neghi che si tratti di una metropolitana, ci puoi far capire da cosa trai tale deduzione. se fosse come dici, si potrebbero configurare i presupposti per esporre una denuncia alla Procura della Repubblica, per truffa allo stato e spreco di risorse pubbliche. puoi rispondere, grazie. estendo questo appello a tutti coloro che come Anthos ritengono che la linea in oggetto non rispetti i canoni di legge. grazie a tutti.--Domi.nzz (msg) 14:29, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Per chiarire in modo professionale se si tratta o no di una metropolitana occorre verificare se la linea soddisfa o no i requisiti della norma UNI 8379, compilando la seguente tabella tratta dalla voce Metropolitana:

Potrebbe inoltre essere utile la lettura di http://www.cityrailways.it/storage/pdf/Tram_treno_vol_1_v.2.pdf, che parla anche di Servizio Ferroviario Suburbano. --elLeGiMark^@ 16:56, 7 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Completa separazione: sì.--93.145.173.116 (msg) 12:34, 8 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Distanza media stazioni/fermate: 3000 m senza Melito, 2400 m con Melito, in ogni caso > di 1000 m → no.

Frequenza media per direzione: 15 minuti[2], > di 4 min → no. --elLeGiMark^@ 14:25, 9 ott 2011 (CEST) Correggo un mio svarione: non è corretto considerare la frequenza prevista dall'orario di servizio, bensì il suo valore massimo, che è un dato che dipende dalle caratteristiche con cui è stata progettata la linea (in particolare dal segnalamento). --elLeGiMark^@ 00:19, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Temo però che anche altre metropolitane non soddisfino questi parametri. Non esiste una classificazione ufficiale del ministero dei trasporti, che ci tolga definitivamente ogni dubbio?--93.145.156.254 (msg) 15:39, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Se è così non possono essere classificate metropolitane. La norma vale anche per il ministero dei trasporti, altrimenti sarebbe del tutto inutile. --elLeGiMark^@ 16:38, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Ripeto la domanda: non esiste una classificazione ufficiale del ministero dei trasporti (o simili), che dica chiaramente cosa è considerato metropolitana, e cosa no?--93.145.156.254 (msg) 16:58, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Il Ministero dei Trasporti italiano, al pari di quelli degli altri Paesi, è tenuto al rispetto della norma UNI 8379. Quindi, a meno che non abbia rigettato esplicitamente la norma stessa (cosa assai improbabile), non può produrre classificazioni in contrasto con essa. --elLeGiMark^@ 17:36, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

I ministeri degli altri paesi sarebbero tenuti al rispetto della norma UNI? E perché mai? E comunque credere che la norma UNI sia tassativa mi pare molto, ma molto, ma molto improbabile. In conclusione: ci sono fonti o no?--93.145.156.254 (msg) 17:42, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

In effetti ho fatto confusione tra UNI e CEN. Comunque l'UNI, visto che rappresenta ufficialmente l'Italia nei comitati normativi internazionali, non potrebbe avere nessuna credibilità se le sue norme venissero sconfessate proprio dal paese che rappresenta. Fino a prova contraria, che non spetta a me produrre, le ferrovie che non rispettano i requisiti della norma UNI 8379 non possono essere classificate come "metropolitane". --elLeGiMark^@ 18:33, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Hai la certezza che tutte le metropolitane italiane rispettano i parametri definiti dall'UNI? Io no, per nulla.--93.145.159.46 (msg) 22:02, 9 ott 2011 (CEST)[rispondi]

@Ellegimark: Da sito autorevole (e locale) Amici dell'Alifana ti riporto uno stralcio che conferma e chiarifica bene che è ferrovia ricostruita con caratteristiche tipo metropolitana: [3]

""La nuova Tratta Bassa""

Sulle orme della vecchia tratta bassa a scartamento ridotto chiusa all’esercizio nel 1976, il 24 aprile 2009 Metrocampania Nord-Est ha inaugurato il tratto di linea Mugnano-Aversa Centro di 7,3 km, in estensione a quello già in esercizio dal 16 luglio 2005 che collega Mugnano a Piscinola (km 3,2 ) per complessivi Km 10,500. I lavori iniziarono nel lontano 1984.

Si parte dalla stazione di Aversa Centro che dista poche centinaia di metri da quella RFI (non c’è però un’interconnessione dedicata) e si attraversano le stazioni intermedie di Aversa Ippodromo, Giugliano, Melito (apertura prevista nel 2010), Mugnano e Piscinola-Scampia (lembo nord del comune di Napoli). Parcheggi per 620 posto auto e terminal bus per 16 autolinee sono presenti nelle stazioni di Aversa Ippodromo, Giugliano, Mugnano e Piscinola, quest’ultima è anche stazione di interscambio con la Linea 1 della Metropolitana di Napoli, situata al piano superiore e sono in costruzione rampe di raccordo per istradare i treni direttamente su questa linea per effettuare il servizio congiunto con Metronapoli.----(n.d.r.-primo collegamento con altra linea)----

La tratta pur collegando le provincie di Napoli e Caserta, è configurata – unica nel suo genere in Italia - come “metropolitana”. Il percorso è tutto in sotterraneo, velocità commerciale è di 45 km/h (velocità max 77 km/h); il tempo di percorrenza è di 12 minuti; l’orario cadenzato prevede un treno ogni quarto d’ora, dalle 6.00 alle 23.15, e potrà scendere nelle ore di punta ad un treno ogni 6 minuti, quando sarà disponibile un numero maggiore di convogli. (omissis) Per il futuro sono in corso i lavori di prolungamento della linea ai due estremi. --(n.d.r.-secondo futuro collegamento ferroviario)---

Da Aversa Centro verso S. Maria Capua Vetere, essi procedono molto lentamente, ed alcuni tratti non sono stati ancora finanziati, sono previste le stazioni di Aversa 167, Teverola Centro, Teverola Asi, Capo Spartimento e Macerata Campania mentre è già realizzata la stazione di S. Maria Capua Vetere (di fronte a quella RFI) ed il raccordo con la linea per Piedimonte Matese----(n.d.r.-terzo collegamento ferroviario)----.

Più speditamente procedono i lavori da Piscinola verso Napoli con le stazioni di Miano, Regina Margherita, Secondigliano, Capodichino di Vittorio, Capodichino Aeroporto, che dovrebbero concludersi nel 2014. Qui la ferrovia si collegherà alla costruenda linea di Metronapoli----(n.d.r.-quarto collegamento con altra linea)--- raggiungendo, in servizio congiunto, Poggioreale, Centro Direzionale e Piazza Garibaldi, chiudendo così l’anello della linea 1 della Metropolitana di Napoli.

Come si nota non è un sistema chiuso ma uno a carattere metropolitano parziale e suburbano nella sua estensione-Il problema da porsi è che tutto l'insieme delle voci riguardanti il trasporto su ferro di Napoli è male impostato su wikipedia. Non si tratta semplicemente di raggruppare le voci sotto Metropolitana di Napoli: perchè ripeto, si tratta di un sistema in via di integrazione funzionale e tariffaria molto esteso e poliforme a cui bisogna dare il giusto risalto e la giusta collocazione. Pe spiegarmi meglio, è come se avessimo messo per assurdo sotto la voce Metropolitana di Milano tutte le linee Metro, FS e FNM che attraversano Milano. --Anthos (msg) 10:58, 10 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Che sia una ferrovia con caratteristiche metropolitane non vi è dubbio oltre l'evidenza ci sono le fonti che lo confermano, si sta chiacchierando troppo su questa linea arcobaleno quando è tutto così evidente, è a carattere metropolitano perchè il tracciato suburbano è completamente sotterraneo infatti è chiamata metropolitana regionale e non interprovinciale come asserisce qualcuno, la frequenza delle corse non è da servizio metropolitano si è passati da una corsa ogni 15 minuti ad una ogni mezz'ora, in più è errata anche la dicitura delle sue stazioni, una forzatura che va avanti da molto tempo, quasi tutto il tracciato fa parte della seconda fascia tariffaria, quella in costruzione in direzione di Teverola e Santa Maria Capua vetere addirittura faranno parte delle terza fascia tariffaria extraurbana, con quale criterio si asserisce che questa linea sia metropolitana di Napoli non l'ho ancora capito, questa è la metropolitana di napoli, il video è presente sul sito del comune di Napoli e la mappa della rete metropolitana l'ho già postata nella pagina discussione Metropolitana di Napoli e lo faccio anche qui [4], è evidente che questa linea sia fuori dalla metropolitana cittadina e integrata come tutte le altre linee suburbane di Circum e Sepsa, l'unica differenza è che è molto più moderna, anche quando sarà chiuso l'anello, il percorso sarà doppio nella tratta da capodichino a garibaldi, ci saranno due corridoi quello cittadino (Piscinola - Garibaldi, chiusura dell'anello cittadino) e quello regionale (Santa maria capua vetere - Garibaldi), ma è così difficile da capire per qualche utente anonimo nemmeno poi tanto anonimo?--Ergomteam (msg) 03:08, 20 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Qualcuno mi spiega le differenze tra una ferrovia e una metropolitana in Italia dal punto di vista dell'omologazione dell'infrastruttura? NON sto parlando del servizio ma dell'infrastruttura. --lucaf1 (msg) 14:46, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

La norma UNI è riportata più sopra, ma comunque (a quanto ho capito) si tratta di una norma indicativa e non prescrittiva. Si tratta di capire come è omologata questa linea dall'ente preposto (che sarà forse il Ministero dei Trasporti?), altrimenti sconfiniamo nella ricerca originale...--93.145.145.158 (msg) 21:33, 24 ott 2011 (CEST)[rispondi]

Oltre alla nuova nota (la delibera) anche qui: http://www.ansaldo-sts.com/it/products_services/high_speed/list_case_studies_high_speed/metro_campania_north_east_naples_giugliano_aversa_line.html si parla della linea come di una metropolitana --lucaf1 (msg) 23:24, 18 gen 2012 (CET)[rispondi]

Indipendentemente o meno dal fatto che le norme citate siano indicative o vincolanti per una definizione che diamo qui su wikipedia, rimane il fatto che una caratteristica essenziale per una metropolitana (forse la principale dal punto di vista del cittadino che la utilizza, al di là dei proclami istituzionali) è la frequenza delle corse. Quella di riferimento è di 4 minuti. Normalmente le metropolitane (anche in Italia) arrivano a circa 1,5/2 minuti (nelle ore di punta). Per questa tratta ferroviaria l'orario dei treni prevede un cadenzamento (sempre nelle ore di punta) di mezz'ora. Mi sembra pertanto che in assenza di altre motivazioni che non siano le aspirazioni delle popolazioni locali (peraltro legittime, anche se ininfluenti in queste pagine), non si possa parlare di metropolitana. --Gac 07:27, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

Attenzione però. La frequenza influisce sul tipo di servizio ma non sull'omologazione dell'infrastruttura. Ad esempio la linea 6 è chiusa il pomeriggio!--lucaf1 (msg) 18:47, 29 gen 2012 (CET)[rispondi]

è falsa l'affermazione di Gac che dice: Per questa tratta ferroviaria l'orario dei treni prevede un cadenzamento (sempre nelle ore di punta) di mezz'ora. Inoltre, la definizione di metropolitana data su Teknopedia fa riferimento alla norma UNI8379 non altre. D'altronde non esiste una normativa Gac, le sue deduzioni sono assolutamente personali. Preciso che nell'ora di pinta sulla linea circolano treni ogni 10'. Faccio oltretutto presente che la metropolitana di MC avendo adottato la stessa tecnologia della metropolitana di Napoli, che come la M3 di Milano, è una semi automatica, quindi abilitata per una frequenza di un treno ogni 90". Sulla linea Arcobaleno l'Ansaldo sta sperimentando sistemi che appassano ulteriormente l'intervallo tre passaggi di treno. Ciò a dimostrazione che chi ha scritto questa voce non conosce (o forse fa finta di non conoscere) la linea. --Domi.nzz (msg) 13:49, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

non voglio fare il professore. ma ci tengo a precisare che la tabella sopra riportata non rispecchia del tutto i valori riportati nella UNI 8379-Allegato B. mi riferisco in particolare i valori indicativi relativi alla portata potenziale minima per senso di marcia (2400pax/h), al distanziamento treni (3 minuti) e alla velocità commerciale (25 km/h). questi valori indicativi si riferiscono alle "prestazioni potenziali minime" della linea e non di esercizio normale ovvero che possono determinarsi "in condizioni di massima domanda di trasporto". per ciò che riguarda la distanza delle stazioni questo dato è fornito come valore puramente indicativo ovvero nella tabella B non è definito come minimo indispensabile. la UNI, inoltre, definisce il valore della "capacità convoglio" come "posti in piedi calcolati sulla base di 6 passeggeri/mq"; ci si rende conto che la capacità calcolata in questo modo è molto più elevata di quelle dichiarata per le vetture di tutte le metropolitane italiane (calcolata sulla base di 4 pax/mq). --Domi.nzz (msg) 11:34, 9 feb 2012 (CET)[rispondi]

Da quando il numero di binari è il discrime tra ferrovia e metropolitana (mi riferisco alla nota 6)? La nota 9 dice che è una metropolitana perchè si collegherà alla linea 1. Mi sembra l'ultima cosa per definire la linea una metropolitana. I parametri sono accesso a raso, treni metropolitani, no interferenze. La nota 6 quindi dice che è una ferrovia perchè si collegherà all'Alifana mentre la nota 9 dice che è una metropolitana perchè si collegherà alla metropolitana. C'è qualcosa che non va. --lucaf1 (msg) 12:08, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Quella nota è stata inserita da quel sapientone dell'utente Anthos, dovresti contattare direttamente lui, visto che non credo che si interessi più delle voci sui trasporti. Auguri!--131.175.28.130 (msg) 18:33, 22 nov 2011 (CET)[rispondi]

Nessuna risposta quindi ho tolto le due note. Altra questione: appurato (?) che è una ferrovia perchè viene definita metropolitana (regionale)? --lucaf1 (msg) 13:55, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

In aggiunta in questa pagina ufficiale [5] c'è questo elenco:

• Trasporto Ferroviario Linee Suburbane: Ing. G. DE IUDICIBUS
• Rete Linee Suburbane: Ing. A. NEOLA
• Esercizio Metropolitano Linea Napoli-Giugliano-Aversa: Ing. G. IODICE

come mai questa distinzione tra ferrovie (napoli-benevento) e ferrovie (linea arcobaleno)? forse c'è qualcosa da rivedere. --lucaf1 (msg) 17:01, 26 nov 2011 (CET)[rispondi]

In un giorno lavorativo sono previste 65 corse dalle 6 del mattino alle 21:45 della sera; la frequenza media è di circa 15 minuti (945/(65-1)=14,76). --Gac 22:44, 2 feb 2012 (CET)[rispondi]

Nell'ora di punta 7:15 - 8:15 la frequenza è di un treno ogni 10 minuti, nelle altre ore l'intervallo è di un treno ogni 15 minuti per senso di marcia. Vedi orari sul sito ufficiale di MCNE --Domi.nzz (msg) 22:42, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

La Linea Napoli-Giugliano-Aversa fa parte del tronco inferiore dell’Alifana, oggi MetroCampania Nord-Est, nella tratta Capodichino- Teverola è configurato come una “ metropolitana” con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la Linea 1 della metropolitana di Napoli.

Con riferimento alla norma UNI 8379, si precisa che assume valore applicativo solo in ambito nazionale (non è una norma internazionale); la stessa definisce il termine metropolitana come segue: “Sistema di trasporto rapido di massa, di elevata portata e frequenza nell’ambito delle conurbazioni, costituito da veicoli automotori o rimorchiati dai medesimi, a guida vincolata, con circolazione regolata da segnali e completamente autonoma da qualsiasi altro tipo di traffico”.

Per la classificazione dei vari sistemi di trasporto su rotaia, la Norma UNI stabilisce “alcune caratteristiche fondamentali “ (di cui nella sua Appendice A). Tra questi i requisiti necessari per una metropolitana sono: 1) Avere sede propria completamente isolata (con assenza di qualsiasi tipo di attraversamento) . 2) Essere dotata di sistemi di sicurezza e protezione che possono intervenire automaticamente sul convoglio;. 3) La marcia è attuata da conducente ed assistita da sistemi di bordo e di terra o completamente automatica, con o senza conducente (per esempio sistema ATO). 4) La circolazione dei treni è assistita da “supervisore centralizzato”.

La normativa UNI 8379 fornisce ulteriori indicazioni riportate in “Appendice B”. In questa appendice sono riportati i valori di riferimento per i vari sistemi di trasporto a guida vincolata. Questi valori "indicativi" fanno riferimento: alla portata; al distanziamento treni, alla capacità dei convogli, alla distanza media tra le stazioni; ecc.

La norma UNI 8379:200, con riferimento agli indici di cui in Allegato B, al paragrafo 3 (terzo capoverso) riporta quanto segue: “tali valori , da considerare puramente indicativi, possono essere intesi come un utile strumento di riferimento per un linguaggio comune fra gli operatori del settore”..

Quindi il non rispetto di alcuni valori “indicativi” sopra riportati (o anche dell’insieme degli stessi), non può essere assunto come discriminante nella classificazione di una metropolitana (vedi ad esempio tratte extraurbane della metropolitana di Milano).

La linea Arcobaleno della Metrocampania Nordest è a tutti gli effetti una metropolitana, per il suo standard costruttivo e per quello legato al sistema di esercizio (segnalamento e marcia); è stata omologata come tale dall’USTIF e rispetta a pieno la norma UNI 8379: nella definizione e nelle caratteristiche fondamentali di cui all’Appendice A della stessa Norma.

Inoltre, nella tratta urbana in fase di costruzione ed integrata con la Linea 1 della metropolitana di Napoli, rispetterà a pieno anche tutti i valori di riferimento “indicativi” di cui alla Appendice B (UNI 8379), in particolare quelli che riguardano il distanziamento treni e la distanza delle stazioni.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 146.133.155.242 (discussioni · contributi).

Ringraziamo l'anonimo contributore che con tanta pazienza insiste nel perorare la sua opinione. La voce metropolitana esiste già su wikipedia, non c'era bisogno di ripeterla qui. Nella pagina si legge, tra l'altro, che per definire una ferrovia come metropolitana occorre (indicativamente) una frequenza media per direzione: 4 minuti; questo parametro (probabilmente quello maggiormente percepito dall'utente che aspetta sulla banchina) è largamente disatteso da questa ferrovia. Questo è un fatto. Poi se vogliamo chiamarla metropolitana per soddisfare l'istinto di grandeur...--Gac 15:46, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Gac come già riportato in altra discussione la linea 6 è chiusa il pomeriggio. Vuoi forse dirmi che è una ferrovia non metropolitana? Attenzione a distinguere l'infrastruttura del servizio --lucaf1 (msg) 15:48, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il mio accaut è domi.nzz. Non so come firmare i miei interventi, solo per questo ho omesso di farlo prima. Ho voluto intervenire alla discussione solo perché ritengo assolutamente imprecisa, per non dire sbagliata, l'interpretazione data alla norma UNI 8379. Per la verità ho avuto l'impressione che la stessa non sia mai stata letta dai partecipanti a questa discussione. La suddetta norma stabilisce le caratteristiche tecniche minime indispensabili per discriminare i vari sistemi di trasporto a guida vincolata, tra cui le metropolitane.

È la base su cui vengono progettate, costruite ed omologate tutte le linee ferroviarie (e non, volendo considerare anche il sistema VAL), comprese le stesse metropolitane.

La linea arcobaleno, al di la di ciò che è scritto su questa enciclopedia è una metropolitana, giachè rispetta tutti gli standard definita dalla normativa, oltre quelli dell'alegato A (di cui non è possibile ovviare ai fini della classificazione), relativi aii canoni costruttivi e di omologazione, rispetta anche tutti i valori indicativi di cui all'allegato B (ad esclusione della distanza tra stazioni nella tratta extra urbana, come succede in tutte le metropolitane Italiane, vedi Milano).

In particolare, si precisa che la linea arcobaleno è stata realizzata per avere 4 minuti per distanziamento treni e con la futura integrazione alla Linea1, con cui condividerà alche il DCO, sulla tratta urbana dovrebbero essere garantite frequenze di treni ogni 90".

Come capita per la Linea6, per la stessa Linea1 di Napoli e tutte le eltre metropolitane aperte solo parzialmente con esercizio provvisorio, la Linea Arcobaleno attualmente svolge servizio parziale, con frequenza ridimensionate ad un treno ogni 10 minuti nelle ore di punta, ciò non toglie che si tratti di una metropolitana, ovvero "omologata" come tale, al di là di quelle che sono le attuali condizioni di esercizio.

Scrivere che la linea è realizzata con tecnologia compatibile alla metropolitana è assolutamente improprio (per non dire falso), solo la tratta a binario unico avrà tale peculiarità. la tratta Teverola-Capodichino è stata progettata e parzialmente realizzata con lo stesso standard della linea 1 della metropolitana di Napoli, come è dichiarato dal committente e la stessa società concessionaria dei lavori. Non capisco la reticenza ad ammettere tale dato di fatto. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Domi.nzz (discussioni · contributi) 20:12, 8 feb 2012 (CET).[rispondi]

Finalmente qualcuno con le idee chiare e in possesso della norma UNI 8379!

Hai ragione a dire che nessuno dei partecipanti l'ha letta: non essendo un documento facilmente disponibile, la discussione si è svolta sulla base della voce metropolitana, che evidentemente è lacunosa per quanto riguarda la norma in oggetto (non distingue tra i requisiti essenziali dell'Appendice A e i valori indicativi dell'Appendice B) e andrebbe rivista con il documento alla mano e con tanto di citazioni puntuali.

Di fronte a questo sviluppo mi sembra che non ci siano più dubbi sul fatto che si tratti di una metropolitana e rettifico quanto scrissi sopra.

Grazie per l'intervento chiarificatore. --elLeGiMark^@ 20:45, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Purtroppo la UNI non permette di replicare liberamente la normativa (è un divieto di legge), volendo leggerla la si può solo acquistare.

Con riferimento alla linea Arcobaleno, mi permetto di riportare quanto scritto in merito al progetto dalla società concessionaria dei lavori: "Il tronco inferiore dell’Alifana, oggi MetroCampania Nord-Est, è configurato come una “ metropolitana” con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la Linea 1 della metropolitana di Napoli nella tratta Capodichino - Teverola e con standard tecnologici compatibili nella tratta da Teverola a S.M. Capua Vetere, dove è prevista la circolazione degli stessi veicoli su di una tratta a singolo binario. " vedi: http://www.ansaldo-sts.com/it/products_services/high_speed/list_case_studies_high_speed/metro_campania_north_east_naples_giugliano_aversa_line.html

Quindi i termini standard tecnologici "compatibili" si riferiscono alla sola tratta ad unico binario. Non capisco perché in questa voce sono stati estesi a tutta la tratta progettata. --Domi.nzz (msg) 22:33, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

perfettamente d'accordo con Domi.nzz --lucaf1 (msg) 23:01, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

Anch'io. --elLeGiMark^@ 23:41, 8 feb 2012 (CET)[rispondi]

è inutile discutere così tanto, è proprio MetroCampnia Nord Est a definirla linea ferroviaria.--79.26.13.252 (msg) 22:03, 11 feb 2012 (CET)[rispondi]

http://www.mcne.it/marketing-eventi-arcobaleno.htm ; http://www.mcne.it/pdf/pieghevole.pdf

Forse l'anonimo di cui sopra non sa che le metropolitane sono delle "ferrovie" specializzate. secondo me è inutile discutere con chi non conoscete le leggi dello stato, che non sa distinguere cosa è una concessione ferroviaria e cosa è una concessione metropolitana. Ho avuto dimostrazione che molti di voi non hanno alcuna dimestichezza sulla UNI8379, eppure si permettono di fare i professori, ignoranti che, purtroppo, diffondono ignoranza. Non darò il mio contributo economico a Teknopedia. non è possibile che dei sedicenti professori continuano a diffondere inesattezza. Come quelle riportate in questa discussione ed in altre di pari argomento. --Domi.nzz (msg) 15:24, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Domi.nzz (discussioni · contributi), hai inserito il precedente intervento. In futuro ricordati di firmare...

La firma aiuta gli interlocutori a capire l'evoluzione degli scambi di opinioni e ad attribuire correttamente i commenti ai vari partecipanti alla discussione.

il contributo economico a wikipedia non ha niente a che vedere con questa discussione, si discute sulla base di fonti e criteri oggettivi, controlla sul sito di Metronapoli, non mi pare che la linea 1 e la linea 6 della metropolitana di Napoli vengano definite linee ferroviarie Piscinola - Dante e Mostra - Mergellina. P.S i parametri UNI non sono assoluti e nemmeno aggiornati, non c'è nemmeno una fonte che asserisce che questa sia una linea metropolitana a tutti gli effetti, ne tanto meno che sia una linea della metropolitana di Napoli, visto che il suo tracciato è tutto esterno alla città.--79.26.13.73 (msg) 04:27, 2 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ci sono molte fonti che affermano che si tratti di una metropolitana, ministeriali, parlamentari, comunitarie, regionali, ecc.. la linea attraverserà anche l'area Nordest di Napoli (da qui l'ispirazione colta per la nuova denominazione societaria). La linea sarà integrata alla metropolitana di Napoli, ma appartiene alla regione (ha carattere regionale e non metropolitano come impropriamente è scritto nella voce). Ma qui stiamo parlando di altro, di standard di costruzione. Siamo tutti consapevoli che la concessione è di tipo ferroviario (in quanto quella delle metropolitana è di esclusivo impiego comunale), come d'altronde sono quelle date per le metropolitane di Catania e B di Roma (concessione ferroviaria). Ma ciò non significa che si tratti di qualcosa di diverso dalle metropolitane classiche, le due cose non sono per nulla collegate ne contrastanti. Infatti, esistono linee che nonostante siano state concesse come metropolitane poi nei fatti non corrispondono nello standard correlato (es. classico la Metropolitana di Salerno).--Domi.nzz (msg) 17:14, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non copre l'area nord est di Napoli, ma l' area nord est della regione, infatti si chiama MetroCampania nord est e non Metronapoli nord est, a nord est di Napoli non c'è ne Giugliano ne Aversa (CE), ma Casalnuovo, Pomigliano, Nola servite dalla Circumvesuviana, se poi la linea in oggetto è configurata come metropolitana dalle fonti, non resta che prenderene atto e modificare la pagina, resta il fatto che cmq non fa parte della rete metropolitana cittadina (area urbana, Metropolitana di Napoli) come si tenta forzatamente (senza fonti) di fare qui su wikipedia, ma è una linea metropolitana regionale. Una volta risolte queste forzature si può discutere serenamente di tutto, anche se non riesco a capire perchè Metro Campania Nord est la definisce linea ferroviaria Napoli-Giugliano-Aversa, la fonte da me inserita è presente sul sito ufficiale.--95.245.40.181 (msg) 04:47, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

per ciò che riguarda le coordinate geografiche, io mi riferivo alla tratta circoscritta nel territorio comunale e che interesserà le municipalità (4^,6^ e 8^), poste sulla fascia Nord-Est della Città. La linea arcobaleno attraversa i comuni a nord di napoli e la provincia di Caserta, che occupa il quadrante Nord-Ovest del territorio regionale. La linea in oggetto è della Regione, ma è parte integrante del Piano Trasporti di Napoli. In particolare, la tratta urbana chiude l'anello della linea 1 nel suo segmento di Nordest, elemento fondamentale nel sistema di trasporto partenopeo. Nei primi anni del 2000 la regione ha ceduto parte della concessione della ex Alifana al Comune (tratta che va dal Centro Direzionale a Capodichino), gli accordi prevedono la piena integrazione delle due linee che in futuro avranno un unico sistema di controllo centralizzato (DCO). In pratica l'Alifana rappresenterà il prolungamento della Linea1 nell'area metropolitana esterna al Comune. Tutto ciò in conformità alle direttive comunitarie che reputano prioritari i sistemi di integrazione di trasporto ferrovieri.--Domi.nzz (msg) 16:17, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

scusa ma tutte le linee sono integrate con il piano comunale traporti, anche quelle circum e cumana, l'integrazione è una cosa l'inserimento nel piano comunale ne è un altra, il piano è appunto comunale, riguarda solo l'area urbana, il concetto è chiarissimo per metropolitana di Napoli si intende solo la città, il comune di Napoli, infatti le tratte urbane di circum e sepsa sono numerate, mentre la linea regionale per aversa no, secondo te perchè? del resto la tratta urbana non è ancora costruita, e non è un prolungamento della linea 1 al massimo è un prolungamento della stessa linea arcobaleno fino a capodichino, mentre il tratto costruito dal comune congiungerà Garibaldi e l'aeroporto, al completamento da Santa Maria Capua Vetere si arriverà a Piazza Garibaldi e allora? la Napoli Baiano, Napoli-Sarno di Circumvesuviana sono consderate metropolitana di napoli? NO, anche loro sono integrate e citate nel piano comunale trasporti, anche loro hanno tratti promiscui per San Giorgio, per Acerra, per Poggiomarino, il tratto in costruzione dell'alifana avrà una gestione sia cittadina (Metronapoli) che regionale (Eav) sono due cose diverse, due tariffe diverse, città diverse, province diverse, infatti si chiama Metropolitana regionale per l'Italia intera, qui (solo qui) invece non la volete sentire nominare, vi ostinate a dire che la Napoli -Aversa sia metropolitana di Napoli, ma su quali basi e soprattuto su quali fonti dite una cosa del genere? La cosa assurda è che linkate fonti che dicono quello che sto dicendo io da un anno e voi stessi le smentite, se permettete è assurdo, mettiamo il caso che assodiamo che la linea Napoli-Aversa è una metropolitana e non è una ferrovia, ci vorranno anni anche per ammettere che non fa parte della rete urbana di Napoli ma della rete regionale? Speriamo di no, perchè francamente non se ne può più--79.43.28.174 (msg) 18:27, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

nella mia precedente risposta io intendevo parlare di integrazione infrastrutturale, non dei servizi. stabiliamo una cosa: le tratte extra urbane di Napoli appartengono al sistema regionale, includo tra queste anche la linea Napoli Aversa. il piano trasporti di Napoli numera tutte le linee ferroviarie (di qualsiasi natura e tecnologia) interne alla città, intese come infrastrutture e non come linee servizo (percorso treni, slot). Pertanto, la tratta urbana della RFI diventa Linea2, la tratta urbana della ferrovia Sarno diventa linea 4, la tratta di MCNE insieme alla metropolitana di Napoli diventa linea 1, e così via; a prescindere dai servizi ferroviari effettuati (o che saranno effettuati) sulle stesse (ad esempio sulla linea 3 ci passano i treni con diverse direzioni e percorso). Quindi la linea MCNE per Acersa a Napoli è codificata come linea1 > anello centrale. Considerando solo la tratta extraurbana, questa non ha nulla a che vedere con Napoli e il suo Piano Trasporti. Per ciò che riguarda l'anello centrale (linea1 di Napoli), questo è costituito dalla linea Metropolitana di Napoli che si interseca con la linea di MCNE nel settore nordest. I lavori attualmente in corso tra Piscinola e Capodichino sono gestiti da MCNE, finanziati dalla Regione con risorse proprie e quelle trasferite dallo Stato e dalla UE, destinate sia alla MCNE che alla MN. gli stessi prevedono, inoltre, due rampe di interconnessione tra le due linee (della MN) e la galleria che da Piazza di Vittorio collega Capodichino aeroporto, anche questa di competenza MN. L'anello centrale (Linea1) prevede un unico sistema di controllo centralizzato (DCO che controllerà anche la linea esterna di MCNE), tre sistemi di inversione marcia treno (Tronchino di Piscinola e di Garibaldi, un non definito sistema di inversione di MCNE a Capodichino) terzo binario stazione Poggioreale-Tribunale, depositi e officine a Scampia (MN) e a Secondigliano (MCNE).--Domi.nzz (msg) 19:33, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sulla linea Napoli - Aversa molti utenti (presumo del casertano) negano l'evidenza, basta consultare le voci delle stazioni, la voce metropolitana di Napoli e la sua pagina discussione (archivi compresi), l'insistenza di chi nega l'evidenza è desolante ma io non mollo.--79.43.28.174 (msg) 20:04, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Vanno considerati alcuni aspetti importanti: 1 che al momento quello di Napoli rimane solo un piano da attuare, pertanto, le linee 1 e arcobaleno restano separate ed entrambe operanti sul territorio napoletano (la ISFORT considere le due linee separate e le attribuisce entrambe a Napoli). 2 che il progetto regionale MC comprende anche la linea 1 di Napoli, ritenendola fulcro fondamentale del sistema. 3 una enciclopedia deve descrivere le cose come sono o come sono conosciute dalla gente, se necessario includendo le varie opinioni, evitando di dire inesattezze; è preferibile omettere qualche definizione anziché riportarle in maniera errata, come è stato fatto in questa voce.--87.11.148.183 (msg) 22:14, 16 mar 2012 (CET)[rispondi]

Io vivo a Napoli, non ho mai sentito dire che la linea per Aversa faccia parte della Metropolitana di Napoli, anzi i napoletani nemmeno la usano, la linea arcobaleno è usata solo da pendolari, la metropolitana regionale è divisa in rami urbani (linee 1-2-6) e rami extraurbani gestiti da altre aziende, la confusione la state facendo voi, è noto a tutti che la Napoli - Aversa non è metropolitana di Napoli, solo qui dite il contrario e non riuscite a reperire fonti che vi danno ragione.--79.23.158.63 (msg) 07:24, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

ci sono più napoletani che utilizzano la linea arcobaleno che non la linea 6, magari per raggiungere le facoltà di ingegneria o architettura della seconda università di Napoli ad Avarsa. In futuro, quando la linea raggiungerá Capodichino, con le nuove 5 stazioni sono certo che sarà molto più conosciuta e utilizzata dai napoletani, anche per spostamenti all'interno della città, come succedeva con la Alifana. C'è un concetto di territorietalità fondamentale della definizione di metropolitana ovvero deve essere a servizio delle città o della sua conurbazione. Per questi motivi l'Istituto Superiore di Ricerca e Formazione per i Trasporti ( www.isfotr.it ), come pure gli esperti di CityRailwais, la inserisce tra le metropolitane napoletane, pur avendo carattere più esteso. La linea è posta nell'area metropolitana di Napoli, pertanto è ovvio che la si correli a questa città.' --94.166.45.215 (msg) 07:53, 17 mar 2012 (CET)--94.166.45.215 (msg) 07:53, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

il comune non la riconosce come tale, è un dato di fatto, la gente che vive in città questa linea la usa pochissimo, i napoletani che ci devono andare a fare a Giugliano o ad Aversa, visto che hanno tutto in città, ma poi senti tu puoi dire che quello che vuoi, ma lo sanno tutti che non è metropolitana di Napoli ma che è la linea per eccellenza della metropolitana regionale, costata una barca di soldi, ma di che parli?--79.23.158.63 (msg) 08:13, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

sei assolutamente disinformato, il comune ha sempre mostrato forte interessa per la linea, lo dimostrano i continui accordi stipulati con la MCNE e con la regione, soprattutto quelli che prevedono l'interconnessione con la linea 1 e la cessione di parte della concessione. L'apertura della linea fu salutata dal comune come una ennesima conquisa per la città ed l'intero sistema di trasporto napoletano. Contestualmente la linea1 ha immediatamente riscontrato un aumento di passeggeri, la città un ulteriore diminuzione di traffico. Ma le leggi le cronache e le notizie dedicate all'argomento? Il costo chilometrico della linea è il più basso in assoluto di tutte le metropolitane in costruzione o realizzate di recente in Italia.--2.159.201.151 (msg) 13:45, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

assolutamente disonfarmato io che la metro la uso tutti i giorni? Il comune ha mostrato interesse per tutte le linee del sistema regionale che possono evitare o quanto meno diminuire il traffico automobilstico proveniente da fuori città, tra queste c'è anche la linea arcobaleno, il comune di Napoli non c'entra niente con la linea, ne per quanto riguarda la gestione dei servizi, ne a problemi relativi alla manutenzione dell'infrastruttura e delle stazioni che gestisce la regione, ha contatti con Mcne solo per il tratto urbano promiscuo in costruzione e basta, e cmq al completamento della linea le corse avranno un piano servizi separato, il comune gestisce solo Metronapoli e Anm, e collabora con Eav e Trenitalia per i tatti di circum e Cumana e linea 2 che attaversno la città, la linea arcobaleno con il comune di Napoli non c'entra nulla, il disinformato sei tu.--79.33.85.66 (msg) 14:17, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

scusami avevi scritto tu che al Comune non gli frega niente della linea? Perchè ora non lo leggo più. Se è così non ho nulla da aggiungere. Il comune non c'entra "quasi" nulla nella gestione della metropolitana arcobaleno (se non per la gestione della stazione Piscinola, del prestito reciproco di materiale rotabile, della manutenzione dei treni, del fatto che sta contribuendo alla costruzione della tratta urbana, ecc. ecc.) Ma non è assolutamente vero che non la riconosce tale. Se fosse così sarebbe possibile l'uso promisquo della tratta urbana.--94.165.207.225 (msg) 15:20, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

il comune non la riconosce come metropolitana di Napoli, la stazione di piscinola in viadotto (LINEA 1) la gestisce il comune, quella sotterranea la regione, Napoli è un comune non una regione, gestisce solo il servizio urbano, per le tratte suburbane non ha ne competenze ne responsabilità.STOP!!!--79.33.85.66 (msg) 15:37, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le parti promiscue della stazione di Piscinola sono gestite dal Comune. La linea arcobaleno non è del comune di Napoli e non la gestisce dal punto di vista economico. Ciò non significa che non riconosca il suo fondamentale ruolo nel trasporto urbano. a maggior ragione se si considera che su quella linea ci passerano treni di metronapoli.. Per ciò che concerne la associazione della linea al nome della città, questo capita ovunque, anche in altre situazioni. Ad esempio le linee a carattere di metropolitana di Bari, Catania, Palermo, Bologna, ecc. non sono gestite amministrativamente dai comuni, ciò nonostante prendono il nome delle rispettive città in cui si trovano, anche se interessano le stesse solo nella porzione suburbana. --176.207.155.236 (msg) 16:05, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

io ho detto che il comune di napoli non la cataloga ne suo piano comunale trasporti come metropolitana di napoli, non ho detto che il comune la considera una linea a inutile e non valida, oh ma sei duro di comprendonio, sto dicendo che è metropolitana regionale e che non è metropolitana di Napoli, che il suo tracciato collega due province, la Napoli aversa non copre l'area urbana, maronna mia, ma io scrivo in italiano non in giapponese. Se altrove è gestito tutto da più comuni, a Napoli il discorso cambia, Metronapoli è del comune, capoluogo, le tratte extrurbane sono gestite dalla regione, tra queste anche la Napoli -Aversa.--79.19.4.64 (msg) 16:39, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Non devi limitare il discorso sugli aspetti societari. Ne puoi confinarlo sul territorio strettamente comunale, le metropolitane insistono sulle intere aree metropolitana, come succede in tutto il mondo. La linea MCNE è dellla regione, fa parte del sistema metropolitano regionale, come fa parte anche la metropolitana di Napoli. Nel piano trasporti di Napoli, questa linea ricopre un ruolo fondamentale, elemento essenziale nella chiusura dell'anelo centrale. Anche la futura linea 7 sarà gestita dalla EAV, ma si svilupperà solo sul territorio comunale. In questo la situazione napoletana assomiglia in parte a quella di Barcellona o a quella che si configurerà a breve a Milano, più operatori gestiscono i diversi segmenti della rete. In ogni caso non stiamo parlando di società ma di standard. È falso affermare che non è configurata come metropolitana, e che non ha i reaqiusiti strutturali per esserlo.--128.67.185.28 (msg) 17:07, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

sul fatto se sia configurata o meno come metropolitana non mi esprimo, ci sono fonti che dicono di si ed altre che dicono di no, la linea 7 sarà gestita dall'eav perchè si poggia su linee extraurbane, coma la linea 3 gestita dalla circum, tutte le linee eav hanno la stessa valenza, la linea arcobaleno non è più importante delle altre, e nessuna delle linee circum e sepsa che fuoriescono dal comune di Napoli si autodefinisce arbitrariamente metropolitana di Napoli, solo per questa linea sta succedendo questo casino, la vera metropolitana di napoli è la linea 1 e la linea 6, il resto è tutto suburbano con tratti cittadini che svolgono per la città un servizio metropolitano, tutto il resto è definito metropolitana regionale, come del resto è scritto in tutte le fonti inserite in questa discussione, Barcellona, Milano....qui parliamo di Napoli e funziona diversamente.--79.19.4.64 (msg) 18:04, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

La linea arcobaleno è una metropolitana, le altre sono ferrovie con qualche caratteristica assimilabili alle metropolitane (mi riferisco a quelle del gruppo EAV e DellaRFI), non esistono standard ufficiali che permettono di configurare le linee sotto il termine di suburbana. Quando si analizzano a livello territoriale i sistemi di trasporto su rotaia, come fa ad esempio la ISFORT, è normale quantificare il numero di linee esistenti e la loro peculiarità tecnica di standard. Le analisi comprendono per forza di cose le aree metropolitane, essendo i territori comunali molto più circoscritti rispetto alle urbanizzazioni e alle estensioni delle linee ferroviarie e metropolitane (ad es li metropolitane di Milano). Lo stesso è stato fatto per Napoli ed in questo contesto che divienta doveroso citare anche la linea arcobaleno tra le linee metropolitane estese sul territorio. Non ho trovato nessuna fonte ufficiale (regionale, statale o comunitaria) che nega che la linea sia configurata come metropolitana. Mi farebbe piacere leggerne qualcuna, me la indichi? Solo Wuikipedia lo fa, ma credo si tratti solo di pregiudizio degli autori, visto che le citazioni a cui fanno riferimento parlano di tutt'altra cosa.--87.17.158.152 (msg) 18:34, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

in verità l'azienda che gestisce la linea la chiama linea ferroviaria Napoli - Giugliano - Aversa, il pieghevole e le indicazioni nelle varie stazioni la indicano insieme a circum e sepsa nel sistema metropolitano regionale, solo su wikipedia semmai si tenta di spacciarla per metropolitana di Napoli, e la cosa mi fa davvero sorridere. E' assurdo come si tenta di capovolgere la realtà ;-)--79.19.4.64 (msg) 19:22, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Nulla da eccepire sul termine ferrovia, che non esclude che si tratti di una metropolitana, soprattutto se è di tipo pesante. Se vai a leggere nel sito, e soprattutto nei documenti di appalto per la realizzazione della linea, è esplicitamente scritto che la linea è configurata come metropolitana ed ha gli stessi standard della linea1 di Napoli. Anche l'Ansaldo, che cura la parte tecnologica usa gli stessi termini. A classificarla tra le metropolitane, la ISFORT, cytyrailwais, ecc. , lo stesso sito di MCNE, la sua carta servizi parla di metropolitana. (ciò non toglie che la concessione sia ferroviaria). L'unico sito a negare che si tratta di una metropolitana è questo. Mi riferisco alla frase iniziale e a quella che riporto : la linea ha alcune caratteristiche assimilabili alla metropolitana, citando gli amici del GAFA, impropriamente viso che gli stessi confermano nei loro scritti che si tratta di una metropolitana. Addirittura su questa discussione si nega che la ferrovia abbia i requisiti previsti nella UNI 8379, quando di fatto li osserva tutti, in maniera categorica, visto che sono requisiti richiesti nei termini di appalto. Non sono interessano ai materiali divulgativi, ma ai documenti ufficiali come quelli ministeriali, governativi, riportati nella discussione di sotto. --87.17.158.152 (msg) 19:54, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

io non nego nulla, dico solo che se dovessimo assodare che è una metropolitana cmq la linea non è da considerarsi linea metropolitana di Napoli, la Napoli Aversa è una linea suburbana come tutte le altre, se è metropolitana o ferrovia a me personalmente non mi interessa proprio, cmq è una linea regionale e non fa parte della rete urbana della città. E' meglio che vi rassegnate, fonti in tal senso non ne troverete mai.--79.19.4.64 (msg) 21:10, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

Beh tutti i documenti di appalto della regione parlano di metropolitana, è impossibile negarlo. In ogni caso la linea NordEst di napoli (tratta Piscinola Capodichino e la ceduta Capodichino CDN) rappresenta un elemento fondamentale nel sistema della metropolitana della città, senza la quale sarebbe impossibile realizzare l'anello centrale, asse portante di tutto il trasporto della città. Per questo inserito al primo posto tra le opere del piano trasporto del comune. Neanche questa evidenza può essere negata. La linea non può essere giudicata solo su quanto realizzato fin'ora, ma per quello che rappresenterà ad opera conclusa.--95.250.26.225 (msg) 22:14, 17 mar 2012 (CET)[rispondi]

io non nego nulla, al completamento totale della linea, da Santa Maria C.V si arriverà a piazza Gribaldi, se questa la consideri linea ametropolitana di Napoli, allora tutte le linee di Vesuviana e Cumana lo sono? Napoli-Baiano, Napoli-Sarno....Napoli-Torregaveta, esistono da sempre e sono considerate metropolitana regionale, non vedo per quale assurdo motivo, visto che questa linea ruguarderà soprattutto il casertano la volete considerare Metropolitana di Napoli, e' assurdo, io non parlo del tratto promiscuo della linea 1, io parlo dell'intera infrastruttura.--79.2.27.112 (msg) 09:15, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Cerco di trovare un minimo di sintesi:

La metropolitana di Napoli, in senso stretto ovvero considerando solo le linee concesse al comune di Napoli, è costituita da due linee la Piscinola - Garibaldi e dalla linea 6.

La linea arcobaleno è concessa alla regione, ciò nonostante è stata concepita e realizzata come metropolitana (senza ma e senza se http://www.sito.regione.campania.it/burc/pdf04/burc33or_04/ferrovia_alifana_rettifica.pdf ). Pertanto c'è una differenza sostanziale tra questa linea e li altre dei gruppi EAV e RFI, alle quali possono essere attribuite solo alcune delle caratteristiche specifiche delle metropolitane. Ciò comporta che sul territorio di Napoli e provincia insistono solo tre linee costruite secondo i più moderni criteri delle metropolitane. Anche se l'intenzione della regione è quella di adeguare gran parte delle linee in suo possesso con gli standard di queste ultime, ciò lo sta attuando attraverso la costruzione delle nuove tratte (ad es. La linea 7 è realizzata secondo i principi delle metropolitane di tipo pesante) o il rinnovo di alcuni tronchi.

Il piano dei trasporti di Napoli considere in maniera attiva il contributo dato da tutte le linee EAV e linea2, contribuendo e promuovendo lo sviluppo delle stesse. Anche la regione mantiene vivo l'interesse delle linee della metropolitana di Napoli (linee 1 e 6) nei propri piani di sviluppo della rete ferroviaria, ciò a dimostrazione che le intenzioni di sviluppo e gestione dei trasporti locali di regione e comune sono strettamente correlati (come capita in tutte le regioni) e non per scindibili l'uno dall'altro.

La estensione di linee metropolitane fuori dai territori comunali non è un eccezione. Vedi ad esempio li linee M1 e M2 di Milano (che volendo puntualizzare, dal punto di vista tecnologico e infrastrutturale, sono meno metropolitane dell'arcobaleno), che si estendono ben oltre il territorio comunale.

Sono queste le ragioni che inducono gli ESPERTI internazionali, quelli Itliani (ISFORT, iBinari, cityrailwais, ecc.) a stabilire che sul territorio napoletano, inteso come specificato nella norma UNI 8379, sono presenti tre metropolitane. Ciò a prescindere se si tratti della metropolitana di Napoli o di quella regionale.--87.11.194.173 (msg) 15:15, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

sarò ancora più sintetico, per metropolitana di Napoli si intende solo le tratte comunali a prescindere dalle loro caretteristiche tecniche, quindi la Linea arcobaleno, Napoli Aversa o come la volete chiamare (che è sempre dell'Eav) non è metropolitana di Napoli, non ha neinte a che vedere con il comune, più chiaro di così non so parlare, anche se dovessero adeguare tutte le linee a standard più moderni rimangono sempre tratte extraurbane, quindi non sono Metropolitana di Napoli. Ripeto Milano NON C'ENTRA NIENTE, il piano comunale traporti di Napoli è diverso da quello milanese.--79.2.27.112 (msg) 15:52, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

I due piani regionale e comunale sono interconnessi , l'uno è riferito all'altro. Lasciando perdere le altre linee, la linea 1, così come concepita dai due piani di trasporto, costituirà l'anello centrale del sistema dei trasporti comunali e regionali. Questo anello fondamentale nel trasporto cittadino non potrà prescindere dalla esistenza dalla linea di MCNE.

Detto ciò rimarco alcuni concetti fondamentali che riguardano questa voce:

1 Contrariamente a quanto affermato su wichipedia, la linea dal punto di vista tecnologigo e strutturale è una metropolitana e rispetta tutte le normative del caso. Lo dicono tutti i documenti d'appalto, oltre che la logica, visto che la linea condivide alcune sue tratte con la metropolitana di Napoli.

2 pertanto, è falsa e va assolutamente corretta la dichiarazione che vede attribuire all'infrastruttura solo alcune delle caratteristiche tecniche proprie della metropolitana (ancor più falso, ed inrispettoso, è attribuirà questa dichiarazionealla GAFA).

3 visto che la ferrovia è riconosciuta dagli utenti come metropolitana, se l'autore ritenesse impropria questa attribuzione, deve in ogni caso specificarlo nella voce, con documenti appropriati ( se ne è capace, ad es. Dire che è comunemente chiamata dalla gente metropolitana perché, c'è la M o perché è stata chiamata così da qualcuno..., edire perché non lo è), senza problemi. Altrimenti il lettore potrebbe avere la sensazione che si stia parlando di qualcosa diverso dal vero.

4 non sono un accademico ma ci vuole poco per capire che i termini: " a carattere metropolitano" sono utilizzati in maniera impropria, in particolare non può essere chiamata una ferrovia metropolitano, non esiste. Il termine ha una estensione di significato più ampio, di solito é un aggettivo territoriale, pertanto andrebbe scritto:" a carattere regionale".--87.11.194.173 (msg) 16:45, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

io non ho nessun problema a definirla metropolitana, io non trovo corretto dire che sia metropolitana di Napoli, non lo è, è un dato di fatto, altrimenti perchè c'è questa netta scissione tra metropolitana di Napoli e la metropolitana regionale, perchè la tariffa si chiama Unico Napoli per la città, e Unico Campania per il resto della regione? Perchè nelle stazioni ci sono le indicazioni per la metropolitana regionale? Se vogliamo ancora perdere tempo e vogliamo girarci intorno, ditemelo, altrimenti ve lo dico in napoletano, tirammo stu capo 'nterra (arriviamo ad una conclusione), vi dico secondo me come dovrebbe essere definita la linea Metropolitana Regionale - Linea Napoli - Aversa, e nun se na parla cchiù!!!!--79.2.27.112 (msg) 17:20, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Ti è già stato detto che esistono altre città in cui alcune linee escono dai confini comunali, servendo l'area metropolitana, ma non per questo vengono considerate distinte dalla rete metropolitana della città: in Italia è noto il caso della linea M2 della metropolitana di Milano, all'estero mi viene in mente il caso della linea 12 ("MetroSur") della metropolitana di Madrid.

Ah, e ovviamente le fasce tariffarie esistono probabilmente in tutte le città del mondo, non solo a Napoli.--93.145.138.64 (msg) 17:38, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Io non ho mai detto che la linea si debba chiamare Metropolitana di Napoli, assolutamente no! Lasciando perdere il consorzio unico Campania che integra ed emette biglietti chilometrici e urbani (tra cui unico Napoli che fino a qualche anno fa comprendeva anche città esterne, tipo mungano, Volla, portici, Pozzuoli, ecc.). Io ho solo voluto ribadire il fondamentale ruolo che la linea riveste e, soprattutto, rivestirà, nel trasporto urbano napoletano. Io personalmente la chiamerei ferrovia metropolitana e non ometterei di spiegare con puntualità che la linea è stata configurata come metropolitana.Punto.--87.11.194.173 (msg) 17:51, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

tu non lo hai detto, ma fatti un giro nelle voci delle stazioni della linea qui su wipedia, così ti rendi conto di cosa stanno cercando di fare da un anno e passa, solo in questa linea ci sono problemi ed edit-war continue, quindi chiamatela come volete, ma non vi inventate che sia Metropolitana di Napoli perchè è una ...... pazzesca, su Milano, Madrid e Canicattì mi sono già espresso, a Napoli funziona diversamente, lo dicono le fonti.--79.2.27.112 (msg) 18:46, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

La linea per Aversa è molto più metropolitana della linea M2 di Milano che come infrastuttura è identica alle linee della vesuviana, che ha tratti sotterranei, in superfice, in viadotto. Vall a capì!!! a questo punto non ci sono proprio dubbi, la linea arcobaleno è una metropolitana vera e propria, ma non di Napoli, ma regionale--79.2.27.112 (msg) 18:56, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

Dire che la linea serve il territorio di Napoli e della sua conurbazione nord è giusto, dire che è metropolitana di Napoli è sbagliato. Questa definizione va correlata ai termini di concessione. Le uniche due linee a concessione di metropolitana, quindi comunale, sono la L'1 e la L6. È giusto dire che la linea ha carattere regionale, unica nel suo genere, è configurata come metropolitana, con gli sessi standard della linea 1 della metropolitana di Napoli, ecc., ....--87.11.194.173 (msg) 19:23, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

pienamente d'accordo!!!!--79.2.27.112 (msg) 19:32, 18 mar 2012 (CET)[rispondi]

C'è una tale confusione nelle fonti di citazione che non si capisce nulla! Inoltre le stesse sono utilizzate in maniera distorta ed impropria: mala fede degli autori?

Nella voce è scritto: La ferrovia Napoli–Giugliano–Aversa, detta anche linea Arcobaleno[1][2][3], è una ferrovia[4][5][6] …

Citazione n°1e 6: Cracco-Lutri,Sottoterra da Aversa a Napoli|pp. 30-34, Cracco esperto ed autore del testo scrive: la Napoli-Giugliano-Aversa è una metropolitana a tutti gli effetti. Per infrastruttura, rotabili ed omologazione. http://www.ferrovie.it/forum/viewtopic.php?f=7&t=31295&sid=3ddfd0b08204492eb79ba46fff3de953&start=30

Citazione n°2: nel sito ufficiale dell’azienda la linea è più volte definita semplicemente metropolitana (oltre che ferrovia metropolitana), vedi: http://www.mcne.it/marketing-eventi-arcobaleno.htm ; http://www.mcne.it/pdf/pieghevole.pdf Carta mobilità: http://www.metrocampanianordest.it/servizi-carta_.htm .

Citazione n°3 nel sito EAV (oltretutto datato), con riferimento alla Linea Arcobaleno, è scritto: Studio di Fattibilità della tratta metropolitana Aversa Centro –Teverola ASI

Citazione n°4 Nel sito “Amici della ferrovia Alifana” è scritto: La tratta pur collegando le provincie di Napoli e Caserta, è configurata – unica nel suo genere in Italia - come “metropolitana”.

Citazione n°5: la Ansaldo scrive: “Il tronco inferiore dell’Alifana, oggi MetroCampania Nord-Est, è configurato come una “ metropolitana” con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la Linea 1 della metropolitana di Napoli” . vedi: http://www.ansaldo-sts.com/it/products_services/high_speed/list_case_studies_high_speed/metro_campania_north_east_naples_giugliano_aversa_line.html

Costituisce la ricostruzione, con alcune caratteristiche assimilabili[16] alle metropolitane, …

È assolutamente improprio (se non falso) dire che la linea ha “alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane”, in quanto è stata realizzata rispettando in maniera assoluta tutte le caratteristiche proprie delle metropolitane di tipo classiche. In merito, sul Bollettino Ufficiale Della Regione Campania - N. 44 Del 6 Agosto 2007, in merito agli appalto per le opere civili della linea, è scritto: La gara ha per oggetto la realizzazione delle opere civili della tratta ferroviaria Secondigliano -Di Vittorio ( st. inclusa) tra le prog.ve Km.che 2 + 057,94 e 3 + 346,00 costituita da una linea metropolitana di tipo pesante, … Vedi: http://www.sito.regione.campania.it/burc/pdf07/burc44or_07/appalti/metrocampania_nordest.pdf Anche la Ansaldo, concessionaria dei lavori, crive che la linea è configurata come metropolitana (vedi sopra).

Oltre che dalla Regione Campania, la linea è definita Metropolitana dal Ministero delle Infrastrutture e Trasporti, dalle Commissioni di Vigilanza della Camera dei deputati, dalla UE, ecc. http://pont.infrastrutturetrasporti.it/interventi/index.php?sez=3 ; http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/documentiparlamentari/indiceetesti/057/002a2/00000017.pdf .

Contrariamente a quanto esposto su questa voce l’ Istituto Superiore Formazione e Ricerca per i Trasporti “ISFORT” chiama la linea Ferrovia Metropolitana e nelle classificazione generale la inserisce nelle Metropolitane http://www.isfort.it/sito/pubblicazioni/Convegni/C_26_01_2011/02_Isfort.pdf . Anche in http://www.cityrailways.it/ è classificata come metropolitana, vedi http://www.ibinari.it/PDF/NA2012_maps-M-S-R_v2.pdf .

Questo modo di fare pregiudica l'imparzialità e la competenza di Teknopedia oltre a dare informazioni sbagliate all'utenza. --Domi.nzz (msg) 15:10, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

perfettamente d'accordo --lucaf1 (msg) 17:49, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

Sono perfettamente d'accordo anch'io e comprendo bene lo sfogo di Domi.nzz, la cui professionalità e competenza sull'argomento è più che evidente. Ricordo però, molto pacatamente, che bisognerebbe supporre sempre la buona fede… --elLeGiMark^@ 19:23, 14 mar 2012 (CET)[rispondi]

non so se credere nella buona fede, so soltanto che ho corretto nella voce alcune cose che ritenevo non andare bene, senza per altro eliminare la dicitura principale (Ferrovia Napoli Giugliano Aversa), ho solo scritto che la linea è configurata come metropolitana di tipo classico, con tanto di spiegazioni e citazioni. evidentemente qualcuno ritiene che la cosa non va bene e, senza dare spiegazioni, ha corretto a modo suo (sbagliando e aggiungendo inesattezze). Anzi ha messo insieme una serie di citazioni (29) disposte in modo confuso e ripetitivo, difficilmente consultabili (i siti spesso non si aprono o portano al labirinto delle home page di grande aziende). l'argomento è stato affrontato con l'esplicita intenzione di distorcere quello che nelle stesse citazioni è riportato con chiarezza ovvero la linea ferroviaria è realizzata come una metropolitana in tutto e per tutto. ad esempio gli amici del GAFA (citazione 16) non hanno mai scritto che la linea ha "alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane", al contrario loro affermano, da esperti quali sono, che la linea è configurata con gli stessi standard della Linea1 di Napoli.

quello che osservo è che gli autori non affrontano la discussione, si defilano, assistono in silenzio e ostacolano in tuti i modi chi come me cerca di dare il giusto apporto alla voce. ritengo che se fossero in possesso di documenti idonei a supportare le loro tesi, li avrebbero quanto meno citati, se non addirittura portati a nostra conoscenza.--Domi.nzz (msg) 16:42, 15 mar 2012 (CET)[rispondi]

Nell'impossibilità di dialogare con gli autori della voce ho posto alcune domande domande (vedi: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Gac#Voce:_Ferrovia_Napoli_Giugliano_Aversa )al moderatore Gac, pensate che in questo modo possa avere risposta? visto il silenzio assoluto da parte dei giusti interlocutori in questa discussione. pensate che in questo modo si possa ricevere risposta o lasceranno il "dubbio" della loro poca buona fede? --Domi.nzz (msg) 14:51, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Concordo con Domi.zz, la Napoli-Aversa è una metropolitana e non una ferrovia, sono proprio le fonti che lo dicono. Propongo di rinominare la pagina: Linea metropolitana Napoli-Aversa, riconosco di essere il primo ad essermi sbagliato, mea culpa.--79.12.33.45 (msg) 15:22, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

La voce è stata protetta per permettere di trovare qui un intesa portando ragionamenti logici, razionali e soprattutto fonti (pertinenti). Purtroppo la situazione non è migliorata molto. Per quanto ne so io, una ferrovia è una ferrovia e una metropolitana è una metropolitana (lapalissiano, no?). Non è interesse di nessuno (e sicuramente non dell'enciclopedia) attribuire qualifiche che non ci sono o denigrare quelle esistenti. Forse una minore emotività e l'utilizzo di fonti e ragionamenti più stringenti potrebbero portare a discussioni valide per chiarire una situazione che definire confusa è un eufemismo. Affermare che è una metropolitana perché lo dico io, non sposta di una virgola la realtà delle cose (e della voce). L'appellativo di metropolitana non è un titolo di merito ma semplicemente una definizione (presa da metropolitana). Leggiamo quella voce; valutiamo le caratteristiche di questa ferrovia; vediamo se rientrano nelle caratteristiche tipiche di una metropolitana; se le risposte (razionali) sono positive, cambiamo titolo alla voce; se le risposte sono negative, prendiamone atto (con tranquillità). Grazie, --Gac 21:02, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Gac in verità io sono il primo ad aver sempre sostenuto che sia una ferrovia, ma rileggendo attentamente le fonti viene fuori che è una metropolitana.--79.43.28.202 (msg) 22:09, 19 mar 2012 (CET)[rispondi]

Inoltre non è che dobbiamo capire noi se è una metropolitana ma deve emergere dalle fonti visto che wikipedia non è fonte di se stessa --lucaf1 (msg) 11:30, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

cmq Gac la frequenza delle corse non c'entra nulla, qui si parla di infrastruttra, le corse sono limitate per mancanza di materiale rotabile e non perchè la linea a non abbia la capacità di offrire una corsa ogni 4 minuti, le fonti lo dicono chiaramente che non è una ferrovia, solo che sono state usate male, in pratica le fonti dicono una cosa ben diversa anzi direi l'esatto contrario di quanto c'è scritto nella pagina, credo che abbiamo peccato molto di superficialità e a furia di litigare abbiamo perso di vista l'argomento principale, siccome resto fermamente convinto che le fonti e il buon senso devono essere la base di tutto qui su wikipedia, se proprio ci tieni a chiudere questa discussione infinita, rileggi le fonti, e prendiamo una decisione, io dico (o meglio lo dicono le fonti) che è una metropolitana e che fa parte del sistema metropolitano regionale (anche questo lo dicono le fonti), da non confondere con la rete urbana cittadina o meglio la Metropolitana di Napoli.--79.27.57.209 (msg) 12:37, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

premetto che io stesso ho cercato di contribuire attivamente nella voce metropolitana di Teknopedia, per darele una maggiore aderenza a ciò che è effettivamente indicato nella Norma UNI8379, quindi so benissimo distinguere una metropolitana da altre strutture infrastrutturali.

se l'utenza la riconosce come metropolitana una ragione ci deve essere (tutti pazzi? o luoghi comuni?). il problema non è tanto se chiamarla ferrovia o metropolitana, ma di definire con correttezza attraverso la voce di cosa si tratti realmente:

• è una ferrovia perchè tutte le metropolitane su ferro sono ferrovie, perchè è una concessione regionale, perchè questo appellativo è spesso attribuito dalla stessa proprietà.

• è una metropolitana perchè è stata concepita come tale (vedi: http://www.sito.regione.campania.it/burc/pdf05/burc34or_05/appalti/metrocampania.pdf ), perchè è cosi chiamata dall'utenza, perchè rispetta la normativa UNI8397, perchè con questo nome è stata battezzata dalla proprietà, perchè è stata realizzata con lo stesso standard della metropolitana di Napoli, perchè è stata collaudata come tale (altrimenti sarebbe impossibile farci circolare anche i treni della Linea1), ecc. ecc.--Domi.nzz (msg) 13:53, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

secondo me l'errore fondamentale che si fa su questa linea è quello di appellarsi al numero limitato delle corse cadenzate ogni 15 minuti, ma ripeto qui si parla dell'infrastruttura, questa linea è stata costruita con standard e sistemi sicurezza di una metropolitana e bisogna tenerne conto, si continua a non distinguere il servizio dall'infrastruttura ecco perchè la discussione si blocca, ma in realtà bisogna prendere atto che questa come dicono le fonti è una metropolitana con un tracciato unico in Italia, perchè collega due province quella di Napoli e quella di Caserta, infatti è nota a tutti come Metropolitana Regionale, non vedo cosa ci sia ancora da discutere. Gac se la vuoi chiudere la discussione puoi farlo anche adesso, anche perchè credo che tu sia l'unico in discussione che anocra continua a sostenere che questa sia una linea ferroviaria (a carattere metropolitano obiettivamente non significa niente) e non una linea metropolitana di fatto.--79.27.57.209 (msg) 16:00, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

Una metropolitana si classifica in base alle sue potenzialità, l'utilizzo c'entra poco (quindi non si considera la frequenza dei treni in servizio, ma quella che può o potrà sostenere la linea). " Se usi un'auto per trasportare merci non cambi la sua natura (omologazione), altrettanto vale per un furgone, se lo utilizzi per portarci i figli a scuola, non diventa per questo un auto". Una metropolitana di tipo pesante è omologata per trasportare oltre 24mila passeggeri ora per senso di marcia, in area urbana (la linea arcobaleno è collocata in un tessuto urbano poco omogeneo, ma comunque sufficientemente popoloso, una delle aree più intensamente abitate d'Europa, con un potenziale di utenza di oltre 600mila abitanti), quindi capace di garantire continuità di servizio anche con stazioni ravvicinate fino a 600m, caratteristiche che senza dubbio appartengono anche alla linea arcobaleno. Al momento è certamente sottoutilizzata (Purtroppo non è l'unico caso in Italia, mi riferisco anche ad altri tipi di infrastrutture), ma va anche considerato che la linea è incompleta e i bilanci vanno fatti a lavori completi. --87.17.249.251 (msg) 20:29, 20 mar 2012 (CET)[rispondi]

(rientro) La ferrovia in discussione è definita metropolitana dal suo gestore nonché da tutte le fonti riportate nella voce stessa; inoltre strutturalmente rispetta gli standard indicati dalla normativa UNI8397. Su questo almeno in questo paragrafo della discussione non vedo note in contrario. Per quanto riguarda il dibattito se sia o meno una metropolitana di Napoli c'è da riflettere su cosa si intenda con Napoli...se il comune o l'area Metropolitana. Tutti saranno pronti a rispondere il comune ma in tal caso spiegatemi la differenza tra l'ubicazione della linea 5 di Milano (con capolinea nella provincia di Monza-Brianza) e la linea in questione. In ogni caso a meno di sufficienti e valide obiezioni penso sia necessario una revisione della voce, almeno nella sua definizione. La sua inclusione nel sistema napoletano è da valutare. Inoltre andrebbe, nel caso si propendesse per la non napoletanità, valutata la sua inclsuione in Metropolitane del mondo--Moss 3 (msg) 01:37, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

ovviamente si intende il comune, l'area metropolitana è qualcosa di astratto, altrimenti non l'avrebbero chiamata Metropolitana Regionale.La differenza tra Napoli e Milano è sostanziale, il comune intende per metropolitana di Napoli solo l'area urbana della città, infatti le linee metropolitane e le tratte ferroviarie urbane le inserisce nel piano comunale trasporti, mentre il resto delle linee suburbane, fanno parte della rete regionale, tra queste c'è anche la Napoli-Aversa che collega le province di Napoli e Caserta, Milano invece nel suo piano trasporti ha inserito anche parte del suo hinterland.--95.245.42.180 (msg) 03:34, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

consiglio prima di risolvere la diatriba ferrovia/metropolitana... poi l'altro problema che presenta altrettante problematiche. Per quanto riguarda metropolitana o ferrovia? sono d'accordo a rinominare la voce in metropolitana napoli-aversa e a sistemare di conseguenza la voce. --lucaf1 (msg) 08:09, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

sono d'accordo anche io, le fonti lo dicono chiaramente, sottoscrivo la proposta di Lucaf1 su metrpolitana Napoli-Aversa, è giusto risolviamo un quesito per volta.--79.41.55.70 (msg) 13:44, 21 mar 2012 (CET)[rispondi]

ritengo il problema della appartenenza territoriale secondario, se non addirittura inesistente. Le metropolitane per loro definizione coprono le aree urbane e qui stiamo parlando di una delle aree più intensamente urbanizzate d'Italia; [la linea coprirà un territorio di utenza di circa 750mila abitanti http://www.mcne.it/pdf/pieghevole.pdf ](su circa 16 km di lunghezza). La voce deve poter definire la struttura per quello che è,quindi vanno assolutamente modificate le frasi che mettono in dubbio che la linea sia stata concepita come metropolitana. Nel contempo può anche essere specificato con chiarezza la tipologia si servizio offerta dall'infrastruttura (es.: nelle condizioni attuali la linea svolge un servizio suburbano che consente il collegamento tra i comuni della conurbazione Nord eNapoli). Non si può non considerare che gli utenti e in genere tutta la popolazione del posto la richiami come metropolitana, riservando il termine ferrovia per le altre linee (ad es. se ad Aversa indendificano nella linea RFI la ferrovia per Napoli, mentre L'arcobaleno, senza alcun dubbio, è appellata come metropolitana), si tratta di una condizione che una enciclopedia non può trascurare, altrimenti si finisce di descrivere qualcosa di assolutamente alieno al contesto in cui è collocata. sperando che qualcuno si decida, finalmente, a metter mano alla voce.--Domi.nzz (msg) 13:01, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

le fonti ci sono, il consenso pure, l'altro discorso per il momento lasciamolo in sospeso perchè non è vero che il problema è inesistente, abbiamo preso una decisione sull'infrastruutura e valutato attentamente le fonti, tutti siamo d'accordo chè una metropolitana, fatelo presente a qualche amministratore e chiediamo ufficialmente di rinominare la pagina Metropolitana Napoli-Aversa, altrimenti discutiamo inutilmente. --79.2.27.229 (msg) 14:46, 22 mar 2012 (CET)[rispondi]

È diventata una discussione "unilaterale" visto che gli interventi sono tutti dalla stessa parte. Non c'è più confronto, visto l'assenza di interlocutori che propendono a lasciare la voce così come è scritta. Oltretutto è impossibile difendere frasi come questa: Costituisce la ricostruzione, con alcune caratteristiche assimilabili[16] alle metropolitane, della vecchia ferrovia Alifana bassa,...' mi riferisco in particolare alle parole: "alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitane" e al richiamo ad una nota che dice l'esatto opposto. La linea è stata ricostruita rispettando dettagliatamente tutti i riferimenti tecnici e legislativi delle metropolitane.

L'assenza di contraddittorio su queste parole mi sembra una palese ammissione della loro inconsistenza, pertanto vanno cambiate (ne vale la dignità dell'inciclopedia). Non è l'opinione soggettiva di qualche autore che può discriminare le caratteristiche di una linea, ma è l'azione legislativa che permette di omologare una qualsiasi linea ferroviaria. Nel caso della ex alifana l'omologazione è di metropolitana.

Detto questo vorrei capire: c'è intenzione o meno di verificare la voce e perchè ci si impiega tanto per farlo? Pongo questo quesito ai moderatori, se ci sono, presenti e attivi. Perchè ho l'impressione che di tutte le cose scritte a loro non gle ne frega nulla. Sono chiusi e senza parole per cercare di supportare in questo modo una tesi che, oramai, è palesamente indifendibile. --Domi.nzz (msg) 08:22, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Forse un contradditorio un pochino più consistente sarebbe utile. Finora ho letto solo opinioni discorsive espresse da un consistente (ed omogeneo) gruppo di IP. Su wikipedia il consenso si pesa e non si conta. Possono anche esserci 100 utenti che dicono è così (senza motivare) e la pagina non si sposta di 1 millimetro. Siamo sempre in attesa di qualcuno che dimostri se questa ferrovia possiede le caratteristiche essenziali (dal punto di vista enciclopedico) per essere definita metropolitana. Portata oraria (attuale e non futura); frequenza delle corse (pochi minuti); materiale rotabile; separazione delle line; eccetera. Grazie, --Gac 09:02, 24 mar 2012 (CET) Il fatto che alcuni intervengano poco, non vuol dire che non leggano ma semplicemente che magari preferiscono impiegare meglio il loro (poco) tempo[rispondi]

Non capisco chi ha deciso che le fonti valgono meno rispetto alla deduzione che questa linea non è una metropolitana? Mi sembra ma forse non ho capito nulla che le ricerche originali valgono meno di zero mentre le fonti sono l'essenza di wikipedia --lucaf1 (msg) 10:23, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Le fonti vanno benissimo. Basta che siano terze (il gestore di una linea naturalmente tende sempre a dire che la sua linea è il massimo). Noi seguiamo dei criteri (nell'ordine): fonti, affidabilità delle stesse (sull'argomento specifico), attinenza delle stesse (finalità non promozionali), importanza delle stesse, applicabilità del contenuto delle fonti al contenuto della voce, motivazione di congruenza di tuto quanto precedente. Proviamo?--Gac 11:01, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Intanto tutte le fonti citate attribuiscono alla linea il termine di metropolitana, io vorrei leggere qualcosa che esplicitamente negasse questa definizione. Per ciò che riguarda le fonti terze, cosa intendi per tali? Tra le altre, ho citato fonti della Camera dei Deputati, della Regione e dell'Ansaldo. In particolare, nel bando di appalto della regione è scritto: CARATTERISTICHE GENERALI DELL’OPERA:Progettazione esecutiva e realizzazione delle opere di completamento per l’attivazione all’esercizio della tratta Piscinola (e) - Capodichino (e) costituita da una linea metropolitana di tipo pesante. Analogamente la Società esecutrice dei lavori scrive: Il tronco inferiore dell’Alifana, oggi MetroCampania Nord-Est, è configurato come una “ metropolitana” con gli stessi standard tecnologici già utilizzati per la Linea 1 della metropolitana di Napoli nella tratta Capodichino - Teverola Con queste fonti ho motivato il mio dissenso verso quella frase che afferma che la linea è stata realizzata con alcune (quindi poche) caratteristiche assimilabili (simili ma non quelle) alle metropolitane. È una dichiarazione assolutamente falsa! Non supportata da nessuna considerazione tecnica ne fa alcuna fonte certa. È una semplice invenzione (o bugia). La linea ha le stesse caratteristiche tecniche costruttive della metropolitana di Napoli L1. Chi dice il contrario mente e sa di mentire.

La definizione di metropolitana non è soggettiva, anche in Wuikipedia nella voce specifica si fa riferimento alla normativa UNI. Il termine è affidato alle infrastrutture ferroviarie che sono realizzate o progettate con determinati requisiti. Ad es. La linea1 di Napoli è una metropolitana perchè è progettata per essere tale, anche se al momento è limitata alla frequenza di un treno ogni 8 minuti, per questioni infrastrutturali legate alla conclusione dei lavori (la frequenza massima possibile allo stato attuale è di un treno ogni 6' analogamente per la MCNE). Lo stesso vale per la futura metropolitana di Brescia, è chiamata così nonostante al momento non sia in esercizio? In ogni caso quella della frequenza non è un parametro assoluto, ma indicativo. Poi ci sono altri casi estremi, come la metropolitana di Catania, che è giusto chiamarla così, ma che nei fatti non appartiene al comune di Catania (è del ministero trasporti), non ha caratteristiche strutturali proprie di una metropolitana, ha frequenza treni uno ogni 15' (la arcobaleno al momento Nell'ora di punta scende ad un treno ogni 10'), ecc. ecc.

Io penso che, visto che ci sono pesi e bilancie diverse a secondo dei luoghi e delle situazioni, ci sia solo un forte pregiudizio verso questa linea. Perchè è evidente che l'unico interlocutore rimasto ancora a difendere una tesi insostenibile, non ha nessuna conoscenza di ciò che è realmente la linea Arcobaleno. Secondo me non l'ha nemmeno mai vista.--Domi.nzz (msg) 14:22, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Gac io non posso riscrivermi per essere cacciato una settimana dopo, sai benissimo che sono dindimbò80, le fonti ci sono e sono chiarissime e indiscutibili, se hai deciso di non voler cambiare il titolo della pagina diccelo subito, non ha senso discutere se poi devi essere tu a decidere tutto.--79.41.53.63 (msg) 14:43, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Mi permetto di riepilogare: non ci sono fonti che definiscono questa linea come linea ferroviaria...ma tutte le fonti propendono per definirla metropolitana, anche fonti terze. L'obiezione riportata dall'utente gac riguarda la mancata corrispondenza del servizio fornito attualmente dalla linea a requisiti indicativi definiti da una norma UNI, che invece vengono rispettati dalla struttura. Lancio poi una provocazione, dato che il tratto metropolitano tra piscinola e capodichino sarà condiviso dalla linea 1 della metropolitana di napoli e dalla linea di cui stiamo discutendo, se fosse avallata che quest'ultima non fosse una metropolitana, non potrebbe essere considerata come tale, in base alla 8379, nemmeno la linea 1 in quanto non verrebbe garantita la completa separazione del tracciato da altri sistemi di trasporto. Attualmente, dato che il consenso va pesato e l'unica obiezione è quantomeno lacunosa e porterebbe ad assurdo, si dovrebbe propendere per modificare la voce.--Moss 3 (msg) 15:17, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Premetto che non ne sono sicuro, ma per "completa separazione del tracciato da altri sistemi di trasporto" penso che si intenda la mancanza di incroci e passaggi a livello, non di interconnessioni. Correggetemi se sbaglio. --elLeGiMark^@ 16:12, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

"completa separazione del tracciato da altri sistemi di trasporto" significa che l'infrastruttura rispetta il punto 1.2.3 dell'allegato "A" della UNI 8379 ovvero la linea deve avere sede propria e isolata, deve essere ad esclusivo transito di veicoli a guida vincolata. La piattaforma deve essere inaccessibile da altri veicoli e pedoni. Qualora necessario, deve essere protetta da separazione fisica robusta e sufficientemente alta, tale da evitare invasioni accidentali o da parte di trasgressori. Forse nessuna delle metropolitane italiane rispetta questo principio quanto la Linea Arcobaleno essendo completamente sotterranea, persino la M2 di Milano, la B di roma, ecc. presentano lacune in tal senso. La Linea1 di Napoli costituita dalla integrazione della metropolitana di Napoli e della MC, sarà un unico sistema governato in maniera centralizzata da un unico Posto di controllo centralizzato. In Italia giá esistono sistemi complessi, come ad es. La giá menzionata M2 di Milano, costituita da un tronco centrale e da ben quattro rami periferici.

Ripeto la domanda a GAC: la frase riportata nella voce che vede la linea realizzata con alcune caratteristiche assimilabili alle metropolitana ti sembra veritiera? Da cosa lo deduci? Secondo te, visti i bandi di gara internazionale e le dichiarazioni riportate su Wuikipedia, è stato compiuto un reato di truffa nei confronti della pubblica amministrazione? --Domi.nzz (msg) 18:41, 24 mar 2012 (CET)[rispondi]

Io penso che l'assenza di risposta da parte di GAC (o tutti coloro che in passato hanno supportato una tesi chiaramente insostenibile) è chiaramente dovuta alla mancanza di argomentazioni valide. È assolutamente evidente che la frase Costituisce la ricostruzione, con alcune caratteristiche assimilabili[16] alle metropolitane, della vecchia ferrovia Alifana bassa,... non corrisponde al vero e contraddice anche quello che nella stessa voce è stato riportato. Ovvero la ferrovia è stata ricostruita come metropolitana con gli stessi standard della Linea 1 della metropolitana di Napoli. Lo dicono le fonti ufficiali (appaltante Regione e società appaltatrice Ansaldo), lo dicono le istituzioni nazionali (ministero, parlamento) , lo dicono terzi (ISFORT, CityRailwai, GAFA! Ecc.).

quando ho apportato le mie modifiche, non mi sono permesso assolutamente di cambiare nome ne l'impostazione della voce e lo fatto supportando il tutto con nuove citazioni, apportando modifiche nella voce metropolitana di wikipedia per farla aderire meglio alle normative nazionale. Nulla di tutto ciò è servito per far correggere una evidente falsificazione, retta solo da questioni pregiudiziali, senza alcun riscontro pratico, letterario, tecnico scientifico. Solo argomentazioni pretestuose e spesso sbagliate, in quanto rette da una evidente cattiva interpretazioni della definizione "enciclopedica" di metropolitana (basta leggere le discussioni di questa pagina per rendersi conto che prima del mio intervento, sull'argomento sono state dette una serie di inesattezze). --Domi.nzz (msg) 14:14, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Con riferimento a questa modifica vorrei sapere con quale criterio oggettivo è stata cancellata la citazione letterale posta all'inizio del testo della voce:

visto che citazioni iniziali del tutto analoghe compaiono, senza contestazioni da parte di nessuno, nella voce in vetrina Locomotiva FS E.330 e nella voce di qualità Carrozze FS tipo TEE.

Mi astengo da ogni commento e lascio la parola ad altri. --elLeGiMark^@ 20:30, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Occorre leggere Teknopedia:Citazioni. --Gac 20:32, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Sono state richieste fonti terze e questa è una fonte terza che chiarisce un argomento dibattuto. Continuo ad astenermi da ogni commento. --elLeGiMark^@ 20:39, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

e che vuoi commentare, Gac ma fonti e discussioni a cosa servono qui su wikipedia?--79.19.28.121 (msg) 22:05, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

....esprimo la mia solidarietà a ellegMark. Temo che si sia superata la soglia del ridicolo. --Domi.nzz (msg) 23:35, 25 mar 2012 (CEST)[rispondi]

UN ALTRA FONTE CHIARISSIMA: pagina 4 carta della mobilità Il mondo dei trasporti sta vivendo un periodo di grosso fermento in special modo nella nostra regione. È in atto un progetto di portare a sistema tutte le linee ferroviarie ed automobilistiche del TPL in modo da costituire una moderna rete di metropolitana regionale: Sistema Metropolitana Regionale. MetroCampania NordEst, che opera principalmente nell’area Nord‐Orientale della Regione è parte preponderante di questo progetto. La nostra società, come meglio specificato nella pubblicazione, offre un servizio ferroviario di carattere regionale sulle direttrici Napoli ‐ Benevento (Linea Napoli‐Cancello‐Benevento) e Napoli‐Piedimonte Matese (Linea Napoli‐Caserta‐Piedimonte Matese) ed un servizio metropolitano tra Napoli ed Aversa (Linea Napoli‐Giugliano‐Aversa). Il 24 aprile 2009 infatti è entrata in funzione la nuova tratta metropolitana Mugnano‐Aversa realizzando, quindi, l’importante connessione tra Napoli ed Aversa. GAC ti dobbiamo far telefonare a casa dal ministro dei trasporti?--79.19.28.121 (msg) 03:29, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Facendo riferimento ai criteri di costruzione della linea, altra citazione da vietare (soprattutto perchè terza) è quella della Corte dei Conti, riferendosi alla ricostruzione della Linea, scrive che i ritardi, tra l'altro, sono dovuti per:adeguare la propria ristrutturazione ai criteri tecnici e qualitativi delle linee metropolitane --Domi.nzz (msg) 12:06, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Norme per attuare la censura nella voce:

• Non è possibile fare citazioni in cui la linea è definita metropolitana.
• La linea può essere appellata solo col termine ferrovia (massimo si può dire a carattere metropolitano).
• Tutte le note sono considerate di parte (ovvero di controparte) in quanto, facendo riferimento alle normative nazionali, rilevano la corrispondenza tecnologica della linea alle metropolitane. Pertanto, le note possono essere richiamate omettendo o, eventualmente, contraddicendo quanto riportato in materia di standard.
• Facendo riferimento alle tecniche di costruzione, laddove è impossibile omettere lo standard di omologazione, è possibile far precedere a “metropolitana” agli aggettivi “qualche e assimilabile” per depotenziare o annullare l’efficacia del termine. Ancor meglio dire che la linea è stata “ricostruita, con caratteristiche moderne di potenzialità e atta al servizio di trasporto di massa”, che se pure la normativa li riferisce alle metropolitane, rende perfettamente incomprensibile al lettore l’associazione a questo standard.

Penso di avere imparato la lezione. --Domi.nzz (msg) 10:54, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Per associare il termine metropilitana alla ferrovia Napoli-Giugliano-Aversa, occorre leggere la definizione di metropolitana: ... un sistema di trasporto rapido di massa su ferro, a elevata frequenza di corse (oltre ad altri piccoli particolari). La ferrovia in questione risponde a questo criterio? Se la risposta è sì, allora è una metropolitana; se la risposta è no, allora mettiamoci l'animo in pace. --Gac 20:44, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Mio caro Gac, premetto che a me di come vuoi chiamare la linea me ne frega poco o nulla. Quello che a me dispiace è che si voglia negare che la linea sia sta concepita e realizzata come metropolitana, con le stesse tecnologie e standard della metropolitana di Napoli con cui sarà completamente integrata. Perchè questo non si può scrivere? E pure le fonti ci sono e sono anche tantissime. Per quanto riguarda la frequenza e gli altri criteri cui tu fai riferimento, rispondo SI alla tua domanda e senza alcuna ombra di dubbio. So per certo che la linea è omologata come metropolitana, pertanto uno dei requisiti indispensabili è l'alta capacità di trasporto, che può essere determinata solo attraverso l'insieme dato dalla frequenza e la capacità dei convogli. La linea arcobaleno, come ho più volte cercato di rappresentare (anche attraverso citazioni garantitE e autorevoli), ha lo stesso standard della linea1, che come la M3 di Milano, è una semiautomatica ovvero può assumere una frequenza di un treno ogni 90". Ti ho fatto altresì presente che quello della frequenza è in ogni caso un parametro che la norma stabilisce essere indicativo (Appendice B) e non fondamentale (come quelli dell'Appendice A) e che non va confuso con la frequenza di esercizio "commerciale" (quella che si legge sugli orari). Non ti rendi conto ma con il tuo comportamento stai di fatto attuando su questa voce una forte censura, che io reputo ingiustificata. Detto questo, voglio chiarire che i miei attacchi non sono indirizzati a te come persona, ma a ciò che cerchi di rappresentare, che io ritengo essere sbagliato, come forma e come metodo.--Domi.nzz (msg) 21:36, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Qual'è la frequenza di corse della linea Napoli-Aversa? media nella giornata e nelle ore di punta? Grazie, --Gac 21:48, 26 mar 2012 (CEST) P.S. Io non rappresento poprio niente; al massimo un criterio di serietà nel contribuire ad un'enciclopedia evitando i propri POV[rispondi]

l'attuale frequenza di esercizio (non quella potenziale secondo norma UNI) varia da 6 (ora di punta) a 4 treni ora. con questo Cosa vuoi dire? che data la frequenza attuale non è possibile scrivere che la linea è stata costruita rispettando i criteri delle metropolitane? Come è richiesto dagli appalti della regione e affermato da tutti? --Domi.nzz (msg) 22:03, 26 mar 2012 (CEST) ps: _{considerando i criteri a cui fai riferimento, come mai la metropolitana di Catania in questa enciclopedia è considerata tale pur avendo un cadenzanzamento di un treno ogni 15', sempre, in ogni ora del giorno tranne la domenica che è chiusa? Ecc. Ecc.?}[rispondi]

Le obiezioni fornite da Gac, unico utente al momento a non ritenere questo linea una metropolitana è fondata su una errata interpretazione di una norma: tale norma è indicativa, non vincolante, e non riguarda l'effettiva frequenza di esercizio, bensì frequenza potenziale minima per direzione. Se in quanto da me scritto non c'è nulla di errato, tale tesi "negazionista" ha peso che rasenta lo zero--Moss 3 (msg) 23:46, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

oltre a catania c'è anche la linea 6 di napoli chiusa tutti i pomeriggi. dai secondo me qua stiamo superando il livello del prosciutto sugli occhi. Anche perchè una metropolitana non è caratterizzata solo dalla frequenza ma anche dall'infrastruttura stessa--lucaf1 (msg) 23:56, 26 mar 2012 (CEST)[rispondi]

la linea 6 di Napoli garantisce, inoltre, una corsa ogni 16 minuti

quello che mi chiedo è: perché non è possibile scrivere la verità?! Che male c'è a scrivere che la linea (o ferrovia) è stata ricostruita con standard di metropolitana? È un dato di fatto o no? L'enciclopedia è libera di dare informazioni corrette o è soggetta a censure?--Domi.nzz (msg) 07:39, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Domi.nzz, perchè? Perchè anche wikipedia è a trazione nord, non lo hai ancora capito?--95.245.41.164 (msg) 15:28, 27 mar 2012 (CEST)[rispondi]

ecco ci mancava solo l'accusa di razzismo quando solo gac sembra a favore dello status quo --lucaf1 (msg) 16:57, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

il fatto che in tutte le edi-war che riguardano le pagine inerenti alla metropolitana di Napoli, le sue linee e le varie aziende di trasporto campano siano scatenate sempre dalle solite utenze anonime e non che maggiormente si occupano della Metropolitana di Milano e delle ferrovie del nord non è un caso, non è razzismo, ma è evidente che qui su wikipedia vince un becero campanilismo, non prendiamoci in giro, e tirate giu la maschera, perchè francamente è poco serio.--79.26.153.234 (msg) 19:29, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

che Linus e Matteo Curti abbiano fatto la loro bella figuraccia, può importare poco, visto che sono esplicitamente ingorganti in materia. Magari se avessero avuto un po' di pudore in più nell' irridere le altre città d'Italia a vantaggio della loro, forse, avrebbero punto mascherare meglio la loro imbecillità. A me quello che mi lasciano perplesso è il bassissimo livello di conoscenza degli autori della voce e dei moderatori. Lo si intuisce proprio da ciò che scrivono in questa sessione, che hanno pochissima dimestichezza delle normative ed in particolare della linea arcobaleno, sotto il profilo tecnologico, storico e amministrativo. A meno che non si voglia ammettere che scrivono sciocchezze in piena consapevolezza, perché spinti da forte pregiudizio verso Napoli. --Domi.nzz (msg) 20:22, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Domi.nzz, ma perchè tu credi ancora alla buonafede? Ma dai è palese che è tutto studiato a tavolino, per favore non prendiamoci in giro.--79.26.153.234 (msg) 21:14, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

...tutto ciò è assurdo--Domi.nzz (msg) 21:59, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

A dimostrazione della assoluta incompetenza degli autori.

Nella voce è scritto: Il Piano comunale dei trasporti del Comune di Napoli cataloga gli interventi infrastrutturali della linea arcobaleno tra gli interventi esterni, che pur non ricadendo nel territorio di Napoli, producono effetti sulla rete ferroviaria cittadina[19];'

Come è possibile supportare questa assurda affermazione visto che la tratta di MCNE è parte integrante della Linea1 di Napoli, considerata l'asse portante di tutto il sistema di trasporto di Napoli? Mi chiedo ma come fanno ad inventarsi certe cose? Intanto vediamo in che modo i moderatori fanno valere il principio di distorsione della verità o, forse, testimoniano la loro completa ingnoranza sull'argomento.

Nel piano trasport del Comune di Napoli la tratta è richiamata nell'elenco interventi alle voci T6 e T7 (T6 Linea 1, tratta Centro direzionale-Capodichino - T7 Linea 1, tratta Capodichino-Piscinola/Scampia). Dove nella descrizione della linea MCNE (T7) è scritto:

L’intervento, ricadente nella zona nord della città, prevede la realizzazione in galleria della nuova linea della ferrovia Metrocampania Nordest-linea 1, con l’apertura delle nuove stazioni Miano, Regina Margherita, Secondigliano e Di Vittorio, .... L’intervento rientra nelle previsioni del Piano comunale dei trasporti, del Piano delle 100 stazioni e della Variante al Piano regolatore generale.

Mentre con riferimento alla tratta CDN-Capodichino (punto T6 del piano comunale) nelle descrizioni dei dati storici del documento della Camera dei Deputati relativo al quadro finanziario dell'opera è scritto:

Luglio 2004 Il MIT, Regione Campania, Comune di Napoli e Società Alifana Srl in data 27 luglio sottoscrivono una convenzione per la realizzazione dell’opera, affidandone la progettazione e la costruzione al Comune stesso, nell’ambito della concessione vigente con la concessionaria M.N. Metropolitana di Napoli Spa, e si impegnano ad assicurare la completa copertura finanziaria dell’opera, in particolare prevedendo il finanziamento prioritario di un primo stralcio funzionale per l’importo di 270 Meuro. Il DPEF 2005-2008 classifica l’opera “Napoli metropolitana" tra gli interventi riproposti presenti nel DPEF 2004 – 2007. Nello stesso documento figura tra le opere del Corridoio n. 1 - Asse Nord Sud Berlino Palermo, sotto la voce “Sistemi urbani - Napoli metropolitana - Nuove linee e potenziamento del sistema metropolitano campano“, con indicato il 2011 quale anno di “Fruibilità dell’opera”, 1.479,25 Meuro quali investimenti autorizzati e 725,24 Meuro quali “Esigenze per la fruibilità dell’opera”. --Domi.nzz (msg) 21:42, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]

Vedere pagina 56 e 59 del Piano Comunale dei Trasporti --lucaf1 (msg) 22:46, 28 mar 2012 (CEST)[rispondi]