Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

No, è proprio la Russia quella cui fa riferimento il testo. La soggettività internazionale della Transnistria è inesistente non perché non si sia sottratta da oltre dieci anni alla sovranità della Moldavia, ma perché essa è di fatto un prolungamento della sovranità russa, da cui non si può dire si sia autodeterminata; cito la voce wiki: La "Repubblica Moldava di Transnistria" non è riconosciuta a livello internazionale ed è considerata ufficialmente come parte della Repubblica di Moldavia, anche se di fatto è governata da un'amministrazione autonoma che ha sede nella città di Tiraspol. La regione, precedentemente era parte della Repubblica Socialista Sovietica di Moldavia (una delle repubbliche dell'URSS), ha dichiarato unilateralmente la propria indipendenza come "Repubblica Moldava di Transnistria" il 2 Settembre 1990. Negli anni Novanta, le autorità russe hanno contribuito sia militarmente sia politicamente sia finanziariamente alla creazione di un regime separatista nella Transnistria e quest'ultima rimane fortemente sotto l'influenza della Russia. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Consbuonomo (discussioni · contributi) 01:15, 3 ott 2007 (CEST).[rispondi]

Mi pare che, se uno Stato tollera che sul suo territorio operino suoi cittadini inquadrati in una forza armata straniera, non si possa definire uno Stato sovrano.--Consbuonomo 16:26, 28 ott 2007 (CET)[rispondi]

Questa poi...quindi come reputeresti lo status dell'armata cosacca e russa di Von Pannwitz che operò in Russia? L'Unione Sovietica era si o no uno stato sovrano in quel periodo?--Kurt Eugen Graf von Schleicher 07:04, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Lo Stato tollerante, nel mio discorso, era la RSI: certo non il Regno del Sud, che si contrapponeva con le armi ai repubblichini ed ai nazisti. Quindi non è Stato tollerante l'URSS del 1944, perché si contrapponeva agli invasori: semmai, lo sarebbe stato un ipotetico Stato fantoccio ucraino, se fosse stato costituito per offrire una copertura di falsa sovranità alle truppe che fiancheggiavano la Wehrmacht sul territorio ucraino.--Consbuonomo 19:19, 17 nov 2007 (CET)[rispondi]

Ah si scusa ho capito male. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Kurt Eugen Graf von Schleicher (discussioni · contributi) 06:31, 18 nov 2007 (CET).[rispondi]

Dice: Ricci si scontrò con la diffidenza e l'aperta ostilità delle forze germaniche: spesso i comandi tedeschi negarono alla GNR la possibilità di usufruire le caserme, poste sotto il loro diretto controllo, ecc. ecc.

Ma più avanti: Tuttavia per quanto lo Stato ricreato da Mussolini fosse dipendente sotto il punto di vista logistico dalla Germania la sua azione di controllo del territorio si esplicò in autonomia rispetto all'alleato tedesco (che d'altro canto operò in contesti bellici veri e propri) o al più in saltuaria collaborazione.

Dov'era questa "autonomia", se i tedeschi gestivano le caserme italiane negandole agli italiani? --Castel (msg) 22:53, 13 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ho corretto una dida di un'immagine ed aggiunto un'altra sempre dagli archivi tedeschi. Manca però una bella immagine dei distintivi veri e propri della GNR ordinaria (non quelli privilegiati dei reparti EMME). Casomai non ve ne fosse una già caricata (sto cercando in Commons) ne disegno una io. --Emanuele Mastrangelo (msg) 14:19, 3 gen 2009 (CET)[rispondi]

Ma questa datata polemica tra diritto interno e diritto internazionale – che era già malposta mezzo secolo fa – è del tutto superata oggi, alla luce degli sviluppi proprio del diritto internazionale. La Corte Europea dei diritti dell'uomo, in due casi decisi nel 2004 (Cipro contro Turchia e Ilaşcu ed altri contro Moldavia e Russia), ha precisato senza possibilità di equivoco che la responsabilità per atti compiuti da Governi-fantoccio ricade sullo Stato “protettore”: gli atti illegali compiuti in violazione dei diritti dell’uomo da scherani di Governi stranieri non sfuggono al diritto sanzionatorio, ma semplicemente si riverberano sullo Stato di cui quei combattenti sono gli ascari o le truppe aggregate. Ciò perché la soggettività di diritto internazionale non si può dedurre dal mero riconoscimento di terzi Stati: essa deriva dall’esercizio della sovranità su di un territorio abitato da una collettività, e quando si parla di sovranità si intende soprattutto “indipendenza”. Tuttavia per quanto lo Stato ricreato da Mussolini fosse dipendente sotto il punto di vista logistico dalla Germania la sua azione di controllo del territorio si esplicò in autonomia rispetto all'alleato tedesco (che d'altro canto operò in contesti bellici veri e propri) o al più in saltuaria collaborazione. Ciò è comprovato dal fatto che l'esercito della RSI espletò le sue funzioni parallelamente alle SS e alla Wehrmacht. Un discorso diverso meritano invece le SS italiane, che in quanto dipendenti direttamente dal Reich (come comprovato dal giuramento ad Hitler facente parte della cerimonia di ammissione) si collocano per quanto riguarda la loro azione in un contesto diverso, ricadendo la loro responsabilità sullo Stato che si era assicurato i loro servigi. La qualifica di Stato fantoccio non è applicabile alla RSI poi semplicemente raffrontando la sua posizione a quella di alti Stati contemporanei, parimenti alleati dei tedeschi come la Norvegia o il Belgio, per le quali forze operative non è stato operato alcun discrimine, la loro azione ricadendo interamente nel terreno della responsabilità dello stato di appartenenza e non di quello dello Stato egemone della loro alleanza. “I reparti della Repubblica sociale italiana” non vanno considerati “quali milizie alle dipendenze del tedesco invasore”: quella che nella sentenza del Tribunale supremo militare, nel 1954, era considerata una “dannata ipotesi”, rimane alla prova dei fatti tale, non essendoci alcuna presenza germanica tra gli ufficiali della GNR. Anche un possibile parallelismo con le Brigate rosse, che hanno rivendicato uno status equivalente a quello del prigioniero di guerra (il cosiddetto prigioniero politico), e che i giudici della Repubblica hanno coscientemente negato proprio perché non ravvisavano la sussistenza di alcuno degli elementi della soggettività di diritto internazionale appunto perché non facenti parte ad alcuna entità statale indipendente come appunto i militi della RSI (da non confondere con le SS italiane direttamente inquadrate nelle SS tedesche come corpo etnico) conferma (sia pure negativamente) quanto affermato.

Non vorrei offendere nessuno, ma secondo me tutta questa parte secondo me va eliminata o riscritta, in quanto appare come una personale dimostrazione/teorizzazione dell'Autore, manca ogni riferimenti a fonti. --Castel (msg) 01:23, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo. Mi pare molto più una ricerca personale che non la relazione di altrui lavori. A meno che non si riescano a trovare delle fonti su quanto scritto sopra, sarebbe il caso di cassarlo.--Emanuele Mastrangelo (msg) 10:59, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto wikifico ed elimino la parte centrale, senza fonti. Se ci fosse qualche fonte, si potrebbe introdurre come opinione minoritaria.--Dans (msg) 15:57, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La voce è segnalata come NPOV per giudizi, commenti, valutazioni, graduazioni di valore, e rivelazioni su quale sia la verità. Dove? A me sembra abbastanza a posto, con una revisione l'avviso si potrebbe togliere.--Dans (msg) 16:09, 10 mag 2009 (CEST)[rispondi]

"La Corte Europea dei diritti dell'uomo, in due casi decisi nel 2004 (‘’Cipro contro Turchia’’ e ‘’Ilaşcu ed altri contro Moldavia e Russia’’), ha precisato che la responsabilità per atti compiuti da Governi-fantoccio ricade sullo Stato “protettore”: gli atti illegali compiuti in violazione dei diritti dell’uomo da collaborazionisti di Governi stranieri non sfuggono al diritto sanzionatorio, ma semplicemente si riverberano sullo Stato di cui quei combattenti sono le truppe aggregate."

Sposto in quest'area questo frammento di testo - collegato al frammento qui sopra riportato "Datata polemica" - in quanto non pertinente ne' relazionato con il testo del capitolo in cui è inserito. Se l'Autore o qualcun'altro ritiene di approfondirlo e contestualizzarlo, e quindi reinserirlo, faccia pure. Ho anche provveduto a sostituire il titoletto "Curiosità" con "Sviluppi recenti" in quanto tale intitolazione mi sembrava inadeguata, dato l'argomento affatto ameno. --Castel (msg) 00:41, 15 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Riporto qui il mio contributo intitolato come sopra che è stato cancellato dall'admin in quanto considerato "spam ricerca originale e tentativo di spam in guisa di curiosità" (?!?).

Chiaramente ispirata alla G.N.R. nella denominazione, nei simboli ed originariamente anche nelle uniformi d'ordinanza è la neonata "Guardia Nazionale Italiana", ONLUS di volontariato, esplicitamente collegata col Movimento Sociale Italiano, attiva dal 2009 "anche in risposta ad un preciso disegno di legge, voluto dall'attuale Governo, per potenziare la sicurezza dei centri urbani viste le sostanziali carenze di organico e di mezzi da parte delle Forze di Polizia" (REF > Comunicato AMI del 15/6/2009 riportante la frase originariamente presente nel sito "Guardia Nazionale Italiana").

Volevo anche aggiungere un Collegamento esterno, ma senza la corrispondente sezione non avrebbe senso, per cui inserisco anch'esso qui.

"Guardia Nazionale Italiana"

--Castel (msg) 00:56, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

A che scopo dare pubblicità a questi soggetti? Nel contesto della voce, senza fonti, è una ricerca originale. Non ho controllato l'autore, ma sembrava un (in)volontario modo di fare pubblicità a Saya e c. In ogni caso, anche non volendo e anche qui, l'effetto è quello. Se poi si voleva fare una "denuncia", ahinoi, questo non è il progetto adatto. --Piero Montesacro 01:07, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Capisco ora la buona volontà di operare per il meglio (che mi era sfuggita, devo dire...).
Tuttavia non credo si tratti di "pubblicità" ovvero "spam" ma di una una scabrosa notizia d'attualità correlabile con l'oggetto "Guardia nazionale Repubblicana", come MOLTI media nazionali hanno rumorosamente evidenziato ("senza fonti, ricerca originale"?), compreso quelli di sinistra che sicuramente l'ultima cosa che vogliono è fare "pubblicità" ai neofascisti. D'altra parte in WP di pubblicità reale a persone, personaggi, libri e prodotti ce n'è una gran quantità, legittimamente.
Non mi sembra perciò che sia nello spirito di WP stabilire criteri di opportunità morale o politica - oltre una certa soglia insopportabile - mentre ritengo che la sola "enciclopedica" elencazione dei fatti sia per sè educativa, se non mistificata.
Questa non è denuncia, sono "Sviluppi recenti", le conseguenze le trarranno i lettori (se non sono ciechi...). --Castel (msg) 01:29, 31 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Ho inserito le insegne di grado in tabella, tuttavia per quanto attiene i graduati e soprattutto la truppa non sono certo né dell'esatta corrispondenza né della nomenclatura dell'Esercito Nazionale Repubblicano. Purtroppo non ho sottomano fonti affidabili a sufficienza, quindi segnalo la sezione a chiunque vorrà provvedere. --Mach (troll here) 21:29, 8 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Guardia Nazionale Repubblicana. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20151222115724/http://www.archivioguerrapolitica.org/?tag=gnr-guardia-nazionale-repubblicana per http://www.archivioguerrapolitica.org/?tag=gnr-guardia-nazionale-repubblicana

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:04, 10 mar 2018 (CET)[rispondi]