ho aggiunto qualcosa e ridistribuito meglio il testo

Ogni intervento è sempre ben accetto, ti invito a registrarti a wikipedia, sarebbe + facile riconoscerti e coordinare il lavoro. --Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 17:23, 4 gen 2006 (CET)[rispondi]

Questo ruolo di tramite di Afeltra - lo sostiene anche Victor Ciuffa, un "ex" del Corriere, che nelle sue acute rievocazioni tende a "telescopizzare" gli avvenimenti - mi lascia un po' perplesso, anche perché Afeltra era socialista, e poi nel 1972 aveva lasciato il Corriere da dieci anni ed era (o stava per diventare) direttore del Giorno. In ogni modo, nel 1972, dopo il defenestramento dal Corriere, a Spadolini fu offerta la candidatura al Senato dal PLI da Malagodi, dal PSDI da Orlandi e dal Pri da La Malfa. Coerentemente, accettò quella di quest'ultimo partito. --Cambon (msg) 19:54, 13 feb 2009 (CET)[rispondi]

La pubblicazione dei diari di Montanelli ci permette di conoscere una versione attendibile delle vicende che nel 1972 portarono alla candidatura di Spadolini al Senato, confermando quello che già era stato accennato in una nota (a cui era stata aggiunta la richiesta dell'indicazione delle fonti). I diari lasciano intendere che nell'offrire a Spadolini la candidatura al Senato, La Malfa volle tenerlo all'oscuro del passo di Montanelli. --Cambon (msg) 22:37, 25 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto in nota la versione offerta da Enzo Bettiza, il quale però non specifica se gli fosse pervenuta attraverso Malagodi o attraverso lo stesso Spadolini, oppure tramite terze persone. Nel caso che la fonte fosse stata lo stesso Spadolini, la versione di Bettiza (ossia il rifiuto di Malagodi a una richiesta di un collegio liberale sicuro da parte di Spadolini) avrebbe i crismi dell'attendibilità. Ma è più probabile che Bettiza sia venuto a conoscenza dell'episodio tramite Malagodi, che potrebbe anche aver ingigantito la cosa. --Cambon (msg) 00:00, 26 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Pare proprio una diffusa quanto arbitraria ricostruzione "a posteriori": Spadolini nel 1987 fu eletto Presidente del Senato coi soli voti del pentapartito e la mancata contrapposizione di un candidato del PCI (che ancora nel 1992 si espresse con 93 schede bianche al terzo scrutinio, e non certo con la confluenza di quei voti) era dovuta allo "scambio" che si era realizzato - ad un livello più alto del suo, e cioé tra vertici dei partiti di governo e di opposizione - tra un Presidente della Camera del PCI ed un Presidente del Senato di osservanza governativa.--Consbuonomo 01:05, 3 feb 2008 (CET)[rispondi]

Spadolini era omosessuale come ricordò Maurizio Costanzo in un puntata degli anni 90 del suo celebre Maurizio Costanzo Show^{[senza fonte]}.

Ma siamo matti? Una biografia può anche soffermarsi sull'ateismo, come pure vedo si fa con troppa frequenza da qualche mese a questa parte impecettando (cfr. Pertini) etichette qua e là. Forse, per la biografia di un alfiere dell'emancipazione di genere, può essere utile od addirittura necessario non omettere il dato della sessualità, così come per la biografia di personaggi pubblici che hanno scelto di fare "outing". Ma francamente, citare una fumisteria di salotto come dato storiograficamente inconfutabile per etichettature nel caso concreto di nessun interesse - che non aggiungono o tolgono alcunché al personaggio, quale che sia l'opinione che se ne abbia - mi pare veramente un fuor d'opera. Se GS fosse stato trentatrè della Massoneria e se avesse informato (parte del)la sua attività politica alle massime del laicismo massonico, allora avrei capito il citare il compasso e la cazzuola sotto la sua fotografia; ma poiché non mi risulta che abbia mai orientato il suo pubblico operato alla caratteristica di genere (p. es. propugnando la sia pur minima misura legislativa per il riconoscimento del legame omosessuale), andare ad indagare sulla veridicità di tale affermazione - fatta solo per la morbosità del pubblico serale di una televisione di intrattenimento, e non certo per una compiuta valutazione storiografica del personaggio - è, prima che superfluo, lesivo della riservatezza cui anche i personaggi pubblici hanno diritto.--Consbuonomo 23:52, 5 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sarà privo di interesse per te! A me sembra molto interessante e non ritengo lesivo dell'immagine di una persona dire che questa è omosessuale. Piuttosto è un sentimento razzista quello di ritenere offensivo l'aggettivo omosessuale. D'altra parte l'informazione è presa da un vecchio Maurizio Costanzo Show e non dal salotto di 4 sciure che prendono il tè. Concludo: poiché non posso certo mettere come citazione una puntata di 10 (?) anni fa ho aggiunto, per l'appunto, "citazione necessaria". Trovami una citazione del contrario e potrai togliere la frase che ho, ovviamente, riaggiunto. Artisto 01:39, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Ho rimosso l'informazione, ma non perché non sia enciclopedica (cosa su cui comunque si può discutere e invito a farlo continuando questa discussione), ma perché essendo informazioni delicate va citata la fonte attendibile oppure rimossa, c'è il rischio di venire denunciati per diffamazione a mezzo stampa (un caso analogo è avvenuto sulla Teknopedia in francese). Riguardo la fonte: una puntata del Maurizio Costanzo Show non può essere considerata una fonte attendibile; bisogna vedere se Costanzo ha citato qualcuno che lo ha detto oppure no, su quali basi, in che contesto ecc.), ed è inoltre difficilmente, se non impossibile, verificabile.--Trixt (d) 01:53, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

E sia... Artisto 02:00, 6 feb 2008 (CET)[rispondi]

Maurizio Costanzo una fonte attendibile?? Ha ha ha ha ha ha!!! Questa me la scrivo!

Sottoscrivo lo hahaha, anzi lo emendo in aaagh!!! --Consbuonomo 18:50, 10 feb 2008 (CET)[rispondi]

Interloquisco per dire che non c'è assolutamente alcun dubbio che Spadolini fosse omosessuale. Lascio ad altri decidere se l'informazione sia enciclopedica, sufficientemente degna di nota, irriverente o impropria per quanto riguarda la Teknopedia. Molti anni fa Spadolini trascorse alcuni giorni a Boston e nel New England. Era venuto per ricevere una laurea ad honorem del Middlebury College nel Vermont. A Boston ebbe vari incontri: con il governatore del Massachusetts, il sindaco di Boston, i presidenti di Harvard e del MIT, ecc. Siccome masticava poco l'inglese, aveva bisogno di un interprete che, grazie all'interessamento del locale Consolato italiano, fu assunto in sede, nella fattispecie il sottoscritto. Accompagnai Spadolini come interprete personale per vari giorni a Boston nonché durante il breve soggiorno a Middlebury. Spadolini, che allora era presidente del Senato, era accompagnato da un largo seguito: un alto funzionario del Senato, il medico personale, la nipote che gli faceva da segretaria personale e due baldi giovani la cui funzione era ufficialmente di guardie del corpo. Ma era ovvio che i due baldi giovani in questione facessero molto di più, particolarmente durante le ore notturne. Era chiaro che l'omosessualità di Spadolini fosse tenuta segreta, ma era altrettanto chiaro che tale segreto fosse, come dire?, un segreto di Pulcinella. E il comportamento dello stesso Spadolini non lasciava adito a dubbi. In conclusione, Maurizio Costanzo aveva assolutamente ragione. Sono passati molti anni ormai dalla morte dello statista e siamo in pieno ventunesimo secolo, quindi domando: è ancora necessario mantenere il segreto come se l'interessato fosse ancora vivo? Nel 2010 è ancora ragione di disonore per uno statista italiano essere omosessuale? Pasquale (msg) 21:00, 4 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Se Spadolini si fosse fatto influenzare in modo percettibile (in modo positivo o negativo) dalle sue preferenze nello svolgere il proprio ruolo politico, sarebbe doveroso inserire l'informazione. Però, l'uomo fu sempre molto equilibrato e non pare che lo si possa tacciare di essere stato un partigiano dei diritti degli omosessuali né un avversario degli stessi, nè di avere fondato la sua carriera politica sulla difesa dei valori della famiglia tradizionale o la contestazione di questi. Insomma, furono affari suoi... e se neanche i suoi avversari hanno ritenuto fosse il caso di sollevare la questione, di cui nell'Italia di allora avrebbero potuto far buon uso, allora si può proprio pensare che la notizia manchi di spessore. E qui, non sto neppure a discutere se sia vera o no. Se è vera, e sarebbe meglio ci fossero delle fonti meno ridicole del maurizio Costanzo Show, merita al massimo un trafiletto... però, io ho sempre pensato che fosse asessuale. Che fosse di quelli che tra una donna, un uomo, ed un libro sul risorgimento, preferiscono di gran lunga il libro (e spero che neppure questa sia considerata un'offesa).79.152.132.70 (msg) 17:09, 3 nov 2011 (CET)[rispondi]

Penso che sia adatta una citazione iniziale, non capisco perche' sia stata cancellata. ^Nbit 02:43, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Perché erano due (cosa che non va), perché erano prive di fonti (cosa che non va proprio!) e perché la regola prevede che la citazione sia integrata nel corpo della voce laddove possibile (e non vedo perché qui non dovrebbe essere possibile). Mi sembrano regole sensate: stiamo scrivendo un'enciclopedia, mica il manuale di Cyberpunk 2020 ;) Naturalmente, se una citazione risulta davvero imprescindibile, si può sempre recuperare dalla crono (una volta reperita la fonte, ovviamente).--Hauteville (msg) 02:56, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Una è comunque da lasciare. Scegliamole:

--Zoologo (msg) 17:49, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Anzitutto, entrambe sono sprovviste di fonte: quindi allo stato nessuna delle due può essere conservate in voce, nemmeno in sezione diversa dall'incipit. Quindi, innanzitutto, è bene reperire fonti adeguate. Dopodiché non vedo perché non contestualizzare la citazione nel corpo della voce, anziché citarla avulsa nell'incipit dell'articolo, in accordo con le linee guida di it.wiki. --Hauteville (msg) 17:53, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Bisogna scoprire chi li ha inserite all'epoca. Ora indago!--Zoologo (msg) 22:52, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Beh, non mi sembra necessario cercare chi ha inserito le citazioni per fustigarlo! :-) Oltretutto è una policy relativamente recente... --Hauteville (msg) 23:06, 24 lug 2009 (CEST)[rispondi]

L'ho scoperto e l'ho contattato e aspetto sue risposte.--Zoologo (msg) 20:07, 25 lug 2009 (CEST)[rispondi]

Qualcuno ha inserito questa frase:

In questi anni, da politico ormai affermato, pubblica alcuni commenti con lo pseudonimo di Giovanni dalle Bande Nere, siglando G.B.N.

Sarebbe da contestualizzare: qual è il nome della testata? --Sentruper (msg) 11:36, 27 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Giovanni Spadolini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20090616160137/http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=283 per http://www.lastoriasiamonoi.rai.it/puntata.aspx?id=283

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:32, 3 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Giovanni Spadolini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140928005226/http://www.torrossa.it/resources/10.1400/165484 per http://www.torrossa.it/resources/10.1400/165484

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 08:11, 13 gen 2020 (CET)[rispondi]