Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Cinema bar di progetto monitoraggio voci Teatro bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata parzialmente monitorata, completa la valutazione.
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) C Seri problemi relativi alla verificabilità della voce. Carenza di fonti attendibili. Alcuni aspetti del tema sono completamente privi di fonti a supporto. Presenza o necessità del template {{cn}}. La delicatezza del tema richiede una speciale attenzione alle fonti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel giugno 2021

Sembra troppo un'autobiografia molto agiografica. Decisamente POV. --Madaki 23:17, Gen 28, 2005 (UTC)

Concordo, sembra il testo del comunicato stampa... --M/ 23:19, Gen 28, 2005 (UTC)

È sicuramente da wikificare e rendere più spurio. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 23:20, Gen 28, 2005 (UTC)

Adesso mi sembra in ordine. Marcok 00:19, Gen 29, 2005 (UTC)

Certo che sì. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 00:22, Gen 29, 2005 (UTC)

Ho rimosso l'avviso "da controllare" in quanto andrebbe riservato solo a voci che contengono errori fattuali. Ho controllato il contenuto (non ho riscontrato errori) e ho rivisto alcune frasi, ma se si ritiene la voce ancora a rischio promozionale per favore si utilizzi l'avvisoNPOV e si citino qui le frasi ritenute non neutrali. MarcoK (msg) 12:04, 20 mar 2006 (CET)[rispondi]

Mi chiedo perchè questo Madaki continui ad inserire l'avviso "Da controllare", parlando di messaggio autopromozionale. Mi chiedo: ma questo Madaki ha la minima idea di chi sia Ascanio Celestini? Pensa forse che uno degli attori più noti del teatro italiano contemporaneo abbia bisogno di autopromozione? Mah...

In dissenso sulla posizione di MarcoK, ritengo che il template da controllare sia adatto per tute quelle voci che vengono ritenute, secondo la personale valutazione di chi appone il template, difformi dallo standard di wikipedia, quindi , IMHO, anche una voce eccessicamente promozionale è da controllare. Ritenendo appunto al voce eccessivamente elegiaca e promozionale ritengo di avere il diritto di apporre il template fino a quando questa non venga modificata nel senso indicato. Non opero direttamente solamente perchè non è un campo in cui mi sento in grado di scrivere. Per l'anonimo che continua a togliere il template, senza effettuare modifiche, faccio presente che un tale comportamento può comportare il blocco della pagina. --Madaki 14:16, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

L'intervento di Madaki (ti consiglio di andare su qualche sito come delteatro.it oppure ateatro.it per avere un'idea di chi sia Celestini...) ha cancellato una bellissima pagina, non elegiaca ma documentata ed efficace che quindi ho deciso di ripristinare. Caro Madaki, se non ti intendi di teatro, lascia perdere! Per di più mi sembra moralmente inaccettabile che ti permetta di intervenire su di una voce di cui non sai niente, all'interno di una enciclopedia libera: i dati qui riportati non violano le norme di wikipedia, quindi non credo tu sia legittimato a cancellare parti del testo.

Vediamo di essere chiari:

1. Io non mi sono permesso, come fa l'utente anonimo, protetto appunto dal suo comodo anominato, di fare apprezzamenti sulla competenza di nessuno
2. Non ho cancellato assolutamente nulla, come risulta dalla cronologia della pagina
3. Le modifiche, in senso di sintetizzare il testo portandolo in una forma più enciclopedica, sono state fatte da altro utente (vedi cronologia)
4. Invito ad abbassare i toni della discussione ad a ricordare che aventuali guerre di edit porteranno solamente al blocco della pagina.
5. Faccio comunque notare che non sono stato l'unico ad avere dubbi sul contenuto e sulla forma della pagina
6. Le modifiche apportate da Utente:Cialz sono legittime quanto le altre.

--Madaki 18:19, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Ho controllato la cronologia e prendo atto che la responsabilità della cancellazione della pagina non è ad opera di Madaki. Mi scuso pertanto della polemica. Resta il fatto che una bella pagina, con interessanti spunti critici, è stata cancellata in modo del tutto immotivato. Vi invito pertanto a ripristinarla (io non ne sono tecnicamente capace) perchè la voce determinata dall'intervento di Cialz è veramente inutile: niente altro che un breve elenco delle opere dell'attore. Se vogliamo che wikipedia sia un'enciclopedia "vera", cerchiamo di scrivere voci che abbiano un minimo di peso scientifico! Grazie

• Ho letto. Non commento.--^{(´¯`°¤.¸_</sup>CP<sup>_¸.¤°´¯`)} 21:48, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

• Tolto testo copiato dal sito http://encyclopedie-it.snyke.com/articles/ascanio_celestini.html - Gac 23:00, 21 mar 2006 (CET)[rispondi]

Utente Gac hai fatto un'idiozia! E' http://encyclopedie-it.snyke.com che ha copiato da questa pagina! Questa pagina l'ho scritta io e lo so bene... INTERVENITE PER CORREGGERE, MODIFICARE, MIGLIORARE NON PER TAGLIARE! SONO UN RICERCATORE UNIVERSITARIO E VI INVITO A FIDARVI DI QUANTO SCRITTO: TANTO PIù CHE SOLTANTO IO POSSO SAPERE LE FONTI DA CUI HO TRATTO LE INFORMAZIONI PER REDIGERE LA VOCE... PERTANTO: SIETE PREGATI DI NON METTERE MANO SU ARGOMENTI CHE NON CONOSCETE! ANCHE PERCHè QUESTA PAGINA è ORAMAI IN LINEA DA QUASI UN ANNO!!!

Questo tipo di approccio è abbastanza distante dai concetti che regolano il funzionamento di Teknopedia, dove non ci sono fonti "occulte" riservate a pochi, non ci sono utenti migliori di altri, non ci sono testi immodificabili, non ci sono prove che si abbia mai a che fare con alcuno che possa legittimamente salire su alcun piedistallo e guardare gli altri dall'alto.

Quanto agli insulti nei confronti di un utenti, ti ringrazio di averli espressi, si tratta di un elemento assai valido per capire come dobbiamo valutare il contenuto della pagina, visto che cerchiamo sempre di interrogarci, prima di tutto fra di noi, su quali caratterizzazioni di mentalità possano avere gli autori nel loro scrivere.

E visto che - se dici il vero - Celestini sei tu, perché nessuno potrebbe saperne più di Celestini su sé stesso, e tu affermi di essere quel fortunato, non possiamo dedicare una pagina promozionale ad un maleducato.

Ma visto che se invece non hai detto il vero, per esclusione non sei Celestini ma un qualunque bugiardo, noi non possiamo mantenere online le cose scritte da un bugiardo che ci dice che potremmo fidarcene.

Quindi ci costringi a privarci di queste nozioni in quanto inattendibili: o perché autopromozionali o perché bugie. Grazie della segnalazione.

Del resto, se questa pagina è davvero qui da un anno, è perché di pagine ce ne sono 140.000 ed evidentemente nessuno ha potuto verificare questa prima d'ora. E se tu leggi Teknopedia da un anno, hai avuto la possibilità di capire molto bene come funziona Teknopedia. Due sono i casi, o non vuoi capire, o non puoi capire; scegli tu, per tua soddisfazione, di fatto se dopo un anno non sei in grado di relazionarti con gli altri utenti forse è il caso di volgere il tuo augusto sguardo verso vette più elevate. - Sn.txt 02:21, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

PS: scrivere in maiuscolo equivale a gridare, ma questo non è il posto adatto. Hai provato con lo stadio?

SIETE DEI POVERI "IDIOTI", AVREBBERO DETTO I GRECI. NIENTE ALTRO DA AGGIUNGERE, SE NON CHE PROVO PENA PER IL VOSTRO ATTEGGIAMENTO: STATE ARROCCATI A DIFENDERE I VOSTRI PRIVILEGI QUANDO SPACCIATE WIKIPEDIA PER UN'ENCICLOPEDIA GRATUITA E LIBERA. LA VOCE PRECEDENTE ERA CRITICAMENTE EFFICACE, NON AUTOPROMOZIONALE Nè ELEGIACA: TANTO è VERO CHE è STATA COPIATA DA ALTRE ENCICLOPEDIA LIBERE PRESENTI SULLA RETE (VI DICE NIENTE QUESTO?). ADESSO AVETE MESSO IN PIEDI UNA VOCE RIDICOLA. SENZA SENSO, COME LA GRAN PARTE DELLE VOCI CHE OSPITATE. MA PAZIENZA: NON HO INTENZIONE DI COMBATTERE CONTRO I MULINI A VENTO. NON NE VALE LA PENA. AVEVO PENSATO DI AIUTARE I GIOVANI CHE SI INFORMANO ED APPRENDONO ATTRAVERSO LE RETE: VOI AVETE CASTRATO UN ATTO DI GENEROSITà. PAZIENZA. NE RENDERETE CONTO ALLA VOSTRA MESCHINA COSCIENZA. ps: MA SOPRATTUTTO CHI SIETE VOI?!?!?

Bene, con questo approccio beneducato e costruttivo vinci un giorno di blocco. --Civvì ^talk 16:13, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Curioso come mi si accusi di scarsa educazione quando SENZA NOME mi dà gratuitamente del bugiardo e si permette di alludere a mie presunte carenze intellettive (sic!). Altresì curioso che si parli di atteggiamento poco costruttivo nei mei confronti quando la bella voce che avevo scritto, insieme con altri anonimi collaboratori, è stata brutalmente cancellata soltanto perchè non piaceva a tale Madaki (Tale Marcok, invece, era del tutto d'accordo col sottoscritto...). Ripeto, la qualità della voce è confermata dal fatto stesso che altre free encyclopedie la abbiano copiata, citando espressamente wikipedia come fonte: potete controllare liberamente. Comunque, mi pare di aver capito che Teknopedia - tutt'altro che libera e pluralista - è controllata e gestita da un manipolo di persone che opera a totale propria discrezione. E poi avete il coraggio di chiedere agli utenti un finanziamento? Che delusione...

Rimosso avviso di copyviol erroneamente inserito per un mio errore. Sono proprio un'idiota. Grazie per avermelo ricordato :-) Buona giornata, Gac 22:41, 22 mar 2006 (CET)[rispondi]

Nonostante la scarsa classe dell'utente anonimo che aveva redatto il testo originario, e sebbene io sia perfettamente d'accordo sul fatto che tale testo andasse sfrondato e depovvizzato, mi è sembrato che lo sfrondamento fosse stato eccessivo (in questo l'anonimo non aveva tutti i torti) e ho aggiunto qualche nota critica che permetta di capire cosa ci fa quest'attore sull'enciclopedia. Noto che poi non sempre avere titoli di ricercatore è sintomatico per la capacità di saper scrivere una pagina di enciclopedia, dato che non necessariamente fare ricerca significa anche saper fare divulgazione. --MM (msg) 00:54, 23 mar 2006 (CET)[rispondi]

• hai ragione, avevo sfrondato troppo (alla fine la "vittima" della sceneggiata è stata proprio il "povero" (grande) Celestini).--^{(´¯`°¤.¸_</sup>CP<sup>_¸.¤°´¯`)} 10:41, 23 mar 2006 (CET)[rispondi]

Il punto, caro MM, non è la mia presunta mancanza di classe (sic!), nè il motivo per cui Celestini dovrebbe apparire su di un'enciclopedia; quanto piuttosto come sia mai possibile che un ignorante che scrive Cesarini al posto di Celestini possa avere accesso o permettersi di interventire in una discussione culturale i cui contenuti, evidentemente, gli sfuggono del tutto. L'Anonimo (ormai mi piace questa diatriba e persino questo nick...)

Non so se è una sciocchezza o meno, ma visto che parliamo di uno "scrittore", secondo voi è da annoverare nella sezione curiosità?
Guardate questo video su L'Unità, circa dopo il 30esimo secondo: "se si spaccherebbe la terra crollerebbe la fabbrica..."
--Amurdad (msg) 02:00, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Bah, per uno che fa teatro di narrazione popolare e sbaglia un verbo...boh, non è una curiosità ma un errore. Lo fanno molti attori. --Mau db (msg) 02:05, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

E' anche vero che, nonostante sia annoverato in wiki come scrittore, questo errore lo ha commesso durante la recitazione e non in un suo scritto.

Preciso, comunque, che nutro stima per lui e che quindi non era un attacco alla persona.

Dichiaro quindi il non luogo a procedere ^_^ --Amurdad (msg) 03:24, 17 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Sposto qui una o piú citazioni che ho rimosso dalla sezione iniziale della voce, in quanto non rispettano Teknopedia:Citazioni. Reinseritele solo dopo aver corretto gli errori (tipicamente, lunghezza e/o numero eccessivi, e/o carenza di fonti). Grazie, Nemo 10:47, 18 dic 2011 (CET)[rispondi]

A voi questa voce sembra biografica e neutrale? Santo cielo... Sembra un comunicato stampa del PCUS. La versione italiana di Teknopedia risente di un pregiudizio politico enorme, e nessuno fa nulla per correggerlo. Mi sembra gravissimo. Continuando così, le cattiva fama che Teknopedia italiana si sta guadagnando nella comunità mondiale non potrà che essere confermata. Questa voce potrebbe essere ridotta a 9 righe, magari tagliando i furibondi proclami ideologici. C'è gente che adopera Teknopedia per scrivere pamphlet di partito mascherandoli da biografie, e vien lasciato passare. Mah... Cosa diavolo c'entra tutto ciò cin Teknopedia? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.50.104.124 (discussioni · contributi).

Teknopedia è un'enciclopedia scritta in maniera collaborativa. Puoi modificare tu stesso quello che reputi possa essere migliorato, ovviamente ricordando sempre il principio di neutralità e l'attenzione alle fonti. Grazie in anticipo e buon lavoro. --Retaggio (msg) 11:11, 25 feb 2015 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamenti esterni sulla pagina Ascanio Celestini. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20121207083040/http://archiviodiari.wineuropa.net/file/index.php/come-partecipare/346-ascanio-celestini per http://archiviodiari.wineuropa.net/file/index.php/come-partecipare/346-ascanio-celestini
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20091129210535/http://www.einaudi.it/multimedia/Intervista-ad-Ascanio-Celestini per http://www.einaudi.it/multimedia/Intervista-ad-Ascanio-Celestini

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 01:04, 19 mag 2019 (CEST)[rispondi]