Aiuto:Sportello informazioni/Archivio/43

Salve, ho notato solo stamattina che sono stato prima ammonito e poi "espulso"... mi parlate di vandalismo di spam di pubblicita a fine commerciale ed altro. Volevo soltanto farvi notare un paio di cose: le voci che avevo inserito erano tutte attinenti l'osteomielite una patologia gravissima che colpisce le ossa. Questa è una patologia che ancora oggi i medici stessi fanno fatica a riconoscere, figuriamoci persone comuni. Io essendo il webmaster dell'Associazione Anio Onlus, l'unica in Italia che si occupa di Osteomielite, ho pensato ke Teknopedia era lo strumento migliore per informare ed indirizzare le persone nel migliore dei modi. io capisco ke ki non conosce questa realtà non potrà capire bene, quindi lo vede come un modo per pubblicizzare e basta, però volevo farvi capire intanto ke siamo una onlus quindi senza scopo di lucro; contiamo piu di 19000 persone affette da osteomielite l'anno, ke prima di arrivare ai centri altamente specializzati si trovano "sballottati" da un ospedale all'altro, perdendo tempo prezioso. Quello ke vi kiedo è di permettermi di informare i cittadini. Non si tratta di pubblicità. Il sito ke gestisco non è a fini commerciali ma serve a tutelare tutte quelle persone che hanno contratto questa patologia. Qui si parla di salute non di soldi. Spero in una vostra cortese risposta. andreawebx (chiocciola) alice.it Saluti. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Andreawebx (discussioni · contributi).

Espulso? Non vedo cartellini rossi nella tua talk... --Gig (Interfacciami) 11:55, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque l'ammonizione è concepibile... non puoi inserire "a raffica" un link esterno in un'infinità di pagine in questo modo (fra l'altro a volte l'hai messo anche in cima alla voce, invece che nell'apposita sezione). Magari potresti limitarti a metterlo nella sola voce Osteomelite (se vuoi informare su questa malattia, non credi che la cosa migliore sia scrivere la relativa voce? Vedi Aiuto:Come scrivere una voce ed attenzione al copyright.), chidendone prima il permesso nell'apposita pagina di discussione (per non venire scambiato per "spammer recidivo" e venire bloccato) Ho "barrato" questo discorso perché è riferito in particolare al rimettere il link in voci già esistenti... mentre poi ho visto che la voce "principale" ancora non esiste, e quindi non ha ancora una talk page.... Hai già letto Aiuto:Collegamenti esterni e Teknopedia:Collegamenti esterni? Ciao! --Gig (Interfacciami) 12:05, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Una cosa e' informare scrivendo testo nell'enciclopedia, un'altra e' inserendo ovunque un link ad un sito esterno. Jalo 12:07, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

@Gig: La voce esiste, è questa: Osteomielite. --Aushulz (msg) 12:56, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

@Andreawebx: hai commesso violazione di copyright. Ho inserito un avviso nella voce Osteomielite e ho spiegato cosa fare nella tua pagina discussione. Sei pregato di informarti di più sui meccanismi di Teknopedia prima di continuare a scrivere. Leggi Aiuto:Tour guidato e tutte le pagine di Aiuto che ti hanno segnalato qui sopra. --Aushulz (msg) 13:21, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Toh, guarda che bischero, sono! Ero convinto di aver fatto il copia-incolla della parola, invece devo averla riscritta io, sbagliando a digitare... :-p Sorry! Ciao! --Gig (Interfacciami) 13:28, 25 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Visto che ci sto lavorando... Ho cancellato e ripulito il testo in copyviol, non temere andreawebx renderò la voce osteomielite la più completa al mondo, è per il tuo stesso motivo che scrivo su wikipedia, per diffondere il sapere.--AnjaManix (msg) 03:12, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, vorrei sapere dove posso trovare i dati statistici su Teknopedia. Mi spiego: è da qualche giorno che lavoro a Teknopedia, e sono ròso dalla curiosità di sapere quante persone sono amministratori in Teknopedia in italiano, o in Teknopedia in inglese, dove se non ho capito male ci sono anche i burocrati, per esempio, o quante persone sono attive come utenti, quante modifiche vengono fatte al giorno, eccetera, per conoscere meglio il mondo in cui sto entrando. La curiosità viene anche dal fatto che guardando i risultati sulla votazione dell'aggiornamento della licenza (mi sta in cima alla pagina come banner anche ora) non riesco a farmi un'idea di quanti utenti hanno votato, se molti o pochi sul totale, dato che il totale non lo conosco. Ho cercato nelle discussioni al bar, ma evidentemente non li ho trovati. Grazie per la risposta Patafisik (msg) 00:38, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Credo che tu stessi cercando Speciale:Statistiche, c'è più o meno tutto quello che volevi. --Austro sgridami o elogiami 00:43, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, ecco, grazie! Patafisik (msg) 00:55, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

O http://stats.wikimedia.org/IT/Sitemap.htm Jalo 00:55, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, sono Giuliano Sadar, giornalista RAI della sede del Friuli Venezia Giulia. Oltre a svolgere da anni la mia attività professionale, pur non essendo James Joyce ho scritto tre libri che hanno avuto ottimi riscontri di lettura e di recensioni, di cui soprattutto uno "El Paron", biografia dell'allenatore di calcio Nereo Rocco, è considerato una fra le più opere complete sull'argomento. Ho scritto su Teknopedia un breve profilo della mia attività, che è stato prontamente cancellato. Non voglio entrare nel merito della decisione, che però mi spiegherei molto di più se non fosse che il profilo di un collega che lavora presso la mia sede, Gian Paolo Girelli, pur essendo di rilevanza che ritengo minore (non ha pubblicato nulla e non credo proprio abbia requisiti di enciclopedicità), continua a rimanere intoccato sulle pagine di Teknopedia, e proprio avendolo letto, mi ero deciso in buona fede a scrivere il mio, non credendo di incorrere nelle maglie della vostra censura. A questo punto chiedo: come mai questi pesi e misure tanto diverse? Come mai uno sì e uno no? Quale logica guida le vostre scelte? Se ci si trova nelle grinfie di un cancellatore che ha appena fatto baruffa con la moglie si è più a rischio? Io rispetto e apprezzo il vostro lavoro, che utilizzo spesso, ma chiederei però maggiore equità e trasparenza. Grazie se mi risponderete. Giuliano Sadar — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.47.12.217 (discussioni · contributi) 04:07, 26 mag 2009 (CEST).[rispondi]

Oltre a non essere la sede giusta per porre queste domande, la pagina non è stata cancellata per censura e neanche per decisione di un lunatico cancellatore, ma secondo regolare procedura. Il rispetto e l'apprezzamento per il lavoro sembra viziato da pregiudizi dovuti comunque alla scarsa conoscenza di regole e situazioni. Qui nessuno cancella perchè ha litigato con la moglie, voglio sperare che sia solamente pessima ironia, comunque di cattivo gusto. --« Gliu » 08:51, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema è che di biografie ne vengono scritte così tante che andarle a controllare tutte è un lavoro immane per i cancellatori, quindi molte non vengono cancellate perché nessuno ha avuto ancora il tempo di verificarle mentre altre vengono cancellate subito. Spero di non offenderti dicendo che se la metà degli utenti che scrivono biografie non enciclopediche si dedicassero invece a collaborare a Teknopedia in maniera migliore, quindi aumentando la qualità delle voci già scritte o andando alla ricerca delle voci biografiche da cancellare, non ci sarebbero di questi problemi. Oppure, prima di scrivere una voce di cui non si è sicuri se è enciclopedica o no, basterebbe chiedere qui invece di stare ore dietro alla stesura della voce: è normale che dopo avere perso tanto tempo a scrivere una voce ci si alteri quando qualcuno la cancella. Se ritieni che ci siano biografie non enciclopediche perché meno importanti della tua, segnalale e qualcuno provvederà a verificarle o se sei sicuro delle tue idee, proponile tu stesso per la cancellazione. --Aushulz (msg) 13:04, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Spostato in Teknopedia:Oracolo#curriculum doc-pdf

Questa strana scritta mi appare una serie di volte, inserita automaticamente e, se ho capito bene, solo nella sezione collegamenti esterni ogni volta che faccio l'anteprima e, talvolta, anche senza. Qualcuno sa qualcosa i questo fenomeno? L'ultimo in Hal Ashby: l'eliminazione di questa scritta comporta il suo ritorno!!! Ahhh. --Pequod76^(talk) 16:27, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Che modo usavi per salvare? A me (Ctrl-click)"> (Ctrl-click)">l'ha tolto senza problemi Jalo 16:36, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti è successo anche in Gian Paolo Girelli (Ctrl-click)"> (Ctrl-click)">[1]. Ti consiglio di fare qualcosa, altrimenti dobbiamo intervenire con i bot. :D --Aushulz (msg) 17:02, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Francamente non faccio niente di particolare, ma siccome mi capita da diversi terminali, credo dipenda da Gugol Chrome. E a quanto pare accade solo nella sezione collegamenti esterni... Non so cosa fare! --Pequod76^(talk) 17:25, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema non e' la sezione dei collegamenti esterni, ma i collegamenti steessi. Qui Pier l'ha fatto nel lontano dicembre 2008 (errore tuttora presente, tra l'altro). Jalo 17:30, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grande Jalo. Anch'io avevo trovato la Sinterama, ma non capivo dove fosse questo testo. Aspetto tue sapienti nuove. E grazie. --Pequod76^(talk) 17:34, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Avevo capito che avevi modificato il monobook, e invece no. Hai attivato qualche accessorio? Jalo 17:34, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ti dirò, non ho modificato niente da qualche tempo a questa parte. Nè le mie modifiche ineriscono ai collegamenti esterni (la scritta si va a ficcare lì, ma ho editato in altre sezioni). Accessori? No, non di recente. Mi spiace ma non so cosa dirti di pertinente. Sto usando Mozilla, vediamo se va meglio. --Pequod76^(talk) 17:36, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(OT) Per inciso, da un po' vorrei costruire la mia toolbar a partire dalle preferenze. Devo cancellare il monobook? Intendo: si presenta quest'ultimo come un'alternativa alle preferenze? Usarli entrambi comporta il raddoppiamento delle funzioni? In particolare, what redirects here mi piacerebbe averlo e altre cose che dal monobook non riesco a inserire. --Pequod76^(talk) 17:40, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Li stai inserendo anche qui XD

Monobook e preferenze sono simili, ma nessuno dei due puo' sostituire interamente l'altro. Ti trovi i tool doppi solo se li abiliti in entrambi i posti, altrimenti no.

Non ti conviene editare nelle voci se non troviamo il motivo del problema, a meno che con Firefoz vada meglio.

• Va meglio?
• Se svuoti la cache di Chrome torna a funzionare?
• Se editi da anonimo con Chrome fa lo stesso scherzo? Jalo 17:51, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho installato Chrome e fatto qualche prova, ma a me il problema non lo da. Jalo 18:18, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Tanto da anonimo su chrom che da loggato su fireozz il problema non me lo da. Se mi loggo su chrom, anche senza toccare il testo e provando a fare un immediato confronto di versioni, il testo Ctrl-click viene inserito in automatico. Sigh! Devo arrendermi a Firefoz, che pure ho usato per tanto tempo e che ritengo il più adatto a wikip (soprattutto per il completamento automatico degli oggetti di modifica, assente in Chrom). Mistero! [stavo inserendo questo commento tramite Chrom, ma ho dovuto desistere]. --Pequod76^(talk) 18:58, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che, come diceva Jalo, il testo si aggancia a tutti i collegamenti esterni presenti el testo wiki e non solo nella sezione collegamenti esterni... Sempre più perplesso. Non so se può essere d'aiuto, ma ctrl+click è il comando da usare per visualizzare in altra scheda il collegamento esterno (tanto in chrom che in firefoz). --Pequod76^(talk) 19:01, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

@Pequod, la butto lì: non è che usi WikEd per caso? Con Chrome dovrebbe funzionare (si veda qui), ma in caso prova a disattivarlo, ultimamente ha subito delle modifiche e magari con Chrome ha qualche bug. --Austro sgridami o elogiami 19:06, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(Anche su en:) è un problema (vedi anche il link di Austro :D), e lo ascrivono a Chrome. Presto uscirà una versione di WikiEd modificata appositamente per Chrome/Safari. --DoppioM 20:12, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sì, uso WikEd e il problema dovrebbe essere legato a Chromme. Purtroppo nonostante la purge, il problema sta persistendo. Mah, aspetto qualche giorno. --Pequod76^(talk) 21:33, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Rettifico: mi è bastatato sloggarmi e riloggarmi e il problema sembra scomparso. Grazie a Cacycle, presumo. --Pequod76^(talk) 21:42, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mentre sfogliavo Teknopedia mi è venuta fuori "Hai un messaggio" o una cosa del genere e in pratica andando a vedere ho letto che avrei scritto dei "vandalismi" su un articolo. Ma io non sono neanche registrato quindi non credo posso scrivere una nuova pagina/modificarla in più di un argomento a me sconosciuto (mi son già dimenticato cos'era). Quindi penso ci sia un contrasto fra ip perchè io non ho fatto niente. O_O — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.16.16.98 (discussioni · contributi).

Erano avvisi del 15 maggio, recapitati ad un utente non registrato che con lo stesso IP ha compiuto vandalismi. Quando è stato assegnato a te, sono stati notificati i messaggi. Niente di grave, semplicemente ignorali. --« Gliu » 17:29, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E comunque anche se non sei registrato puoi creare o modificare pagine! ;) Jacopo (messaggi) 17:49, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

si conosce il nome dell'utente che ha fatto più edit??grazie mille.--87.4.165.180 (msg) 17:34, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Utente:.pier.bot./statistiche utenti Jalo 18:22, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Mi servirebbe il vosto aiuto. Come tradurreste Armilla Patrol? Io proprio non riesco a capirne il significato, se mi poteste dare una mano mi fareste un grosso favore:-).--Payu (msg) 19:49, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Forse "pattuglia Armilla"?--DaniDF1995 19:53, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Abbiamo un Progetto:Marina che e' un gioiellino. Se chiedi a loro ti rispondono sicuro Jalo 19:54, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ho appena scoperto che si tratto del nome di un nome proprio. Ecco perchè non riuscivo a tradurlo. LOL. Grazie lo stesso.--Payu (msg) 19:55, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

@Jalo, la discussione di un progetto non è esattamente il posto migliore su wiki se hai bisogno di risposte in tempi rapidi.--Payu (msg) 19:57, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Dipende sempre da quanti utenti seguono il progetto. Il "Marina" è molto vivo, e il poco tempo che devi aspettare è ripagato dalla sicurezza di avere una risposta corretta. Jalo 23:19, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Senza accorgermi ho creato uno Stub che esisteva già e ora cis ono sia la voce Thule Air Base (creata da me) che Base aerea Thule. Ho quindi integrato le informazioni che esistevano nella seconda voce in quella scritta da me ma cosa fare con il doppione? Va messo in cancellazione?--מתיתיהו Brin 22:17, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

No, devi inserire il contenuto nuovo nella voce più vecchia, non in quella creata da te; infine crei un redirect. --« Gliu » 22:27, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto. Va bene così?--מתיתיהו Brin 22:34, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Perfetto Jalo 23:20, 26 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vedere anche Aiuto:Unione... --Gig (Interfacciami) 12:09, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

pagina Fercam

Ho notato che la pagina è stata messa in discussione per la cancellazione, francamente non riuscivo a comprendere perchè la pagina Trinacria Trasporti non poteva sussistere e quella della Fercam si. Avevo chiesto solo le motivazioni e perchè noi no, non di cancellare la Fercam. Con molta fatica, raccogliendo le varie opinioni di coloro che gestiscono questo portale, ho compreso che le motivazioni sono: non importa se una società è nata prima o dopo, se ha fatto innovazione o no, la cosa che conta è che loro sono grandi e noi no...punto!

--195.103.242.182 (msg) 13:41, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Aiuto:Cosa_mettere_su_Teknopedia/Criteri_di_enciclopedicità_per_aziende --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 13:50, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungo anche che per colloquiare con me, basta scrivermi sulla mia pagina di discussione, visto che un paragrafo a mio nome (credo addirittura il secondo) qui sullo sportello informazioni non ha senso alcuno. Grazie --pil56 (msg) 23:30, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

come si vede da Speciale:Contributi/93.37.144.11 l'utente ha aggiunto il link al sito Biblioteca-Archivio "Renato Maestro" io ho provato a seguire il link ma mi chiede login e password e mi dice di avere problemi, Qualcuno può controllare il link e nel caso toglierlo dalle voci???? Grazie Ciao--Ales_Pac(msg) 14:30, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sito fuori servizio per manutenzione. Riprovare più tardi. Probabilmente concede solo l'accesso agli admin per la manutenzione. Direi di dargli un po' di tempo, e solo se rimane così di cancellarlo. Vediamo di che si tratta... --DoppioM 14:44, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Link ancora disattivo che facciamo???? --Ales_Pac(msg) 15:52, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Lo togli; non ha senso tenerlo se non funziona. --Austro sgridami o elogiami 16:41, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto! Grazie!--Ales_Pac(msg) 17:02, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

NON SO A CHI PRESENTARE LA RICHIESTA DI SGRAVIO RELATIVA ALLA CARTELLA DI PAGAMENTO INERENTE ALL'IMPOSTA SUGLI SPETTACOLI 2004. RINGRAZIO E SALUTO. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.28.169.94 (discussioni · contributi) 14:56, 27 mag 2009 (CEST).[rispondi]

Lo sportello informazioni non è l'Oracolo!

Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Teknopedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Ricorda, lo sportello informazioni serve solo per porre domande sull'uso di Teknopedia. Grazie.

Si prega di leggere le indicazioni all'inizio di questa pagina e, per cortesia, di non URLARE! --Gig (Interfacciami) 14:58, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera vorrei sapere come si fa a postare un articolo in wikpedia per piacere rispondete

Controlla se può stare su Teknopedia, dopodichè leggi Aiuto:come scrivere una voce. Se hai dubbi, torna pure qui! (e ricordati di firmare!) --DoppioM 17:59, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Abbiamo una sezione di Aiuto abbastanza ben fornita... puoi dare un'occhiata a partire da Aiuto:Guida essenziale, Aiuto:Tutorial o Aiuto:Tour guidato e poi chiedere qui per qualunque dubbio! Ciao! --Gig (Interfacciami) 20:59, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Salve, stavo per correggere un grossolano errore in una pagina, come ho fatto molte altre volte, quando ho scoperto che la mia possibilità di fare modifiche è stata bloccata da un amministratore, tale "Vituzzu". In questo momento uso un altro collegamento internet per potervi contattare. Infatti l'unico modo di poter ribattere, da quanto ho capito, era quello di registrarmi. Mi sembra che dobbiate dare la possibilità a chi è stato bloccato per errore di potersi difendere senza iscriversi, oppure dite chiaramente che per fare modifiche bisogna iscriversi. In tal caso tanti saluti, la mia posta è già piena di spam e non voglio rischiare, né iscrivermi a nulla, almeno per ora. L'unica cosa che volevo dire a questo signor "Vituzzu" è che quello che mi ha fatto più male è stata la motivazione del blocco: "troll omofobo". Non so se nel vostro gergo significhi qualcos'altro, ma la parola "omofobo" per me è un'offesa, quindi non dovrebbe essere usata da un amministratore così per fare. Del resto vi posso assicurare che non ho mai scritto su Teknopedia di questioni legate all'omosessualità, per cui si tratta certamente di uno scambio di persona. Speravo si potesse risolvere la cosa in modo più semplice. Attendo una risposta. Se devo scrivere questo messaggio in un'altra pagina fatemelo sapere. Io non ne capisco molto, so a malapena fare delle modifiche.

Marco

Ovviamente il blocco e l'offesa non era rivolta a te, ma all'utente che in precedenza aveva utilizzato il numero IP che stai usando tu ora, e che era stato bloccato da Vituzzu perché smettesse di fare danni. Questa è una delle tante controindicazioni ad essere utenti "anonimi": il numero IP viene assegnato dinamicamente dal tuo provider, e a volte te ne può capitare uno il cui "proprietario" precedente aveva combinato dei disastri... Il consiglio è ovviamente di registrarti, così eviti questi problemi. Se hai paura dello spam (che ti assicuro non ho mai riscontrato), puoi crearti un'altra casella di posta (vai ad es. su www.interfree.it) ed utilizzare quella. -- Lepido (msg) 23:19, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Gli ho risposto qui: è un rangeblock contro un vandalo molto pernicioso. --Vito (msg) 23:21, 27 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Puoi stare tranquillo che se non cambi di proposito le preferenze non riceverai alcuno spam. Almeno io in 10 mesi non ho mai ricevuto spam. Ogni tanto ho ricevuto qualche email dalle wikipedie straniere perché ho attivato il cosiddetto "account globale", ma se non lo attivi dalle preferenze, non ti arrvano neanche quelle. La registrazione ha il solo scopo di tenere meglio sotto controllo l'operato degli utenti, quindi se non sei un vandalo non hai necessità di preoccuparti. Durante la registrazione puoi usare il nome che vuoi, basta che non sia offensivo o troppo complicato da leggere (tipo lunghe sigle alfanumeriche casuali). Il nickname serve semplicemente a registrare le modifiche che effettui nelle pagine, in modo che se c'è un problema te lo facciamo presente, ma non via email, bensì sulla tua pagina di discussione, che è su wikipedia e dove nessuno fa spam (almeno a me non mi è mai capitato, ma anche se capitasse qualsiasi utente spammatore verrebbe bloccato dopo la prima spammata). --Aushulz (msg) 02:56, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Salve..vorrei sapere perchè appena cerco di accedere con facebook..egli mi nega l'accesso dicendo che il mio account è disattivato non riesco a capire il motivo l'unica pagina di aiuto è inglese!

P.S=la password del mio facebook la conosco solo io.

Dovresti chiedere a Facebook, o al massimo in Teknopedia:Oracolo (risposta non garantita) Jalo 18:46, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Buonasera Sig. Pil56, più volte ho cercato di colloquiare con lei, ma sulla sua pagina di discussione non trovo la frase che dice, se vuoi mandare un messaggio clicca qui, ed io non so come fare, le ricordo che non sono esperto, se lo fossi, non mi avrebbero cancellato più volte e messo in blocco! Mi sembra di capire che lei sia esperto nel campo trasporti, e sicuramente dialogare con lei sarebbe per noi proficuo, se mi fa sapere come fare, la ringrazio anticipatamente. Cordiali saluti.

--195.103.242.182 (msg) 19:46, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Basta cliccare QUI, ovvero sul + in questa pagina (vicino a "modifica") Sandro 19:57, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vedere anche Aiuto:Pagina di discussione utente. --Gig (Interfacciami) 08:43, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

La voce Provincia di Sultan Kudarat è categorizzata (da quello che vedo io in maniera corretta) nella Categoria:Sultan Kudarat, tuttavia nella categoria stessa non vedo la voce. Qualcuno può dare un'occhiata e vedere che succede? Aggiungo che non è un inserimento recente, ma una categorizzazione presente da tempo.--Frazzone (Scrivimi) 19:51, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Penso siano problemi di aggiornamento, facendo un edit vuoto dovrebbe (dico dovrebbe) risolversi tutto) Sandro 19:57, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Svuotata la cache? Clicca sulla linguetta "purge" (se ce l'hai) oppure premi Ctrl+F5. --DoppioM 20:08, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, comunque dopo una piccola modifica alla voce è riapparsa.--Frazzone (Scrivimi) 20:18, 28 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(da Teknopedia:OTRS/Richieste) ho letto che la voce filistrucchi non è nel formato corretto. Strano, molto strano. Visto che porprio allo stand di Teknopedia del Festival della Cretività era stato definito nel formato corretto. Cosa devo fare? seconda domanda: come si fa a caricare le foto su questa voce?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Ghebra (discussioni · contributi).

L'avviso per la formattazione l'ha inserito Trixt, puoi chiedere informazioni direttamente a lui scrivendo in Discussioni utente:Trixt.

Per inserire un'immagine bisogna prima caricarla (Aiuto:Upload) scegliendo una licenza corretta (WP:CI), dopodiché si può inserire nella voce (Aiuto:Markup immagini) Jalo 01:07, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

È un po' di giorni che a turno le impostazioni del monobook smettono di funzionare, per poi ricomparire (ad esempio, a turno Quickedit e cancella sezione). Oggi invece tutte le impostazioni che dipendono dal monobook non mi funzionano più, mentre gli accessori nelle preferenze sono tutti ben funzionanti. Dipende solo da me o è un problema comune? --Austro sgridami o elogiami 13:55, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In questo momento a me funziona tutto... però in effetti i giorni passati ho avuto anch'io qualche problema con il cancella sezione. --Maquesta ^Belin 14:27, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

In questi giorni ho fatto una piccola modifica, ma a me funziona tutto. Jalo 16:09, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Adesso provo ad annullare la modifica del 28 maggio e vedo se il problema è quello. Sono passati due giorni e non è migliorato... --Austro sgridami o elogiami 15:58, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Infatti il problema è quella modifica. Avevo inserito un testo prefatto, forse davano fastidio gli apici. --Austro sgridami o elogiami 16:05, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

C'è modo di sapere quante volte un dato articolo di wikipedia è stato letto? Grazie 192.107.67.225 (msg) 14:20, 29 mag 2009 (CEST) 14:20, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Usa il contatore di visite.--DaniDF1995 14:22, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Esattamente. Esso è il contatore di visite che è interrogabile dalla barra di navigazione (colonna a sinistra). E più che di letture esso è in effetti il numero di visite della pagina. --Pracchia 78 (scrivi qui) 14:32, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

da precisare che solo gli utenti registrati lo hanno, solo se vogliono, nella barra a sinistra.--DaniDF1995 14:33, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Esatto, attivandolo fra gli Accessori in Speciale:Preferenze. Ciao! --Gig (Interfacciami) 14:38, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate, qualcuno ha idea del perché improvvisamente il template Album ha smesso di funzionare? Mi sembra di aver compilato tutto giusto... --Maquesta ^Belin 14:25, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema erano le maiuscole.--DaniDF1995 14:30, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Edit come questo vanno annullati? -- Codicorumus  « msg 14:28, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Vituzzu ha già provveduto. Vanno sicuramente cancellati perché vandalismi (anche se più raramente, avvengono anche nelle discussioni).--DaniDF1995 14:31, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie. -- Codicorumus  « msg 15:31, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

(dall'Oracolo) Provate a cliccare uno degli interwiki presenti nella voce Comunicazione. Vi manderà alla voce corrispondente nella lingua voluta. Adesso però provate, da quella voce, a cliccare sull'interwiki che vi dovrebbe rimandare alla voce italiana. Vi manderà a questa. E in effetti, tutti gli interwiki di quest'ultima voce puntano a voci generali sulla comunicazione, non a voci sull'album Communication di Karl Bartos. Mi sa che questa voce dovrebbe essere disambiguata; quanto a mettere a posto gli interwiki, immagino che sarà una gioia per i nostri botolatori... --Guido (msg) 17:04, 29 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, ho scritto oggi la pagina sullo scacchista russo Evgenij Jul’evič Tomaševskij (tradotta da de.wikipedia), ma non sono sicuro di avere fatto la giusta traslitterazione ISO dal cirillico. Qualcuno può controllare? Grazie, --Gab.pr (msg) 09:28, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

salve volevo sapere se esiste per caso un template per la filmografia di un attore o un regista, in cui inserire il nome dei film, l'anno di produzione ecc??

che io sappaia non esiste, li si inserisce a mano. --79.50.252.100 (msg) 16:00, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Ogni tanto mi capita di inserire interwiki nelle pagine che ne sono sprovvisti quando trovo la corrispondente in inglese. Volevo sapere se esiste una categoria o qualcosa che raggruppa le voci mancanti di interwiki. Grazie Ramatteo (msg) 16:11, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Pagine speciali non ne esistono, in compenso abbiamo questa, questa e questa Jalo 17:44, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Per scovare gli interlink anche in altre lingue esiste anche l'Interwiki-link checker ma purtroppo il suo database viene aggiornato raramente. --MarcoK (msg) 18:36, 30 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sto usando le schede della soprintendenza di Firenze per fare delle voci.. ma il sito non permette di linkarle direttamente, per cui non saprei come segnalare le fonti nelle singole voci. Ho provato a cercare nell'html ma non ci sono riuscito, servirebbe l'aiuto di un esperto. La pagina più avanti che fa linkare è il modulo di ricerca. Per esempio se si scrive in soggetto "David" e in autore "Donatello" si trova la pagina (la prima) che ho usato in David (Donatello)... ma come linkarla nella voce?? --SailKo FECIT 08:52, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Se hai Mozilla Firefox puoi fare click cl tasto destro e selezionare "Copia indirizzo" sul risultato che ti serve, poi incolli quello --FENIXdeiBB (msg) 20:08, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Non funziona... --SailKo FECIT 10:38, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Attenzione a prendere da quel sito, mi pareva di aver letto da qualche parte (forse WP:Autorizzazioni non ottenute?) che ci avessero negato l'autorizzaizone ad utilizzare i loro materiali... quindi non ci si può prendere le foto e mi raccomando di riformulare bene eventuali testi...

Tornando alla tua domanda, vedo che si tratta di pagine asp dove molti link puntano a dei JavaScript... la vedo dura tirarne fuori dei deep link funzionanti... vediamo se passa qualcun altro... --Gig (Interfacciami) 21:42, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Intendi inserire questo link :-P Se ti interessa il procedimento, te lo spiego nella tua talk. -- Lepido (msg) 23:04, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@Lepido: a me il tuo link non funziona (ho Firefox). --Aushulz (msg) 03:04, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Strano, perché a me funziona perfettamente (ho provato con FF, IE e Chrome) anche perché il procedimento che ho adottato (simulare un submit di tipo GET) è indipendente dal browser, visto che agisce "lato server"... Se ti è possibile prova con un altro computer. Forse nel tuo c'è qualche settaggio strano -- Lepido (msg) 07:51, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Anche a me funziona, con Firefox. Però quel link porta solo alla ricerca... magari se riesci a fargli aprire proprio la pagina che parla dell'opera, magari con la sezione "Notizie storico critiche" espansa... --Gig (Interfacciami) 08:59, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok... rimanendo sempre all'esempio, questa è la prima scheda e questa è la seconda. (Questa volta è stato un po' più difficile...) -- Lepido (msg) 01:29, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, dimenticavo. Non sono ancora riuscito a mostrare la scheda con la sezione "Notizie storico critiche" espansa (usa Ajax e credo sia impossibile simulare il tutto con un semplice link), ma la sezione espansa la si può trovare qui. -- Lepido (msg) 01:39, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io non voglio prelevare nessun materiale, voglio solo segnare la scheda da cui ho tratto informazioni, non c'è niente di illegale. Il sito del Louvre o del V&A permettono di linkare le singole schede. Il metodo di Lepido funziona ottimamente, adesso devo solo capire quali parametri cambiare per linkare altre schede. Il testo basterà aprirlo con un click in più non c'è problema. Grazie mille!!!!!! --SailKo FECIT 17:05, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non funziona ancora... vedo la scheda 1, ma la due no... --SailKo FECIT 17:11, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho trovato! Posso impostare la ricerca per numero di catalogo direttamente. grazie, oggi ho imparato un bel po' di cose =))) --SailKo FECIT 17:19, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi chiamo Antonio Ragone. Sono, per ora, un utente non registrato. Sono un poeta, ho pubblicato diversi libri e partecipato a rassegne letterarie. Per saperne di più, potreste visitare http://antonio-ragone@blogspot.com/ La mia domanda è questa: Vorrei inserire, scrivendo in terza persona, la mia vita e opere in Teknopedia. E' possibile? e-mail: scrivi.ragone[AT]gmail[DOT]com Grazie e cordiali saluti. Antonio Ragone — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.50.147.175 (discussioni · contributi) 16:39, 31 mag 2009 (CEST).[rispondi]

Salve. Per iniziare legga Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia, Aiuto:Cosa non mettere su Teknopedia e Aiuto:Come scrivere una voce. Per una breve ma approfondita introduzione a Teknopedia legga Aiuto:Tour guidato.--Fire90 17:47, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

E anche Teknopedia:Autobiografie.--_→21Filippo_92← 17:51, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un archivio di curriculum vitae!

Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Teknopedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitae tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie.

Ne esistono? Credo che ne avremmo un gran bisogno. --Pequod76^(talk) 19:02, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Avrei una domanda riguardo come fare per cancellare delle immagini caricate da me che però non posso essere usate a causa di un problema con la licenza. Ho caricato alcune immagini che ho preso dalla wikipedia in lingua ebraica. A posteriri però mi sono accorto che le immagini sono state prese dalla pagina ufficiale dell'IDF e quindi non potrebbero essere utilizzate a rigore. Come faccio adesso a cancellarle?--מתיתיהו Brin 19:08, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Puoi chiedere la cancellazione immediata dell'immagine inserendo {{cancellasubito|numero del criterio}} alla pagina di descrizione.--Fire90 19:25, 31 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Sarà un'opinione personale, ma non sono troppi 6 redirect per questa voce? Che, tra l'altro, non dovrebbe avere le maiuscole?? (MDS, 5.4: Facoltà, dipartimenti...) Chiedo indicazioni su entrambe le questioni. --DoppioM 00:05, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema è che la maggioranza di essi ha dei collegamenti entranti. Se ne può cancellare uno (questo) che è un po' improbabile che venga usato. --Austro sgridami o elogiami 01:44, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Se volessimo affrontare la questione grammaticalmente, non si potrebbe che sposare l'opzione "minuscole". Ora però la questione riguarda Teknopedia. In Teknopedia esiste la voce Aiuto:Manuale di stile. Da tale voce, alla sezione Grafia delle parole/ Maiuscolo, riporto il seguente paragrafo:

Facoltà, dipartimenti, istituti universitari e similari prendono la maiuscola; nel caso la denominazione sia del tipo nome + aggettivo, l'aggettivo non prende la maiuscola: Facoltà di Scienze politiche, Facoltà di Medicina e Chirurgia, Dipartimento di Ingegneria strutturale e del territorio. In questi esempi, Facoltà prende la maiuscola perché prima parola di un nome proprio, mentre in Scienze politiche il termine che contraddistingue la facoltà è Scienze, e politiche è aggettivo che lo specifica. Altro esempio: Università degli Studi; nella fattispecie, Studi non si riferisce all'atto di studiare ma alla antica denominazione di Studium che indicava un corpo di studenti ed insegnanti, quello che ora si indica come Facoltà (lo studium fiorentino = l'Università di Firenze), quindi Università degli Studi viene a significare "L'insieme delle facoltà".

Dal capoverso si deduce inequivocabilmente che la voce Accademia delle Arti del Disegno richiede, secondo le regole di stile di Teknopedia, la maiuscola per i sostantivi che la compongono.

Si può essere in disaccordo con questo indirizzo stilistico e, come detto, io lo sono. Queste regole non le ho scritte io, tuttavia per coerenza, non posso che rispettarle, fintanto che qualcuno non avrà il modo e il tempo per modificarle e farle accettare dalla maggioranza. Affidandomi dunque anche alla vostra coerenza che, in questo caso, non può che aver subito il più che ragionevole e sacrosanto influsso delle regole della grammatica italiana, mi limito ad annullare il relink e a ripristinare la voce nel suo contesto originario.

Naturalmente mi dolgo di non aver seguito la procedura consigliata in merito ai redirect. Il fatto è che la procedura esposta nell'help, onestamente l'ho letta dopo aver spostato la voce. Suppongo che tale questione procedurale mi esporrà ai vostri più che giustificati strali ed attendo pazientemente la funesta condanna, considerandomi comunque in buona fede. --Anabasi (msg) 13:07, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

E io che mi ero già preparato l'arringa difensiva!:) Oltre ai ringraziamenti (a DoppioM) per la subitanea e, in fin dei conti, caritatevole accoglienza dell'istanza di redirect, vorrei però cogliere comunque l'occasione, dopo un'attenta seppur rapida lettura delle regole di ripristino, per avanzare alcune osservazioni in merito alla procedura oggetto di discussione:

Se la procedura semplice di reindirizzamento può essere effettuata da chiunque, ovvero, se il redirect da A a B è alla mercé di chicchessia, pur che abbia al suo attivo 4 giorni di wikipedismo autenticato, mi domando come sia possibile che il ripristino della situazione iniziale, ovvero il reindirizzamento da B ad A, richieda invece o una innaturale ed estrema dimestichezza con l'interfaccia wikipedia o, in casi più complessi, addirittura il supporto di un operatore specializzato, ovvero di un amministratore.

Pare oltremodo evidente la sproporzione tra le due operazioni che, invece, per ovvi motivi di simmetria, dovrebbero offrire identiche possibilità d'azione agli utenti. Ovvero: potrebbe anche essere più che ragionevole la partecipazione di un amministratore all'operazione di reindirizzamento, ma, essendolo quella di ripristino da da B ad A, dovrebbe esserlo anche quella iniziale da A a B.

Stando così le cose (cioè come lo sono di presente) chiunque può, potenzialmente, arrecare gravi danni alla struttura dell'enciclopedia (ma non è certo questo il caso) e, allo stesso tempo, potrà essere solo un amministratore a ripristinare lo stato dell'arte iniziale.

Tutto ciò causa inesorabilmente:

• un aggravio delle responsabilità e delle mansioni delgli amministratori.
• una più che palese sovraesposizione al rischio di errare per gli utenti comuni che possono, magari involontariamente, creare un redirect ed essere poi impossibilitati a ripristinare la situazione motu proprio.
• una discrepanza esecutiva tra utenti mediamente preparati ed altri invece altamente specializzati sull'interfaccia, nell'ambito operativo di una medesima mansione che, seppur simmetrica e speculare, svolta in senso contrario, assume connotati piuttosto bizzarri, astrusi e quindi potenzialmente fraintendibili.

In parole povere, varrebbe forse la pena di creare una procedura automatizzata, snella e semplice che consenta a tutti sia un redirect iniziale, sia un redirect inverso di ripristino. Oppure, impedire a qualunque utente comune anche il semplice redirect.

Sperando di aver esposto le mie ragioni in maniera comprensibile ai più, vi ringrazio per l'attenzione. --Anabasi (msg) 16:36, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Rispondo in talk --DoppioM 20:23, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti, se in una pagina un link esterno non funziona più, lo si può eliminare subito, semplicemente motivandolo nel campo della modifica? Grazie Serenet (msg) 15:35, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Leggi qui e guarda qual'è il tuo caso. Ciao! --Azrael 15:40, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie, un link molto utile! Serenet (msg) 16:34, 1 giu 2009 (CEST)[rispondi]

I contributi di utente:84.55.208.48 somigliano molto a quelli di utente:Nadio gomiero: entrambi dimostrano di non sapere nulla di analisi dimensionale e si inventano di sana pianta termini mai utilizzati in ambito scientifico. Non so se è il caso di bloccare l'ip; per il momento ho parlato nella sua pagina di discussione. Vi invito a controllare i suoi contributi, che mi sembrano tutti campati all'aria. --Aushulz (msg) 04:23, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Più che allo sportello, dovresti rivolgerti a WP:Utenti problematici e WP:IP problematici, oppure chiedere un intervento di Check user (WP:RCU). --DoppioM

Ok, grazie. :) --Aushulz (msg) 13:52, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

I don't know Italian. Somebody wanted to use File:Zouna_mista.GIF on the English Teknopedia and tried to transfer it to Commons. See en:Teknopedia:Help desk#Inserting an image from Italian Teknopedia in English Teknopedia. I don't see it at Commons but it was deleted from the Italian Teknopedia. Can somebody here sort it out, for example by undeleting it and then transferring to Commons? PrimeHunter (msg) 13:11, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Maybe it failed. Howewer, now here is and you can transfer it to Commons. Turgon The Trooper 14:51, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Thanks. DoppioM has placed it on Commons. PrimeHunter (msg) 15:21, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

questa associazione culturale:ha solo un anno e gia ha compiuto grandi progressi ad esempio ha girato un cortometraggio,su un ragazzo handicap che il suo sogno e giocare a basket,poi ora con dei giovani di eta 14,13e di 12,stanno provando una comedia(la locanda di mantova)questa commedia si svolgera a grazzanise verso la fine di giugno la data non e ancora decisa.poici sarà anche un mostra d'arte.

Mi dispiace, ma Teknopedia non è il posto adatto per fare pubblicità ad un'iniziativa comunque davvero lodevole. Guarda WP:METTERE e WP:NON METTERE per sapere cosa può stare su Teknopedia. Ciao e buonlavoro! --DoppioM 17:08, 2 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ma nessuno segue un po' le pagine di problematicità? Partecipate tutti senza far decidere ai soliti 5 o 6 amministratori (vi ricordo che in teoria ne avremmo 100 di amministratori e se davvero ne avessimo 100 saremmo una comunità normale). Invece abbiamo sempre i soliti 5 o 6 a tempo pieno.. Comunque mi fa piacere essere in compagnia di Contezero, che scriveva su wikipedia quando voi che leggete ancora dovevate comprare il pc, e di Panajiridde, una delle menti più duttili e dalle capacità predittive che abbia mai letto qua sopra che forse scriveva ancora prima di Contezero. Ma che dire, largo alle nuove valide leve a tempo pieno. Siamo tutti troll mentre mi rendo conto che la struttura di wikipedia ha selezionato admin dalle capacità formidabili che però non se ne fottono una minkia di quello che si scrive in NS0. Ragazzi comunque sta scomparendo troppa gente tutta assieme mentre gli amministratori parlano liberamente di culi e cazzi e poi, con malcelata eleganza, mandano a que paese gli utenti tramite escamotage. --151.56.47.38 (msg) 08:40, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Questo sfogo personale penso che non vada inserito allo Sportello Informazioni. Peraltro, se vuoi che altri utenti che sono stati al di fuori della discussione vi partecipino, dovresti sforzarti a parlare in maniera pacata e comprensibile. Di tutti i link che hai segnalato sopra non ne è ho capito uno. Probabilmente chi segue le vicende da tempo sa di cosa stai parlando, ma gli altri no. --Aushulz (msg) 13:42, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Siamo lo Sportello Informazioni, non l'Ufficio reclami o una valvola di sfogo. In ogni caso, qui penso troveresti molte risposte e molto su cui riflettere. Ma forse hai già letto tutto, quindi non posso dirti altro se non crecare di fare del bene a Wiki. E aggiungerei: o la mancanza di un'utenza. --DoppioM 17:30, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Propongo di creare un template simile per i castelli di San Marino dato che il template:ComuniAmministrazione non è adatto con i seguenti dati:

Nome Capitano di Castello:

Data elezione:

Partito:lista civica

mandato:

Telefono castello:

Fax:

E-mail castello:

Andre86 (msg) 14:05, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

sono una musicista posso inserire con voi una mia bibliografia sono arpista e cantante ho gia un sito web — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 85.41.147.83 (discussioni · contributi).

Guarda Aiuto:Cosa mettere su Teknopedia, Aiuto:Cosa non mettere su Teknopedia e Aiuto:Come scrivere una voce. Dai una letta anche a questo. Ciao!--Melkor II (msg) 18:53, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Teknopedia non è un archivio di curriculum vitae!

Non scrivere voci che siano un mero elenco di lavori e di cariche; non utilizzare le voci di Teknopedia o la pagina utente per pubblicare un'autobiografia o il curriculum vitae tuo o di qualcun altro. Se vuoi farlo, considera per esempio la possibilità di aprire uno spazio su uno dei molti provider gratuiti disponibili su Internet. Leggi anche WP:PROMO e i criteri di ammissibilità per le biografie. Grazie.

Suppongo tu parlassi di una biografia :). Qui su Wiki le autobiografie sono spesso respinte: detto molto semplicemente, se hai bisogno di scriverti una voce su te stessa, è probabile che tu non sia abbastanza nota da "meritarne" una. Leggi WP:Autobiografie. In ogni caso il soggetto della voce (tu) dovrebbe rispettare i requisiti esposti qui, qui o qui, a seconda del campo specifico. Se così fosse, la voce è ben accetta, a patto che sia scritta "come si deve". --DoppioM 18:58, 3 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho letto la pagina Teknopedia:Bar/Promozione, ma non ho capito alcuni punti, ad esempio:

• le email vengono mandate dai singoli utenti (anche non amministratori) in maniera autonoma, cioè basta che copio la lettera nella mia casella di posta elettronica e la invio?
• se sì, posso aggiungere il logo di Teknopedia nella email di promozione che invio?
• la lista delle email a cui mandare la lettera di promozione può essere di qualunque università o scuola superiore, e posso anch'io aggiungere una email o devo prima chiedere l'autorizzazione o il parere a qualcuno?
• Ci sono utenti attualmente attivi che si sono occupati di inviare le suddette email di promozione?

--Aushulz (msg) 02:43, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Risolto Ho avuto le risposte che cercavo in chat e al Bar di wikipedia. --Aushulz (msg) 01:21, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ciao, sono nuovo, e ho una domanda sul tema diritti d'autore. Vorrei aprire su facebook una pagina dedicata ad un artista, e mi piacerebbe usare il materiale pubblicato su wikipedia. Non vorrei pero' commettere qualcosa di illegale o anche solo scorretto. Posso usare il materiale, ovviamente citando la fonte, o è sconsigliato/vietato? Grazie. ale_fgl 04.06.09 11:07

Puoi riutilizzare i testi rilasciati con licenza GFDL, però devi citare Teknopedia, fornire un link alla voce da cui l'hai presa, rilasciare a tua volta quel testo in GFDL e fornire quantomeno un link al testo della licenza. Per maggiori informazioni, vedi Aiuto:Come citare Teknopedia#Usare del testo tratto da Teknopedia. L'alternativa è quella di riformulare completamente i testi con parole tue. Fra poco alla GFDL si affiancherà una nuova licenza CC-BY-SA, ma nel frattempo vai avanti con le indicazioni che ti ho linkato. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:30, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Poi personalmente non so se con Facebook ci siano problemi particolari, visto che se non erro, quando si scrive qualcosa su Facebook si dà a loro il diritto totale (benché non esclusivo) di fare qualunque cosa con ciò che ci scriviamo/carichiamo... non so cosa succeda se uno rilascia esplicitamente in GFDL al suo interno... [OT] Forse qualche info sulle condizioni d'uso di Facebook può essere in uno di questi link Policy, Terms Safety. [/OT]. Ciao! --Gig (Interfacciami) 11:41, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Gentile Amministratore,

sono un neofita di Teknopedia, mi ha spinto a contribuire a questo progetto l'aver notato che, nella versione in italiano, non c'è (non c'era) una voce riguardo la "life quality project", una controversa organizzazione multiforme che è invece citata nella wikipedia spagnola.

La suddetta società è particolarmente diffusa nei paesi della America Latina (in particolar modo in Argentina), ma il "guru" di questa associazione "para-religiosa" (che in realtà non si definisce religiosa, ma che è parallela ad una organizzazione dottrinale che si chiama "la Via") è nato e residente in Italia.

Ultimamente l'associazione di cui parliamo ha iniziato ad accrescere la sua sezione italiana, da qui l'esigenza di scrivere una voce anche nella wikipedia nostrana.

Credo di aver rispettato tutte le regole per la pubblicazione (ma in quanto novizio potrei sbagliarmi) e vorrei sapere se la voce che ho iniziato a scrivere può essere "ufficializzata".

Cordiali saluti

EDIT:

come non detto, la pagina è stata cancellata dall'utente FABEXPLOSIVE, ma le motivazioni sono ridicole e non pertinenti. Credo che abbia usato un bot.

Sono allibito.

Ma le hai lette le pagine che ti sono state linkate nella tua pagina di discussione? Se leggi qui dovresti capire le motivazioni per le quali la pagina è stata cancellata. P.S. Non è stato usato un bot per cancellarla.--Melkor II (msg) 20:23, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Si: continuo a ritenere che la pagina sia stata erroneamente cancellata.

L'avete letta?

Avete visto i link di riferimento?

Ogni adepto paga ogni mese 120 euro in contanti per seguire la "Via" di Alfredo Offidani. Una volta che il discepolo è stato accettato, gli viene regalato un piccolo distintivo che dovrà sempre portare appeso al collo. Si tratta di una piccola spada persiana, la quale simboleggia una delle consegne interne dell’organizzazione, visto che il maestro considera i suoi discepoli come guerrieri cosmici e gli dà l’arma simbolica per lottare per l’insegnamento. Non scherziamo. --« Gliu » 20:56, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

purtroppo non è uno scherzo!

la sezione "testimonianze critiche" della voce, è presa dai links di riferimento citati in calce, nella fattispecie quella è una delle testimonianze reperibile nel sito dell'associazione "redune" (associazione contro la manipolazione settaria).

Probabilmente la voce, così come l'ho scritta io, è da perfezionare, l'intento critico forse non è esplicitato abbastanza, ma l'utilità della voce imho è incontestabile, anche considerando il vuoto che c'è in Italia sull'argomento: infatti tutti i riferimenti critici sono in spagnolo (c'è solamente un post in italiano nel forum spagnolo), nonostante il fenomeno in Italia sia in maggiore espansione proprio in questi ultimi mesi e nonostante il "capo" ufficiale della setta sia italiano e risieda in Italia da sempre.

Ripeto, probabilmente io non ho scritto bene la voce, ma è altrettanto probabile che non la state leggendo con attenzione e soprattutto non conoscete il fenomeno in questione.

O, forse, c'è qualcus'altro che mi sfugge.

Va bene. Hai detto liberamente la tua, ma ormai eviterei che il tutto possa diventare oggetto di una polemica infinita e senza sbocco. Sennò m'iscrivo anch'io alla setta, cercando sollievo per le mie angosce. Tu intanto, caro anonimo (premi l'icona che raffigura uno scarabocchio e, magicamente, perderai anonimato) prova a riscrivere il lemma, senza che qualcuno (malizioso) possa scorgervi deplorevoli cedimenti spammosi. Così tagliamo la testa al topo. --L'Informatore ilare... Boh! 21:30, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Allora: forse non ci siamo capiti. La mia è una voce di denuncia che ha solo cercato di essere equilibrata per evitare noie. Solamente una lettura superficiale e disattenta può equivocare e portare

1 a cancellarla

2 a fare commenti del tutto fuori luogo e umilianti (per chi li scrive)

Per cortesia LEGGETE ATTENTAMENTE la voce, GUARDATE ATTENTAMENTE i siti di riferimento: così evitiamo di dire stupidaggini

Chi ha redatto la voce sa quante controversie ci sono state sulla wikipedia spagnola e conosce il funzionamento lobbistico della setta (pardon: associazione) ed è solo per prudenza che non si è sbilanciato in una voce più connotata negativamente.

Take care

ps: spiegami come funziona per perdere l'anonimato, perchè non mi sto nascondendo dietro a nulla (per me sei altrettanto anonimo pure te) sto solo CERCANDO di contribuire ad un servizio, ma per ora mi sento come un volenteroso che sbatte il grugno contro un muro di gomma.

Ed è avvilente notare tanta presunzione

"Presunzione"? "Stupidaggini"? Poco prima: "motivazioni... ridicole"? Non credi che faresti bene a cambiare frasario e modo di porgerti? Capisco il nervoso - avvertibile nel tuo scrivere "urlando" (che, come forse sai, significa scrivere con tutte lettere maiuscole... cosa che non si fa su WP) - ma un po' di self control non guasta mai. E poi - tanto per curiosità - come si fa a leggere una voce cancellata? Sono certamente in preda a uno sconvolgente attacco di demenza ma mi farebbe comodo che mi si potesse guidare all'ambita meta della lettura del "tuo" lemma. P.S. Te l'ho già detto come firmare, ma repetita iuvant: quando vai in modalità Modifica, ti appariranno nella parte soprastante il box alcune icone. Una di esse raffigura una sorta di scarabocchio (se ci vai sopra leggerai "Firma con data e ora"). Premila e - oplà - il gioco è fatto. --L'Informatore Demente 21:52, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Guarda: evito la guerra dei quote, perchè i giochetti da troll provocatore come quelli che stai facendo mi fanno sorridere ed è del tutto inutile mettermi a citare la tua ironia fuori luogo. Ti ringrazio invece per il suggerimento sulla firma: io davo per scontato che venisse in automatico (sono niubbo, chiedo venia). Ho chiesto agli amministratori di ripristinare una voce cancellata per errore e per un malinteso. Le risposte che mi sono state date fino ad ora confermano l'errore ed il malinteso (nonchè evidentemente evidenziano il fatto che la voce da me scritta deve essere perfezionata: è wiki, mi pare che sia nelle possibilità dello strumento!!). IL tuo contributo alla discussione è, mi spiace dirtelo, del tutto irrisorio (se si eccettua il particolare che mi hai appena insegnato a firmare) e sei pregato di non scrivere se non hai modo di entrare nel merito (AKA leggere la voce che ho scritto).

Grazie --Coliandro (msg) 22:02, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Troll provocatore io? È un'accusa da segnalazione tra gli Utenti problematici, lo sai? Perché devi dimostrare che io sia un troll e non un Utente che cerca di sdrammatizzare il tuo - diciamo così - "forte rammarico" per una cancellazione che t'ha riguardato. Sono invece del tutto d'accordo che il mio contributo alla discussione sia stato irrisorio. Ma, d'altra parte, non ho potuto leggere la tua voce, né tu mi hai spiegato come farlo. Magari mi convincerei che ti è stata fatta un'ingiustizia tale da lasciarti allibito. Prego per l'istruzione sulla firma. Siamo qui per dare informazioni, anche se talvolta possono non piacere. Del che mi dolgo. --L'Informatore stupefatto 22:12, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi duol che tu non t'avveda della provocazione sottesa alla tua precendente, inoltre m'interrogo sul tuo dolerti: quale tra le informazioni che mi hai dato non m'è piaciuta? Io ho probabilmente sbagliato a cadere nella tua ironica provocazione, ma se tu ti fossi limitato all'informare, senza cedere alla vanità dell'ironia gratuita e immotivata, mi avresti risparmiato questo errore che mi adonta non poco! Non sapevo come firmarmi, figurati se io so come recuperare la voce che mi è stata cancellata. Son solamente certo che gli amministratori possono vederla: m'interrogo se questa facoltà viene usata a dovere. Non mi aspettavo questo ostracismo cieco ed immotivato. Certo, mi sarei aspettato una marea di critiche e di richiesrte di variazioni, ma una cancellazione talebana, una censura immotivata, quella no, non me l'aspettavo! (peraltro quello che più mi fa imbestialire è la superficialità con la quale la voce è stata depennata, che a giudicare dalle obiezioni è stata veramente letta in diagonale senza nemmeno aprire i links di riferimento!!) Insomma: cerca di capire e più non infierire, o Maramaldo, ucciderai un uomo morto! --Coliandro (msg) 22:20, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non devo essermi spiegato bene. Il mio non è affatto maramaldeggiare ma (anche se dubito che mi crederai, vista la piega che hai voluto imprimere a una discussione che io avevo aperto con il puro e semplice intento di sdrammatizzare i tuoi toni esasperati e non di fare "ironia gratuita e immotivata") non capivo bene il tuo invito a leggere la voce, dal momento che uno come me che non è Amministratore, non può in alcun modo capire se si è di fronte a un ego dilatato o a un ego bastonato ingiustamente. Per formarmi un'opinione in merito e decidere (per quanto poco possa contare) che potresti avere ragione tu, oppure chi ha gettato nello Sheol delle ombre il tuo lemma. Conta fino a 100 prima di rispondermi. Se vuoi. --L'Informatore avvilito 22:30, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ora basta però, ricominciamo da capo.

Ciao Coliandro, e benvenuto su it.wiki.

La voce che hai scritto è stata cancellata da un amministratore, utente abituato a vigilare sui contenuti adatti ad un enciclopedia. Fabexplosiva ha ravvisato un'enciclopedicità dubbia, riferita credo al soggetto della voce, più che alla sua forma. Domanda cortesemente di controllare meglio il tuo testo, datti "un'occhiata in giro", per confrontare come altri argomenti simili sono trattati nelle voci di wiki, e sopratutto fatti un giro delle (restrittive per necessità) linee guida di questa enciclopedia (sopratutto per ciò che riguarda le fonti). Intanto richiedi gentilmente chiarimenti senza "restare allibito" o utilizzare altri toni "eccessivi", grazie. (insomma, se serve, "porta pazienza" ;-)). Spero di esserti stato un minimo d'aiuto, ciao, e ancora benvenuto. --Azrael 23:31, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungo che la voce era di enciclopedicità palesemente insufficiente e che non sarà ripristinata solo per un po' di casino allo sportello, anzi quello che si ottiene è proprio l'opposto. --« Gliu » 23:39, 4 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Tanto perché l'utente in questione capisca che le regole su wikipedia ci sono e in molti le conoscono, aggiungo che anche senza avere letto la voce, ma avendo visto altri casi simili, posso dire che anche secondo me la voce non è nello stile di wikipedia, cioè non è enciclopedica. Su wikipedia abbiamo tante voci, è vero, ma tutte le voci che parlano di magie occulte, medicina alternativa, pseudoscienza, e altre cose del genere sono a continuo rischio di cancellazione: scrivere una voce del genere richiede tantissima esperienza su wikipedia, perché bisogna adottare un linguaggio particolare, che è diverso da quello adottato nelle pubblicità, nei forum e in altri contesti: ripeto, siamo su una enciclopedia! Detto questo, il mio caloroso e sincero consiglio all'autore della voce cancellata è quello di farsi una pausa di riflessione di qualche giorno, quindi tornare a scrivere su wikipedia se lo desidera iniziando da argomenti più semplici, ad esempio Camicia, Torta, Penna a sfera, Tavolo. Tutte queste voci che ho citato e tante altre voci hanno significati comuni nella vita di tutti i giorni, eppure non sono state ancora abbastanza ampliate, per cui basta fare delle ricerche su qualche libro o su qualche sito internet per integrarle con altre informazioni. Leggi Aiuto:Tour guidato per capire come fare, quindi fai passare qualche mese, e quando avrai scritto su molte altre voci di wikipedia senza che nessuno abbia contestato i tuoi contributi, fatti un altra pausa riflessiva, e se vuoi ancora riscrivere la voce che ti è stata appena cancellata potrai farlo con qualche speranza in più che non venga di nuovo cancellata. Se viene cancellata di nuovo, non preoccuparti: vuol dire che non sei portato in quel campo, ma in altri campi della conoscenza, a te sta scoprire quale. --Aushulz (msg) 01:00, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ci tengo a non far passare un messaggio sbagliato da questa conversazione. La voce non verrà ripristinata se "guadagni punti" andando a migliorare altre voci, perchè la pagina stessa (o meglio il suo contenuto) non è di sufficiente rilevanza per un'enciclopedia. La forma poi lasciava estremamente a desiderare ma quella è una valutazione secondaria. Concludo dicendo che quanto succede su es.wiki è indipendente da qui. --« Gliu » 01:35, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non mi interessa diventare un compilatore di enciclopedie. Ho ravvisato una incompletezza, ho cercato goffamente di porvi rimedio. Il fatto che manchi una voce in merito rimane, a mio avviso, uno degli inevitabili punti deboli di wikipedia. Suggerisco allora a voi di scrivere una voce in merito, visto che voi sapete come e quando farlo. E aspetterò di vederla sulle vostre pagine. --Coliandro (msg) 14:58, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

ti ho scritto nella tua pagina di discussione --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:35, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Esprimere con sicumera un'opinione in base ad un calcolo statistico è, imho, indicativo dell'attendibilità e della cura che c'è in quella opinione. (mi riferisco a quanto scritto da Aushulz (msg)) Ringrazio invece ignlig che si è letto la voce è finalmente ha capito. Io ho sicuramente sbagliato, e me ne dolgo contrito, non conoscendo e non essendo pratico del mezzo, ma sicuramente non c'è solamente il mio errore su questa pagina. --Coliandro (msg) 11:01, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Aggiungo per Azrael:

Fabexplosive è l'unico che non mi ha mai risposto. Molti si sono prodigati in spiegazioni (anche e sopratutto senza cognizione di causa), ma lui no. Come mai? Esistono su wikipedia voci dall'enciclopedicità BEN più dubbia, come quella sulla "biomusica", scritta tra l'altro da un aderente alla setta di cui volevo parlare io. Come mai questo silenzio da Fabexplosive? E come mai la sua solerzia nel cancellare la voce senza voler dare ulteriori spiegazioni? Mentre in questi giorni attacchi hacker stanno mettendo in crisi i forum di denuncia argentini, dove ex-adepti raccontano la loro versione sulla setta, mentre in Italia stanno procedendo con la pubblicità ed il reclutamento, agevolati dalla più assoluta disinformazione, su wikipedia un utente inesperto e maldestro di nome Coliandro prova a sensibilizzare (nel suo modo goffo) la comunità sull'argomento e cosa ne ricava? A voi giudicare, io sono qui. --Coliandro (msg) 11:12, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Forse non hai capito bene. Teknopedia non sensibilizza niente e nessuno. Vuoi criticare il movimento/setta/chiamalacomevuoi? Apri un blog, un sito e critica il mondo intero. Hai sbagliato posto e intenzioni. --« Gliu » 11:22, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi dispiace che la mia chiosa finale ti induca in un grossolano errore, ma io ho scritto una voce (l'hai letta? Non credo...) su un argomento che manca nella wikipedia italiana. Non voglio sensibilizzare, vorrei che si sapesse cos'è una "cosa" che in Italia non è conosciuta, eppure è attiva. Ripeto: la voce esiste ed è molto consultata nella wikipedia spagnola. Ed è un bene che esista, perchè così le persone sanno con chi hanno a che fare. Anzi: a causa delle interferenze della setta (che è molto presente nei paesi di lingua spagnola, dalla spagna a tutta l'america latina alle comunità ispaniche del nordamerica e che funziona anche come lobby) la voce è stata molto controversa ed è scritta in maniera il più possibile "neutra". Io l'avevo redatta conscio di questo pericolo e quindi forse è apparsa (nonostante riportasse moltissime testimonianze critiche, ma anche fosse coadiuvata da siti autorevoli e ufficiali e di carattere "neutrale") come "a rischio" di non enciclopedicità. Certo che mi insospettisce che una voce "a rischio" venga cancellata immediatamente e senza un minimo di consultazione.

Tutto qua.

Sarei lieto che i perditempo si astenessero dal dispensare giudizi senza conoscere l'argomento. --Coliandro (msg) 13:31, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

1. Nella testata introduttiva di questa pagina si legge Questo non è il posto giusto per discutere di pagine cancellate. Le pagine vengono cancellate secondo regole ben precise, e a meno di cancellazioni immediate, vi è già stata una discussione sull'opportunità di tenere la pagina e la comunità si è già espressa in modo negativo. Leggi Aiuto:Voci cancellate. Così come non hai letto quella intestazione, dubito che abbia letto le pagine relative alle linee guida.
2. I progetti Wikimedia sono reciprocamente indipendenti. La Teknopedia in spagnolo non è un modello per la Teknopedia in italiano, così come la wikipedia in italiano non è un modello di riferimento per la Teknopedia in spagnolo
3. Qui non ci sono perditempo. Sarei lieto che ti astenessi dal dispensare giudizi sugli utenti senza conoscerli. Grazie --Furriadroxiu (msg) 13:52, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Non posso fare a meno di notare che non prendi neanche in considerazione chi non dà un giudizio favorevole sull'argomento, cassando il tutto come "perditempo", "non conoscono l'argomento", "non hanno letto la voce" ecc. Per quel che mi riguarda la discussione finisce qui. La voce non è a rischio, semplicemente non è sufficientemente rilevante per apparire su un'enciclopedia. Nel caso questo scambio di battute dovesse proseguire a lungo mi premurerò di rimuovere l'intera sezione, che esula totalmente dall'intento dello sportello informazioni. --« Gliu » 18:33, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Giancarlo, quando ho aperto questo messaggio allo sportello la voce non era ancora stata cancellata (vedi titolo) poi, dal momento che l'amministratore che l'ha cancellata non si è degnato di dare delucidazioni, ho continuato a comunicare qui. Non è vero che qui non ci sono perditempo, se ci sono utenti che si sono messi a dare giudizi nel merito della voce senza averla letta. Se sei un amministratore di qualsivoglia struttura in rete sai benissimo che è pieno di perditempo. Lungi da me offendere o indicare le persone che seriamente lavorano alla wikipedia, mi riferisco ad altri. Comunque chiedo scusa a tutti se sono stato troppo sanguigno nell'esprimermi e faccio ammenda. Gliu, non è vero che non accetto pareri discordi, non accetto giudizi aprioristici basati su impressioni e "calcoli statistici". Hai letto la voce? hai visto i link? Se si, ritienimi cortesemente degno di ricevere delle osservazioni nel merito. Dovete ben comprendere che se trovo delle voci di un certo tipo (come quella sulla biomusica), dove c'è un riferimento alla voce che ho tentato di abbozzare, e poi mi viene cancellata la voce in base a non precisate (non precisate a tutt'oggi) motivazioni, allora ci rimango male. E' così strano? Comunque, se qualcuno ha gentilmente delle informazioni in merito (come qualcuno che educatamente mi ha comunicato in altra sede), sarò lieto di leggerle. --Coliandro (msg) 22:46, 6 giu 2009 (CEST) p.s. leggere le pagine dell'archivio degli "amministratori problematici" è illuminante. Anche e soprattutto per quanto riguarda gli utenti che hanno aperto false segnalazioni per ripicca o per chissà quali altri motivi. Ora so a chi non è proprio il caso di rispondere. Dietro a Teknopedia c'è un mondo e sto imparando a scoprirlo. Non era questo che volevo, ma, come cantava un tale, "la vita è quello che ti succede mentre stai facendo altro". --Coliandro (msg) 00:44, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Gentili signori volevamo avere dei chiarimenti in merito alla possibilità di utilizzare un'immagine per motivi commerciali ovvero stamparla su di un vaso di pittura che porta il nome della nostra azienda. L'immagine in questione è il Leone di San Marco della piazza dei Signori di Vicenza è l'abbiamo trovata su Citylights del mese di maggio 2009 "l'informacittà di Vicenza" (rivista mensile del comune di Vicenza). La fonte citata è Wikimedia immagine di Rinina25 & Twice 25. Inizialmente gli informatori di citylight ci avevano detto che potevamo usarla tranquillamente, ma in un secondo momento ci hanno consigliato di contattarvi. C'è da dire che questa è un'immagine che abbiamo visto in varie occasioni (ad esempio la usano anche i giovani indipendentisti veneti). Vi saremmo grati se riusciste a darci delle delucidazioni in merito e la tranquillità di poterla utilizzare senza dover incorrere in spiacevoli questioni legali per diritti di copyright. Cordialmente

De Toni Michael

Non so dirvi esattamente, visto che per quanto riguarda gli stemmi dei comuni italiani la cosa appare un po' complicata, come si evince dalle informazioni riportate in File:Flag of Most Serene Republic of Venice.svg (che comunque sembrerebbe essere in pubblico dominio) e soprattutto in File:Venezia-Stemma.png. Aspettiamo un parere più esperto... Saluti. --Gig (Interfacciami) 12:26, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie per la Vostra sollecita risposta, volevo però sottolineare che l'immagine in questione è una foto di una colonna che si trova in Piazza dei Signori a Vicenza, quindi un monumento storico alla portata di tutti e non uno stemma o un logo. Penso che la foto l'abbiano scattata i signori Rinina25 & Twice25 che fanno parte della comunità Wikimedia e non so se vantino diritti in merito. Giusto per darvi ulteriori aiuti. Grazie ancora De Toni Michael

Il file potrebbe essere File:Vicenza-Piazza dei Signori-Leone alato.jpg. La fotografia è stata pubblicata con licenza CC-BY-SA-2.5, che consente la ripubblicazione, anche per scopi commerciali, a patto che venga citato l'autore e che ovviamente venga indicato che l'immagine è sotto CC-BY-SA-2.5 (consultare comunque il riassunto indicato). Dal punto di vista del diritto d'autore è quindi possibile ripubblicarla, secondo i termini d'uso; occorre però tenere presente che il monumento è un bene dello Stato italiano, e come tale protetto dalla soprintendenza ai beni culturali. Di solito, per poter pubblicare fotografie (anche autoprodotte) di beni dello Stato occorre versare una tassa alla soprintendenza (quindi bisogna prima chiedere un'autorizzazione), che può aggirarsi anche intorno ai 500 euro a immagine. In questo caso, essendo in gioco anche lo scopo commerciale, occorre informarsi bene da questo punto di vista.--Trixt (msg) 12:39, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille!!

• Limitatamente al diritto d'autore, in quanto autore, confermo quanto sopra. Per quanto concerne il resto, sinceramente non so ma penso che le informazioni fornite da Trixt siano corrette. --「Twice·^29.5 {disc.}」 09:32, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate il disturbo, ma volevo sapere come mai alcuni wikilink tipo trombone Trombone funzionano indipendentemente dalle Maiuscole/minuscole mentre altri Sloan great wall Sloan Great Wall, non funzionano!! ciao e grazie --Ales_Pac(msg) 14:36, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

scusate ho trovato questo Aiuto:Wikilink#Maiuscole_e_minuscole --Ales_Pac(msg) 14:40, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve. Ho ricevuto comunicazione nel mio account Teknopedia, per aver inserito un link (secondo la comunicazione) commerciale o personale.

Volevo avvisarvi che il sito www.taekwondofist.it, non è assolutamente un sito commerciale (come è scritto anche nello statuto del sito stesso), ma bensì relativo a federazione ufficiale, sotto CSEN e CONI che insieme alle altre federazioni presenti in Italia ha funzione divulgativa del Tae Kwon Do. In più sottolieno che sono stati cancellati alcuni commenti se non parti intere di articolo relative all'esistenza di questa federazione ( presente in Italia dagli anni 70-80) ed al suo fondatore, che sicuramente non hanno carattere commerciale ne personale. Il sito non è amatoriale, ma quello della Federazione. Chiedo quindi la possibilità di inserire ufficialmente e nuovamente il link insieme a quelli delle altre federazioni italiane presenti, senza che questo venga nuovamente cancellato o discriminato.

Se necessitate di ulteriori informazioni o autorizzazioni da parte dell'organo ufficiale FIST o CSEN e nel caso CONI stesso, vi prego di farmelo presente e di inoltrami mail dove possa inviarvi il tutto.

Grazie per la disponibilità. Rimango in attesa di vostra risposta.

Cordiali saluti.

Per quanto riguarda il link leggi con attenzione la pagina WP:CE, per la cancellazione di "alcuni commenti se non parti intere di articolo" vedi WP:METTERE Jacopo (messaggi) 18:09, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Gent.mo Jacopo, come precedentemente scritto, non ho violato nessuna delle regole riportate dai tuoi link...le informazioni sono di carattere conoscitivo sull'argomento sulla storia e su cosa è presente in Italia, se non riceverò una risposta appropriata vuol dire che a mio parere, qualcuno sta cancellando in maniera discriminatoria le informazioni da me inserite.

In più vorrei sapere a chi scrivere ufficialmente per denunciare quello che a mio parere è un abuso. Grazie. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Luciotkd (discussioni · contributi) 18:22, 5 giu 2009 (CEST).[rispondi]

Allora, per prima cosa leggi Aiuto:Uso della firma. Poi leggi Aiuto:Pagina di discussione (se non fosse abbastanza chiaro, prova questo): per chiedere il perché della cancellazione consulta la Cronologia della pagina e contatta direttamente l'utente che ha rimosso il link, e con gentilezza chiedigli perché; per chiedere se si può reinserire il link nella voce, domandalo nella pagina di discussione della voce in questione, ed aspetta risposta... Ciao! --Gig (Interfacciami) 18:43, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivendo in pieno quanto detto da Gig aggiungo che non si tratta né di discriminazione né di abuso semplicemente la voce Taekwondo parla dello sport in quanto tale, non è appropriato scriverne (ovvero pubblicizzare) associazioni che si occupano dello stesso.

"vorrei sapere a chi scrivere ufficialmente per denunciare quello che a mio parere è un abuso" a nessuno, Teknopedia non ha un direttore o un comitato di controllo o una struttura gerarchica definita. Jacopo (messaggi) 19:17, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Vi ringrazio e scusate tantissimo la mia ignoranza da nuovo utente...in merito al link, la FIST non è una associazione e in quanto tale non ha bisogno di pubblicità, è una Federazione riconosciuta CONI al Pari della FITA (con link presente in fondo alla pagina indicata)...ho seguito i vostri consigli, chiedendo chiarimento all'utente. Scusate l'impulsività dettata dall'ignoranza nell'uso dello strumento. Grazie ancora.--Luciotkd (msg) 19:30, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve a tutti, wikipediani. Ultimamente, a causa di una ricerca in inglese da portare a scuola, sto esplorando molto le pagine relative alla Seconda Guerra Mondiale, ovviamente da en.wiki. Ho così notato, comparandola con quella di it.wiki, che quella inglese è molto più ricca di immagini di quella italiana, e mi piacerebbe inserirle anche nella voce italiana. Non ho avuto il tempo di esaminarle tutte, ma penso che buona parte di esse reciti, come licenza:

In pratica, è un immagine libera. Leggendo però Teknopedia:Copyright immagini, ho notato il paragrafo sul Fair Use. Non è che quelle immagini sono su en.wiki e su it.wiki no a causa del Fair Use? Grazie --Domyinik^{Me ne ricorderò in testamento...} 15:56, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

"This work is in the public domain" significa che l'immagine è nel pubblico dominio. Se fosse stata caricata in Fair Use ci sarebbe scritto. Jacopo (messaggi) 18:07, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quello che cerchi è {{PD-USGov}}. Le immagini così degnate possno essere trasferite su commons. Segnalo anche che esistono {{PD-USGov-Military}} e derivati, che puoi trovare qui (serie PD-USGov-XX) --DoppioM 19:30, 5 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quale sintassi devo usare per inserire con il template:interprogetto il link http://it.wikibooks.org/wiki/Micro_e_nanotecnologia/Microtecnologia/Film_sottili/Evaporazione all'interno della voce Evaporazione? --Aushulz (msg) 02:20, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

• Wikibooks contiene testi o manuali sull'evaporazione

{{interprogetto
|b=Micro e nanotecnologia/Microtecnologia/Film sottili/Evaporazione
|b_preposizione=sull'
|etichetta=evaporazione
}}

Con i soliti complimentoni a chi crea megatemplate che manco gli utenti esperti riescono a compilare. E con i soliti errori di grammatica (lo spazio fra "sull'" e "evaporazione"). Complimenti, facciamone sempre di più,eh, sempre più grossi (e gli altri, che hanno 10 template ma semplici, se la ridono).--Trixt (msg) 13:10, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie mille. --Aushulz (msg) 15:37, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto una fonte alla pagina Antonino Meli, posso già togliere il template (solo quello riguardante le note, non l'abbozzo)? --Serenet (msg) 09:46, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mah, quello potresti anche toglierlo, non ci sono altre informazioni che necessitano di fonti (a parte forse per il "diventato famoso"). Il taglio della voce però mi pare un po' POV: con quei "nonostante" e "invece" in pratica si fa una colpa a questo signore per essere stato nominato al posto di Falcone.--Trixt (msg) 13:30, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

È sicuramente una voce da ampliare. Mi è capitato di imbattermici e ho aggiunto una nota per renderla un po' più solida, ma sarebbe da rivedere più approfonditamente (non si trova neanche la data di nascita). Grazie della risposta. --Serenet (msg) 15:24, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

inserendo un elenco puntato mi da sempre questo problema, cioè il primo astericsco rimane tale e non diventa un quadratino. per quale motivo? grazie--Mpiz (msg) 11:54, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il problema è risolvibile, ma perché non crei semplicemente una normale sezione e relativo elenco? C'è bisogno della finestrella usando {{Nota}}? Qual è il motivo razionale che dai per usare un layout diverso dalle altre voci?--Trixt (msg) 13:25, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

la finestrella nota è un modo come un altro di inserire informazioni. dato che la sezione gia esiste e vi si indica in modo discorsivo chi sono stati i direttori, la finestrella (come potrebbe essere anche una qualsiasi tabellina) è semplicemente un riassunto schematico delle successioni. mai vista un enciclopedia con layout del genere? dato che wikipedia vorrebbe essere una enciclopedia, non vedo quali siano i problemi nell'adottare layout del genere--Mpiz (msg) 13:58, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

No, mai vista. Me ne indichi una? Grazie--Trixt (msg) 14:40, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

tu mi indichi la risoluzione il problema? invece di girare attorno a discussioni inutili. grazie--Mpiz (msg) 14:56, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Io il problema non me lo spiego (c'ho provato in tutti i modi), ma mi trovo in accordo con Trixt: in quel contesto il {{Nota}} non mi pare adatto. Se ti va di accettare il consiglio, prova a ristudiare il layout (magari togliendo l'elenco: in fondo per ora sono solo tre nomi... quando crescerà, probabilmente sparirà la storia discorsiva e si trasformerà tutto in elenco) --DoppioM 15:46, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Problema tecnico risolto, ma (oltre a chiedere, se possibile, un po' più di gentilezza nelle richieste) concordo con Trixt e DoppioM: non è un granché mettere una finestrella solo per un elenco. --(Y) ☼ parliamone 18:25, 6 giu 2009 (CEST) P.S.: per eventuali problemi simili (liste puntate in una tabella), se ne è parlato qui. --(Y) ☼ parliamone 18:36, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

• In realtà, nello specifico, non concordo con chi è contrario all'uso del tmp nota, anche - ad esempio - per riportare una lista puntata che si vuole evidenziare in forma di abstract. Occorre mettersi d'accordo su un dato di fatto incontrovertibile: il template nota esiste ed è stato creato appositamente per essere usato. Lapalissiano, no? Perché remargli contro e/o scoraggiarne l'uso? ;-) Fra l'altro è un bene che sia stato corretto - Grazie Yuma - il bug che pure io avevo avuto modo di constatare e avevo pigramente corretto mettendo un br / o una riga di testo prima della lista puntata --「Twice·^29.5 {disc.}」 18:47, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

  Ooh, mi aspettavo questo intervento, finalmente! :) Perché non usare l'angolo di Twice il template {{Nota}}? I motivi sono diversi, ma in particolare è l'uso che se ne fa. Comunque: quindi non dovremmo "remare contro" qualcosa solo perché esiste? Giusto, non ci avevo pensato... Quante discussioni sprecate...--Trixt (msg) 19:48, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Senza alcun intento polemico, ma anch'io, come Twice, trovo gradevole sotto un profilo estetico (ma anche un po' funzionale) l'uso del Template Nota. Non dovremmo mai dimenticare, penso, che l'estetica in una pagina di un nostro lemma non è un fatto secondario. Un po' come l'articolare in paragrafi e mettere un po' di immagini (anche se esse "pesano"). Ciò ha l'effetto di attirare qualche nuovo adepto. Talvolta le nostre voci sono un po' troppo spartane. Non voglio orpelli e giullari, ma una Nota - credetemi - può avere un gran bell'effetto. E ha il pregio di snellire la pagina. A me, insomma, metterci un elenco piace molto. IMHO, naturalmente. --Cloj 19:55, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Esiste un modo per sapare quando e quali voci entrano ed escono da una categoria? --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Sull'uscita non sono sicuro, ma se segui con gli osservati speciali tutta la categoria segnala tutte le nuove aggiunte. --DoppioM 15:39, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, grazie. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:49, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho osservato la categoria ed ho inserito una nuova voce, ma non mi spunta niente. Non avrò capito il meccanismo: me lo potreste spiegare meglio? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:39, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ok, ho detto una stupidata (ecco qui). Allora... devi insallare il Monobook.js e poi abilitare Monobook.js/Catwatch. --DoppioM 13:21, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ah, ok. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:41, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Salve. Oggi ho creato una piccola voce, polimono. Dopo aver premuto il pulsante "salva la pagina" mi sono accorto che il log automatico (che di norma avviene sempre) non c´era, e sono dunque memorizzato come ip. Si puó far comparire la creazione della voce tra i miei contributi? grazie--Johnny Nerone (msg) 15:46, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il log automatico purtroppo (almeno per me con IE) non funziona da tempo. Non c'è modo di frti "assegnare" la pagina di cui, comunque, non trovo tracce (non esiste e non sembra nemmeno essere mai esistita e cancallata) --DoppioM 15:54, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Il massimo che puoi fare è scriverlo nella tua pagina utente insieme ad una lista di voci da te create.--DaniDF1995 19:17, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Forse si riferisce a questa voce.. ciaociao--MapiVanPelt (msg) 20:08, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Si é polimino, sopra ho sbagliato.. comunque poco male se non si puó fa lo stesso.. magari faró come ha detto df1995. grazie--Johnny Nerone (msg) 00:34, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho posto la questione nella pagina di discussione della voce senza però ottenere risposte. In merito a Break on Through (To the Other Side), il titolo corretto non dovrebbe essere Break On Through (To the Other Side), ovvero con la o maiuscola come nella en.wiki? Nel sito ufficiale dei Doors addirittura è in maiuscolo pure la "T" di "the". --Tanonero (msg) 19:56, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Probabilmente un errore di digitazione in questo spostamento. Spostala al titolo corretto.--Trixt (msg) 20:07, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Fatto --Tanonero (msg) 22:27, 6 giu 2009 (CEST)[rispondi]

trovo problematico l'approccio secondo il quale OGNI articolo che abbia per oggetto una persona (reale) sia automaticamente una biografia. E mi spiego: Le vittime del Muro di Berlino (finora Ida Siekmann, Peter Fechter, Marinetta Jirkowski, Chris Gueffroy, tendenzialmente parecchi altri, sono stati inseriti in un "portale biografie". Ora viene contestata la rilevanza enciclopedica di queste persone, adducendo i criteri per biografie (che sostanzialmente ammettono solo ministri, premi Nobel e roba del genere - giustamente!). Ora però esistono delle persone che - il più delle volte in un solo momento della propria vita - sono diventati enciclopedici, oggetto della percezione dei mass media et c. Occorre URGENTEMENTE chiarire che non tutte le persone corrispondono ai criteri della biografia - ovvero per meriti propri. Infatti altrimenti anche un articolo come Madeleine McCann dovrebbe essere subito cancellato, idea assurda, però.

Domanda collaterale: se Madeleine McCann non è forzatamente categorizzata "biografia", posso finalmente togliere quella dicitura anche dalle singole vittime del muro?

Grazie dell'attenzione, BerlinerSchule (msg) 17:02, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Premettendo che la categoria biografie è automaticamente inserita dal template Bio, la valutazione dell'enciclopedicità di una voce viene fatta esaminando il contenuto nel complesso, senza fossilizzarsi sui paletti dei criteri. Il fatto che una pagina rientri nella categoria biografie non significa che deve necessariamente rispettare i criteri sulle biografie, il personaggio può essere enciclopedico per altri motivi. Ripeto, la valutazione deve essere globale e indipendente da altri fattori, se non il contenuto e le fonti della voce stessa. --« Gliu » 17:17, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Grazie della rapida risposta. Potrò quindi rispondere a chi la mette sempre sulla "biografia". Quindi anche all'articolo sulla bimba scomparsa sarà aggiunto quel template, vero? BerlinerSchule (msg) 17:44, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

In questi giorni ho inserito tramite bot il template:Portale in molte voci biografiche, alcune sono rimaste senza perché le voci biografiche sono davvero tantissime e perché non tutte hanno il template:Bio. La presenza del template:Bio o dell'occhiello del portale:Biografie non è affatto un segno che la voce sia enciclopedica e che non possa essere cancellata. Potete aggiungere il template:Bio in tutte le biografie, o se non avete tempo "{{tmp|Bio}}" (senza virgolette), e allo stesso modo potete inserire l'occhiello del ortale a tutte le biografie che volete. Non aspettatevi, però, come dicevo prima che questi elementi significhino che la voce è enciclopedica: una cosa infatti è lo stesso, e altra cosa è il contenuto. Personalmente, siccome faccio le aggiunte del template:portale con il bot, non mi curo di sapere il contenuto della voci: ci penseranno eventualmente i nostri bravi cancellatori a togliere di mezzo le voci che non hanno il diritto di stare su wikipedia. --Aushulz (msg) 19:17, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

imho Madeleine McCann è il titolo sbagliato, infatti nella voce si parla della vicenda di MM, quindi il problema è il titolo della voce non che non sia una biografia--Ales_Pac(msg) 20:40, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@Aushulz: Mi pare che tu abbia risposto, almeno in parte, ad una altra domanda. Nessuno aveva supposto che l'applicazione dell'etichetta "biografia" corrispondesse a una approvazione dell'articolo o ad una certificazione della sua enciclopedicità. La domanda era, se eventualmente tale etichetta rischiasse di suscitare l'applicazione (impropria) dei criteri della biografia ad articoli che non sono biografie. Inoltre potremmo parlare, volendo, della questione semantica, ovvero di quanto sia sensato chiamare "biografia" ogni articolo dedicato ad una persona. Infatti credo "biografia" propriamente sia una descrizione della vita di una persona, con tutti i particolari. E ovviamente in una enciclopedia ci sono le biografie di persone che hanno (avuto) una vita interessante e/o che hanno fatto delle cose particolari nella propria vita. Invece ci sono anche - e continuo a credere che sia legittimo e necessario - articoli (come quelli nominati) che parlano di una persona che in un determinato momento è stata al centro dell'interesse, che è stata protagonista (anche passiva) di un evento, come nel caso di vittime di reati o di incidenti, mentre tutto il resto della vita della persona è priva di interesse.

@Ales_pac: Quanto dici è corretto se vogliamo mantenere, appunto, quella formalità. Però credo sia più utile autorizzare in generale l'uso del solo nome della persona per indicare il caso, quindi di continuare a tenere Madeleine McCann e Peter Fechter e simili, invece di fare dei titoli come Il caso di Madeleine McCann o La scomparsa di Madeleine McCann o anche Il caso Peter Fechter, che risultano più macchinosi, quasi introvabili e forse anche poco allineati all'uso internazionale. In sostanza la questione è sempre questa - se un articolo possa (dato che nella realtà rispettivamente nel discours (in senso strutturalista) sulla realtà che l'enciclopedia deve riportare esistono molti casi di persone enciclopediche, ma non "biograficamente enciclopediche") parlare di una persona senza essere una biografia. BerlinerSchule (msg) 20:52, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare un discorso di buon senso. Se la voce non è una biografia, è scorretto applicare le regole sulle biografie, è scorretto inserire il riferimento al portale biografie, è scorretto considerarla una biografia ai fini di categorizzazione. C'è qualcosa che può invalidare questro semplice concetto? Comunque secondo me l'errore sta a monte: la Categoria:Biografie dovrebbe contenere solo voci su opere letterarie che sono biografie, mentre per le voci che sono biografie dovremmo usare solo la Categoria:Persone.--Trixt (msg) 23:39, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@BerlinerShule: credo che la questione sulla complessità del titolo sia facilmente risolvibile con l'escamotage del redirect: il titolo mantiene la forma che inquadra il soggetto appropriato, il nome come redirect rende facile l'approccio alla voce --Furriadroxiu (msg) 23:58, 7 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quello che intendevo dire era che non ha senso applicare criteri sulle biografie ad una voce che ha per soggetto un evento relativo ad una persona. Il problema può essere risolto impostando la voce evidenziando l'enciclopedicità dell'evento stesso, più che del soggetto. --« Gliu » 00:39, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Ho capito adesso la questione. Allora direi anzitutto di spostare Madeleine McCann ad un titolo più appropriato (ad esempio "Scomparsa di Madeleine McCann" o un altro titolo che più secondo voi si addice alla vicenda), quindi si toglie il template Bio o il relativo avviso e l'occhiello del template delle Biografie. A questo punto però mi viene il dubbio che sia da spostare a wikinews (se per voi va bene su wikipedia, come non detto, non ho familiarità con questi argomenti su wikipedia). Quindi secondo me basta trovare un titolo esatto e poi tutto viene da sé. --Aushulz (msg) 03:29, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma è lampante che ha ragione Trixt. Una biografia è un racconto - possibilmente scritto, possibilmente pubblicato e accessibile - della vita di una persona reale. Quindi nel suo piccolo anche ogni articolo su di una persona enciclopedica per meriti propri, in quanto è stata artista, politico, imprenditore, scienziato et c., è una biografia. Ma nell'enciclopedia i titoli - chiamati anche lemmi - partono già dal fatto di trovarsi in un'enciclopedia, ovvero su di un metalivello rispetto alla realtà (veramente è il meta-meta-livello, dato che l'enciclopedia si riferisce preferibilmente a fonti secondarie e non primarie). Ecco perché l'articolo su Milano NON si chiama Descrizione della città di Milano, ma solo Milano; ecco perché l'articolo sul Girasole NON si chiama Descrizione e analisi di un fiore: il girasole, ma semplicemente Helianthus annuus. Ed ecco perché una biografia, scritta da un noto scrittore e che tratti la vita di un'altra nota persona, va nelle "biografie". Invece la vita di Camillo Cavour è un articolo su di una persona, così come quello su Madeleine McCann; che i motivi di presenza sulla WP di entrambi siano molto differenti, è evidente e non necessita di un chiarimento sistematico. Non trovo molto utile il gusto ottocentesco di chiamare gli articoli in modo descrittivo come "La scomparsa di...", "L'uccisione e il tardivo ritrovamento del cadavere di..." et c., anche se il problema della ritrovabilità sarebbe risolto con i redirect. Meglio chiamarli direttamente per nome e cognome. Togliendo quella micidiale categoria di "biografie"... BerlinerSchule (msg) 13:10, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

@BerlinerSchule: Secondo me ti stai complicando la vita. Non vedo perché non può andare bene un titolo del tipo "Scomparsa di ...". Se guardi la Categoria:Assassinio di John F. Kennedy ci sono tante voci specifiche sull'argomento dell'omicidio, e non mi pare che diano fastidio a nessuno. Ma poi che fastidio ti da la categoria:Biografie? La parola viene dal greco e vuol dire letteralmente "racconto di una vita", o forse volevi una categoria:Tanatografia, cioè "racconto di una morte"? Per il discorso dei metalivelli, per favore parla più chiaro così che noi comuni mortali possiamo comprendere il tuo pensiero. --Aushulz (msg) 14:05, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

p.s.: se quello che vorresti è uno stravolgimento delle linee guida, non devi parlarne qui, ma al progetto competente, cioè al Progetto:Biografie o al Progetto:Coordinamento/Categorie, cercando di impostare le tue idee in maniera più generale, infatti non ha senso focalizzarsi su una singola voce per una modifica che riguarderebbe migliaia di voci. --Aushulz (msg) 14:16, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

L'esempio su Kennedy non c'azzecca, è palese che la voce è stata intitolata così dopo scorporo da John F. Kennedy e così via per le altre voci, perché non ci stava tutto in una sola voce. Comunque, questa storia del non da fastidio sta dando fastidio. Di solito si ribatte con "per me è logico perché...", non con "ma che fastidio ti da?...". Dai, ci sarà un motivo ragionevole per cui pensi che sia razionale tenere quella categoria, se no ci vuole un po' di onestà intellettuale e cambiare idea.--Trixt (msg) 01:31, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Quanto proposto da Trixt è già (correttamente IMO) in uso su en.wiki, dove la categoria riguarda il genere letterario e non le singole biografie. --« Gliu » 20:20, 8 giu 2009 (CEST)[rispondi]

Chiaramente non solo su en.wiki (è più facile dire solo it.wiki).--Trixt (msg) 01:31, 9 giu 2009 (CEST)[rispondi]