Discussioni progetto:Letteratura/Ricategorizziamo

ciao wikiletterati, ho una semplice curiosità per voi: è da un pò che capito sulla Categoria:Romanzo ed è sempre da un pò che mi chiedo perchè tale categoria non viene fusa con Categoria:Romanzi. ne parliamo? a me sembra un inutile doppione. magari c'entra poco, ma oggi ho visto in azione Paulatz mentre eliminava Categoria:Motore in modo da creare Categoria:Motori, pertanto ho deciso di scrivervi--DoppiaQ dimmi 17:57, 10 nov 2006 (CET)[rispondi]

Penso che tu abbia perfettamente ragione. Non mi ero nemmeno accorta che vi era una categoria Romanzi. Sono con te per toglierla e lasciare solo Categoria Romanzo.Tu te la senti di operare in tale senso? Fallo. Sotto romanzi non c'è molto e si fa prsto a cambiarne la categoria.Grazie dela segnalazione.--Paola 02:13, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

di niente, se volete procedo subito. e mi par di capire che anche Categoria:Romanzo storico diventa Categoria:Romanzi storici, giusto?--DoppiaQ dimmi 02:40, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

oh cribbio, solo adesso mi sono accorto che tu proponi "Romanzo" anzichè "Romanzi".. devo imparare a leggere meglio le risposte altrui. cmq: non ti suona strano Categoria:Romanzo? IMHO suona stranissimo, quasi tutte le categorie sono al plurale su it.wiki. c'è Biografie e non Biografia, Attori italiani e non Attore italiano, Dipinti e non Dipinto. se poi il problema è il numero delle voci da spostare, si può sempre chiedere a un utente dotato di bot--DoppiaQ dimmi 03:14, 11 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non hai tutti i torti e l'osservazione mi pare giusta. Però forse è meglio lasciare Categoria:romanzo e togliere Categoria:Romanzi (in questa categoria ci sono meno voci). Mi piacerebbe però avere il parere di qualche altro utente, ma non ho molta speranza, dal momento che il portale letteratura è, al momento, poco frequentato. Provo a chiedere in giro.--Paola 00:53, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Io sarei per tenere la categoria:romanzi (titolo corretto, come fa notare giustamente DoppiaQ), con sottocategoria categoria:romanzi storici (e magari altre sottocategorie tematiche). Si può fare lo spostamento di voci da una categoria all'altra o a manina o, come detto ancora da DoppiaQ, probabilmente con un bot. In ogni caso i titoli da spostare non mi sembrano tantissimissimi (sebbene che la categoria:romanzo, che andrebbe svuotata, al momento categorizza una cinquantina di pagine ... :) --Twice25 • (disc.) 01:59, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Attenzione: ci sarà da scegliere la sopracategoria corretta: al momento la categoria:romanzi è sottocategoria di categoria:opere letterarie, mentre la categoria:romanzo è sottocategoria di categoria:narrativa. Io, se la teniamo, la categoria:romanzi - che comprende testi letterari - la categorizzerei in categoria:opere letterarie (eventualmente per nazionalità: es. categoria:opere letterarie francesi, ecc. ecc.). --Twice25 • (disc.) 02:03, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

torno a capo e rispondo per punti, così siamo più ordinati:

• la questione "numerosità delle voci" effettivamente non esiste: una cinquantina di voci si spostano in un quarto d'ora ed è un lavoro che faccio volentieri. mi sa che devo mettere una nuova casellina nel babelfish: Questo utente va matto per il lavoro ripetitivo :)
• segnalo la presenza di Categoria:Romanzi gialli, attualmente sottocategoria di Categoria:Romanzi. a prima vista mi parrebbe corretto sistemarla allo stesso livello di Categoria:Romanzi storici, qualunque esso sarà. un'inizio di categorizzazione dei romanzi in base al genere? io la butto là.
• andando un pò off topic: ragazzi, tutto il ramo letteratura necessita di una bella revisione delle categorie. se volete possiamo iniziare a lavorarci a più mani e sistemare le storture, un pò come al tempo facemmo io e Ines per le cat Antropologia, Società e Sociologia. mi servono almeno un paio di utenti interessati e si può procedere.
• ultimo punto, concordo pienamente con la categorizzazione suggerita da Twice nel suo ultimo messaggio. Paola -e altri utenti del progetto-, che ne pensate?

ps: se mi rispondete per punti fate un favore a me e alla discussione che si sfilaccerà il meno possibile ;) --DoppiaQ dimmi 13:31, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mio rapido feed in punti a DoppiaQ:

1. Se c'è da stare in catena di montaggio fammi un fischio che siamo in due. :]
2. ok
3. ok
4. ok (of course)

--Twice25 • (disc.) 15:01, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Come per Twice

• se mi date delle direttive forse posso entrare anch'io nella catena di montaggio così siamo in tre!
• sì. In base al genere
• D'accordissimo per la bella revisione (c'è parecchia confusione). Sono interessata. Dimmi che devo fare.
• mi rimetto a Twice e a DoppiaQ con pienissima fiducia

i romanzi sono categorizzati in maniera non uniforme. Ce ne sono un sacco solamente sotto la categoria Schede libro, altri sotto Opere letterarie, altri sotto Classici della letteratura e altri ancora che tre categorie e così via. Vogliamo fissare delle regole uniformi e cominciamo a riordinarle?--Paola 19:19, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

do un'occhiata approfondita alle categorie in questione e inserisco il mio schemino/proposta--DoppiaQ dimmi 20:16, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

direi che sarebbe meglio spostarci in questa sottopagina, così evitiamo di intasare la talk principale del progetto--DoppiaQ dimmi 01:24, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

e già che ci siamo butto giù un'altra cosa: potremmo snellire un po' il Portale letteratura e renderlo più ordinato e fruibile?--Paola 20:31, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Paola, secondo me il portale letterario si è un po' snaturato rispetto all'idea originale (tra l'altro, curiosamente non ho trovato un link che portasse qui al Caffè ... :)). Penso che dovremmo ristudiarlo tutti insieme; personalmente lo alleggerirei di molto, togliendo molti degli attuali box (quelli di gestione più complessa, come recensioni, appuntamenti, ecc.) rendendolo più agile e fruibile. Inoltre farei dei box più contenuti rispetto a quelli attuali (che funzionassero cioè da richiami per la consultazione delle voci). Purtroppo in questo periodo mancano validi contributori di un tempo interessati a questo portale capaci di dare una mano anche sul piano strettamente tecnico. Possiamo con calma, metterci lì e disegnare un nuovo tipo di portale. Raccogliamo intanto alcuni pareri. --Twice25 • (disc.) 23:14, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Tullio, non solo sono d'accordo con te, ma sono d'accordissimo. Quel portale io non riesco più ad utilizzarlo. Togliamo, sfrondiamo, innoviamolo. Ora abbiamo troppi concorrenti e bisogna trovare una formula nuova e indubbiamente più agile e simpatica. Pochi e utili box, soprattutto più facili da gestire, e non ripetitivi di voci o notizie che appaiono altrove. Deve rimanere il punto d'incontro delle discussioni letterarie, questo senza dubbio (è l'unica cosa che funziona), per il resto pensiamoci e facciamo delle prove e poi delle proposte. Purtroppo io, come tu ben sai, sono una frana a muovermi nel campo informatico. Posso però sempre dare le mie numerosi e brillanti |:)) idee anche se un po' "criptate" (ricordi?). --Paola 23:32, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Cari amici,

In sequenza rispondo:

1. lo so che Source non è Pedia, ma il plurale è assai più sensato del singolare: la voce di un romanzo entra nel "mazzo" della categoria che in quanto categoria contiene più voci e dunque ha denominazione nautralmente plurale. Io eliminerei Categoria:Romanzo e farei confluire i non moltissimi romanzi ivi catalogati in Categoria:Romanzi.
2. Per il portale sono anche se con rammarico d'accordo con Paola e Tullio: ciò che sta andando in putrefazione va cauterizzato. Alcune sezioni (come l'ufficio di collocamento) sono ormai obsolete. Tra l'altro io proporrei in vista del rinnovo del portale un'archiviazione della lista storica degli "utenti interessati", e un suo rinnovo previa spedizione di massa di "avviso rinnovo locali". Magari succede qualche miracolo! Sulla fruibilità io il mio contributo l'ho portato con la mappa del portale, ma se serve cancellare, spostare o archiviare ci sono! Ciao! εΔω 00:00, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

mmm... mi allontano un attimo e qui succede di tutto...! :))) Allora, sulle categorie: non vorrei sembrare categorico, ma è necessario il plurale (altrimenti dovremmo modificar tutta it.wiki! La Categora:Romanzo magari è un.... wiki-fossile. Sul portale: ben venga un restyling, così modernizziamo, però non capisco 3 cose (ma essendo un po' lontano in questo periodo, qualcosa deve essermi sfuggito):

1. parliamo del portale o del progetto (l'ufficio collocamento è nel portale, i partecipanti nel progetto...)?
2. in che senso è difficile usarlo? pensavo avessimo trovato la soluzione più semplice con il pulsante modifica... ancora più lineare? bisognerà inventarsi qualcosa! :)
3. Tullio, mi stupisci! :DD Nel portale il link al caffè è sulla colonna di destra, nel progetto è in testata! Mi stai perdendo colpi? ;-DDDDD

Ciao! - Alec 00:52, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Alec, buona l'ultima che hai detto ... ^___^

In realtà ho fissato il monitor per dieci minuti senza trovare la strada per il Caffè. Avevo bisogno di un caffè ... ^___^

--Twice25 • (disc.) 01:02, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

p.s.: Se c'è un problema di putrefazione, forse più che di wikipediani c'è necessità di ... becchini ... :)) ahahah - cmq, Alec, come hai l'adsl, sfrondiamo e sfrondiamo che sfrondiamo, nevvero? Forse per fruibilità del portale (siamo andati un po' OT ma si parla adesso del portale), il senso di fruibilità è dato da: sei box o anche meno in croce, di uguale grandezza, uso presentiamo il tema Letteratura, una biografietta, un approfondimento, una vetrinetta, una minchiatina, e via. IMO, as usual, come si usa dire. --Twice25 • (disc.) 01:02, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

bello, mi fa piacere aver dato il la alla risistemazione del progetto! spero di esservi d'aiuto, ditemi pure in cosa posso esservi utile. unico neo: non posso aiutarvi con la grafica del portale perchè ho una configurazione schermo/risoluzione/caratteri totalmente personalizzata.. e incasinata, tanto che metà dei portali di wiki li vedo sfasati, inzomma incasinati :) --DoppiaQ dimmi 20:12, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

in effetti hai dato una bella scossina. Non vedevo un po' di frizzantino da tanto tempo da queste parti. Alec se la cava bene con la grafica, Tullio pure, io 0. Potremmo iniziare a fare una scaletta delle cose da fare. Sono talmente tante che al momento non riesco a pensare e così aspetta che la notte mi porti consiglio. Nel frattempo vado a scorazzare sulle Riviste letterarie perchè devo completare alcune cose. Se hai delle idee proponile. --Paola 21:25, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Devo fare un passo indietro. Presa dall'entusiasmo di questo inizio discussione promettente, sono stata finora a gironzolare sul nostro portale e..bhe, non è poi per niente male! Credo che l'impatto negativo sia solo il fatto che non è più gestito da un gruppo ed io, molto superficialmente, da sola, l'ho lasciato perdere. Direi quindi di concentrarci sul far rivivere un po' di box interessanti con una collaborazione più stretta e ben programmata. Possiamo iniziare nel fare un giro tra gli utenti che si erano iscritti come interessati al progetto e coinvolgerli maggiormente con compiti ben precisi. Che ne dite? --Paola 22:42, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Fare un refresh/invito ad utenti iscritti al progetto da tempo - se ancora presenti su it.wiki - è sicuramente una buona idea. Servirà sicuramente a contare le forze attuali. Circa il portale, forse è sufficiente - per non stravolgere tutto - individuare e ridurre (nascondendoli provvisoriamente dietro codice di commento o proponendoli per la cancellazione) i box meno funzionali e ridurre (pesantemente) il contenuto degli altri (es: per le schede bio o illustrative, a mio parere basterebbe un richiamo di una decina di righe, non di più). --Twice25 • (disc.) 23:05, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

+1 su Tullio : inizio a contattare le forze attuali e quelle che si erano proposte ma che non si sono fatte più sentire. Studio una bella formula e domani la faccio partire. Quindi a questo, per ora ,ci penso io.--Paola 01:36, 14 nov 2006 (CET)[rispondi]

..come promesso, vi presento la mia proposta. prendiamola come un punto di partenza e nulla più. prima, però, vi fotografo con uno schemino l'attuale situazione della Categoria:Letteratura. queste le sottocategorie di primo livello (che sia meglio fare un passo alla volta? o forse è meglio se partiamo da uno sguardo d'insieme? sinceramente non saprei, proviamo la prima):

• Case editrici
• Correnti letterarie
• Critica letteraria
• Da aiutare letteratura
• Da controllare letteratura
• Dizionari
• Enciclopedie
• Figure retoriche
• Filologia
• Forme poetiche
• Fumetto
• Generi letterari
• Letteratura cristiana
• Letteratura e guerra
• Letteratura nordamericana
• Letteratura per lingua
• Letteratura per nazionalità
• Letteratura per periodi
• Letteratura scientifica
• Lingue artistiche
• Linguistica
• Liste di letteratura
• Luoghi letterari
• Opere letterarie
• Opere teatrali
• Patafisica
• Personaggi letterari
• Premi Nobel
• Premi letterari
• Riviste letterarie
• Scrittori
• Storia della letteratura
• Stub letteratura

In tutto sono ben 33 e, come si era già detto, sono troppe. cominciamo con 2 passi: aggiungiamo Categoria:Da tradurre - letteratura e Categoria:Da wikificare letteratura, che stranamente non compaiono nella Categoria:Letteratura come dovrebbero. in un secondo momento escludiamo ogni categoria di servizio dall'ordine alfabetico indicizzandole con un punto esclamativo (mi ispiro a quanto feci in Categoria:Sociologia, ispirato da non ricordo quale altra categoria). in questo modo le mettiamo da parte e daranno meno fastidio. inoltre eventuali utenti che visiteranno la categoria saranno IMHO attratti da quei punti esclamativi -> spero invogliati a fare un pò di lavoro sporco o destubizzazione. che ne dite?--DoppiaQ dimmi 01:44, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

"restano" da sistemare le rimanenti 30 sottocategorie. ossia:

• Case editrici
• Correnti letterarie
• Critica letteraria
• Dizionari
• Enciclopedie
• Figure retoriche
• Filologia
• Forme poetiche
• Fumetto
• Generi letterari
• Letteratura cristiana
• Letteratura e guerra
• Letteratura nordamericana
• Letteratura per lingua
• Letteratura per nazionalità
• Letteratura per periodi
• Letteratura scientifica
• Lingue artistiche
• Linguistica
• Liste di letteratura
• Luoghi letterari
• Opere letterarie
• Opere teatrali
• Patafisica
• Personaggi letterari
• Premi Nobel
• Premi letterari
• Riviste letterarie
• Scrittori
• Storia della letteratura

ora se riesco ad evitare il mal di testa ;) vi butto giù un abbozzo di raggruppamento--DoppiaQ dimmi 01:50, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

primo abbozzo. in grassetto le categorie che suggerisco di creare ex novo, in corsivo qualche parola di spiegazione:

• Attività letterarie: intese come attività legate alla letteratura
  • Case editrici
  • Critica letteraria
  • Premi letterari
    • Premi Nobel per la letteratura
    • + le altre sottocat attualmente presenti
  • Riviste letterarie
  • Scrittori
• Classificazioni della letteratura: una sottocategoria per racchiudere le classificazioni ulteriori in base a 4 criteri, di cui uno aggiunto dal sottoscritto
  • Letteratura per lingua
  • Letteratura per nazionalità
  • Letteratura per periodi
  • Letteratura per argomento mi pare l'unica soluzione per categorizzare quello che vedete dentro
    • Letteratura cristiana
    • Letteratura e guerra
    • Letteratura scientifica
• Discipline letterarie:
  • Linguistica
  • Filologia
  • Patafisica è la prima volta che ne sento parlare, potrei sbagliarmi
• Prodotti letterari: nome o-rri-bi-le, intendo tutto quanto i letterati hanno prodotto
  • Correnti letterarie
  • Generi letterari
    • Fumetto il fatto che sia letteratura disegnata non esclude che sia un genere letterario come gli altri
    • + le altre sottocat attualmente presenti
  • Opere letterarie
  • Opere teatrali
  • Luoghi letterari
  • Personaggi letterari
• Strumenti letterari: magari da suddividere in "Strumenti letterari materiali" e "Strumenti letterari non materiali". anche qui coi nomi non ci sono proprio
  • Dizionari
  • Enciclopedie
  • Figure retoriche
  • Forme poetiche
  • Lingue artistiche

...che in tutto fanno 26 27 delle 30 da sistemare in totale. domani scrivo una spiegazione sulle rimanenti--DoppiaQ dimmi 02:59, 15 nov 2006 (CET)[rispondi]

sono senza fiato! Sei stato bravissimo, ora però devo ragionare. Posso solo suggerire Produzione letteraria e...non possiamo lasciar perdere la patafisica, malgrado Eco, Queneau e Fo? Non mi sembra una disciplina letteraria (ma a dire il vero non ne so proprio niente di patafisica). Mi piace che hai messo dentro anche le Lingue artistiche, ma bisognerà poi sottocategorizzarle ancora? --Paola 00:28, 16 nov 2006 (CET)[rispondi]

p.s. deposito un attimo qui l'indicazione di questo sito (tutto è strumento)

ok, più commentate meglio è sia ben chiaro :)

dunque condivido in pieno i tuoi dubbi per la Categoria:Patafisica, ma, come dicevo, è la prima (o seconda? i ricordi del liceo si fanno sempre più vaghi..) volta che ne sento parlare. a pelle mi sembra possibile inserirla in Categoria:Discipline letterarie solo se adottiamo una nozione estesa del termine "disciplina letteraria"; in alternativa, non saprei dove piazzarla. suggerimenti?

per quanto concerne la Categoria:Produzione letteraria è scontato che ti dia ragione. non ci avevo pensato.

per quanto concerne la Categoria:Lingue artistiche sinceramente non ci ho ancora pensato a come sottocategorizzarle. ora che ho visto bene, non è una cattiva idea. esistono già 2 sottocategorie, perchè non crearne altre?

per quanto concerne le 3 categorie rimanenti, ossia quelle che avevo momentaneamente lasciato fuori dall'abbozzo:

• Letteratura nordamericana io la casserei semplicemente perchè non abbiamo al momento attuale una categorizzazione della letteratura per continenti (ammesso che il Nordamerica possa essere considerato un continente: vedasi questo paragrafo della voce Continente). la si svuota e la si mette in cancellazione. in alternativa: partiamo con la categorizzazione per continenti.
• Scrittori la terrei nella Categoria:Letteratura, in quanto racchiude le figure professionali più importanti per l'argomento (anche qui mi ispiro a quanto feci nel riordino della Sociologia)
• Le liste non saprei proprio dove metterle. l'unica scelta razionale mi pare quella di lasciare tale categoria nella Categoria:Letteratura

di nuovo: che ne pensate?--DoppiaQ dimmi 01:06, 17 nov 2006 (CET)[rispondi]

Direi che sei sulla buona strada, meglio, ottima. Perdonami se non ti do suggerimente, ma stasera sono cotta, e mi fa immpazzire la voce che sto riordinando su Ugo Foscolo e relative discussioni. Domani sentiamo il nostroo orrimo Tullio --Paola 02:55, 18 nov 2006 (CET)[rispondi]

Paola ha fatto un refuso ... ha scritto orrimo anziché ... orrido ... ehehe :))

Beh, guardando lo speciale:categoryTree, partendo da categoria:letteratura, si nota benissimo come DoppiaQ abbia corretto la rotta in maniera più che egregia. A questo punto se e quando si vuole cominciare a ricategorizzare ci diamo un fischio e cominciamo a spostare titoli seguendo lo schema. Sugli ultimi appunti dello stesso DoppiaQ sono d'accordo con la soppressione della categoria:letteratura nordamericana (c'è anche la categoria:letteratura statunitense, e d'accordo che gli USA non sono l'unico paese del Nord America ...); ugualmente terrei un attimo in frigidaire la categoria:liste di letteratura. --Twice25 • (disc.) 01:23, 21 nov 2006 (CET)[rispondi]

voleva essere un ottimo ! Chiedo scusa a DoppiaQ per la scarsa partecipazione alla discussione sul suo lavoro, ma Foscolo mi ha preso in pieno. Possiamo riprendere. Chi altro ci può aiutare? E in concreto che dobbiamo fare? Mi sento un po' sperduta e credo di aver bisogno di un input (non vale "davanti a p e b sempre m!- prima che Tullio mi corregga)) energico.--Paola 23:14, 23 nov 2006 (CET)[rispondi]

ma no dai non sentirti disorientata, la ricategorizzazione non è molto difficile, basta intervenire direttamente sulle voci e modificando/creando/cancellando le categorie. però io avevo pensato, prima di intervenire, di analizzare ancora uno o due livelli dell'albero, quindi vi posto il mio schemino ;) fatemi sapere che ne pensate--DoppiaQ dimmi 00:05, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

come al solito vi metto in grassetto le nuove categorie

• Scrittori
  • Scrittori per genere
  • Scrittori per lingua
  • Scrittori per nazionalità
• Liste di letteratura
  • un bel casino al loro interno, urge attività di pulizia. ma forse è meglio se ne parliamo a parte
• Attività letterarie:
  • Case editrici Editori aggiorno a quanto detto sotto
    • Case editrici per nazionalità Editori per nazionalità aggiorno a quanto detto sotto
    • Case editrici per tipo Editori per tipo aggiorno a quanto detto sotto
  • Critica letteraria
    • Critici letterari
  • Premi letterari
    • Premi letterari per genere
    • Premi letterari per nazionalità
    • Premi Nobel per la letteratura
  • Riviste letterarie
    • Riviste letterarie per genere
    • Riviste letterarie per nazionalità
    • Riviste letterarie per secolo in alternativa, dobbiamo cancellare Categoria:Riviste letterarie del Novecento
• Classificazioni della letteratura:
  • Letteratura per lingua
    • qui ci aspetta un lavoraccio: per ogni lingua dobbiamo creare un gran numero di sottocategorie. ma forse è meglio se ne parliamo a parte
  • Letteratura per nazionalità
    • qua, per fortuna, ci siamo. serve giusto una controllatina per vedere se c'è simmetria
  • Letteratura per periodi
    • dobbiamo capire quale "sistema di periodi" usare, dopodichè avremo le sottocat belle e pronte
  • Letteratura per argomento:ovviamente qui sarà molto difficile avere simmetria.. sono troppo disomogenee
    • Letteratura cristiana
    • Letteratura e guerra
    • Letteratura scientifica
• Discipline letterarie:
  • Linguistica
    • è piena di sottocategorie, al momento se ne contano 34. anche questo un lavoro da fare a parte
  • Filologia
    • ok
  • Patafisica
    • Patafisici
• Produzione letteraria:
  • Correnti letterarie
    • già ben sottocategorizzata, dobbiamo decidere se tenere la sottocategorizzazione per nazionalità che attualmente consta della sola Correnti letterarie italiane
  • Generi letterari
    • Fumetto
    • qui siamo nella giurisdizione del Progetto:Fumetti. sarei per informarli del nostro lavor(accio!) ed eventualmente invitarli ad allinearsi
  • Opere letterarie
    • ennesimo, purtroppo, lavoro mastodontico da affrontare a parte
  • Opere teatrali
    • anche qui siamo nella giurisdizione di un altro progetto. idem come sopra
  • Luoghi letterari
  • Personaggi letterari
    • anche qui ci siamo. urge asportare Categoria:Maigret la quale non c'entra un fico secco
• Strumenti letterari:
  • Dizionari
  • Enciclopedie
    • Enciclopedie cartacee per distinguere in base al tipo di supporto, che ne dite?
      • Catholic Encyclopedia
    • Enciclopedie online
  • Figure retoriche
  • Forme poetiche
  • Lingue artistiche
    • ci siamo

che dire: ma chi ce l'ha fatto fare :D scherzi a parte, commentate commentate, suggerite. e poi si parte. dove ho scritto lavoro da fare a parte lo posticiperei a dopo il primo lavoro, tanto da qui non si scappa --DoppiaQ dimmi 00:58, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Sostanzialmente, per me lo schema va bene. La futura (ed eventuale) categoria:riviste letterarie per secolo la vedrei organizzata in sottocategorie titolate sul secolo di riferimento (es. categoria:riviste letterarie del XX secolo anziché categoria:riviste letterarie del Novecento, anche in vista di future schede riguardanti riviste che hanno visto la luce negli ultimi anni e che quindi andranno categorizzate in categoria:riviste letterarie del XXI secolo. --Twice25 • (disc.) 08:50, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Anch'io penso che lo schema sia completo e concordo con Tullio riguardo la categoria riviste. Se decidiamo di partire seguendo le linee proposte dovremmo metterci d'accordo per lavorare in equipe. Da dove si parte?--Paola 16:55, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

perfetto colleghi ;) direi che possiamo partire. comincio io a spostare le categorie di primo e secondo livello, creando le nuove e mettendo in cancellazione le altre. a proposito: si usa il {{cancella subito}} o la classica procedura {{da cancellare}}?

poi al momento di intervenire sulle voci vi contatto in talk e, ad es, uno può partire dalla A e l'altro dalla Z... e ci si incontra a metà strada. 2 precisazioni:

• forse è meglio se, editando, mettiamo come oggetto di modifica una frase comune, tipo ricategorizzazione progetto [[Discussioni progetto:Letteratura/Ricategorizziamo|letteratura]]. così facendo facilitiamo la vita dei patrollatori, che forse non capirebbero al volo tutto sto popò di spostamenti e creazioni varie.
• lo schemino stilato qui sopra è un progetto, riverviamoci di modificarlo ancora se ci accorgessimo che qualcosa non va, ok? --DoppiaQ dimmi 21:21, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Per me, positivo. Sarei impegnato attualmente nel Progetto:Rimozione contributi sospetti oltre che nell'elaborare un po' di immagini da caricare su Commons, però una mano la dò volentieri, perché l'argomento mi interessa. :) Direi che le categorie svuotate possono essere segnalate per la cancellazione immediata (così mi pare sia la prassi). Datemi l'ok per quando si parte. --Twice25 • (disc.) 21:28, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

sì, immaginavo che fossi impegnato di là, ma non c'è problema. allora rimaniamo così, ti contatto quando c'è da fare lavoro seriale sulle voci. ok per il {{cancella subito}}, magari inserisco come motivo la stessa stringa di cui parlavo sopra --DoppiaQ dimmi 21:40, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi ero persa quanto avevi scritto, arrivo così in ritardo. Anch'io mi sono presa un gravoso incarico (rifare le voci di letteratura cancellate per copyviol (R.C. e Utinam), però se mi dici cosa devo fare, bilancerò le due cose. Ho paura però di non essere molto brava a spostare, cancellare ecc. Possiamo provare. Vuoi partire tu a farmi vedere come fai? Io ti seguo. Poi ci mettiamo d'accordo su che lettera prendere. --Paola 20:56, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Un primo "ostacolo" che mi si è presentato: la Categoria:Scrittori. mi si presentava all'inizio così:

• Scrittori
  • Scrittori per genere
    • vari generi
  • Scrittori per nazionalità
    • varie nazionalità
  • Scrittori per lingua
    • varie lingue
  • Traduttori
    • varie nazionalità
  • Saggisti
    • varie nazionalità
  • Umoristi
    • varie nazionalità mi correggo

al che, la prima cosa che mi è venuta in mente di fare è stata ristrutturarla così:

• Scrittori
  • Scrittori per genere
    • vari generi, e in più:
    • Traduttori
      • varie nazionalità
    • Saggisti
      • varie nazionalità
    • Umoristi
      • varie nazionalità mi correggo
  • Scrittori per nazionalità
    • varie nazionalità
  • Scrittori per lingua
    • varie lingue

solo che, a pensarci bene, non è che sia molto simmetrica una struttura simile. avete qualche suggerimento? sono sicuro che la soluzione è una sciocchezza, ma proprio non mi viene. in alternativa posso rimettere la struttura precedente.. mi appello a voi --DoppiaQ dimmi 23:47, 27 nov 2006 (CET)[rispondi]

A me questa ultima ipotesi non sembra sbagliata. --Twice25 • (disc.) 02:17, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

ok, procedo con l'autorollback--DoppiaQ dimmi 18:26, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

fermi tutti! ho trovato la soluzione (secondo me la migliore possibile). lo dicevo io che era nei pressi :) dunque:

• Autori
  • Scrittori
    • Scrittori per genere
      • vari generi
    • Scrittori per nazionalità
      • varie nazionalità
    • Scrittori per lingua
      • varie lingue
  • Traduttori
    • varie nazionalità
  • Saggisti
    • varie nazionalità
  • Umoristi
  • sullo stesso livello: Drammaturghi, Parolieri

procedo subito, se non siete d'accordo c'è sempre la possibilità di rollbackare ;) --DoppiaQ dimmi 20:41, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Procedi così guardo come fai.--Paola 21:00, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

fatto, che te ne pare? --DoppiaQ dimmi 23:18, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Non c'è che dire, ci sai proprio fare. Ora passi ai traduttori? Cosa posso fare io (che sia capace di fare!)--Paola 23:26, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

(tornando a capo) ehi, grazie del complimento! i traduttori a dire il vero li avevo già sistemati. comunque trovi che rimanga qualcosa da fare?

Non ho guardato, scusa, ma mi sto confondendo.--Paola 00:27, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

riguardo alla tua richiesta: mi troveresti una soluzione per le voci che ancora stazionano nella Categoria:Scrittori? un esempio: dove lo piazziamo Mateo Maximoff? rinunciamo in questo caso alla classificazione per nazionalità? e invece Robert Biket? e gli altri?

Avevo riflettuto prima e mi era già preso il panico La lingua zingaresca qual'è? Devo prima veder bene chi è costui. Non credo di poter mettere categorie senza essermi documentata sull'autore.--Paola 00:27, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

e poi ci sarebbe un lavoraccio da fare: mettere in ogni biografia di scrittore la tripla classificazione, per genere, lingua e nazionalità. magari ci si potrebbe organizzare, io parto da "Categoria:Scrittori per genere" e li controllo tutti; idem faresti tu partendo però dalla "Categoria:Scrittori per lingua". è un lavoro lungo e fastidioso, lo so. se volete lo si fa, altrimenti passiamo avanti. DoppiaQ dimmi 23:55, 29 nov 2006 (CET) ps: mamma mia che precisino questo DoppiaQ! :D[rispondi]

Ho pensato anche a questo. Il lavoro si fa!.Allora io parto dalla Categoria:Scrittori per lingua (ma devi darmi respiro fino a domani), per stasera purtroppo devo chiudere (tra dieci minuti massimo). A domani sera, o anche prima delle 18. Non credo di farcela prima.--Paola 00:27, 30 nov 2006 (CET) p.s. Vedo che Mateo Maximoff ha scritto in francese. In questo caso che si fa secondo te? Devo sfregare la lampada magica, forse appare Tullio!-- p.s. Masce a Barcellona, allora parlerà lo spagmolo. E quando dice "ma scrive anche nella sua lingua madre" qual'è? Lo spagnolo? E allora? Ma vedrai, se faccio una bella dormita, domani sarà meglio!Paola 00:32, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Robert Biket poi è mientemeno che normanno. Vhe cosa mai parleranno i normanni?--Paola 00:37, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

penso francese, ma la mia ignoranza in materia non mi permette un sufficiente grado di certezza. per quanto riguarda la tripla classificazione: io parto ora, voi unitevi quando volete, no problem--DoppiaQ dimmi 16:45, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

altro "problemino": è razionale la situazione attuale, che vede la compresenza della Categoria:Case editrici e della Categoria:Editori? non sarebbe forse il caso di fonderle assieme? --DoppiaQ dimmi 00:26, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

E la ridondanza si perpetua nelle sottocategorie (es. categoria:case editrici musicali vs categoria:editori musicali ... :))

Anche secondo me sarebbe da lasciarne una sola. Se non ricordo male, la questione era stata già discussa tempo fa e mi pare che qualcuno avesse fatto notare che la prima categoria riguarda le case editrici come aziende, la seconda - editori - personalità del mondo dell'editoria. Non ne sono sicuro, ma mi pare che le cose stessero in questi termini. In ogni caso io le accorperei. --Twice25 • (disc.) 02:14, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

p.s.: DoppiaQ, se devi citare lo speciale:CategoryTree/Letteratura puoi servirti, facendo un copia e incolla, del tag <pre> ... </pre>

Dire Zanichelli editore o Casa editrice Zanichelli è la stessa cosa. Quindi in realtà basta una categoria per specificare l'organizzazione editoriale. Diverso è editori, se per editori si intende il fondatore o altri personaggi dell'editoria. Infatti, se andate a vedere nella voce editori sono mescolate le case editrici e la vita di un particolare editore. Proporrei pertanto di unificare le due categorie Editori e case editrice con Categoria:case editrici e creare una categoria Personaggi dell'editoria o lasciare, come c'è già, Editori italiani, ai quali si aggiungerà Editori francesi, Editori, Inglesi e così via.Così ci potrà stare sotto casa editrice la Mondadori come fondazione, struttura, storia ecc e Arnoldo Mondadori come biografia di un Editore italiano Gli spostamenti da fare non sono molti.--Paola 17:33, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Scusate se intervengo. Sono due categorie nettamente distinte. Dire Arnoldo Mondadori significa biografia dell'editore uomo, mentre Mondadori Editore è una casa editrice. Nella categoria Editori italiani abbiamo biografie di personaggi, NON case editrici, e viceversa. Accorpare le categorie creerebbe una grossa confusione. Poi fate voi. Come noto sini in Wikipausa Emanuele Romeres 17:37, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

rispondo sotto--DoppiaQ dimmi 17:47, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

[–] Letteratura
[+] Scrittori
[+] Letteratura per lingua
[+] Letteratura per nazionalità
[+] Letteratura per periodi
[+] Letteratura nordamericana
[+] Letteratura scientifica
[+] Da aiutare letteratura
[+] Da controllare letteratura
[+] Da tradurre - letteratura
[+] Da wikificare letteratura
[+] Stub letteratura
[+] Attività letterarie
[+] Correnti letterarie
[+] Dizionari
[+] Enciclopedie
[+] Figure retoriche
[+] Filologia
[+] Forme poetiche
[+] Fumetto
[+] Generi letterari
[+] Letteratura cristiana
[+] Letteratura e guerra
[+] Lingue artistiche
[+] Liste di letteratura
[+] Luoghi letterari
[+] Opere letterarie
[+] Opere teatrali
[+] Patafisica
[+] Personaggi letterari
[+] Premi Nobel per la letteratura
[+] Storia della letteratura

grazie del suggerimento, Twice. prima facevo tutto a mano, pensa te. per la questione di cui sopra: sapresti linkarmi la discussione dove se ne era parlato? così mi posso (ci possiamo) fare un'idea. cmq penso di informare il Progetto:Editoria e sentire cosa dicono--DoppiaQ dimmi 18:30, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Se vai a vedere qui puoi notare che mi si era proprio presentato il problema di confusione tra riviste, di eventuali doppioni ecc. Non avendo avuto risposta, ho poi agito da sola, ma non sarebbe male se qualcuno del progetto partecipasse alla discussione. La categoria riviste mi sta particolarmente a cuore.--Paola 18:57, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

@DoppiaQ: purtroppo non son riuscito a trovare la discussione cui mi riferivo: è vecchia di qualche mese e, probabilmente, persa in qualche archivio annidato nella categoria:Teknopedia Bar; oppure potrebbe essere stata una discussione su una pagina di voce (non delle categorie, che finora non hanno discussioni aperte). Cmq, se non ricordo male, il concetto è quello soprariportato: differenza sostanziale fra casa editrice come azienda ed editore come figura professionale. --Twice25 • (disc.) 21:15, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

@Paola: giusto parlarne con loro, ma non trovo il posto adatto. in teoria sarebbe questo, ma come vedi il link è rosso. possibile che non abbiano un bar tematico? e io che credevo che ogni progetto avesse il suo bar.. non si finisce mai di conoscere wikipedia
@Twice: anch'io ho cercato, anche usando google, ma nada de nada. una volta compreso comunque il senso della discussione, mi e vi pongo una domanda: case editrici ed editore sono due entità distinte? compiamo uno "scempio" a fondere le 2 categorie? a me a prima vista non sembra di voler mischiare le pere con le mele, però come vediamo sopra le questioni spuntano fuori volta per volta. e c'è sempre il caro vecchio rollback. quindi? chessefà?--DoppiaQ dimmi 00:09, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Il problema è che con le categorie il rollback non funziona: occorre svuotarle e ricrearle, o viceversa, tutte a manina. Per questo quando si procede, occorre avere la quasi certezza di non fare un lavoro che forse potrebbe dover essere disfatto e rifatto. Cmq, come forse già dissi nella discussione di cui non ho saputo linkare l'indirizzo, secondo me le due categorie dovrebbero essere unificate sotto il solo titolo di categoria:editori. Penso che potremmo essere bold e procedere in questo senso ... :) --Twice25 • (disc.) 00:41, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

hai ragione, concordo pienamente. procedo--DoppiaQ dimmi 16:26, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

stoppo tutto (e annullo quanto - poco - avevo già fatto) in seguito all'osservazione di Emanuele. a questo punto "mi rimetto alla corte" :) scherzi a parte, sceglierei l'ipotesi proposta da Paola, ossia questa --DoppiaQ dimmi 17:54, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Il titolo categoria:Personaggi dell'editoria non mi pare molto elegante; allora converrebbe tenere la categoria:editori (riferita a biografie di editori, appunto), distinta dalla categoria:case editrici. --Twice25 • (disc.) 18:02, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

per mettere d'accordo tutti, direi di tenere le 2 categorie distinte sebbene simmetriche, ossia:

per quanto riguarda la Letteratura:

• Case editrici
  • Case editrici per nazionalità
  • Case editrici per tipo

per quanto riguarda l'Editoria:

• Editori
  • Editori per nazionalità
  • Editori per tipo

per un chiarimento date un'occhiata all'albero. inoltre vorrei eliminare obrobri tipo Categoria:Case editrici giapponesi di fumetti: una voce di questo tipo acquisterebbe la doppia categorizzazione, per tipo e per nazionalità --DoppiaQ dimmi 22:06, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

ho quasi finito di sistemare i premi letterari. mentre per la nazionalità non ci sono problemi, per la classificazione in base ai generi ho proprio bisogno di voi: come potete notare nella Categoria:Premi letterari per genere c'è solo un genere al momento, quello fantascientifico. mi dovreste consigliare quali altri sono generi sono da aggiungere. ne parliamo prima in quanto il rischio di arbitrarietà è alto, e la questione abbastanza sul soggettivo. consiglio: se guardiamo ai premi della Categoria:Premi letterari italiani (la più "provvista"), ci possiamo fare un'idea. ora rispondo anche alle questioni sopra--DoppiaQ dimmi 23:17, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

• Premi della letteratura per la narrativa
• Premi della letteratura per la saggistica
• Premi della letteratura per la poesia
• Premi della letteratura per ragazzi
• Premi della letteratura per opere inedite
• Premi della letteratura per il reportage narrativo
• Premi della letteratura poliziesca
• Premi della letteratura giornalistica
• Premi della letteratura....
• ...
• ...
• ...
• ....

In questo momento mi sono venuti in mente questi. Ma mi sembra che stia male in certi casi il Premi della letteratura per... --Paola 23:54, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

Forse starebbe meglio Premi letterari per ... (la narrativa, la saggistica, ecc.) --Twice25 • (disc.) 23:59, 29 nov 2006 (CET)[rispondi]

anche secondo me--DoppiaQ dimmi 00:11, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Infatti era la prima cosa che mi è venuta in mente, che stupida! Certamente:

• Premi letterari per la narrativa
• Premi letterari per la saggistoca
• Premi letterari per la poesia
• Premi letterari per la narrativa ragazzi
• Premi letterari per le opere inedite
• Premi letterari per il reportage narrativo
• Premi letterari per il giornalismo
• Premi letterari per i polizieschi o
  • Premi letterari per i gialli
  • Premi letterari per i noir

Va indubbiamente meglio. Tullio sei un genio!--Paola 00:14, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

... del male ... ^{(eheheh ...)} --Twice25 • (disc.) 00:35, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Doppia Q è instancabile ed io stasera ho sonno (dormito ore 4 elavorato tutto il giorno) pertanto mi ritiro nei miei appartamenti e lascio per stasera il campo ai "giovani".--Paola 00:41, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

assolutamente non c'è alcun problema. direi che queste categorie vanno benissimo. un piccolo appunto: la dicitura Premi letterari per la narrativa ragazzi mi parrebbe un pò poco "scorrevole". tiriamo fuori un bel sinonimo?--DoppiaQ dimmi 16:15, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

ps: se preferite potete chiamarmi col mio vero nome, ossia Michele. già che ci sono aggiorno la pagina utente ;)

prima però volevo chiedervi come rinominare la Categoria:Premi della letteratura fantascientifica. teniamo il suffisso proposto sopra, Premi letterari per, cosa ci aggiungiamo? i primi che mi vengono in mente sono Premi letterari per la letteratura fantascientifica (ma non va bene, contiene una ripetizione) e Premi letterari per il genere fantascientifico, che mi pare più adatto. suggerimenti?--DoppiaQ dimmi 17:00, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

E se snellissimo il tutto (visto che tutto sommato la parola lettertura è superflua e quel per sta malissimo) e mettessimo:

• Premi narrativa
• Premi saggistica
• Premi poesia
• Premi fantascienza
• Premi narrativa ragazzi
• Premi poliziesco
• Premi noir
• Premi giornalismo
• Premi reportage narrativo
• Premi opere inedite
• ....
• ....
• .... --Paola 17:20, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Paola mi pare che la tua proposta qui sopra sia un po' troppo ... minimalista (e non lasci comprendere subito che si tratta di premi letterari). Circa il quesito di Michele, penso che una categoria:premi letterari per il genere fantascientifico potrebbe andare bene, anche considerando che poi ci sarà magari una categoria:premi letterari per il genere fantasy (che forse è un altro genere), ecc. ecc. --Twice25 • (disc.) 18:20, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Ma allora dobbiamo mettere sempre genere! Premi letterari per il genere poliziesco, Premi letterari per il genere horror, premi letterari per il genere reportage, premi letterari per la narrativa, premi letterari per la saggistica ecc. Orribile! Ci deve comunque essere uniformità. Io davo per scontato che un premio per la narrativa fosse letterario e così per gli altri.Ma evidentemente sbagliavo. Allora ritorniamo al di:

• Premi letterari di poesia
• Premi letterari di narrativa
• Premi letterari di saggistica
• Premi letterari di giornalismo
• Premi letterarti di reportage narrativo
• Premi letterari di narrativa per ragazzi
• Premi letterari di opere inedite
• Premi letterari di fantascienza
• Premi letterari di .... e qui casca l'asino, perché non posso dire Premi letterari di poliziesco o di gialli o di noir. Aiutoooooooo!!!. --Paola 21:18, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

non se ne esce....uffa direi--DoppiaQ dimmi 22:00, 30 nov 2006 (CET)[rispondi]

Se qualcuno è d'accordo, proporrei di sintetizzare quanto si era proposto nella precedente discussione e quanto si era già fatto. Prima di procedere nel lavoro chiederei però se c'è qualcuno disponibile a lavorare alla ricategorizzazione oltre a me, a Michele e, spero, a Tullio.--Paola 23:33, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]

Guardando la pagina, ci eravamo stoppati su due problemi, uno piccolo piccolo (che nome dare alla categoria dei premi letterari per noir e gialli ossia qui) e uno già più grandicello (tripla categorizzazione per gli autori (più casi atipici come scrittori normanni) ossia qui). Ho le pagine negli osservati speciali, quando le editate intervengo--Gacio dimmi 00:01, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]

• --Paola 23:33, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• Sarà un lavoraccio, ma se l'attuale categorizzazione non ci convince, è giusto che si provi a migliorarla. La discussione era ferma da fine novembre. Probabilmente bisognerà riparlarne e segnalare questa discussione al Caffè letterario. --Twice25·(disc.) 23:46, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• Rieccoci!--Gacio dimmi 23:47, 30 mar 2007 (CEST)[rispondi]
• Ribadisco anche qui (questa discussione me l'ero proprio persa...): ok a tutto, ma non buttiamo via le cose dette qui. Ciao! --Alec 17:15, 31 mar 2007 (CEST)[rispondi]