Discussione:Impero austro-ungarico

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Storia bar di progetto monitoraggio voci

	La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora!
nc Nessuna informazione sull'accuratezza dei contenuti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla scrittura. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di fonti. (che significa?) nc Nessuna informazione sulla presenza di immagini o altri supporti grafici. (che significa?)

Ciao,

qualcuno saprebbe riallineare tutto a sinistra (vedere la versione inglese per capire)?

Ciao e scusate per l'errore

--Suhardian (la vita in blu) 17:22, Mag 20, 2005 (CEST)

Beh, sono riuscito a sistemarlo da solo :-) --Suhardian (la vita in blu) 17:41, Mag 20, 2005 (CEST)

Sarei per una inversione del redirect: la voce dovrebbe essere titolata Impero austro-ungarico piuttosto che in maniera impropria e anonima Austria-Ungheria. --Twice25 / αω - :þ Lug 6, 2005 21:51 (CEST)

Concordo con te Twice25 Nick1915 Lug 14, 2005 1:27 (CEST)

Fatto. --Snowdog 02:24, Lug 14, 2005 (CEST)

Il inno nazionale d'Austria-Ungheria n'è Gott erhalte Franz den Kaiser ma Inno popolare. 83.148.7.115 14:22, Lug 23, 2005 (CEST)

Non abbiamo mai tradotto i titoli degli inni, casomai sarà quindi Volkshymne. Ne esistono peraltro molte versioni (cfr de:Volkshymne) --Civvì 14:31, Lug 23, 2005 (CEST)

Noto ora dagli interwiki che sono tutti d'accordo sul nome da dare all'inno...;-)

La versione dell'inno sulla pagina Inno popolare è l'una de 1854-1918. Austria-Ungheria è fondato 1867. La versione italiana ("Inno popolare") è una versione offiziale dell'inno. Insomma, la denominazione "Inno popolare" non è scorretto. (Scusi, io no parlo italiano sufficientemente buono) :-)) 83.148.7.115 14:57, Lug 23, 2005 (CEST)

Altimente, è il possibile de translocare la pagina --> Volkshymne? 83.148.7.115 15:00, Lug 23, 2005 (CEST)

Riporto qui quanto scritto dall'anonimo nella mia talk

The version of the Austrian-Hungarian hymn shown is the one which was in use from 1854 (as it was necessary to have one for the occasion of Francis Joseph's wedding) until 1918, i.e. during most of the reign of Francis Joseph and during all of Charles' reign. The Volkshymne was, by order of Francis Joseph, translated into all relevant languages of the Empire, and therefore also into Italian. Therefore, the Volkshymne could be denominated "inno popolare" as well (it was also known als "Serbidíola"). However, if this expression should not be known or be of an ambiguous sense in Italy, it would probably be better to have the article moved to "Volkshymne". Regards, 83.148.7.115 15:14, Lug 23, 2005 (CEST)

Ho corretto l'articolo e creato Volkshymne come redirect a Inno popolare --Civvì 15:26, Lug 23, 2005 (CEST)

C'é un motivo particolare per cui Austro-Ungarico è scritto maiuscolo? --F l a n k e r ✉ 15:07, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Effettivamente non c'è nessun motivo. In verità fosse per me la voce dovrebbe tornare a chiamarsi Austria-Ungheria: Impero autro-ungarico e quantomai improprio.--Vu Duc Thang (msg) 18:03, 11 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Evidentemente qualcuno vi ha dato ragione perché il titolo della pagina è stato cambiato. Sinceramente però la modifica non mi convince, perché ho sempre ritenuto "Impero Austro-Ungarico" un nome proprio. Ammetto di essere assolutamente ignorante nel campo, ma non vedo la differenza rispetto a "Repubblica Popolare Cinese" o "Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche".

Volevo chiedervi qualche spiegazione anche perché comunque all'interno della voce la forma maiuscola è rimasta, quindi se mi convincete la abrogo del tutto --Toobaz rispondi 00:25, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ma... sono io il primo ad aver fatto la domanda! :D --F l a n k e r ✉ 15:58, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Forse ho frainteso: ero convinto che tu ti riferissi al titolo, che nel frattempo qualcuno aveva cambiato. Svelato l'equivoco, riformulo la domanda: c'è un motivo particolare per cui austro-ungarico è scritto minuscolo?! --Toobaz rispondi 19:15, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io opterei, come già detto, per il semplice Austria-Ungheria. Mi pare che sia molto più usato questa forma, anche perchè è la più corta e, se vogliamo, corretta. Google conferma.--Vu Duc Thang (msg) 16:14, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Io alle elementari ho studiato l'Impero Austro-Ungarico, poi ammetto di non essere certo esperto del campo, ma vorrei comunque una fonte più affidabile di Google ed una motivazione più convincente di "è la più corta"... --Toobaz rispondi 19:15, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato questa nomenclatura in luogo di "Regno d'Ungheria-Croazia", mai stato nome del regno citato.--EsperimentoPierrot (msg)

Aggiungo la Lombardia ai territori in Italia.

No: Il Regno Lombardo-Veneto fu perso definitivamente nel 1866 (terza guerra d'indipendenza), mentre la dicitura Austria-Ungheria nasce nel 1867. Lele giannoni (msg) 23:10, 16 giu 2011 (CEST)[rispondi]

citare le fonti: solo due deputati chiesero l'abdicazione dell'imperatore, e prima del 18 si era formata una terza regione assimilabile alla slovenia-croazia, MA SEMPRE INTERNO ALL'IMPERO

citare le fonti: solo due deputati chiesero l'abdicazione dell'imperatore, e prima del 18 si era formata una terza regione assimilabile alla slovenia-croazia, MA SEMPRE INTERNO ALL'IMPERO

Mi sembra ridicolo dover citare la fonte per la dicitura "Absburgo", che è una versione più vicina all'originale tedesco "Habsburg". Semmai conosco troppe persone che hanno il vezzo di dire "Absburgo", fra cui io da giovane. Lele giannoni (msg) 23:02, 16 giu 2011 (CEST)[rispondi]

Ne' il friulano ne' il ladino erano lingue ufficiali nell'Impero. I parlanti di tali lingue erano ricompresi tra gli italiani.

Ho letto da una fonte non attendibile che le lingue ufficiali in realtà erano solo tedesco e latino. Vi risulta? Inter F.C. : ^Dimmelo --19:34, 27 nov 2011 (CET)[rispondi]

Un presunto Impero Austro Ungarico non è mai esistito. Prima del 1867 esisteva un Impero, "austriaco" che comprendeva tutti i Regni, granducati e territori della Corona degli Asburgo. "Austriaco" tra virgolette perchè prima del 1803 gli Asburgo portavano quasi sempre la Corona del Sacro Romano Impero e non era chiaro a quale Impero ci si potesse riferire. Dopo il 1867 gli Stati di Austria ed Ungheria fecero un patto chiamato Ausgleich (compromesso in italiano) e condivisero alcune strutture comuni che nell'ordine sono:

- Esercito KuK - Marina KuK - Ministero della Guerra - Ministero degli Esteri

ed una Commissione economica; il Ministero delle Finanze comune, aveva competenze di spesa limitate e da rinegoziare con i Parlamenti ogni due-tre anni.

Non erano "comuni" gli eserciti nazionali austriaco (Landwher) ungherese (Honved) e quello Croato-Slavonico (Domobranci) già sottoposto alla Corona di Ungheria.

"Impero" era solo l'Austria, l'Ungheria era un "Regno". K.u.K. significa "Imperial-Regio", tradotto in italiano I.R.

I due Stati avevano due Parlamenti distinti, due legislazioni completamente diverse. Non fu mai decisa una capitale comune, Vienna era solo il luogo dove risiedeva per la maggior parte del tempo l'anziano Imperatore e Re, che se fosse stato più giovane avrebbe dovuto dividersi il tempo di residenza in parti uguali.

Avere lo stesso Monarca non deve trarre in inganno, già nel 1848 quando tutti i territori facevano parte dello stesso Impero, degli storici commentavano: "Il Re di Croazia-Slavonia ed il Re di Ungheria si sono dichiarati guerra, il Sovrano d'Austria è rimasto neutrale e tutti e tre sono la stessa persona".

Pertanto i termini corretti per definire le terre degli Asburgo dopo il 1867 sono:

Austria-Ungheria Duplice Monarchia Monarchia Asburgica Cisleithania e Transleithania, nomi abbreviati rispetto ai nomi ufficiali che erano invece: "I Regni e Territori che fanno parte del Reichsrat" (Austria), "I Territori della Sacra Corona d'Ungheria" (Ungheria)

Errato è "Impero Austro Ungarico", come errato è "Impero Asburgico". Esso esisteva ma riguardava solo la parte non Ungherese e non la Bosnia Erzegovina, unico territorio ottenuto e gestito in comune dai due Stati e pertanto, "KuK".

Ma esiste qualche fonte sul fatto che l'impero austro-ungarico (presente anche sulla Treccani) non esista, o è un'idea personale? Jalo 13:52, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

I possibili nomi sono citati in incipit e spiegati in voce, non c'è bisogno di impuntarsi sul titolo. --Ribbeck 14:28, 18 nov 2013 (CET)[rispondi]

Salve. Visitando la voce mi sono accorto che il link per la bandiera dell'impero rimanda alla pagina della bandiera della Repubblica d'Austria. Sorpreso, mi sono premurato di stendere una bozza per la pagina "Bandiera dell'Impero austro-ungarico", che potete trovare qui, in quanto IMHO non ritengo che l'Austria si possa considerare l'erede di un vastissimo impero di 23 lingue diverse, oggi diviso in 13 repubbliche differenti. Qualora si concordasse con me, considererei la creazione della suddetta pagina, dotata di link al template iniziale della presente voce. Saluti, --Foghe (msg) 17:22, 7 gen 2017 (CET)[rispondi]
P.S: al momento penso verrò bloccato per un periodo, ma se si raggiungesse un consenso sarò felice di vedere la pagina caricata anche da qualcun altro. A presto!

Con la modifica 85834228 è stata inserita la Repubblca di Cina nell'elenco "Succeduto da" e la Repubblica Popolare Cinese nell'elenco "Ora parte di".
In realtà dal 1902 al 1945 all'impero austro-ungarico viene dato un appezzamento delle Concessioni straniere di Tientsin, questo però non implica alcuna conquista del territorio cinese.
Pertanto consiglio di rimuovere questa modifica e di sostituirla con un piccolo paragrafo che illustri brevemente la situazione, onde evitare incomprensioni. --DPD- (✉ scrivimi) 17:19, 8 mag 2017 (CEST)[rispondi]

Prima che qualcuno mi "sbrani" e che mi blocchi l'utenza, ho cambiato lo stemma sia in questa Page che in quella dedicata agli stemmi, in quanto in precedenza nella prima vi era la versione precedente (1892-1915) e nella seconda mancava l'ultima, quella che ho inserito in entrambe (1915-18). Spero che per questo nessuno si lamenti. Se ci sono altre correzioni cose del genere oppure anche consigli da darmi, vi prego di scrivermi un messaggio. Jilligate (msg) 08:02, 8 mar 2020 (CET)[rispondi]

[@ Arrosarro], vedasi:

• Bandiera A.U. conservata presso il Museo di Storia Militare di Vienna.
• Bandiera conservata presso l’Imperial War Museum.

Teknopedia non è fonte di sé stessa. --Nicola Romani (msg) 21:39, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

P.S. Aggiungo inoltre che la medesima bandiera da me inserita è presente pure su produzioni di cartoline coeve [1]; [2]; [3]; [4]; [5]; [6]; [7]; [8]; e su una tavola riepilogativa di bandiere del mondo, anch’essa coeva [9] o qui [10]. Penso possano bastare. --Nicola Romani (msg) 22:06, 17 set 2020 (CEST)[rispondi]

La testa al toro si taglierebbe col il decreto reale di adozione della bandiera, in modo ca confermare che si tratti effettivamente della bandiera dello Stato e non di un vessillo del Re o un vessillo mercantile.--Janik98 (msg) 17:04, 21 set 2020 (CEST)[rispondi]

[@ Nicola Romani] Segnalo nella pagina di Commons della bandiera (File:Flag of Austria-Hungary (1869-1918).svg) dicono che si trattava di una bandiera civile della Marina mercantile e non la bandiera dello Stato.--Janik (msg) 00:20, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Janik98] grazie per la segnalazione. Vado ad annullare le modifiche dilà perché come si vede dagli originali non è come pensa. --Nicola Romani (msg) 00:59, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Anche Teknopedia in tedesco mi sembra che dica una cosa simile, ma le mie conoscenze della lingua si fermano al premere il traduttore automatico: Österreich-Ungarn#Flaggen--Janik (msg) 01:44, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

[@ Janik98], Sì, dice così, ma era sia la bandiera civile che mercantile. Ora cerco un libro nella mia biblioteca... però la cosa sta andando avanti anche dilà. --Nicola Romani (msg) 14:26, 8 dic 2020 (CET)[rispondi]

Seppur con grande ritardo, posso confermare l'intuizione di Janik98. È descritta, sia là che in inglese, come Handelsflagge. Quest'ultimo, è l'esatta traduzione dell'inglese Civil Ensign. Perciò se ne deduce logicamente che, per fonti a noi pervenute, quella che vediamo da sempre posta in calce alla voce, quella specie di obbrobrioso rendering quasi infantile dei due Grandi Emblemi, è l'ultima bandiera navale sia civile che mercantile. Se a nessuno questo arrecherà malcontento o danno qualsiasi, propongo la sostituzione con il rendering vettoriale conforme alla vera e propria araldica. Avevo già intenzione di cambiarla l'altro ieri, in onore del genetliaco di Sua K. und K. Maestà Francesco Giuseppe I, ma ho preferito lasciare un avviso scritto in questa sotto-discussione, in modo tale da evitarmi un'espulsione immediata se qualcuno dovesse accorgersi che c'è un'altra bandiera. Penso che, se nessuno mi abbia trucidato per il K. und K. Wappen, non incontrerò resistenza per la K. und K. Flagge! Jilligate (msg) 08:43, 20 ago 2021 (CEST)[rispondi]

Scusatemi, ma non potremmo fare come ha fatto gli inglesi? Non mettere una bandiera? Cioè e una stupidaggine mettere una bandiera usata dalle navi mercantili come bandiera principale. --Agostino.Vil (msg) 10:03, 7 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Non è una stupidaggine. Seppur impropria, ha avuto un suo ruolo rappresentativo, stiamo parlando di un'epoca dove la parte da leone la facevano le insegne navali (vedasi la russia) più che quelle di terra.

Adesso c'è in corso una vera shitstorm in proposito e non mi sembra il caso di seguire la moda del momento, il mio suggerimento è di aspettare che si calmino le acque e nel mentre controllare tutte le fonti disponibili.

Dobbiamo considerare che rispetto alla wiki anglofona, non c'è una pagina dedicata alla vessillologia dell'Austria-Ungheria (altro nome improprio, vogliamo chiamare la pagina "Regni e terre rappresentate nel concilio imperiale e le terre della Corona di Santo Stefano"? Dai, si commenta da solo) o meglio mi sembra sia stata eliminata perché sovrapposta con altre su Austria e Ungheria.

Si può intanto mettere preminente lo stemma nel template spostandolo sulla sinistra, così che si presenti nell'anteprima di ogni link.

Per il resto, c'è anche da ridiscutere tutto la politica enciclopedica circa il presentare emblemi di stati scomparsi o comunque sorti in contesti pre-moderni --TheFlagandAnthemGuy (msg) 12:46, 13 apr 2023 (CEST)[rispondi]

Alla luce della shitstorm partita da youtube, penso sia il momento di porre la vaexata questio: è corretto oppure no continuare a mostrare l'insegna mercantile nel template? Per quanto sia forte la tentazione di toglierla in nome di una mancanza di una unica bandiera a rappresentare la duale monarchia, o per aperta sfiducia nelle facoltà di comprensione del lettore di passaggio (alla fine si torna lì), mi sento di sollevare alcuni punti in sua difesa:

1. L'Austria-Ungheria, come ogni entità statale passata e presente, ha un suo repertorio vessillologico ufficiale di rappresentanza nei diversi ambiti (civile e militare, in terra e in mare, nonché nella persona dell'imperatore e nelle varie entità feudali costituenti); tenendo questo in mente, il problema di un'unica bandiera nazionale non è nuovo e andrebbe esteso anche ad altre entità proto- e para-statali.
   
2. L'insegna mercantile possiede valore rappresentativo, talmente forte e immediato da essere stato riprodotto a rappresentanza dell'impero in più ambiti anche e soprattutto in mancanza di una bandiera unica in terra.
   
3. L'essere una scelta di comodo, se non impropria, può essere compensata ricordando il suo ruolo di insegna mercantile in didascalia. Lo stesso motivo per cui usiamo "Impero Austroungarico" e "Austria-Ungheria" invece dell'ufficiale: I regni e le terre rappresentate nel concilio imperiale e le terre della corona di Santo Stefano (argomento già trattato sopra). Non vedo perché riservare un trattamento diverso all'insegna mercantile.
   

Qualora si optasse per la sostituzione, cosa che personalmente non ritengo necessaria, si aprono due alternative:

1. Lasciare solo lo stemma (quale sia il più adatto è un'altra questione) - opzione radicale che scoraggio in via dell'immediatezza di un rimando visivo nei template in cui l'Austria Ungheria è citata, oltre che per la mancanza di una pagina dedicata alla sola vessillologia imperial-regia, che sarebbe da ripristinare.
   
2. Passare alla doppia rappresentanza della monarchia duale con le bandiere delle terre della cisleithania (il bicolore nero-oro) e delle terre di santo stefano (il tricolore ungherese), il cui uso è testimoniato nelle rappresentanze ufficiali a terra, nelle miniature propagandistiche e nelle rappresentazioni dell'esposizione universale di Parigi a inizio secolo.
   

Per quanto ritenga queste richieste come puntiglioseria dettata da un'ondata di indignazione generale social, è comunque giusto fermarsi un attimo a valutare a mente fredda la questione, anche perché si possono estendere le considerazioni ad altre pagine. La vessillologia su wikipedia non sarà prioritaria ma ha comunque un disperato bisogno di revisione di contenuto e di metodo, il minimo che si può fare è cominciare a discuterne. --TheFlagandAnthemGuy (msg) 21:45, 11 mag 2023 (CEST)[rispondi]

segnalo al Progetto:Vessillologia. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 15:46, 19 mag 2023 (CEST)[rispondi]

il tricolore potrebbe anche rimanere sennò che molta gente pensa davvero che quella sia la bandiera usata in guerra o come rappresentanza.

cavolo io ci ho fatto un intero tesina usando quella bandiera e nessuno ha detto nulla anche se era sbagliata.

bisognerebbe cambiare anche per far carpire quanto la situazione al tempo era molto contorta e complicata --Semprogno (msg) 23:09, 17 dic 2023 (CET)[rispondi]

Tralasciando il modo ridicolo con cui è stata aperta la discussione.

L'Austria-Ungheria (1867-1914) non ebbe mai una bandiera nazionale, ne aveva due. Difatti era un impero formato da due stati separati: l'Impero Austriaco, che usava come bandiera il bicolore nero-oro, e la Transleithania ( aka Terre della Corona di Santo Stefano / Regno d'Ungheria). Tecnicamente tre, se si include il Regno di Croazia e Slavonia, che però non aveva lo stesso grado di autonomia e infatti era alle dipendenze della Transleithania.

Per questo sono Favorevole ad includere entrambe le bandiere dell'Impero Austriaco e della Transleithania per rappresentare l'unità dell'Impero. Mi sembra l'opzione più logica e appropriata.

Mi sembra di capire che l'Austria-Ungheria non avesse una nomenclatura unica. Durante la sua esistenza ha avuto vari nomi tra cui: Österreich-Ungarn, Österreichisch-Ungarisches Reich, Österreichisch-Ungarische Monarchie, Doppelmonarchie etc che venivano usati spesso usati in modo intercambiabile. --Quiro 22:49, 14 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Un template dovrebbe riportare solo informazioni che possono essere sintetizzate senza dare adito a fraintendimenti; se la questione della bandiera dell'Austria-Ungheria non è tale (poiché o si usa una bandiera mercantile o due bandiere, e comunque bisognerebbe capire all'epoca cosa si usava per simboleggiare la duplice monarchia e trovare fonti adeguate), allora sono Favorevole a eliminare la bandiera dal template e sostituirla con un paragrafo che discuta la questione nel corpo della voce. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:10, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

P.S.: ricordo che la maggior parte degli Stati storici non ha una bandiera nel template proprio per questa ragione. --Memnone di Rodi Κώνσυλτα λ΄ωράκολο 11:17, 15 giu 2023 (CEST)[rispondi]

Si segnalano due "modalità":

- Entrambe nelle rappresentanze consolari

- Entrambe con aggiunta dello stendardo imperiale nelle ambasciate --TheFlagandAnthemGuy (msg) 10:28, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

Perché ridicola? Mi sono limitato a riportare lo status quo.

Segnalo che la divisione non era tra Austria e Ungheria ma tra Cisleitania (che includeva ANCHE l'arciducato d'Austria) e Transleitania (che era sì dominato dal regno di Ungheria ma non limitato ad esso) con quest'ultima sprovvista di una bandiera propria (e sì, mea culpa per esserci cascato anche io). Vero anche che a livello diplomatico erano in uso le due bandiere, imperiale e regia.

L'insegna mercantile è segnalata come tale e ora che anche la vecchia pagina dedicata alla vessillologia austroungarica è stata ripristinata, fa un po' venir meno l'urgenza della questione (se l'utente è troppo distratto per leggere e approfondire è un suo problema, non del template). Altro discorso sono i template delle miniature che dovrebbero un po' essere rimaneggiate (si parla di esercito? si usi quella militare. si parla di marina militare? si usi la propria. si parla genericamente dell'impero? si potrebbe usare lo stendardo imperiale o lo stemma). Per quanto impropria è l'unica ad avere una rappresentanza unica e anche il nome stesso "austria-ungheria" è improprio, in quanto la dizione ufficiale è lunga come un treno oltre che essere bilingue.

Dato che ho aperto la discussione, non posso votare ma mi andava comunque di condividere queste impressioni. Poi si vedrà --TheFlagandAnthemGuy (msg) 10:37, 5 lug 2023 (CEST)[rispondi]

la bandiera che viene fatta vedere NON E LA BANDIERA UTILIZZATA DALLA EX-NAZIONE.

una stessa pagina Teknopedia conferma che quella e una bandiera usata solo per scopi civili come"navi civili"

video spiegazione:https://youtu.be/HgvB9aW98z8?si=CjlKsfn8V2zkcUgw

pagina Teknopedia che lo dice:Bandiere dell'Impero austro-ungarico - Teknopedia https://it.m.wikipedia.org/wiki/Bandiere_dell%27Impero_austro-ungarico

questo e un problema abbastanza grave perche ormai tante persone credono"come il sottoscritto"che quella fosse davvero la bandiera usata come rappresentanza,quando in realtà non c'è nemmeno un disegno propagandistico che la ritrae vorrei anche fare presente che la versione inglese di Teknopedia a già proceduto a risolvere il problema --Semprogno (msg) 23:02, 17 dic 2023 (CET)[rispondi]

Tre utenze registrate più alcuni IP si divertono a modificare le bandiere senza portare uno straccio di fonte. Ripristinata l'ultima versione stabile del 14 ottobre. Se la edit-war (senza nessuna discussione) continua, la pagina verrà protetta.--Gac (msg) 12:14, 3 gen 2024 (CET)[rispondi]

Voce bloccata (agli IP). Non so quale sia la bandiera giusta ma sicuramente so che dobbiamo evitare questo ping-pong di bandiere. Chi vuole cambiare può esprimere liberamente qui la sua proposta (con fonti). Grazie della collaborazione.--Gac (msg) 14:29, 7 gen 2024 (CET)[rispondi]

perché non facciamo come la pagina in inglese? mettiamo solo lo stemma ma mettiamo anche il link per la pagina Bandiere dell'Impero austro-ungarico sotto, così chiarifichiamo che l'impero austro-ungarico non aveva un'unica bandiera ufficiale --Zoppozoppo (msg) 20:55, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

Mi sembra un suggerimento sensato. Incidentalmente questo è un caso in cui la bandiera è meno rilevante: fu l'ultimo grande impero dinastico in cui la dinastia aveva più preminenza sulla nazione e il concetto dell'uso moderno di bandiera come simbolo di nazione non gli era molto congeniale.--Bramfab (msg) 22:49, 24 gen 2024 (CET)[rispondi]

così si raggiunge anche un compromesso tra chi vuole la bandiera navale mercantile nell'infobox e chi invece opta per rendere chiaro che, appunto, l'impero austro-ungarico non aveva una bandiera ufficiale --Zoppozoppo (msg) 18:41, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

La bandiera usata di più era quella asburgica oppure anche il tricolore ungherese usato nelle Terre della Corona di Santo Stefano --Zoppozoppo (msg) 18:45, 25 gen 2024 (CET)[rispondi]

io personalmente opterei per inserire la bandiera asburgica e anche il tricolore ungheresi che spuntano nelle immagini di propaganda.penso che sia abbastanza un errore credere che una nazione abbia una bandiera che non è stata davvero mai usata.si rischia che il pensiero diventi comune e sarà poi più difficile fargli capire il "giusto" --5.179.160.117 (msg) 09:46, 13 feb 2024 (CET)[rispondi]

o anche fare come il wiki inglese non mettere nessuna bandiera --5.179.160.117 (msg) 09:50, 13 feb 2024 (CET)[rispondi]

anche non mettere una bandiera e un opzione "la piu ragionevole"

non so se mi sbaglio ma la "bandiera"dell'Austria Ungheria ora ha una scritta sotto"bandiera navale"non capisco se è geniale o inutile.

cioè e geniale perché comunque è un modo per inserire la bandiera e fare capire che non è una bandiera nazionale

ma e inutile perché si sta provando troppo forzatamente a mettere una bandiera sbagliata per qualche motivo.

non capisco il problema nel non metterla.magari fare un altra voce per il dibattito bandiera ma mettere la"bandiera navale"a me sembra inutile.e come mettere la bandiera navale nell'Italia per l'Italia :/

sarò un rompi scatole ma davvero non comprendo questo accanimento --Semprogno (msg) 17:36, 15 feb 2024 (CET)[rispondi]

Non è sbagliata, è un'opzione di ripiego in assenza d'altro perché, sorpresa, sul mare l'insegna navale indica la nazione di appartenenza.

Chi dice sia un "falso" o che "non sia mai stata usata" dovrebbe farsi un giro non dico sui cataloghi ma solo su wikimedia.

Per il resto, devo ancora vedere dopo un anno una decisione definitiva. --TheFlagandAnthemGuy (msg) 11:27, 1 lug 2024 (CEST)[rispondi]