Discussioni utente:Giovanni Camporeale/Archivio1

Not Italian?

Ciao Giovanni Camporeale/Archivio1, un benvenuto su Teknopedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Teknopedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Teknopedia. Ricorda che:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Teknopedia:Copyright immagini.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fabexplosive L'admin col botto 12:12, 14 mag 2008 (CEST)[rispondi]

I tuoi edit vanno benissimo, ho fatto solo due minime correzioni di impaginazione. Credo che tu ti stia applicando troppo alla descrizione delle tue modifiche (credo che sia la prima volta che vedo questo caso :-) ). Diciamo che la pagina di discussione va usata solo quando fai modifiche invasive. d esempio è utile spiegare quando:

1. Riscrivi la voce da zero
2. Cancelli interi paragrafi. In questo senso è stato giusto spiegare la rimozione del paragrafo "Nei Media"
3. Introduzione di dati controversi. Tipo se un'affermazione che correggi è attualmente in discussione presso dei medici autorevoli (e quindi ancora non si sa se sia vera o no)

Puoi evitare invece di motivare le modifiche quando sono delle minuzie tipo:

1. La correzione di un link esterno
2. L'eliminazione di alcune voci correlate
3. La riformulazione di una frase

Su wikipedia di solito funziona così: tu scrivi una cosa e, nel limite del possibile, porti le fonti che lo dimostrano. Se qualcuno non condivide la tua modifica la toglie e spiega le sue motivazioni nella pagina di discussione. A questo punto tu e lui ne parlate in pagina di discussione finché non trovate un accordo. Non è necessario spiegare una modifica se nessuno protesta.

Per sapere se qualcuno modifica le voci che ti interessano, ad esempio quelle che hai modificato tu, puoi usare gli Osservati speciali. Ti torneranno moooolto utili quando avrai scritto un po' di voci.

Un'ultima cosa. Per coordinare il lavoro su wikipedia si usano i progetti, ovvero dei gruppi di lavoro. Se vuoi puoi iscriverti al Progetto:Medicina (l'iscrizione è gratuita :-) ), e se hai qualche dubbio su cose tecniche puoi sfruttare la relativa pagina di discussione, il Tavolino Ippocratico.

Per qualsiasi altra domanda chiedimi pure. Ciao Jalo 15:57, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

In pratica un progetto serve per fare in modo che tutti le voci della stessa disciplina seguano un'impaginazione univoca (anche se non è obbligatorio), o che abbiamo categorizzazioni uniformi. Se vai nella pagina del progetto ad esempio trovi degli schemi su come dovrebbero essere le voci complete:

• Voci su malattie
• Voci su anatomia
• Voci su composti

Trovi in fondo anche una lista di voci da ampliare/controllare/tradurre/ecc. Aggiungersi alla lista non comporta obblighi o doveri, e solo un modo per fare la conta degli utenti interessati; la stessa cosa vale per le aree di interesse.

La cosa più importante è che se hai bisogno di qualche consiglio da un esperto puoi fare la domanda nella pagina di discussione del progetto, ad esempio se sei indeciso sul titolo da dare a una voce.

Può essere molto utile le prime volte, dopo che hai finito con una voce, chiedere in quella discussione se qualcuno può controllarla velocemente. In questo modo, in poco tempo, imparerai tutti quei trucchetti che servono per rendere completa una voce di medicina.

Tutto questo non è obbligatorio, per cui se vuoi limitarti a scrivere senza guardare al progetto non c'è problema. Jalo 21:49, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ni, la pagina di discussione serve solo per i messaggi. Se vuoi crearti una pagina in cui spieghi il tuo progetto ti conviene crearti una sottopagina, ovvero una voce il cui nome inizia con il tuo nome utente. Ad esempio puoi crearla cliccando su questo link Utente:GdaBaskerville/Progetto. Puoi crearti tutte le sottopagine che vuoi se ti servono per il lavoro qui; ovviamente non si possono usare per crearsi un sito personale. Jalo 22:50, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Per costruire una pagina la soluzione migliore è costruirla in una tua sottopagina del tipo Utente:Gda Baskerville/Sandbox e poi pubblicarla, quando completa, premendo il tasto sposta, ed inserendo il nome esatto della voce, posto in alto nella finestra di editing. In questo modo si trasferisce la voce con tutta la sua cronologia e non si ha in consultazione una voce ancora incompleta o peggio che contiene soltanto poche parole al momento sensa senso. Altra soluzione, a mio avviso meno buona, può essere quella di inserire il template {{WIP|GdaBaskerville}} in modo che chi la incontrasse saprebbe che ci stai lavorando. Ciao--Burgundo 12:14, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Puoi creare più sottopagine della tua utenza sempre nell'ambito di un normale utilizzo. Quando hai trasferito la voce tramite il tasto sposta puoi chiedere la cancellazione della pagina non più utile inserendo il template {{cancella subito|sottopagina utente non più utile}}. Se avessi ancora qualche dubbio non esitare a contattarmi. Ti risponderò al più presto se come poco fa mi ero assentato dalla postazione. Ciao--Burgundo 15:46, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]

La pagina del tuo progetto è talmente utile che andrebbe probabilmente spostata tra le voci dell'enciclopedia (sempre che l'elenco sia effettivamente un estratto del documento in nota e non un'idea personale). I vari nomi dei tumori si trasformerebbero in wikilink in modo da fornire un utile elenco ai lettori. A quanto pare ti aspetta un lavoro titanico, buona fortuna.

Secondo me al Tavolino Ippocratico andrà più che bene. Tieni conto che può succedere che nessuno risponda alla tua proposta. Su wikipedia di solito si usa il silenzio-assenso, per cui se nessuno protesta nel giro di 3 giorni consideralo come un si. La parola d'ordine è Non aver paura di fare modifiche.

Per la creazione delle categorie al massimo ti posso aiutare io, nel senso che le creo ma mi devi dire tu la struttura. Ma di questo potremo discutere quando ci sarà la prima voce. Ciao Jalo 18:17, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Dimenticavo, per la pagina utente. In tanti parlano di se stessi ma non è necessario. Oltre a quello è forse utile spiegare come lavori su wikipedia, e precisamente:

• Le lingue che parli e a che livello
• Eventuali altre stupidate su te stesso
• I progetti a cui partecipi

Di solito all'inizio si passa sulle pagine degli altri e si copia un po' qua e un po' la. Jalo 18:24, 21 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Dunque, in wikipedia esistono delle pagine di tipo redirect, che sono semplicemente degli alias di altri titoli. Servono per risolvere i casi in cui un argomento abbia 2 o più nomi (es: Mohammed Alì e Cassius Clay). Sarebbe inutile scrivere 2 volte la voce, e quindi si scrive una volta sola, e l'altra viene trasformata in un redirect alla prima. i wikilink devono sempre puntare alla pagina che contiene il testo, non al redirect.

Quando sposti una voce, il nome vecchio diventa in automatico un redirect al nome nuovo, e quindi ti si chiedeva di correggere i collegamenti al vecchio titolo (redirect) facendoli puntare a quello nuovo. Tutte le non-modifiche che fai (la prima registrazione, spostamenti, caricamento di immagini, ecc.) li trovi qui.

Ad esempio, hai spostato Utente:GdaBaskerville/Progetto/Neuro-Oncologia a Neuro-Oncologia. Noterai che cliccando su entrambi i link si apre la seconda voce, con la piccola differenza che se ci arrivi da un redirect ti appare scritto sotto al titolo (Reindirizzamento da Utente:GdaBaskerville/Progetto/Neuro-Oncologia). Se questo redirect non è utile perché non è un vero sinonimo (come in questo caso), la cosa da fare è cliccare sul link che appare sotto al titolo, il che ti farà apparire la vera pagina del redirect, questa. Visto che non serve più ne chiedi la cancellazione sostituendo il contenuto con {{cancella subito|mia sottopagina inutile}}. Un amministratore la cancellerà.

Torniamo al succo della questione, correggere i collegamenti in entrata. Per farlo esiste una pagina speciale, ovvero questa, che ti dice quali voci puntano a quella che dici tu. In questo caso è puntata solo da una tua sottopagina, e quindi non è importante modificarlo. Quando sposterai le voci dell'enciclopedia, se ti accorgi che hanno un titolo sbagliato, ti troverai magari con un centinaio di correzioni da fare. C'è da dire che se non cancelli il redirect non è obbligatorio fare le correzioni, perché comunque si verrebbe reindirizzati alla voce giusta. In ogni caso è fortemente consigliato.

Spero di essere stato chiaro, le spiegazioni non sono il mio forte. Al massimo chiedimi ancora. Ciao Jalo 17:33, 23 mag 2008 (CEST)[rispondi]

No, non si può modificare, per due motivi:

• Uno etico: nessuno può dimostrare che quell'IP fossi tu, e quindi non sarebbe giusto assegnarti edit che potrebbero essere di chiunque
• Uno tecnico: Anche se qualcuno volesse farlo non potrebbe. Bisognerebbe mettere mano ai database che stanno in Florida, e potrebbero farlo solo gli sviluppatori di wikipedia (quella internazionale, non quella italiana)

Jalo 17:06, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Quando sei collegato ti appare in cima la lista con il tuo nome utente, la tua pagina di discussione, i tuoi contributi, ecc. Se invece non sei collegato ci trovi la scritta "Entra o crea un nuovo accesso".

Tutti i progetti wikimedia usano lo stesso software, ma possono scegliere modi diversi di mostrare le cose. Per questo appaiono un po' diversi. Jalo 18:06, 26 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Inizio con il dire ottimo lavoro, vediamo:

• Inutile, anche il Bonadonna mi parla degli Astrocitoma in genere citandolo soltanto, ho cercato un pò di leteratura ma c'è poco da aggiungere a quello che già indichi tu (vi era una pubblicazione che sembrava interessante ma il sito mi da problemi e rinuncio)

• Lato tecnico, {{en}}giusto prima quando citi libri e siti web (se in inglese)

• Lato di comprensione forse potresti aggiungere o qualche nota (come suggerito da La Pizia) o scrivere in parentesi (come solitamente faccio io) per spiegare i termini più ostici, ma se mi indichi quali possono essere i punti critici beh qui non si aiutarti;), più link interni?

• Immagini, se ricordo bene immagini come Optic glioma.jpg non possono essere mostrate fuori dagli USA, spero di sbagliarmi, dovresti chiedere a qualcuno di più esperto (magari admin)

Penso sia tutto, ottima davvero la voce.--AnjaManix (msg) 00:21, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Se il dubbio di AnjaManix era per il copyright non ti preoccupare. Tutto quello che trovi su commons è libero, e quindi puoi usarlo senza problemi.

Mi permetto solo di fare un paio di appunti alla voce:

1. L'indice compattato è deprecato, nel senso che viene ammesso solo in quelle voci in cui è davvero chilometrico. Altrimenti si tende a lasciarlo per esteso
2. La tabella in cima (quella che riassume la classificazione) si potrebbe migliorare
   1. Intanto invece di mettere il codice in ogni pagina si può spostare in un template. E' più semplice da usare, e poi se in futuro decidi di cambiargli qualcosa basta farlo in una pagina, e la modifica viene propagata in automatico in tutte le voci che lo contengono
   2. Forse si potrebbe impostare a destra. Di solito tutti i template simili li mettiamo in alto a destra

Se ti serve aiuto per questo template ti posso aiutare io. Jalo 13:55, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Ok, allora io inizio a lavorare sul template. Quando mi servono informazioni mi faccio sentire, tu intanto puoi già iniziare a spostare la voce nell'enciclopedia, poi gli aggiustamenti li facciamo con calma. Jalo 14:54, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Un esempio di applicazione del template L'ho messo qui, insieme alla vecchia tabella. Tutti i parametri sono opzionali, compresa l'immagine. Facendo il lavoro ho notato che hai inserito nella voce qualche link alla wikipedia in inglese. Questa cosa non va fatta perché si suppone che i nostri lettori siano italiani; è meglio lasciare il link rosso, prima o poi qualcuno scriverà la voce.

Per il template avrei una domanda: ho visto che il Template:Infobox malattia insieme al codice ICD mette un link ad una pagina internet che lo descrive (ad esempio in Glioma). Esiste un sito web che fa la stessa cosa per il codice ICD-O? Sarebbe bello inserire una cosa simile. Jalo 17:02, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

1. Ho messo i livelli come dicevi
2. Ho messo la linea grigia sotto ai livelli. Il nome in italiano è il titolo del box, e quello in inglese è tra titolo ed immagine
3. Quello che chiami "Morphology" è sempre il nome del tumore? in questo caso sarebbe una ripetizione
4. Purtroppo il sito internet non ha una pagina per ogni tumore (o almeno io non le ho trovate) quindi mi sa che non riusciamo ad usarlo
5. Ho corretto il link di "Grado", ma dovresti dirmi cosa metterci perché anche adesso è sbagliato
6. Per questioni di standardizzazione si usano template di dimensione fissa. La dimensione si può decidere, in ogni caso non gli facciamo mai superare i 300px (la dimensione attuale) perché dobbiamo pensare anche a quelli che hanno ancora lo schermo con risoluzione 640x480. Un po' di spazio è occupato dalla colonna a sinistra, e se facciamo la tabella troppo larga diventa illeggibile

Jalo 20:37, 31 mag 2008 (CEST)[rispondi]

1. Nome inglese: non mi ero accorto che con Internet Explorer mostrava una barra nera. Adesso dovrebbe essere ok
2. Asterischi: ho provato a sostituirli con delle frecce. Se non ti piacciono neanche queste lasciamo i livelli senza niente
3. Grassetto: ho tolto il grassetto nei livelli, ma metterlo in small è un po' più complicato. Direi di lasciarlo così
4. ICD-O: rimesso questo al posto di Codice ed inserito il link
5. WHO grade: Adesso non punta a niente (mi farai sapere quando c'è la voce)
6. Nome inglese (2): prima di spostarlo in mezzo al template aspetto che tu lo veda dov'è. Di solito il nome in lingua straniera lo lasciamo subito sotto al titolo (vedi template UNESCO o Template area protetta. Se poi lo vuoi spostare lo sposto
7. Dimensione: ho aggiunto una prova della stessa dimensione dell'"Infobox malattia". Se mi dici che lo userai sempre così tolgo il parametro larghezza, o meglio ancora lo lascio ma metto il default a quella larghezza.

Jalo 15:15, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho tolto il campo "nome" e ho reso ufficiale il template, quindi puoi usarlo. Adesso si chiama "WHO" e l'elenco dei parametri da usare li trovi in Template:WHO. Ciao Jalo 16:26, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Corretto Jalo 18:00, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho preso una voce a caso e le immagini hanno lo stesso problema. Mi sa che è una cosa voluta Jalo 20:19, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

La questione delle didascalie è secolare. Ogni tanto qualcuno propone di metterle in piccolo, centrate, in corsivo o altro. Il risultato di tutte le discussioni e quello che vedi; può darsi che in futuro si deciderà di cambiarlo, ma non ci giurerei. In teoria si potrebbe centrare la didascalia racchiudendola tra i simboli <div style="text-align:center">Didascalia</div>, ma è fortemente sconsigliato. Ognuno agendo sul proprio monobook.css può scegliere come visualizzare wikipedia. Se tu forzi la centratura delle didascalie, impedisci agli altri di vederle come vogliono. Jalo 20:26, 1 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Se il problema era solo la dimensione dell'immagine modifichiamo quella. Ho aggiunto un nuovo parametro larghezzaImm che serve per scegliere la dimensione dell'immagine (per default è larga 300 come il template). Inoltre se grassetti e corsivi nei livelli li vuoi usare senpre così li inserisco nel template, così non sei obbligato a farlo ogni volta. Jalo 13:43, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto grassetto e corsivo ai livelli. Appena ho tempo controllo la centratura. Jalo 14:25, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho controllato perche' i livelli appaiono centrati diversamente in alcune voci. Il fatto e' che viene centrato tutto in base alla riga piu' lunga. Astrocitoma pilocitico ha il sinonimo "Astrocitoma pilocitico giovanile" che occupa quasi tutta la larghezza. Astrocitoma anaplastico invece ha il sinonimo "Astrocitoma di III grado" (piu' corto) e quindi avanza piu' spazio sui bordi. Dici di lasciarlo cosi' o allineiamo tutto vicino al bordo sinistro? Jalo 08:55, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Ho allineato a sinistra. Credo che allineare in modo diverso nelle varie voci lo renda peggiore. Diciamo che i Template sono stati creati per mantenere facilmente lo stesso standard in varie voci, per cui eviterei di mettere parametri che modifichino l'aspetto del template. Per le immagini si fa un'eccezione perche', se l'immagine e' piu' alta che larga, il template diventa immenso. Ciao Jalo 19:26, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Corretto. Per riallineare il template l'avevo copiato nel notepad che, non conoscendo la freccia, l'ha sostituita con caratteri a caso. Adesso è a posto. Jalo 21:19, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Fatto Jalo 00:51, 7 giu 2008 (CEST)[rispondi]

So che l'argomento oncologia in ogni caso è un argomento "tosto", pochi giorni fa è morto un bravissimo primario di cardiologia per una serie di metastasi in tutto il corpo...Sono quasi sempre quelle che ti fregano, cmq tu stai facendo un ottimo lavoro, parlare dei vari, dei tantissimi, tipologie di neoplasie esistenti è un qualcosa che ti deve rendere "felice" se possibile, perché fai qualcosa che pochi altri potrebbero fare e lo fai per uno dei siti più importanti del mondo. Divulgare il sapere, la cultura... E credimi, quando leggo di un tumore in una delle tue voci mi sembre un pò meno brutto di quanto lo sia in realtà, continua così--AnjaManix (msg) 01:33, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Trovi tutte le informazioni in Aiuto:Tabelle. In pratica se scrivi

{|{{subst:Prettytable/sandbox}}
| Cella 1, riga 1
| Cella 2, riga 1
|-
| Cella 1, riga 2
| Cella 2, riga 2
|-
| Cella 1, riga 3
| Cella 2, riga 3
|}

ti crea questa tabella.

Ogni volta che scrivi " |- " crea una nuova riga. Ogni volta che scrivi " | " indica una nuova cella (vanno sempre messe come primo carattere della riga). Per fare una cella larga 2 colonne scrivi

| colspan=2 |  Cella 1, riga 1

mentre per farla alta 2 righe

| rowspan=2 |  Cella 1, riga 1

Ad esempio

{|{{subst:Prettytable/sandbox}}
| Cella 1, riga 1
|rowspan=2| Cell 2, riga 1 (e 2)
| Cella 3, riga 1
|-
| Cella 1, riga 2
| Cella 3, riga 2
|}

crea

Le varie spiegazioni per innestare una tabella in un'altra, per colorare le celle, eccetera le trovi nella pagina che ti ho linkato sopra, oppure chiedimi. Ciao Jalo 13:30, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Escluderei la possibilità di scriverla ex-novo per poi far cancellare la vecchia. Anche se resterà poco della vecchia pagina è giusto tenere traccia nella cronologia di tutta la sua storia.

Credo che fossi in grado tu stesso di spostare la voce, avendo Glioblastoma una sola versione, ma nel dubbio l'ho fatto io. Adesso scrivi pure in Glioblastoma. Ciao Jalo 22:31, 30 giu 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie del bellissimo lavoro che hai fatto su anoressia nervosa‎, con il tuo aiuto la medicina in wiki riuscirà ad arrivare a livelli di qualità ottimali. Senza contare i tuoi contributi incredibili sulle voci della Neuro-Oncologia, davvero grazie. --AnjaManix (msg) 11:08, 12 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Eheheheh, sei un vandalo :-)

Snoopy mi ha detto di aver sbloccato l'indirizzo. Ora la cosa si e' risolta? Jalo 12:29, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

In realtà tu non sei stato bloccato, solo che ti è capitato di usare un IP bloccato. Questi proxy aperti vengono usati per vandalizzare e non farsi scoprire, per cui li blocchiamo per molto tempo ogni volta che li vediamo. Capita poi ogni tanto che tornino ad essere dei normali indirizzi IP, e succede quello che è capitato a te (ma è raro e imprevedibile). Anche a me è capitato 2 volte di trovarmi bloccato il PC sul lavoro perché, a quanto pare, lavoro con un vandalo, ma è bastato avvisare il bloccante e si è risolta. Ciao Jalo 20:23, 23 lug 2008 (CEST)[rispondi]

A me la voce Glioblastoma sembra chiara (e se la capisco io che non sono del settore...), ma su questo forse ti conviene ascoltare il pare AnjaManix :-)

Riguardo ai tanti link non ti preoccupare. Se il sito è così affidabile non è un problema mettere tanti link, e se qualcuno crede che tu stia facendo spamming ti verrà a chiedere spiegazioni in merito. A quel punto gli spieghi come stanno le cose, e al massimo avvisi anche me e il progetto medicina (ma non credo che succederà). Ti faccio un esempio sulle voci che faccio io: scrivo voci sui patrimoni dell'umanità dell'UNESCO, e quindi sono obbligato a mettere almeno un link al sito dell'UNESCO per ogni voce (ma se contiamo anche le note sono in media più di uno); i patrimoni sono quasi mille, il che porta ad avere quasi 2500 collegamenti. Ma nessuno si sognerebbe di protestare, perché il sito è affidabile. Jalo 16:54, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

La voce glioblastoma è davvero ottima. :-) --AnjaManix (msg) 17:09, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Gentilissimo

Per quanto riguarda le complicanze (che giustamente vuoi elencare) su Neuro-Oncologia io eliminerei la frase:

"In futuro è previsto che ciascuna complicanza abbia una voce dell'enciclopedia, ottenuta anche tenendo conto dei riferimenti a cui ora si è fatto cenno."

Penso sia più pratico creare un paragrafo "complicanze" e parlarne singolarmente linkandole anche se ora saranno link rossi, (edema cerebrale in realtà anche se piccolina come voce esiste già).

Io per ogni complicanza inserirei una piccolissima descrizione che poi se un visitatore vuole approfondire clicca e legge l'argomento (esempio: Mielosoppressione, ovvero la soppressione della regolare attività del midollo osseo ) giusto un accenno insomma.

Per la pubblicità... Beh per quelle voci che sono più "generali" e non specifiche ( come molte altre a cui stai lavorando benissimo) avrebbe più senso la citazione o nei collegamenti esterni o in note apposite ma non credo come unico link (ma questo solo quando ci saranno più fonti, ora va bene così).

Grazie per l'aiuto che dai a wiki, grazie davvero!

PS. Cmq per questo tipo di voci posso esserti più di aiuto, nel senso di ampliarle o se vuoi inizio a crearle, come desideri tu--AnjaManix (msg) 17:07, 25 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Ciao. Non credo che sia necessario scriverlo colorato. Il manuale di stile non prevede l'uso del colore nel testo, e quindi probabilmente verrà tolto dal primo che lo vede. In realtà il manuale di stile non prevede neanche l'uso del grassetto, e se fosse per me lo scriverei in un carattere normale. Credo che basti il {{disclaimer|medico}} messo in cima. Jalo 20:10, 3 ago 2008 (CEST)[rispondi]

1. Ho corretto la storia degli acronimi. Ora funziona anche senza
2. Il nome in italiano è volutamente lasciato obbligatorio. Esistono casi in cui non c'è il nome in italiano? In questi casi esiste almeno quello in inglese?
3. Ho aggiunto un nuovo parametro chiamato "tipo". Se metti "tipo = complicanza" appare la scritta "Complicanze in Neuro-Oncologia" altrimenti la vecchia "Classificazione WHO (2007)"

Ciao Jalo 18:17, 28 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Scusa, colpa mia. Ah, quando si fanno le cose di fretta. Adesso dovrebbe essere ok.

Ne approfitto per chiederti una cosa. Abiti dalle parti di Milano? Stasera alle 7 ci troviamo al The Friends per una birretta. Se sei di queste parti considera l'idea di fare un salto. Ciao Jalo 12:31, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Oggi ho cominciato a fare casino, e quindi sono ripartito da una vecchia versione per risolvere il problema, predendo l'ultima modifica. Ora dovrebbe essere a posto, spero :-P Ci vediamo dopo Jalo 17:03, 29 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Grazie gentilissimo GdaBaskerville, i tuoi complimenti sono molto graditi! Spero ti vada tutto bene, buon lavoro e se posso aiutarti in qualcosa quando vuoi.--AnjaManix (msg) 21:02, 21 set 2008 (CEST)[rispondi]

Ho visto. La procedura è stata eseguita correttamente, lasciamola al vaglio per diverso tempo, i consigli o i complimenti degli altri utenti verranno con calma. Io conto di rileggerla per bene entro domenica prossima e di creare almeno qualche voce correlata (gli attuali link rossi), complimenti per l'ottimo lavoro.--AnjaManix (msg) 01:11, 6 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Nel mio piccolo ho creato la voce sindrome di Turcot e i fprincipi attivi Levetiracetam, Gabapentin, e Topiramato, sicuramente da ingrandire ma almeno ora forniscono un idea generale... Vedrò di continuare, Buon lavoro.--AnjaManix (msg) 00:18, 7 ott 2008 (CEST)[rispondi]

Salve GdaBaskerville, ho letto recentemente su Teknopedia la descrizione di "glioblastoma". Sono interessato a informarmi, poiché recentemente sono stato scoperto vittima di quella cosa, e anche operato chirurgicamente. Ho iniziato in questi giorni le "classiche" cure per glioblastoma.

Ho letto la sezione "discussione", leggendo i suoi commenti. C'è anche una "divertente" casualità per il mio caso, cioé la data della pubblicazione della sua discussione è il 5 ottobre: la stessa data in cui ho avuto l'intervento chirurgico. Come la maggioranza degli utenti (me compreso), mi sembra che anche lei non abbia a disposizione una comunicazione via email da Teknopedia.

Quello che ho sempre come dubbio/curiosità sono, come lei ha scritto, "le frequenti domande che si pone un malato oncologico":

1) perché io, da dove viene questa malattia? 2) che cosa devo fare per guarire? (per questa penso abbia già avuto risposta e partito con quanto necessario) 3) che possibilità ho di scamparla in futuro?

Se è d'accordo, le chiedo gentilmente di rispondermi via email a questa: november_rainbow@hotmail.it

Grazie, "MaremmaLupa"