Discussione:Alfa Romeo Giulia (2016)

Incollo qui la visione dell'utente LukeWiller sulla voce che propone alcune modifiche e fa alcune considerazioni (testo tratto da un avviso "C" troppo lungo e personale per rimanere in testa voce):

<<Più che una voce di un'enciclopedia, sembra un articolo di una rivista specializzata. Inoltre, è ricca di considerazioni personali e, nel complesso, sembra quasi uno spot per il gruppo FCA. Ha bisogno di un'importante opera di revisione, che dovrebbe comprendere dei tagli drastici e la riscrittura totale di moltissimi passaggi>>

Invito tutti gli utenti interessati a discuterne costruttivamente :) chiedendo però di approfondire le proprie impressioni iniziali sulle fonti riportate (che sono molte e ben dettagliate distribuite nel testo con logica), onde evitare che possa risultare tutto "informazione primaria" o "considerazione personale" --Pava (msg) 06:33, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

commenti

• Personalmente preferisco la versione attuale (ripristinata a quella successiva all'intervento corretto di IP) e non vedo il motivo di reinserire paragrafi decisamente promozionali (Il promo piano industriale; Accoglienza). Vediamo inoltre di commentare l'avviso inserito da altro utente e di snellire (in senso POV) la voce per potrelo rimuovere (senza modificarlo). Tra l'altro mi sembra che il modello non sia ancora in vendita ma solo in (prossima) produzione, fatto che andrebbe evidenziato meglio nell'incipit. O sbaglio? --Gac 07:21, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]
  • Siamo qui per discutenerne infatti, in modo costruttivo, è comunque tutto approfondito con fonti accurate. Ti sbagli, non pensare male delle persone prima di pensar bene, ho motivato il mio gesto, e non credo che vada per forza preso come poco collaborativo, anzi ho aperto io questa discussione e l'ho messo qui, dove tutti lo possono leggere, molto più utenti interessati a leggerlo di quelli che nemmeno lo vedono in voce. Comunque prima di togliere 7k di roba discutiamone, siamo qui per questo. Attendiamo anche altri pareri. Ciao grazie --Pava (msg) 08:32, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Comunque prima di reinserire 7k di info promozionali, discutiamone :-) --Gac 08:37, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

non sei collaborativo a far così eh, comunque non è promo, passi che è più da documentario che da enciclopedia forse, ma non promozionale, promo è altra cosa. Inoltre ti chiederei di rispettare maggiormente il lavoro, ogni critica costruttiva va bene, ma questi interventi provocatori sono del tutto inutili. Ti invito a metterti al livello di tutti gli altri utenti qui prima di continuare questa conversazione, altrimenti non avrà l'esito per il quale è nata, ma diventerà tutt'altro che di qualità --Pava (msg) 08:49, 27 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Considerato che la voce è stata sistemata a più mani, e considerato che il modello verrà commercializzato tra molti mesi (e quindi, per ora, non siamo in possesso di altre informazioni precise), propongo di togliere l'avviso {{C}}. La voce, infatti, non può subire importanti ampliamenti per via del fatto che il modello, per ora, è ancora un working in progress. --LukeWiller [Scrivimi] 11:28, 29 lug 2015 (CEST).[rispondi]

Favorevole Non posso che appoggiare la tua richiesta, visto che te l'ho proposta io, per come la vedo io quell'avviso è inutile ora perché lo hai messo tu, e l'ultima revisione corposa della voce l'hai fatta tu, quindi a meno che tu non soffra di bipolarismo dovresti aver tolto tutto ciò che non ti convinceva :D --Pava (msg) 19:13, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Pava], evita un certo tipo di sarcasmo che non sempre può risultare simpatico. Luke sta benissimo e non soffre di "bipolarismo", che probabilmente non sai bene cosa voglia dire. Nelle revisioni della voce c'è piuttosto qualcuno che soffre di disturbo dissociativo (forse intendevi questo) e che fa e disfa andando anche a riprendere pari pari un mio editnotice: sai chi possa essere questo?. --Elwood (msg) 22:01, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Ti rispondo nella tua pagina discussione (così dovevi fare anche tu comunque), perché qui noto un po' la brutta abitudine di usare discussioni voce in modo totalmente fuori tema, non è che solo perché siamo qui da tanti anni, dobbiamo trasformare le discussioni in un forum o un blog :) PS: intendevo questo per bipolarismo "Disturbo bipolare (bipolarismo): sintomi e cura" ma si capiva no? Inutile precisare che ero scherzoso --Pava (msg) 23:22, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

No, non è inutile, e più che precisare faresti meglio a striccare del tutto quell'espressione: si capiva a quale "bipolarismo" ti riferivi, e non mi pare un argomento da scherzarci sopra. --Euphydryas (msg) 23:37, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Mi spiace, non posso mettermi a discutere di questo. Interverrò di nuovo quando ricominceremo a parlare di nuovo della voce. --Pava (msg) 23:48, 29 lug 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto avviso tolto. --LukeWiller [Scrivimi] 15:34, 4 ago 2015 (CEST).[rispondi]

Scusate qualcuno di voi potrebbe gentilmente caricare una foto dell'alfa romeo giulia(2016) dei carabinieri? SgtScarecrow15 (msg) 18:06, 29 mag 2016 (CEST)[rispondi]

Purtroppo non è così semplice, ci vorrebbe qualche utente o contributore che carichi la suddetta illustrazione su wiki commons; poi è molto rara da trovare "in giro", uniche foto che sono disponibili sono quelle della presentazione. Poi sono solo due e adibite a compiti speciali solo a Milano e Roma. Io spero che qualche "anima pia" la possa mettere per illustrare meglio la livrea e le modifiche apportate dalla versione di serie a quella delle forze dell'ordine. Interventista (msg) 22:58, 21 ott 2016 (CEST)[rispondi]

Credo che nella pagina si dovrebbe ridurre il numero di immagini che ritraggono il veicolo nella sua versione speciale chiamata "Quadrifoglio" per favorire quelle della versione normale più commercializzata.

Come precedentemente detto, le immagini su wiki commons della Giulia "non crescono sugli alberi". Apparte ciò, io cedo che le immagini in uso ora siano più che idonee ad illustrare la vettura. Purtroppo della versione normale della giulia non vi sono delle immagini che la ritraggono esattamente dalla trequarti laterale posteriore e anteriore, come citato dalle linee guida, ma solo della quadrifoglio. Io credo di lasciare tutto così, perché a mio avviso la vettura è in linea dal punto di vista illustrativo con le altre voci sulle autovetture. Interventista (msg) 00:00, 20 nov 2016 (CET)[rispondi]

La mia modifica relativa alla progettazione del v6 è stata cancellata. In realtà l'informazione originaria è errata e, tra l'altro svilisce il progetto di rilancio dell'Alfa Romeo perché fa apparire l'azienda dotata di un organico senza le competenze per la progettazione di un nuovo motore. La progettazione del V6 alfa romeo è un progetto originale AR sebbene ad esso abbia lavorato un ingegnere già in forza alla Ferrari. Ripristino la mia correzione inserendo la fonte. --sutor_ultra_crepidam (msg) 23:23, 28 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Sutor ultra crepidam], dato che sono stato "indirettamente" tirato in ballo: 1) la tua prima modifica alla voce (desumo fatta da sloggato, crono alla mano), era irricevibile - soprattutto - a causa della totale assenza di fonti; cosa che avevo correttamente segnalato nella relativa policy di annullamento. 2) La tua seconda modifica, citando stavolta una fonte, è già un passo avanti... tuttavia sono dovuto ugualmente intervenire per eliminare info e considerazioni non adatte a un'enciclopedia: Teknopedia non è nè l'ufficio stampa Alfa Romeo, né un forum di alfisti - tradotto, non è luogo dove poter venire liberamente a incensare questo o quello -, tienilo sempre bene a mente . danyele 00:08, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

[@ Danyele] Caro Danyele, non hai bisogno del cronometro. Se consulti la tua pagina vedrai che ti ho prontamente scritto per avvertirti che avevo fatto la prima modifica senza ID e che la seconda volta avevo rimediato. D'altra parte l'assenza di identità è evidente già secondo la cronologia. Così come hai ulteriormente modificato il testo a mio giudizio va benissimo. Mi limito solo ad alcune considerazioni che affido al tuo giudizio onde stabilire se la voce meriti un ulteriore contributo. Nel mio precedente contributo non sono presenti considerazioni, ma solo "info" ulteriori. In particolare indico il nome del progettista (ing. Gianluca Pivetti). L'informazione non è "da ufficio stampa", e non è un incensamento, ma indica la paternità del motore. Alcuni motori di alta gamma sono spesso identificati col nome del progettista. In wiki è presente una voce dedicata al precedente v6, identificato come v6 "Busso". Tra l'altro un'informazione più precisa può contribuire a chiarire al lettore in cerca di informazioni che quel motore non è un motore Ferrari, come invece molti affermano sui social. In quest'altra pagina (che non ho ritenuto di citare) è spiegato bene cosa è accaduto. In pratica il progettista ha ripreso il suo precedente progetto per un v8 Ferrari e lo ha "rifatto" con due cilindri in meno. Ma questo ha significato rimettersi al tavolo da disegno, ovviamente, giacché fanno rifatti calcoli e valutazioni in ragione delle diverse forze in gioco.

http://www.evomagazine.it/i-segreti-del-v6-dell-alfa-romeo-giulia-quadrifoglio-evo-60977 Lungi da me alimentare polemiche. Valuta tu se non sia il caso di fornire ulteriori informazioni. In fondo un'enciclopedia serve per informare. --sutor_ultra_crepidam (msg) 10:11, 29 dic 2017 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alfa Romeo Giulia (2016). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20170108191256/http://listini.motori.virgilio.it/alfa-romeo/giulia-4porte-berlina-2-vol.-2015/2.2-Turbo-AT8-180CV-Super/1000052499 per http://listini.motori.virgilio.it/alfa-romeo/giulia-4porte-berlina-2-vol.-2015/2.2-Turbo-AT8-180CV-Super/1000052499

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:10, 5 feb 2018 (CET)[rispondi]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Alfa Romeo Giulia (2016). Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161013235026/http://www.blogdimotori.it/alfa-romeo-giulia-ritardo-sulla-produzione-ecco-il-perche-17170.html per http://www.blogdimotori.it/alfa-romeo-giulia-ritardo-sulla-produzione-ecco-il-perche-17170.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:06, 16 nov 2018 (CET)[rispondi]

Qualcuno ha modificato ed eliminato impropriamente le versioni da 150 e 180 CV. Queste erano (insieme al benzina da 200 CV e alla Quadrifoglio) le versioni di lancio proposte sul mercato a partire dal 15 aprile 2016 (e non da maggio come reca la tabella, fonte automoto.it). Successivamente sono arrivate la 136 CV e le Veloci da 210 e 280 CV. A giugno 2018, per rispettare l'omologazione Euro 6D TEMP, il motore viene dotato di impianto SCR per la riduzione degli ossidi di azoto mentre la potenza cresce leggermente per le varianti da 150 e 180 CV, passando rispettivamente a 160 e 190 CV, che sono rimaste anche nel MY 2020. Quindi per correttezza bisognerebbe ripristinare le 150 e 180 con disponibilità dal 04/2016 al 06/2018, sia MT6 che AT8. Poi aggiungere le versioni aggiornate 160 e 190 con disponibilità dal 06/2018 e tutt'ora in corso, anche in questo caso sia MT6 che AT8. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lorenzopoli96 (discussioni · contributi) 14:05, 12 ago 2020 (CEST).Lorenzopoli96 (msg) 17:56, 13 ago 2020 (CEST)[rispondi]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20190308032600/http://www.alfaromeopress.com/press/article/the-new-alfa-romeo-tonale-concept-car-electrification-meets-beauty-and-dynamism-1 per http://www.alfaromeopress.com/press/article/the-new-alfa-romeo-tonale-concept-car-electrification-meets-beauty-and-dynamism-1

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:23, 9 mar 2022 (CET)[rispondi]

Qualcosa non va nella conversione kW-cv L'aggiornamento motori del 2020 ha aggiunto 10 cavalli alle versioni da 150 e 180 come è giustamente segnato in tabella. Tuttavia è indicato 118 e 140 kW anche per i modelli "vecchi" anche se sono i valori che corrispondono a 160 e 190 cavalli. Qualcuno me lo spiega? 82.52.11.61 (msg) 21:55, 6 set 2022 (CEST)[rispondi]