Discussione:CERN
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
Ho sentito parlare di Jenny una parte realizzata nel complesso del cern
- eh?! e quindi? --wiso 13:50, 20 nov 2007 (CET)
Ciao! Scusate, ufficialmente il CERN dichiara che il web sia stato inventato nel 1990 (http://public.web.cern.ch/public/en/About/Web-en.html), non nel 1989. Difficile datare esattamente una tecnologia, ma se lo dicon loro che ne sono i "padri"... --joemi1974 10:00, 8 ago 2008 (CET)
Scusate ma credo che il guasto all'LHC non si possa ritenere un successo scientifico
Da aggiornare la mappa dei paesi membri: non è evidenziata la romania.--87.3.55.1 (msg) 17:41, 13 lug 2012 (CEST)
Ma scusate, perché non aggiungente un 'paragrafo' inerente alla chiusura di febbraio e degli esperimenti iniziati ai primi di gennaio ?
Flop???
[modifica wikitesto]Ho eliminato la sezione Flop. Scientificamente era una porcata. Nessuno ha mai annunciato la conferma ufficiale di alcunché. cheip 20:39, 23 set 2014 (CEST)
- Attenzione: la rimozione di parti di testo suffragate da fonti è considerata vandalismo. --84.221.83.124 (msg) 16:04, 27 set 2014 (CEST)
- Non se spiegata, motivata, approvata. La spiegazione data da cheip nella riga oggetto era di buon senso; se si vuole reinserire una sezione così POV ci si spieghi prima qui, grazie.--Ale Sasso (msg) 19:43, 27 set 2014 (CEST)
- "Scientificamente era una porcata" non mi sembra una motivazione ragionevole, ma soltanto un punto di vista personale e per nulla motivato; "Nessuno ha mai annunciato la conferma ufficiale di alcunché": le fonti della sezione dimostrano incontrovertibilmente il contrario. --84.221.83.124 (msg) 21:01, 27 set 2014 (CEST)
- P.S. Se è POV la sezione Flop lo è anche quella Successi scientifici! --84.221.83.124 (msg) 21:04, 27 set 2014 (CEST)
- Non è consentito qui dare ingiusto rilievo a fatti/opinioni di questo tipo. Sei pregato di non revertare ulteriormente. Grazie. Sei hai qualcosa da aggiungere di concreto, spiegala qui.--Ale Sasso (msg) 22:07, 27 set 2014 (CEST)
- Qui soprattutto non è consentito ignorare i rilievi oggettivi che ho mosso e - meno che mai - obliterare le fonti terze e autorevoli che sostengono la sezione rimossa, ragion per cui o si motiva seriamente la (pretesa) necessità di rimuovere la sezione oppure verrà richiesta la protezione della voce. --84.221.83.124 (msg) 11:34, 28 set 2014 (CEST)
- Non è consentito qui dare ingiusto rilievo a fatti/opinioni di questo tipo. Sei pregato di non revertare ulteriormente. Grazie. Sei hai qualcosa da aggiungere di concreto, spiegala qui.--Ale Sasso (msg) 22:07, 27 set 2014 (CEST)
- Non se spiegata, motivata, approvata. La spiegazione data da cheip nella riga oggetto era di buon senso; se si vuole reinserire una sezione così POV ci si spieghi prima qui, grazie.--Ale Sasso (msg) 19:43, 27 set 2014 (CEST)
- Le fonti riportate non sono scientificamente rilevanti. Le fonti sono siti web di testate generaliste (La Repubblica, Wired) e certe cose bisognerebbe motivarle con articoli scientifici. Opera ha solamente reso pubblico il risultato di una misura, evidentemente in constrasto con le teorie fino ad ora comunemente accettate. Per parlare di scoperta bisogna avere ben altri tipi di risultati (c'è bisogno una certa significatività dei dati sperimentali) e la comunità scientifica vuole quel livello di significatività per permettere l'annuncio di una scoperta. Risultato "strano" reso pubblico, errore trovato, la scienza vince ancora, non si può parlare di "flop". cheip 13:01, 28 set 2014 (CEST)
- Parlare di vittoria in occasione di una figuraccia planetaria mi sembra davvero fuori luogo (se non sbaglio il capo progetto di OPERA ha perso pure il posto per gli errori materiali commessi dal gruppo di ricerca), però siamo almeno riusciti ad avere una valida spiegazione alla rimozione della sezione. --84.221.83.124 (msg) 11:30, 29 set 2014 (CEST)
- Penso che tu debba un momento capire come funziona la ricerca scientifica, se lo sapessi non parleresti di figuraccia planetaria. Ma non credo che tu abbia voglia di capirlo, visto che stai qui su Teknopedia a questionare i motivi per i quali una sezione viene cancellata oppure no al posto di informarti *sul serio* sull'argomento su cui si sta dibattendo. cheip 13:59, 29 set 2014 (CEST)
- Innanzitutto non ha alcun senso parlare di "ricerca scientifica" nel modo che fai tu: anche (per es.) l'attività di ricerca giuridica è ricerca scientifica, quindi quella a cui forse stai cercando di riferirti non è nient'altro che la ricerca in determinati àmbiti, quali possono essere la fisica, la chimica o la biologia; poi il fatto che parlo di figuraccia planetaria non è assolutamente un'opinione personale, ma soltanto l'istantanea della percezione collettiva del Cern alla notizia che i neutrini NON superano la velocità della luce, quando invece poco tempo prima era risonata in pompa magna (e per ben due volte) la notizia contraria. --84.221.241.217 (msg) 18:42, 29 set 2014 (CEST)
- Chi lo percepisce come una "figuraccia" è perché non si informa a dovere. cheip 20:47, 29 set 2014 (CEST)
- Diciamo che una lettura attenta e non POV delle fonti dovrebbe essere sufficiente a smentire la tesi difesa - a quanto mi sembra - dal nostro volenteroso quanto poco abituato al concetto di ricerca IP. Al momento non ravviso alcun motivo per proteggere la pagina, ma qualora lo stesso dovesse insistere a dare ingiusto rilievo a quella che appare essere un'interpretazione POV dei fatti non avrei problemi a procedere. Al limite suggerisco, se il caso, di inserire un accenno alla polemica di stampo giornalistico sopra menzionata.--Ale Sasso (msg) 22:20, 29 set 2014 (CEST)
- "Figuraccia"? Lo sento dire per la prima volta da questo IP che, evidentemente, ha pochissima dimestichezza con la scienza. --Superzen (msg) 22:33, 29 set 2014 (CEST)
- Ho capito, vuol dire che il capo progetto di OPERA ha perso il posto per colpa della cattiva informazione dei quotidiani e delle riviste. --84.221.241.217 (msg) 01:04, 30 set 2014 (CEST)
- Ereditato non ha perso il posto per la "figuraccia", ma si è dimesso a causa di problemi interni alla collaborazione Opera. Che poi questi problemi siano dovuti alla questione della pubblicazione dei risultati sulla velocità dei neutrini non possiamo saperlo (anche se ha il sapore di una scommessa facile da vincere). cheip 19:32, 4 nov 2014 (CET)
- Guarda che OPERA non fa parte del CERN, ma è soltanto un esperimento condotto dai Laboratori Nazionali del Gran Sasso. Se tu avessi anche soltanto un minimo di dimestichezza con la scienza, ti saresti accorto che ogni parola (e anche molto di più e, soprattutto, molto di meglio) del tuo ..."intervento" è già contenuta in Teknopedia (che non nasconde niente), ma semplicemente si trova là dove è giusto che debba trovarsi. Prima di venire qui con tanto di minacce e prepotenze, ti invito ad informarti adeguatamente (leggere i titoli dei quotidiani generalisti non è, evidentemente, sufficiente) e ti avverto che ogni tuo eventuale ulteriore tentativo di deturpare la voce sarà adeguatamente sanzionato. --Superzen (msg) 10:02, 30 set 2014 (CEST)
- "[...] ti avverto che ogni tuo eventuale ulteriore tentativo di deturpare la voce sarà adeguatamente sanzionato": chi compirebbe minacce e prepotenze verso chi? Vedi di moderare il tuo ego e - una volta fatto questo - prova a renderti conto che non sono più intervenuto sulla voce e sono stato proprio io a ventilare la richiesta di protezione della pagina. Ah, nel caso non lo sapessi l'esperimento OPERA è in collaborazione col Cern! --84.221.241.217 (msg) 15:36, 30 set 2014 (CEST)
- Ora basta. Rimaniamo sul tema e non sulla persona: quello sopra è l'ultimo attacco personale che sarà tollerato. Al momento non ravviso motivi per proteggere la pagina, l'importante è che l'inserimento promosso da IP sia formulato in maniera accettabile dalla comunità, altrimenti si lascia così.--Ale Sasso (msg) 16:17, 30 set 2014 (CEST)
- "[...] ti avverto che ogni tuo eventuale ulteriore tentativo di deturpare la voce sarà adeguatamente sanzionato": chi compirebbe minacce e prepotenze verso chi? Vedi di moderare il tuo ego e - una volta fatto questo - prova a renderti conto che non sono più intervenuto sulla voce e sono stato proprio io a ventilare la richiesta di protezione della pagina. Ah, nel caso non lo sapessi l'esperimento OPERA è in collaborazione col Cern! --84.221.241.217 (msg) 15:36, 30 set 2014 (CEST)
- Ho capito, vuol dire che il capo progetto di OPERA ha perso il posto per colpa della cattiva informazione dei quotidiani e delle riviste. --84.221.241.217 (msg) 01:04, 30 set 2014 (CEST)
- "Figuraccia"? Lo sento dire per la prima volta da questo IP che, evidentemente, ha pochissima dimestichezza con la scienza. --Superzen (msg) 22:33, 29 set 2014 (CEST)
- Diciamo che una lettura attenta e non POV delle fonti dovrebbe essere sufficiente a smentire la tesi difesa - a quanto mi sembra - dal nostro volenteroso quanto poco abituato al concetto di ricerca IP. Al momento non ravviso alcun motivo per proteggere la pagina, ma qualora lo stesso dovesse insistere a dare ingiusto rilievo a quella che appare essere un'interpretazione POV dei fatti non avrei problemi a procedere. Al limite suggerisco, se il caso, di inserire un accenno alla polemica di stampo giornalistico sopra menzionata.--Ale Sasso (msg) 22:20, 29 set 2014 (CEST)
- Chi lo percepisce come una "figuraccia" è perché non si informa a dovere. cheip 20:47, 29 set 2014 (CEST)
- Innanzitutto non ha alcun senso parlare di "ricerca scientifica" nel modo che fai tu: anche (per es.) l'attività di ricerca giuridica è ricerca scientifica, quindi quella a cui forse stai cercando di riferirti non è nient'altro che la ricerca in determinati àmbiti, quali possono essere la fisica, la chimica o la biologia; poi il fatto che parlo di figuraccia planetaria non è assolutamente un'opinione personale, ma soltanto l'istantanea della percezione collettiva del Cern alla notizia che i neutrini NON superano la velocità della luce, quando invece poco tempo prima era risonata in pompa magna (e per ben due volte) la notizia contraria. --84.221.241.217 (msg) 18:42, 29 set 2014 (CEST)
- Penso che tu debba un momento capire come funziona la ricerca scientifica, se lo sapessi non parleresti di figuraccia planetaria. Ma non credo che tu abbia voglia di capirlo, visto che stai qui su Teknopedia a questionare i motivi per i quali una sezione viene cancellata oppure no al posto di informarti *sul serio* sull'argomento su cui si sta dibattendo. cheip 13:59, 29 set 2014 (CEST)
- Parlare di vittoria in occasione di una figuraccia planetaria mi sembra davvero fuori luogo (se non sbaglio il capo progetto di OPERA ha perso pure il posto per gli errori materiali commessi dal gruppo di ricerca), però siamo almeno riusciti ad avere una valida spiegazione alla rimozione della sezione. --84.221.83.124 (msg) 11:30, 29 set 2014 (CEST)
Collegamenti esterni modificati
[modifica wikitesto]Gentili utenti,
ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina CERN. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:
- Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20071016045430/http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2007/PR06.07E.html per http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2007/PR06.07E.html
Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot
Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 17:23, 11 feb 2018 (CET)